- 相關(guān)推薦
試論我國生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)
試論我國生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)高軍
生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)是我國法治建設(shè)的一項重要內(nèi)容，它的成效如何直接影響到中華民族的生存和發(fā)展以及黨中央“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”宏偉藍圖的實現(xiàn)。對于如何進行生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)，方案固有多種，可謂見仁見智。本文筆者試圖圍繞古希臘哲人亞里斯多德對“法治”所做的經(jīng)典闡述“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律”（1）的角度，具體而言，即從“普遍守法”和“良法之治”兩個方面來對我國生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)進行論述，以期拋磚引玉求教于同仁。
一、我國生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)的前提——“良法之治”
改革開放20多年來，我國生態(tài)環(huán)境立法一直行駛在“快車道”上，沒有哪一個法領(lǐng)域能像生態(tài)環(huán)境法那樣，幾乎年年有法律通過，甚至一年有幾部法律出臺。在1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會上，我們就已經(jīng)十分自豪地向世界宣布：中國已經(jīng)形成了具有特色的環(huán)境法體系。但是，頗具諷刺意味的是，就在生態(tài)環(huán)境立法發(fā)展最為迅速的年代里，我國的環(huán)境污染及自然資源破壞卻日趨嚴重。筆者認為，引起環(huán)境污染及自然資源破壞的原因固然有很多，但當初在“摸著石頭過河”、“成熟一個制定一個”、“宜粗不宜細”的立法思想指導下，我國生態(tài)環(huán)境立法自身尚存在諸多缺陷，已嚴重影響到實施的效果，因此必須加以完善。筆者認為，完善我國生態(tài)環(huán)境立法主要應(yīng)圍繞以下兩個方面進行。
�。ㄒ唬�、生態(tài)環(huán)境立法的價值合理性——確立可持續(xù)發(fā)展為生態(tài)環(huán)境基本法的立法目的
由于立法時所處的計劃經(jīng)濟體制下特殊的時代背景，作為我國生態(tài)環(huán)境保護基本法的現(xiàn)行《環(huán)保法》第1條將“促進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展”作為一項立法目的。雖然，從理論上來講，“社會主義現(xiàn)代化建設(shè)”的內(nèi)涵極其豐富，但實踐中，衡量“現(xiàn)代化”程度的標準卻往往被庸俗化。經(jīng)濟增長的數(shù)據(jù)成為“現(xiàn)代化”的最重要的甚至是唯一的標準，同時也是考核地方官員“政跡”的關(guān)鍵標準。眾所周知，促進經(jīng)濟增長的途徑有很多，其中通過資源高投入、高消耗、環(huán)境高污染的粗放型增長方式亦能達到，美國、日本等一些西方發(fā)達國家以前曾走過這條路，我們在計劃經(jīng)濟年代基本上走得也是這條路。但是，歷史經(jīng)驗告訴我們，靠犧牲環(huán)境資源為代價換取的所謂“經(jīng)濟發(fā)展”和“繁榮”是虛幻的，最終是得不償失的。
基于對人類日趨嚴重的環(huán)境問題的深切關(guān)注，1987年，聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展委員會發(fā)布了長篇報告《我們的共同未來》，首次提出了“可持續(xù)發(fā)展”的概念。（2）1992年，聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會通過了《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》和《21世紀議程》，進一步深化了可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵。迄今，可持續(xù)發(fā)展已在世界范圍內(nèi)得到廣泛的認同，不少國家積極采取行動，相繼制定出適合本國國情的規(guī)范和政策。1994年3月，中國國務(wù)院發(fā)布了《中國21世紀議程》，提出了中國可持續(xù)發(fā)展的總體戰(zhàn)略、基本對策和行動方案，并提出要進行體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展原則的環(huán)境立法，將可持續(xù)發(fā)展提高到戰(zhàn)略高度，可持續(xù)發(fā)展在我國得到了前所未有的重視。但是，由于在《環(huán)保法》立法時可持續(xù)發(fā)展尚未為國人所普遍認同，故未能成為《環(huán)保法》的立法目的。事實上，在我國很多地區(qū)迄今為止還在走著“先污染，后治理”的老路，從事著或正準備從事殺雞取卵、竭澤而漁的“經(jīng)濟建設(shè)”。在全國環(huán)境污染及自然資源破壞日趨嚴重的今天，及時修正我國生態(tài)環(huán)境保護基本法的立法目的，確立可持續(xù)發(fā)展的指導思想，使生態(tài)環(huán)境立法緊跟國際步伐和人類社會發(fā)展的潮流，提升生態(tài)環(huán)境法的品性，使其具有價值的合理性，無論是對執(zhí)法還是對人民群眾的守法及環(huán)境意識的提高來說都是十分必要的。
（二）、生態(tài)環(huán)境立法的工具合理性——整合現(xiàn)行環(huán)境資源立法
長期以來，我國的生態(tài)環(huán)境立法一直受到非理性思路的影響，其后果表現(xiàn)為在立法時容易就一時一事做出規(guī)定，缺乏深厚的理論基礎(chǔ)以及體系化的通盤考慮和綜合平衡，所立之法不同程度地存在著諸如體系不完善、法律規(guī)定操作性不強、法律條文之間互相沖突等種種問題，嚴重影響了法律的嚴肅性和實施的效果，對造成實踐中的執(zhí)法困境有不可推卸的責任。對法律來說，“法律將容忍事實上的困難，而不能容忍不一致性和邏輯的缺陷”（3），因此必須對現(xiàn)行生態(tài)環(huán)境立法加以重新整合。
1、注重環(huán)境法與自然資源法之間的溝通與融合，保持生態(tài)環(huán)境法律制度本身的和諧一致。
到目前為止，雖然我國已制定了眾多的生態(tài)環(huán)境保護方面的法律、法規(guī)，但是卻并沒有形成科學、完備的生態(tài)環(huán)境法律體系，其突出的表現(xiàn)就是作為我國生態(tài)環(huán)境保護基本法的現(xiàn)行的《環(huán)境保護法》地位非常尷尬�！董h(huán)保法》地位的尷尬主要體現(xiàn)在兩個方面：首先，《環(huán)保法》是1989年由第7屆全國人大常委會第11次會議修訂通過的，與其他污染防治與自然資源保護的單行法處于同一立法層次，具有同等法律效力，無法起到基本法的統(tǒng)領(lǐng)作用。其次，從內(nèi)容上來講，雖然現(xiàn)行《環(huán)保法》在立法體例上包括污染防治與自然資源保護兩大內(nèi)容，但由于種種原因，這部由國家環(huán)保機構(gòu)負責起草修訂的環(huán)保基本法卻基本上是一部污染防治法，并沒有規(guī)定自然資源保護的基本原則、基本制度和監(jiān)督管理機制，因此無法適應(yīng)自然資源綜合性、整體性保護的要求。
實踐中，我國的生態(tài)環(huán)境立法基本上是針對單項污染防治和單項資源要素保護進行的，缺乏對污染的全面控制和資源整體保護，形成了分部門多頭管理的混亂局面，各部門之間協(xié)調(diào)困難重重。例如，按照現(xiàn)行生態(tài)環(huán)境法律、法規(guī)的規(guī)定，我國環(huán)境資源管理體制上人為地分割為土地、農(nóng)牧、礦產(chǎn)、林業(yè)、水利等眾多產(chǎn)業(yè)部門和行政區(qū)劃。這些產(chǎn)業(yè)部門和行政區(qū)劃的第一職能并不是保護環(huán)境資源，而是通過開發(fā)利用自然資源創(chuàng)造經(jīng)濟效益，因此必然與環(huán)保部門發(fā)生權(quán)力沖突。生態(tài)環(huán)境立法上如此政出多門、職責不清的后果往往是災(zāi)難性的，很多部門經(jīng)常從部門利益出發(fā)，對本部門有利可圖的，往往互相爭奪審批、發(fā)證、收費、處罰、解釋等權(quán)限，鬧得不可開交，而無利可圖的則往往無人愿意負責，互相扯皮、推諉，人為造成許多工作漏洞，環(huán)保部門“統(tǒng)一監(jiān)督管理”的職能在很大程度上被肢解和架空，其職能根本無法落實。
針對以上問題，筆者認為，為建立完善的生態(tài)環(huán)境法律體系，當務(wù)之急是必須對現(xiàn)行的《環(huán)保法》重新進行修訂。重新修訂《環(huán)保法》應(yīng)著重圍繞以下幾個方面進行：1、增加對自然資源保護的基本原則、基本制度和監(jiān)督管理機制等內(nèi)容，與此相應(yīng)，名稱上可更名為《環(huán)境資源法》。2、提高立法階位，改由全國人大頒布，以便與《憲法》規(guī)定的“環(huán)境保護是我國一項基本國策”及作為生態(tài)環(huán)境保護基本法的統(tǒng)領(lǐng)地位相符，以利于形成不同層次的法律體系。3、建立環(huán)境與發(fā)展綜合決策機制，突出環(huán)保部門統(tǒng)一監(jiān)督管理的職能，使環(huán)保部門與經(jīng)濟管理部門在制定、執(zhí)行有關(guān)決策時互相協(xié)調(diào)，有效防止部門之間的沖突。
2、注重生態(tài)環(huán)境立法的現(xiàn)實性，使所立之法具有可操作性，實踐中能夠順利實施。
當前，我國生態(tài)環(huán)境立法中，有關(guān)法律規(guī)定缺乏操作性的現(xiàn)象比較突出，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：
首先，一些法律規(guī)定過于原則、抽象，實踐中難以把握。例如《環(huán)保法》第29條規(guī)定，“對造成環(huán)境嚴重污染的企事業(yè)單位，限期治理”，但對于何謂“造成環(huán)境嚴重污染”卻沒有做出進一步的規(guī)定，實踐中難以把握。其他的一些如排污許可證制度、總量控制制度、集中控制制度的適用范圍更是充滿了彈性，增加了落實的難度。
其次，立法中缺乏程序性規(guī)范。迄今為止，我國尚無一部統(tǒng)一的環(huán)保程序法，甚至連作為環(huán)境糾紛非訴訟處理重要方式之一的環(huán)境仲裁制度都無法可依，實踐中根本無法操作。而環(huán)境自力救濟因沒有統(tǒng)一、明確的程序，實踐中受害者經(jīng)常會采取一些過激行為，容易激化矛盾，不利于糾紛的解決。因為沒有明確、合理、完備的實施方式和途徑，環(huán)保實體法中的內(nèi)容便無法落實，其效力便無法得到保障，其中規(guī)定的權(quán)利、義務(wù)也便成了空中樓閣。例如，環(huán)境影響評價制度中規(guī)定了公眾參與的原則，但卻對公眾參與的程序、方式、對公眾表達意見的處理、公眾意見的效力等均未加以規(guī)定，因此，該規(guī)定在實踐中遠未起到立法預(yù)期的效果。又如，《環(huán)保法》第6條在規(guī)定“一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進行檢舉和控告”時，卻未對有關(guān)單位和個人應(yīng)向何部門檢舉、控告以及有關(guān)部門對檢舉、控告處理的程序、期限、有關(guān)部門不作為的法律責任等等都未做出任何規(guī)定，最終使得該規(guī)定在實踐中根本無法落實，其實際的作用就是除了宣示立法者的立場外，基本上是一紙空文。
針對上述情況，在整合現(xiàn)行生態(tài)環(huán)境立法時應(yīng)注意對其中原則性的規(guī)定予以細化，以便于在實踐中操作。另外，在當前制定統(tǒng)一的環(huán)保程序法尚有困難的情況下，應(yīng)針對環(huán)境資源法中實體性規(guī)定，通過在本法中或在其實施細則中及時地補充相應(yīng)的、完善的程序性規(guī)范，以確保實體性規(guī)范的實施。
3、消除現(xiàn)行生態(tài)環(huán)境立法中法律規(guī)定互相矛盾沖突的現(xiàn)象。
我國現(xiàn)行生態(tài)環(huán)境立法中，存在的另一個比較突出的問題是法律規(guī)定之間常常自相矛盾。例如《環(huán)保法》第37條規(guī)定，“未經(jīng)環(huán)保行政主管部門同意，擅自拆除或閑置防治污染的設(shè)施，污染物排放超過規(guī)定的排放標準的，由環(huán)境保護主管部門責令安裝使用，并處以罰款”。從該條文的表述來看，如果排污單位沒有擅自拆除或閑置防治污染的設(shè)施，其超標排放污染物行為并非違法。但是，依據(jù)《標準化法》及其《實施細則》的規(guī)定，環(huán)境保護的污染物排放標準屬于“強制性標準”，而“強制性標準，必須執(zhí)行”（4）。因此，超標排放污染物行為無疑又是違法行為。這種法律規(guī)定之間互相沖突的情況，在我國的生態(tài)環(huán)境立法中不是個別的現(xiàn)象。由于立法上的沖突，實踐中常常讓人無所適從，法律的尊嚴也因此而被大打折扣。因此，在整合現(xiàn)行生態(tài)環(huán)境立法時必須盡力消除法律規(guī)定互相矛盾沖突的現(xiàn)象，以維護法律規(guī)定的統(tǒng)一性，便于法律的實施，進而維護法律的尊嚴。
二、我國生態(tài)環(huán)境法治的核心——“普遍守法”
“良法之治”僅是生態(tài)環(huán)境法治的前提，實現(xiàn)了“良法之治”也僅是生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)的第一步。“邦國雖有良法，要是人民不能全部遵守，依然不能法治”（5），對我國的生態(tài)環(huán)境法治來說，其最終實現(xiàn)的標志是“普遍守法”的形成。具體而言，“普遍守法”又包括執(zhí)法和守法兩個環(huán)節(jié)。
�。ㄒ唬�、“普遍守法”的關(guān)鍵——嚴格生態(tài)環(huán)境執(zhí)法
學者在分析我國環(huán)境法的實施實效時嚴肅地指出（6），當前，我國在生態(tài)環(huán)境執(zhí)法方面存在普遍不力的情況。一些地方政府和綜合經(jīng)濟部門及其領(lǐng)導狹隘地從發(fā)展本地經(jīng)濟的角度出發(fā)，沒有堅持“環(huán)境、經(jīng)濟與社會協(xié)調(diào)、持續(xù)發(fā)展”的環(huán)境法基本原則，自覺不自覺地走上了“重開發(fā)，輕保護”、“先污染，后治理”的傳統(tǒng)發(fā)展的道路，在進行重大經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃和生產(chǎn)力布局時沒有進行環(huán)境影響評價，個別地方政府和部門甚至知法犯法，作出明顯違反環(huán)境法律規(guī)范的經(jīng)濟發(fā)展決策。個別政府部門和領(lǐng)導環(huán)境意識和環(huán)境法制觀念極其淡薄，以權(quán)代法、以親代法，干預(yù)、阻礙環(huán)境主管部門的行政執(zhí)法，對企業(yè)違反環(huán)保法規(guī)，造成嚴重后果的行為聽之任之，有些領(lǐng)導還為之說情護短，采取“大事化小、小事化了”的息事寧人辦法，幫助企業(yè)和有關(guān)責任人逃避法律制裁�？梢哉f，對于當前嚴重的環(huán)境問題的產(chǎn)生，執(zhí)法不力有著不可推卸的責任。
“法治的基本原則必須是官方行為與法律的一致，沒有這一原則，就等于什么也沒有”。我國生態(tài)環(huán)境執(zhí)法中的執(zhí)法不力所帶來的不僅僅是環(huán)境污染和生態(tài)資源破壞愈演愈烈的惡果，而且還嚴重損害了政府在人民群眾心目中的形象，動搖了群眾對法律的信任。因為民眾如果從經(jīng)驗中得出連政府都帶頭不守法的法律經(jīng)驗，將會從根本上動搖他們關(guān)于法律的信念，甚至使人們失去對法律的信心，更不必說樹立法律至上的觀念了。因此，各級政府部門要切實轉(zhuǎn)變觀念，去除那種將“發(fā)展就是硬道理”庸俗地理解為經(jīng)濟增長就是發(fā)展的全部內(nèi)涵，將經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護對立起來的錯誤認識，在評定干部政跡方面，不能僅以經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)為標準。同時，執(zhí)法者要不斷提高自身素質(zhì)，增強法制觀念，在環(huán)境執(zhí)法時做到勇于執(zhí)法、敢于執(zhí)法、嚴格執(zhí)法、依法執(zhí)法。為此，必須建立一套人民檢察院環(huán)境司法監(jiān)督機制，進一步完善各級權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)、各政黨、各人民團體以及廣大人民群眾對生態(tài)環(huán)境執(zhí)法的監(jiān)督，以切實保障環(huán)境執(zhí)法依法進行。此外，尤其值得一提的是，為保證嚴格執(zhí)法的實現(xiàn)，在立法確立生態(tài)環(huán)境法律中有關(guān)規(guī)定的實施主管部門時一定要從客觀實際出發(fā)，不能主觀意想，要切實考慮該部門是否適合行使主管職能，在制度設(shè)計時充分地考慮到“制度防惡”，從源頭上杜絕地方和部門保護主義的產(chǎn)生。
（二）、“普遍守法”的根本——公眾環(huán)境守法意識的養(yǎng)成
日本法學家川島武宜認為，“法不只是靠國家來加以維持的，沒有使法成為作為法主體的個人的法的秩序維持活動，這是不可能的。------大凡市民社會的法秩序沒有作為法主體的個人守法精神是不能維持的”。（7）學者梁治平先生在論述我國法實施時指出，“中國固然制定了不少的法律，但人們實際上的價值觀念與現(xiàn)行法律是有差劇的。而且，情況往往是，制度是現(xiàn)代化的或近于現(xiàn)代化的，意識則是傳統(tǒng)的或更近于傳統(tǒng)的�！保�8）而由一群具有濃厚傳統(tǒng)意識的人來執(zhí)行先進的法律，其后果誠如現(xiàn)代化學者阿歷克斯·英格爾斯一針見血地指出的那樣，“如果執(zhí)行和運用著這些現(xiàn)代制度的人，自身還沒有從心理、思想、態(tài)度和行為方式上都經(jīng)歷一個向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，失敗和畸形發(fā)展的悲劇結(jié)局是不可避免的，再完美的現(xiàn)代制度和管理方式，再先進的技術(shù)工藝，也會在一群傳統(tǒng)人手中變成廢紙一堆�！保�9）以上學者鞭辟入里的分析仿佛專門針對我國生態(tài)環(huán)境法的實施狀況而發(fā)，我國生態(tài)環(huán)境法的實施現(xiàn)狀告訴我們，如果沒有公眾的普遍守法意識，如果公眾還繼續(xù)把生態(tài)環(huán)境法看作是可有可無、可遵守可不遵守的“軟法”，那么，再完備的生態(tài)環(huán)境立法也僅僅是紙面上的東西，而絕不可能雋刻在公眾的心里和落實到他們的自覺行動中。
對公眾環(huán)境守法意識的培養(yǎng)，不斷加強宣傳教育無疑是一條十分必要的途徑。但筆者認為，針對我國民眾普遍不了解不關(guān)注我國的環(huán)境法及環(huán)境問題的現(xiàn)狀，大力擴展公眾的環(huán)境權(quán)對提高公眾的環(huán)境守法意識來說更為重要。所謂環(huán)境權(quán)，是指“環(huán)境法律關(guān)系的主體享有適宜健康和良好生活環(huán)境，以及合理利用環(huán)境資源的基本權(quán)利”（10）。其內(nèi)容包括生態(tài)性權(quán)利和經(jīng)濟性權(quán)利。(www.panasonaic.com)前者體現(xiàn)為環(huán)境法律關(guān)系的主體對一定質(zhì)量水平環(huán)境的享有并于其中生活、生存、繁衍，其具體可化為生命權(quán)、健康權(quán)、日照權(quán)、通風權(quán)、安寧權(quán)、清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、觀賞權(quán)、環(huán)境美權(quán)等。后者則表現(xiàn)為環(huán)境法律關(guān)系主體對環(huán)境資源的開發(fā)和利用，其具體可化為環(huán)境資源權(quán)、環(huán)境使用權(quán)、環(huán)境處理權(quán)等。此外，基于環(huán)境保護的需要，還包括環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境監(jiān)督權(quán)、環(huán)境事務(wù)參與權(quán)、環(huán)境結(jié)社權(quán)、環(huán)境改善權(quán)、環(huán)境請求權(quán)等程序上的環(huán)境權(quán)。因為環(huán)境權(quán)的內(nèi)容十分抽象復(fù)雜，因此，必須通過行政法、民法、經(jīng)濟法、刑法等部門實體法將其具體化才能切實予以保護，同時，鑒于當前我國環(huán)境訴訟對起訴資格要求過嚴（無論是民事訴訟還是行政訴訟，都要求原告必須與損害有直接的利害關(guān)系，而且要有具體的損害后果）不利于保護公民環(huán)境權(quán)利的情況，有必要借鑒美國的“公民訴訟”制度（11），適當?shù)胤艑捲嫫鹪V資格，擴大起訴對象，賦予公民對環(huán)境管理機關(guān)、各企事業(yè)單位違反法定污染防治義務(wù)（所謂違反，包括已經(jīng)違反、正在違反以及將要違反）為起訴理由。筆者認為，只有通過實體法上公民環(huán)境權(quán)的確立和程序法上類似“公民訴訟”制度的建立，才能有效地保護受害者的利益，并進而保護社會公眾的利益以及保護包括受害者在內(nèi)的公眾的過去、現(xiàn)在和將來的環(huán)境權(quán)益，使人們對切身利益的保護與改善同環(huán)境保護聯(lián)系起來，增進對環(huán)境問題的理解、關(guān)注和行動，進而將環(huán)境守法內(nèi)化為一種自覺。唯如此，我國生態(tài)環(huán)境的法治才能最終得以實現(xiàn)，因為，“法律只有在受到信任，并且因而并不要求強制力制裁的時候，才是有效的”（12）。
【試論我國生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)】相關(guān)文章：
試論我國生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)08-06
“仁政”與法治——儒家思想對我國法治建設(shè)的影響08-12
試論新時期我國農(nóng)村養(yǎng)老保障建設(shè)探析08-05
試論我國環(huán)境與資源保護法制建設(shè)08-05
試論我國分稅制立法問題08-07
我國法治國家的特征08-12
試論我國陽光私募的興起與發(fā)展08-05