- 相關(guān)推薦
反壟斷與經(jīng)濟民主
反壟斷與經(jīng)濟民主朱春燕
一、壟斷及反壟斷的主要內(nèi)容
在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，壟斷是指少數(shù)大公司、企業(yè)或者若干企業(yè)的聯(lián)合獨占生產(chǎn)和市場。它們控制一個甚至幾個生產(chǎn)部門的生產(chǎn)和流通，在該部門的經(jīng)濟活動中取得統(tǒng)治地位，操縱這些部門產(chǎn)品的銷售價格和某些生產(chǎn)資料的購買價格，以保證獲取高額的壟斷利潤。
在法律領(lǐng)域，壟斷是在市場運行過程中，限制和排斥或控制自由競爭和公平競爭的，具有違法性和社會危險性特征的一種經(jīng)濟行為。具體而言：
�。ㄒ唬〾艛嗍且环N排斥和控制競爭活動的經(jīng)濟力量，這是壟斷最基本的性質(zhì)。
所謂排斥，是指在一定的交易領(lǐng)域內(nèi)，壟斷者使其他企業(yè)公司和經(jīng)濟組織的經(jīng)濟活動難以正常進行，從而把他們從市場上驅(qū)逐出去的行為。所謂控制，是指壟斷者對其他企業(yè)公司和經(jīng)濟組織的生產(chǎn)經(jīng)營活動進行約束，剝奪他們在經(jīng)濟活動中的自由競爭的行為。壟斷的排斥和控制力量，給競爭者進入市場造成困難，所以壟斷必然削弱競爭的火力和效率。從這一角度講，壟斷是自由競爭的對立物，是自由競爭和經(jīng)濟民主的否定和破壞力量。
（二）壟斷代表的是一種根據(jù)某種共同利益而聯(lián)合起來的社會力量，是一種有組織的聯(lián)合力量。
壟斷者往往采取合謀性協(xié)議，形成協(xié)議壟斷的壟斷形式，安排和協(xié)同行動，形成聯(lián)合力量，對局外企業(yè)和中小企業(yè)的經(jīng)濟活動加以限制，以實現(xiàn)其穩(wěn)定的經(jīng)濟統(tǒng)治。
（三）壟斷者謀取經(jīng)濟利益，是依靠對市場的操縱和獨占實現(xiàn)的。
壟斷者通過濫用市場有利地位和過度集中的經(jīng)濟力量，以獨占或操縱市場，形成濫用經(jīng)濟優(yōu)勢地位的壟斷形式，獲取高額利潤。壟斷利潤的存在加深了社會財富和收入分配的不平等，并且妨礙資源的合理配置，嚴重影響市場經(jīng)濟功能的發(fā)揮和健康發(fā)展，削弱了市場對資源配置的基礎(chǔ)性作用。
壟斷以市場的獨占地位為標志，它的弊病顯而易見，它排除市場經(jīng)濟的自由競爭和公平競爭，為了市場的有序運行和健康發(fā)展，反壟斷勢在必行。“反壟斷是對市場上可能產(chǎn)生的壟斷進行控制，以及對市場上現(xiàn)有的壟斷進行監(jiān)督，防止它們?yōu)E用市場支配地位。”①（王保樹：《經(jīng)濟法原理》，社會科學(xué)文獻出版社2000年版，第225頁）
針對壟斷以上的三個特征和性質(zhì)，反壟斷的主要內(nèi)容是，第一是禁止卡特爾，即禁止企業(yè)通過訂立協(xié)議的方式而排除和限制其他競爭者；第二是控制企業(yè)合并，即對企業(yè)的合并和聯(lián)合進行一定的限制，以防止某些企業(yè)通過合并來限制排斥其他競爭者；第三是禁止濫用市場支配力量，“企業(yè)在競爭中通過合法方式取得了市場支配地位的企業(yè)，原則上可以與其他企業(yè)相同的方式參與經(jīng)濟交往。即是說，它們有權(quán)要求交易自由，特別是合同自由。然而，如果它們?yōu)E用其市場支配地位，實施反競爭的行為方式，那就是濫用了這種自由。私法自由的合法基礎(chǔ)是競爭，如果競爭被排除了，自由就失去了其合法性。”①（王保樹：《經(jīng)濟法原理》，社會科學(xué)文獻出版社2000年版，第238頁）因此，禁止企業(yè)濫用其市場支配地位當然成為反壟斷的主要內(nèi)容之一，這被稱為反壟斷法的三大支柱之一。
當然，如果行政主體濫用和超越行政權(quán)利，限制、妨礙或排斥市場競爭者，包括不適當?shù)貐⑴c市場交易，破壞公平競爭，也包括在行使規(guī)制市場職能時不適當?shù)叵拗剖袌鲋黧w的自主經(jīng)營，相對上述的經(jīng)濟性壟斷，這種限制行為被稱為行政性壟斷。行政性壟斷必然侵害了市場主體的合法經(jīng)營權(quán)，也必然破壞民主統(tǒng)一的市場經(jīng)濟。為了市場經(jīng)濟的統(tǒng)一和經(jīng)濟民主，反壟斷的主要內(nèi)容也當然應(yīng)該包括行政性壟斷。
二、經(jīng)濟民主是市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求
競爭是市場經(jīng)濟的核心，市場經(jīng)濟的就是競爭性經(jīng)濟。沒有競爭，市場就沒有活力。競爭機制崇尚“優(yōu)勝劣汰，適者生存”，即競爭會淘汰失敗者，壯大優(yōu)勝者，從而導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟力趨于集中在某些優(yōu)勝的大企業(yè)手中。但是，“如果少數(shù)人手中的經(jīng)濟實力顯著集中，它便具有威脅民主社會的危險性。”②（[美]科恩：《論民主》，聶崇信等譯，商務(wù)印書館1994年版，第118頁）可實行市場經(jīng)濟必然會產(chǎn)生企業(yè)經(jīng)濟力的集中，這就需要運用民主的方法、民主的原則來對企業(yè)的這種經(jīng)濟力集中加以制約�！叭缭诮�(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)民主受到排斥，在其他領(lǐng)域內(nèi)民主會更易于受到限制或排斥�！雹郏☉�(yīng)克復(fù)：《西方民主史》，中國社會科學(xué)出版社1997年版，第593頁）于是，市場經(jīng)濟對民主提出了新的要求，要求民主由政治領(lǐng)域向非政治領(lǐng)域延伸。換言之，經(jīng)濟的民主化是市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求，本質(zhì)上市場經(jīng)濟就是民主經(jīng)濟�？墒�，何為經(jīng)濟民主？
“經(jīng)濟民主是民主從政治領(lǐng)域向非政治領(lǐng)域延伸，是市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求�！雹埽ㄆ岫嗫≈骶帲骸督�(jīng)濟法論叢》，中國方正出版社，1999年版，第579頁）在政治領(lǐng)域，“少數(shù)服從多數(shù)，并保護少數(shù)”是民主的基本內(nèi)涵。其中，“少數(shù)服從多數(shù)”建立在自由表達意見的基礎(chǔ)上，“保護少數(shù)”意味著平等對待，可以說，自由和平等是民主的兩大支柱。美國李普森教授也認為，民主程度就是盡可能使其人民同時獲得更多的自由和最多的平等的政治制度。自由是民主的積極方面，體現(xiàn)著民主化的程度。民主化程度越高，自由的享有也就愈充分；平等是民主的消極方面，它說明自由并不是不受限制的，在享受自由的時候不得犧牲他人的平等。同樣，經(jīng)濟民主也以經(jīng)濟自由和經(jīng)濟平等為其主要內(nèi)容，以適應(yīng)市場經(jīng)濟的要求。
經(jīng)濟自由是指競爭者在市場經(jīng)濟中的經(jīng)濟活動不受他人強制，但是在每個市場參與者都只顧及無限的追求自己利益時，優(yōu)勝劣汰，企業(yè)經(jīng)濟力將會過度地集中在某些優(yōu)勝的大企業(yè)手中，完全的自由便會導(dǎo)致市場秩序的混亂，因此經(jīng)濟平等的存在就順應(yīng)而出。在尊重自由競爭的同時對其進行一定的限制，在追求個人利益的同時不得損害他人的平等利益，以此來限制企業(yè)經(jīng)濟力量的過度集中和維持有序的市場秩序。因此，經(jīng)濟民主是發(fā)生在經(jīng)濟領(lǐng)域的民主，它既強調(diào)市場經(jīng)濟對競爭者自由競爭的保護，又對經(jīng)濟力過度集中進行一定程度上的限制，促進市場經(jīng)濟的健康有序發(fā)展，在這一點上，經(jīng)濟民主與反壟斷不謀而合。
三、反壟斷與經(jīng)濟民主是對立統(tǒng)一的，兩者相輔相成
�。ㄒ唬┓磯艛嗍菍�(jīng)濟民主的有限限制
經(jīng)濟民主是市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求，經(jīng)濟自由是經(jīng)濟民主的主要內(nèi)容之一。經(jīng)濟自由是指經(jīng)濟活動，包括投資、就業(yè)、消費等不受他人強制。對于參與市場競爭的競爭者而言，就是要求能夠最大限度追求利益的自由競爭。自由競爭和公平競爭是市場經(jīng)濟的最基本規(guī)律，也是市場經(jīng)濟的基本要求。但是，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，競爭日益激烈，優(yōu)勝劣汰規(guī)律的作用日漸顯露，經(jīng)濟力開始向少數(shù)大資本企業(yè)集中，經(jīng)過一定時期的積累，便形成了典型意義上的經(jīng)濟壟斷。如此看來，壟斷似乎是經(jīng)濟自由發(fā)展的必然，是自由競爭的結(jié)果。“然而，壟斷是競爭天敵�！雹伲ǚN明釗主編：《競爭法》，法律出版社2002年版，第309頁）壟斷所帶來的不僅僅是人們無法競爭，市場失靈，而且更深層次而言，它破壞和制約人類社會的生存和發(fā)展的能力。屆時，如果放任壟斷，那么何來市場經(jīng)濟的有序競爭和經(jīng)濟的民主？換言之，經(jīng)濟自由并不意味著經(jīng)濟活動不受限制，不受限制的經(jīng)濟自由勢必導(dǎo)致經(jīng)濟自由本身的破壞，更不可能實現(xiàn)經(jīng)濟民主。因此，為了保護經(jīng)濟民主，利用反壟斷對經(jīng)濟自由進行一定的限制是很有必要的。
（二）經(jīng)濟民主的市場要求與反壟斷的主要內(nèi)容是統(tǒng)一的
1.經(jīng)濟民主在市場領(lǐng)域的要求和體現(xiàn)之一是反對來自政府的不適當強制，包括不適當?shù)貐⑴c市場交易，破壞公平競爭，也包括在行使規(guī)制市場職能時不適當?shù)叵拗剖袌鲋黧w的自主經(jīng)營。行政權(quán)力是否支配和左右經(jīng)濟生活，它的行使是否受到必要的控制，經(jīng)濟個體是否存在著自由生存空間是衡量經(jīng)濟生活中是否存在經(jīng)濟民主的要素之一。行政權(quán)力支配經(jīng)濟生活表現(xiàn)在壟斷形式上就是行政性壟斷，這是反壟斷的重要核心之一。在行政權(quán)力支配一切的環(huán)境下，無經(jīng)濟民主而言。
2.經(jīng)濟民主在市場領(lǐng)域的要求和體現(xiàn)之二是同一行業(yè)或不同行業(yè)之間競爭主體的多元性。某一個行業(yè)、某一種產(chǎn)品或服務(wù)領(lǐng)域是否有相當數(shù)量的同業(yè)競爭者，即競爭主體是否呈現(xiàn)多元化是衡量經(jīng)濟生活中是否存在經(jīng)濟民主的又一要素。經(jīng)濟民主的這種要求表現(xiàn)在反壟斷上就是對于企業(yè)聯(lián)合壟斷形式的限制，市場競爭中壟斷者往往采取協(xié)議的方式排斥、限制和妨礙競爭，形成協(xié)議壟斷的壟斷形式，安排和協(xié)同行動，形成聯(lián)合力量，對其他參與者的經(jīng)濟活動加以限制。禁止限制性協(xié)議、決議或者協(xié)同行為，即指經(jīng)營者通過合同、決議或者協(xié)調(diào)一致的行為，共同實施的劃分市場、限制價格或產(chǎn)量等反競爭的行為。保持市場的自由競爭和競爭的多元化，就必須依靠反壟斷的力量�！皼]有這種競爭的多元化，就會形成規(guī)模壟斷，破壞經(jīng)濟民主�！雹冢ㄆ岫嗫≈骶帲骸督�(jīng)濟法論叢》，中國方正出版社，1999年版，第580頁）
3.經(jīng)濟民主在市場領(lǐng)域的要求和體現(xiàn)之三是反對經(jīng)營者經(jīng)濟力的過度集中和對市場支配地位的濫用，尤其反對經(jīng)營者利用自身的優(yōu)勢對消費者進行各種限制和強制�！叭绻藘�(yōu)勝劣汰的自然競爭法則之外，還存在著人為的市場拒斥與排擠，就表明經(jīng)濟生活中缺乏民主�！雹郏ㄆ岫嗫≈骶帲骸督�(jīng)濟法論叢》，中國方正出版社，1999年版，第580頁）處于劣勢地位的中小企業(yè)是否能夠與大企業(yè)平等競爭，是否存在著市場進退的自由是衡量經(jīng)濟民主的又一表現(xiàn)�！皦艛嘈问绞遣幻裰鞯�，因為它們在沖擊著較小的競爭者，沖擊著它們所服務(wù)的人民。”④（[美]羅斯福：《羅斯福選集》，關(guān)在漢編譯，商務(wù)印書館1982年版，第121頁）反對經(jīng)營者經(jīng)濟力的過度集中和對市場支配地位的濫用，這一要求在反壟斷中的表現(xiàn)就是對于某些大企業(yè)經(jīng)濟力過度集中的制約，防止大企業(yè)濫用市場優(yōu)勢地位損害中小企業(yè)的利益。
（三）反壟斷的目標是實現(xiàn)經(jīng)濟民主
運用反壟斷法來實現(xiàn)經(jīng)濟民主的設(shè)想，源于羅斯福1938年提交議會的反壟斷咨文。該咨文是鑒于以30年代危機時期美國產(chǎn)業(yè)復(fù)興法的違憲判決為中心的當時的經(jīng)驗而提出的。(www.panasonaic.com)“意在對經(jīng)濟力過度集中置之不顧，正是對美國傳統(tǒng)民主的破壞，而走向了法西斯道路。因而，提出了為確保政治和經(jīng)濟兩方面的民主，必須排除經(jīng)濟力的集中，活躍競爭的主張�！雹荩╗日]金澤良雄：《經(jīng)濟法概論》，滿達人譯，甘肅人民出版社1985年版，第177頁）這種經(jīng)濟民主的設(shè)想，在二戰(zhàn)以后，成了反壟斷法以國際規(guī)模廣泛出現(xiàn)的理論基礎(chǔ)，許多國家的反壟斷法中的條文清楚地表明以經(jīng)濟民主作為立法的指導(dǎo)思想之一。例如，第二次世界大戰(zhàn)后日本制定的《關(guān)于私人壟斷和確保公平交易的法律》第1條中即規(guī)定：“本法的目的是通過禁止私人壟斷、不正當?shù)叵拗平灰缀筒还浇灰追椒�，防止事業(yè)支配力量過分集中……促進國民經(jīng)濟的民主和健全的發(fā)展�！�
縱觀各國的反壟斷立法，立法者的意圖都是通過限制生產(chǎn)和資本的過度集中，使市場向多數(shù)企業(yè)開放，并使企業(yè)在競爭中免受各種不正當?shù)南拗�，實現(xiàn)市場經(jīng)濟的真正民主。
反壟斷的宗旨是反對壟斷，反對限制競爭，保護市場主體參與市場競爭的權(quán)利，保護參與經(jīng)濟交往的一般企業(yè)的經(jīng)濟行為自由，保護一般消費者的合法利益，保護這兩方當事人的自由和權(quán)利免遭享有強大經(jīng)濟實力的壟斷企業(yè)和寡占企業(yè)的侵害。反壟斷維護中小企業(yè)的利益，防止經(jīng)濟力量的過度集中，維護自由公正的競爭機制，這對于社會主義市場經(jīng)濟的建立和完善是非常必要，其最終目的是實現(xiàn)真正的經(jīng)濟民主，維護市場經(jīng)濟的有序運行和健康發(fā)展。
月，田鳳岐以受賄罪被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
�。�5）李嘉廷：原云南省委副書記、省長。2003年5月，李嘉廷以受賄罪被終審判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
�。�6）叢�？涸颖笔∥Ｎ�、常務(wù)副省長。2003年6月，叢福奎以受賄罪被終審判處死刑、緩期兩年執(zhí)行。
�。�7）程維高：原河北省委書記、省人大常委會主任。2003年8月，中紀委宣布：開除程維高黨籍，撤銷其正省級職級待遇。
�。�8）王鐘麓：原浙江省副省長、省國際信托投資公司董事長、總經(jīng)理。2003年8月，中紀委宣布：開除王鐘麓黨籍，并移送司法機關(guān)，依法追究其刑事責(zé)任。
�。�9）田鳳山：黑龍江省原省長、國土資源部原部長。2003年10月28日，新華社發(fā)布了田鳳山被免去國土資源部部長職務(wù)的消息。消息說，“田鳳山因有嚴重違紀問題，正在調(diào)查�！�
�。�10）劉克田：遼寧省原副省長。利用職務(wù)之便，為女兒出國留學(xué)，收受巨額賄賂，被開除黨籍。2003年11月30日，中央紀委就遼寧省副省長劉克田嚴重違紀違法案件發(fā)出通報。已移送司法機關(guān)處理。
（11）王雪冰：中國建設(shè)銀行原行長。因收受巨額賄賂，被開除黨籍。2003年12月，被依法判處有期徒刑12年。
�。�12）麥崇楷：廣東省高級人民法院原院長。因收受巨額賄賂，被開除黨籍。2003年12月，被依法判處有期徒刑15年。
�。�13）王懷忠：安徽省原副省長。2003年12月底，王懷忠受賄及巨額財產(chǎn)來源不明案，被一審法院判處死刑。此前已被開除黨籍、開除公職。
公開報道的這13名省部級腐敗高官，其中有3名正省部級。他們是原貴州省委書記劉方仁，原河北省委書記程維高，黑龍江省原省長、國土資源原部長田鳳山。同時，這13名省部級腐敗高官，除1人為非黨干部外，其余12人中有11人已被開除黨籍。
5.第一次在通報中公開表揚舉報人
《中國共產(chǎn)黨黨章》和《中國共產(chǎn)黨紀律檢查機關(guān)控告申訴工作條例》明確規(guī)定，對違法違紀的黨員干部進行如實地舉報，是一個黨員的正當權(quán)利。然而，一些違法違紀黨員干部特別是握有重權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部，往往利用權(quán)力壓制舉報，對舉報人瘋狂打擊報復(fù)。河北的郭光允，因舉報省委書記程維高，竟被送進勞教所；河南的呂凈一，因舉報市委書記李長河幾近滅門。
反腐敗斗爭是群眾的斗爭，只有動員群眾才能進行斗爭，只有依靠群眾才能深化斗爭。
為了從反腐敗偉力之最深厚的根源獲取動力，為了鼓勵和保證舉報人正常行使自身的權(quán)利，中紀委2003年在對程維高的通報中，第一次公開并肯定了郭光允的舉報行為。這是一個十分重要的信號，內(nèi)含著用法律手段消除舉報風(fēng)險、用法律的形式保護舉報者、將舉報確定為一種依法行為的要求；也是促進舉報激勵機制的建立，激發(fā)干部群眾積極舉報腐敗的行為，提高反腐敗的參與度的重要舉措。
6.第一次將臨時巡視改為專門巡視
近些年來，一些省級領(lǐng)導(dǎo)班子和省級領(lǐng)導(dǎo)干部出現(xiàn)的違紀違法問題，得不到及時有效的監(jiān)督。
為彌補地方同級紀委對同級黨委監(jiān)督的不足，雖然在“塊塊”上，還繼續(xù)沿用各級地方紀委在同級黨委和上級紀委雙重領(lǐng)導(dǎo)下進行工作的提法，但不再強調(diào)以同級黨委領(lǐng)導(dǎo)為主。同時，中央決定組建專門負責(zé)對各省巡視的中央巡視組，不再臨時抽調(diào)人員組建臨時性的機構(gòu)。
2003年建立的5個中央巡視組，是專門的巡視機構(gòu)和專職巡視隊伍，在多名經(jīng)驗豐富的省部級領(lǐng)導(dǎo)干部帶領(lǐng)下，已經(jīng)分赴貴州、湖南、吉林、江蘇、甘肅、海南、四川等省進行巡視，加強了對省級領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員的監(jiān)督。
7.第一次明確改革“條條”監(jiān)督中的“三個不再”
如果說，2003年中央對“塊塊”的監(jiān)督主要還表現(xiàn)于手段上的改進；那么，在“條條”方面，則更多地體現(xiàn)在對“派出紀檢監(jiān)察機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)體制”的改革，以強化對權(quán)力的有效制約。
目前對“條條”監(jiān)督的進展可概括為“三個不再”：隸屬關(guān)系，不再受同級黨組領(lǐng)導(dǎo)；領(lǐng)導(dǎo)人員，不再從所在單位產(chǎn)生；巡視對象，不再包括委、部這些“條條”部門。
具體來說，十六大前已經(jīng)開始試點的衛(wèi)生醫(yī)藥部門、國家工商行政管理總局，以及隨后進行的國家發(fā)展和改革委員會、勞動和社會保障部、國土資源部、商務(wù)部、新聞出版總署共7個試點單位的派出紀檢監(jiān)察機構(gòu)，不再受同級黨組領(lǐng)導(dǎo)，紀檢組長、監(jiān)察局長不再從所在單位產(chǎn)生，而是由中紀委統(tǒng)一管理，直接領(lǐng)導(dǎo)。同時，由于派出紀檢監(jiān)察機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)體制的這一改變，中央的5個巡視組從今年起，也不再對委、部這些“條條”進行巡視。
8.第一次把嚴重損害群眾切身利益問題明確為糾風(fēng)的重點
2003年2月，吳官正在中紀委第二次全會報告中，第一次明確提出“以解決發(fā)生在老百姓身邊的、嚴重損害群眾切身利益的問題為重點，加強綜合治理，從改革入手深化糾風(fēng)工作”。
在這個思路的指導(dǎo)下，減輕農(nóng)民負擔(dān)穩(wěn)步推進，治理公路“三亂”成果鞏固，糾正醫(yī)藥購銷中的不正之風(fēng)工作不斷深入，治理教育亂收費初見成效。特別值得一提的是，黨政部門報刊散濫，利用職權(quán)攤派發(fā)行的不正之風(fēng)，經(jīng)過堅決治理，取得顯著效果。全國納入本次治理的黨政部門報刊共1452種，其中停辦677種，劃轉(zhuǎn)302種，實行管辦分離289種，改為免費贈閱87種。
12月23日，中央政治局在研究黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭時，明確提出，要把解決群眾反映的突出問題作為反腐倡廉工作的重點。
9.群眾對反腐倡廉的滿意度第一次超過半數(shù)
據(jù)中央紀委連續(xù)8年進行的隨機抽樣、直接入戶的黨風(fēng)廉政建設(shè)問卷調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計，2003年群眾對反腐倡廉工作的滿意度第一次超過半數(shù)，達到了51.9％，而1996年群眾對反腐倡廉工作的滿意度為32.8％，幾年間提高了不少。
雷聲大，雨點也大
回顧2003年中國的反腐敗形勢，稱得上“雷聲大，雨點也大”。全年來看，平均每月就有一例省部級高官腐敗案件見諸報端，并以年底判處王懷忠死刑而畫上句號。如此高的反面典型曝光率，如此大的反腐敗斗爭力度和雷聲，沒有影響安定團結(jié)的穩(wěn)定大局，沒有影響黨和政府的形象威信，沒有影響經(jīng)濟建設(shè)和改革的步伐。
【反壟斷與經(jīng)濟民主】相關(guān)文章：
是“民主”還是對“民主”的歪曲08-17
反壟斷體制困局08-18
市場競爭與反壟斷08-05
民主實踐是最好的民主教育08-13
民主的悖論08-05
民主 科學(xué)08-08
中國反壟斷現(xiàn)狀的法律思考08-05