- 相關(guān)推薦
盡快修訂勞動法，降低維權(quán)成本，保護(hù)勞工權(quán)益的建議
關(guān)于盡快修訂勞動法，降低維權(quán)成本，保護(hù)勞工權(quán)益的建議我國勞動法從1995年起實施，對于規(guī)范勞動市場，促進(jìn)人才資源的合理配置起到了重要作用。但是由于該法制訂時正值計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期間，其弊端日益顯現(xiàn)，越來越不能適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會形勢。本文就勞動法關(guān)于維權(quán)程序的設(shè)計結(jié)合當(dāng)前勞工維權(quán)的實際狀況提點不夠成熟的建議，以期對勞動法的早日修訂有促進(jìn)作用。
一、現(xiàn)行勞動法的不足。
�。ㄒ唬┲俨脮r效太短。
《勞動法》第八十二條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。仲裁裁決一般應(yīng)在收到仲裁申請的六十日內(nèi)作出。對仲裁裁決無異議的，當(dāng)事人必須履行。”
《企業(yè)勞動爭議處理條例》第二十三條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起六個月內(nèi)，以書面形式向仲裁委員會申請仲裁。當(dāng)事人因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由超過前款規(guī)定的申請仲裁時效的，仲裁委員會應(yīng)當(dāng)受理。”
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請求。”
在勞動法實施前，仲裁時效主要適用《企業(yè)勞動爭議處理條例》六個月的規(guī)定，勞動法實施后，則執(zhí)行六十日的規(guī)定，超出該期限申請仲裁的則可能被法院駁回，這就是目前對于仲裁時效的主要規(guī)定。
筆者以為，勞動法對于仲裁時效規(guī)定過于短暫，不利于維護(hù)職工的權(quán)益。
1、仲裁時效是民事時效的一種，勞動爭議也是民事爭議的一部分，應(yīng)該統(tǒng)一適用民法通則對訴訟時效的規(guī)定。
如果沒有勞動法（含配套法規(guī)，下同）對時效的規(guī)定，對于仲裁時效適用民法通則中時效規(guī)定應(yīng)當(dāng)沒有爭議，但勞動法偏偏對時效作出了特別規(guī)定，遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于民法通則對于一般時效的規(guī)定，雖然“特別法優(yōu)于普通法”適用，但勞動法作為民法的分支對母法如此突破從法理上講有不當(dāng)之處。
2、近年權(quán)利保護(hù)意識增強，時效有延長趨勢，時效規(guī)定過短不切國情，不利于對勞工權(quán)益保護(hù)。
1999年合同法的制訂時對部分時效作了延長，基本上能與國際接軌。在物權(quán)法的起草過程中，要求延長時效的呼聲一浪勝過一浪，過去時效因技術(shù)原因證據(jù)不宜保存而規(guī)定過短的理由已基本不存在。近年來，在平息社會矛盾、特別是建立和諧社會的大背景下，各級司法機關(guān)對權(quán)利保護(hù)的意識正在逐漸加強，但人們的法律意識普遍不高，這是基本國情。而作為高級勞工在數(shù)量上畢竟是少數(shù)，況且也不一定有很強的法律意識，以農(nóng)民工為代表的體力勞工占絕大多數(shù)，如果一部專門保護(hù)勞工權(quán)益的法律連大多數(shù)勞工的權(quán)益都不能保障，顯然不能夠達(dá)到立法目的。
（二）維權(quán)程序冗繁，成本過高。
勞動法規(guī)定了兩種維權(quán)途徑，一是行政處理，通常由勞動監(jiān)察部門處理，二是司法途徑，即勞動仲裁。由于勞動監(jiān)察部門人員、經(jīng)費等普遍不足，實際上達(dá)不到理想的覆蓋面。因此，勞動仲裁就成了很多勞工“自已”的維權(quán)途徑。之所以說是“自己的”，一是因為仲裁有一套程序，不像勞動監(jiān)察那樣愛理不理；二是很多勞工并不充分信任勞動行政部門，不服仲裁可以起訴，不服行政處理有時反而上告無門；三是仲裁費用是自己出的，不占用太多國家資源。
勞動仲裁有著自己獨特之處，當(dāng)然，這也是學(xué)者們抨擊最多的原因。
1、勞動仲裁“一裁不終局”。
仲裁原有之意是指將爭議交給中立的第三人依先前的規(guī)則裁決，國際通行的做法是“一裁終局”，一旦裁決下達(dá)，原則上當(dāng)事人即失去了將爭議再次提交司法救濟(jì)的機會，這一點我國在《仲裁法》中也予以認(rèn)可。但勞動仲裁顯著的特點就是“一裁不終局”�！秳趧臃ā返诎耸龡l規(guī)定：“勞動爭議當(dāng)事人對仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”而根據(jù)最高人民法院關(guān)于勞動爭議訴訟程序的安排，只要當(dāng)事人起訴，仲裁裁決就不能發(fā)生效力，哪怕僅僅對仲裁中的費用分擔(dān)不服。
2、勞動仲裁機構(gòu)“不民不官”。
我們通常所說的仲裁是指商事仲裁。法律規(guī)定，商事仲裁的仲裁機構(gòu)必須與任何政府機構(gòu)不發(fā)生任何利益上的聯(lián)系，即仲裁機構(gòu)具有民間性質(zhì)。根據(jù)勞動法規(guī)定，勞動仲裁機構(gòu)即各級政府（一般只設(shè)至市一級，部分設(shè)立至省級，如四川）設(shè)立的勞動爭議仲裁委員會（仲裁委）則由勞動行政部門代表、同級工會代表、用人單位方面的代表組成。實際上主要由政府勞動部門主導(dǎo)，用人單位方面、甚至工會一般都沒有代表參加。仲裁機構(gòu)不民不官，象是常設(shè)的，更象是臨時的。
3、當(dāng)事人無選任案件仲裁員的權(quán)利。
商事仲裁中，仲裁庭的組成通常由爭議各方從列表中各選一名仲裁員，再商定或者指定首席仲裁員，以保證仲裁程序的公正透明。勞動仲裁程序中，爭議各方無權(quán)選擇案件仲裁員，甚至他們對仲裁員的資格都無從得知。
4、仲裁與否選擇權(quán)不在當(dāng)事人。
商事仲裁前提是當(dāng)事人必須有仲裁的合意，通常表現(xiàn)為仲裁合同或者仲裁條款，否則不予受理，仲裁程序受理了法院通常也不得受理。這就是說仲裁與否的選擇權(quán)在當(dāng)事人自己，而勞動爭議仲裁卻是訴訟前的必經(jīng)程序，由不得當(dāng)事人自己做主。
5、訴訟保全程序缺失。
勞動關(guān)系中，爭議所依賴的證據(jù)很大一部分都保存在用人單位，勞工方面舉證困難，法律又未規(guī)定證據(jù)保全制度。在現(xiàn)有的程序設(shè)計上，為了保護(hù)勞工權(quán)益，最高人民法院干脆規(guī)定，在勞動案件中將舉證責(zé)任一律推給了用人單位。但這仍然解決不了全部的問題，財產(chǎn)保全缺失也是不容忽視的問題。在提起仲裁時，特別是面對群體性訴訟時，用人單位轉(zhuǎn)移財產(chǎn)懸空債務(wù)的情形常有發(fā)生，而遺憾的是勞動仲裁中并無財產(chǎn)保全制度的設(shè)計。顯然，保全制度的缺失加上不菲的訴訟成本，提起勞動仲裁對勞工方面存在著巨大的風(fēng)險。
6、成本過高，一旦起訴前功盡棄。
勞動仲裁程序的配套規(guī)定對于仲裁收費規(guī)定得最具“迷惑性”，案件受理費規(guī)定每件每人只收20元。殊不知除此之外還規(guī)定仲裁庭可以收取“案件處理費”，以實際支出為標(biāo)準(zhǔn)，且規(guī)定爭議雙方都收。單從這一點來說收費程序可以說“滴水不漏”，比法院收費還有過之而無不及。從成都市調(diào)研的情況來看，“案件處理費”從200——1000元不等�？梢�，提起仲裁的成本過高，而一旦起訴仲裁裁決便不發(fā)生效力，除了仲裁過程中留下的證據(jù)外，仲裁的意義并不太大。
勞動法制訂的宗旨是保護(hù)勞動者，這一原則當(dāng)然也適用于仲裁程序中。從前述內(nèi)容可以看出，勞動仲裁這一程序設(shè)計并不能保護(hù)勞動者，反而是保護(hù)用人單位。比較明顯的有兩個方面：一是延長了訴訟周期。一般的民事程序只有兩級審判，通常會在9個月內(nèi)結(jié)案，而勞動仲裁程序通常會在2個月內(nèi)結(jié)案，也就是說勞動案件終審期限在11個月內(nèi)是合法的，這還不包括勞動能力鑒定期間和工傷認(rèn)定期間。二是加重了勞工的維權(quán)負(fù)擔(dān)，即使仲裁程序勞工方面勝出，用人單位也不會付錢，因此只要輕輕一紙訴狀便可將仲裁裁決撕得粉碎，剩下的幾個月鹿死誰手尚未可知，即使最終用人單位輸?shù)艄偎�，漫長的訴訟周期也會讓勞工方面疲于應(yīng)付。
二、勞動法修訂需要解決的問題。
除了以上缺陷之外，勞動法在各地并不統(tǒng)一實施。在實體方面，表現(xiàn)在社會保險待遇方面尤為明顯，在社保適用人群、開征時間、征收標(biāo)準(zhǔn)等方面全國各地五花八門七十二調(diào)。拿成都來說，基于城鄉(xiāng)的現(xiàn)實差異，在大喊“城鄉(xiāng)一體化”的口號下，卻對社保問題實行城鄉(xiāng)二元制，勞工戶口如果是居民性質(zhì)實行單列保險，如果是農(nóng)民購買綜合險，其標(biāo)準(zhǔn)和保險待遇當(dāng)然也就低得多了。在勞動爭議程序方面，勞動法并未作統(tǒng)一規(guī)定，各地規(guī)定雖大體相似，但差異仍很明顯。這些方面也與我國單一制政體的國情不符。因此，筆者建議，在修訂勞動法時應(yīng)著重解決以下幾個方面的問題：
�。ㄒ唬﹦趧又俨贸绦虻拇鎻U問題。
筆者并不力主存或者廢。如果存，則建議總的原則參照商事仲裁執(zhí)行，實行一裁終局，指導(dǎo)勞動仲裁機構(gòu)以民間性質(zhì)單設(shè)，這樣才能提高爭議解決效率。(www.panasonaic.com)如果廢，則應(yīng)當(dāng)立即著手解決法院系統(tǒng)普遍存在的對勞動法不夠?qū)I(yè)的情況。
�。ǘ┙y(tǒng)一勞動爭議程序法。
如果勞動仲裁程序繼續(xù)保持，則應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一解決勞動仲裁所適用的程序法，在勞動法中不要留太多的空白。
（三）為統(tǒng)一的社會保險法定下基調(diào)。
社會保險存在的問題也比較多。從全國范圍來講，養(yǎng)老保險自1991年實施，醫(yī)療保險自1998年實施，失業(yè)保險自1999年實施，工傷保險自2004年才統(tǒng)一實施。而關(guān)于社會保險費的征繳規(guī)定于2001年才開始實施。此外，各地標(biāo)準(zhǔn)也不一致。因此，筆者認(rèn)為有必要對社會保險統(tǒng)一立法，可在勞動法中作一些原則規(guī)定。
（四）可將勞動合同法編入。
關(guān)于合同方面的法律編排目前主要規(guī)定于合同法典和其他法律中。1999年合同法典制訂的目的就是要制訂統(tǒng)一的合同法，實際上也廢止了以前分別實施的《技術(shù)合同法》、《經(jīng)濟(jì)合同法》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》。對于《保險法》中對保險合同的規(guī)定、《勞動法》中對勞動合同的規(guī)定、《專利法》對專利合同的規(guī)定等則予以保留，但原則上不再在合同法典外單獨對合同立法�？墒恰秳趧雍贤ǎú莅福芬呀�(jīng)擺上了專家們的案頭，并且已列入明年的立法規(guī)劃。在該還未正式啟動立法程序前，筆者斗膽建議推遲該法的審議程序，將其編入修正后的勞動法。
以上是筆者，結(jié)合自身的司法實踐的倉促之作，望能對勞動法的修訂工作有所裨益。
【盡快修訂勞動法，降低維權(quán)成本，保護(hù)勞工權(quán)益的建議】相關(guān)文章：
CRM降低新浪服務(wù)成本08-05
企業(yè)降低成本的途徑08-07
依法加強拆遷管理 切實維護(hù)被拆遷人的合法權(quán)益 合理降低拆遷成本08-12
環(huán)境保護(hù)及其維權(quán)方法08-05
通過資源整合來降低汽車物流成本08-05
物流供應(yīng)鏈降低成本之路08-05
如何能夠降低配送成本的五種策略08-05
工業(yè)企業(yè)降低成本對策研究08-11