- 相關(guān)推薦
簡(jiǎn)析消費(fèi)者在購(gòu)買現(xiàn)場(chǎng)基于選擇權(quán)的猶豫權(quán)
簡(jiǎn)析消費(fèi)者在購(gòu)買現(xiàn)場(chǎng)基于選擇權(quán)的猶豫權(quán)作者：王晴
前不久，筆者在《揭示我國(guó)成文法效力自我否定和價(jià)值減損消耗的過(guò)程》一文中揭示了成文法在從法律原則到不斷地具體化的法律形式的轉(zhuǎn)化和替代中，法律原則的價(jià)值和效率被不斷地減損和流失，最后成文法法律步入自我消耗、自我否定和虛無(wú)化的怪圈現(xiàn)象。但就消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法付諸于某些地方法規(guī)的立法實(shí)踐，也存在著對(duì)法律原則通過(guò)地方法規(guī)立法的具體法律規(guī)則賦予司法和執(zhí)法確定無(wú)疑的指引和指導(dǎo)作用的情況。規(guī)則對(duì)原則價(jià)值的保存和延伸，關(guān)鍵要看規(guī)則對(duì)于法律原則的應(yīng)用是否有必要性和建設(shè)性。2002年8月28日《江西法制報(bào)》第三版登載法律咨詢問(wèn)答《消費(fèi)者購(gòu)貨付款后能否當(dāng)場(chǎng)退貨消費(fèi)者購(gòu)貨付款后能否當(dāng)場(chǎng)退貨？》問(wèn)：前不久，我到江西某地一服裝店買衣服，付款后正要離店時(shí)，突然覺(jué)得衣服的款式還是不太好，就要求退貨。不料，店主卻說(shuō)，要退貨就得扣下20元的試衣費(fèi)，否則就不予退貨。請(qǐng)問(wèn)：店主的做法合法嗎？我該怎么辦？有學(xué)者答復(fù)，根據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利，享有公平交易的權(quán)利，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為；經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，按照國(guó)家規(guī)定或者與消費(fèi)者的約定，承擔(dān)包修、包換、包退或者其他責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定或者約定履行，不得故意拖延或者無(wú)理拒絕�！督魇�(shí)施〈中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》第八條第㈤項(xiàng)則進(jìn)一步明確，消費(fèi)者在購(gòu)買商品付款后感到不滿意當(dāng)場(chǎng)提出退貨的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)退還全部?jī)r(jià)款，并不得收取任何費(fèi)用。據(jù)此，你有權(quán)當(dāng)場(chǎng)要求退貨，店主的做法是違法的。對(duì)店主無(wú)理拒絕無(wú)償退貨的違法行為，你可向當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾頇C(jī)關(guān)投訴。工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令店主改正，并可根據(jù)情節(jié)對(duì)店主處1萬(wàn)元以下的罰款。
江西的這個(gè)規(guī)定不是對(duì)消法的畫(huà)蛇添足，很有人性化立法特點(diǎn)。其實(shí)它的直接淵源不是消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，而是特殊保護(hù)原則。
在一般的買賣和交易中，即時(shí)交付或者互為給付的完成以最后履行義務(wù)的一方完成給付義務(wù)為合同實(shí)際履行完畢的表面特征（形式上的分界）。除貨物買賣合同法以外（貨物買賣合同有別于消費(fèi)品買賣），消費(fèi)者買賣大宗消費(fèi)品或者現(xiàn)代電子商務(wù)等消費(fèi)買賣行為中也可能通過(guò)口頭要約和承諾的方式進(jìn)行，則此種情況下依照合同法的一般原理，承諾作出即合同成立，商品在柜臺(tái)或營(yíng)業(yè)場(chǎng)所內(nèi)交付到已經(jīng)付款的消費(fèi)者手中不但合同已經(jīng)生效而且交易完成，依法不得反悔和毀約。
問(wèn)題是如果將合同法的一般原則引入消法特殊保護(hù)原則時(shí)，是否可以將交易完成的形式特征界定在消費(fèi)者離開(kāi)交易場(chǎng)所前適當(dāng)?shù)臅r(shí)間內(nèi)？這的確是消法特殊法需要解決的問(wèn)題，單憑消法的規(guī)定即特殊保護(hù)原則，法官完全可以作出判決消費(fèi)者的最終意思表示可以更改或者遲延作出，或者消費(fèi)者付款后在沒(méi)有離開(kāi)交易場(chǎng)所前仍然可以持續(xù)享有其選擇權(quán)的猶豫權(quán)，即合同最終沒(méi)有達(dá)成意思一致而未成立，因?yàn)榉ü倏梢砸捞厥夥ǖ奶厥獗Ｗo(hù)原則傾向消費(fèi)者的權(quán)利保護(hù)。同時(shí)在合同法的一般原理中，也可以從探察當(dāng)事人抽象的目的意思和效果意思的分別來(lái)抵消和對(duì)抗已經(jīng)完成的以行為方式表意的效力。(www.panasonaic.com)最后法官認(rèn)為消費(fèi)者在離開(kāi)交易場(chǎng)所前基于選擇權(quán)的猶豫權(quán)而最終作出的那個(gè)意思表示——放棄交易的意思表示有效。判決買賣合同未成立。然而，這一司法實(shí)踐對(duì)法官的要求很高，現(xiàn)實(shí)中很難達(dá)到，至于執(zhí)法人員（如工商12315人員）和其他一些準(zhǔn)司法人員（如民間調(diào)解組織及消費(fèi)者協(xié)會(huì)等）因?yàn)闆](méi)有判決權(quán)，幾乎沒(méi)有依據(jù)如此抽象的法律原則來(lái)調(diào)處消費(fèi)爭(zhēng)議的可能。那么往往只能在特殊法沒(méi)有特殊規(guī)定的規(guī)則時(shí)（不是特殊保護(hù)原則），需要返回尋找法律的一般原則和規(guī)則，那就是承諾到達(dá)合同成立生效的規(guī)則和合同必須遵守原則。在此情況下消費(fèi)者付款和商品交付后要求撤銷買賣的行為顯然屬于單方毀約行為，而如果不能舉證商品的瑕疵或三包的理由時(shí)，法律是不予支持的。
這是一個(gè)很難把握的分界線——筆者姑且用“特殊保護(hù)的縱深發(fā)展”來(lái)表述，當(dāng)然也可以用“持續(xù)的基于選擇權(quán)的猶豫權(quán)”來(lái)說(shuō)明，一方面基于消費(fèi)者對(duì)所認(rèn)購(gòu)的商品的了解需要一個(gè)時(shí)間的域值，另一方面消費(fèi)者對(duì)商品的有關(guān)知識(shí)欠缺以及經(jīng)濟(jì)上的弱勢(shì)與經(jīng)營(yíng)者之間構(gòu)成不平等在商品買賣時(shí)產(chǎn)生窘困心理反應(yīng)和盲目認(rèn)識(shí)，法律有必要給予消費(fèi)者一個(gè)遲疑表意時(shí)機(jī)作為特殊保護(hù)原則的關(guān)照和體現(xiàn)。是否將特殊保護(hù)原則化為具體的法律規(guī)則？其實(shí)最終取決于地方經(jīng)濟(jì)實(shí)力和人文文化等因素對(duì)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者權(quán)利的平衡和實(shí)質(zhì)公平的考慮，是否偏重于實(shí)質(zhì)公平而讓度甚至減損形式公平，最終歸結(jié)到公平和效率的沖突。如果形式公平被打破，毀約行為就失去形式上的分界和原則上的限制而泛濫，交易的安全和效率會(huì)因?yàn)檫w就消費(fèi)者的利益而普遍降低；但如果經(jīng)營(yíng)者的意識(shí)比較成熟于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的實(shí)質(zhì)公平，自覺(jué)性主導(dǎo)的低訴訟率甚至無(wú)摩擦糾紛可以彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)速率。那么最好就是有江西省這樣的地方法規(guī)，依據(jù)消法的特殊保護(hù)原則作出對(duì)消費(fèi)者權(quán)利特殊保護(hù)的規(guī)則。
【簡(jiǎn)析消費(fèi)者在購(gòu)買現(xiàn)場(chǎng)基于選擇權(quán)的猶豫權(quán)】相關(guān)文章：
《給顏黎民的信》簡(jiǎn)析08-15
《西江月》簡(jiǎn)析08-16
面試后，重視自己的選擇權(quán)08-15
《我的空中樓閣》簡(jiǎn)析08-16