關(guān)于勞動(dòng)權(quán)的思考

　　關(guān)于勞動(dòng)權(quán)的思考
　　
　　周鵬龍
　　
　　縱觀人類發(fā)展歷史，依靠勞動(dòng)謀生是人類的一項(xiàng)永恒的要求和必備的手段，但勞動(dòng)并非自古是以權(quán)利而存在的。從“赤裸裸”絕對(duì)服從和低賤勞動(dòng)到給予人文關(guān)懷和憲法肯定予以保護(hù)的“新裝”之勞動(dòng)權(quán)，從一種人維持生存和發(fā)展的生存行為發(fā)展至人類憲法性基本權(quán)利，證明了無(wú)產(chǎn)者對(duì)有產(chǎn)者的勝利。作為人類文明發(fā)展，人權(quán)進(jìn)步之標(biāo)志的勞動(dòng)權(quán)，是勞資雙方利益趨向平衡，和諧的歷史斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，是人權(quán)事業(yè)推進(jìn)的偉大碩果。在各位學(xué)者前輩啟迪下和在羅老師耐心教導(dǎo)下，筆者終于執(zhí)筆開(kāi)始寫(xiě)作思考已久的本文。
　　
　　一：勞動(dòng)
　　
　　對(duì)于“勞動(dòng)”這個(gè)即熟悉而又似乎陌生的詞語(yǔ)，其使用范圍相當(dāng)廣泛。無(wú)論在經(jīng)濟(jì)學(xué)，社會(huì)學(xué)，還是管理學(xué)等領(lǐng)域都具有不同的含義。本文立足于法學(xué)領(lǐng)域，尤其身處勞動(dòng)法領(lǐng)域，探討作為勞動(dòng)法調(diào)整對(duì)象之勞動(dòng)。馬克思在分析勞動(dòng)過(guò)程時(shí)曾對(duì)勞動(dòng)含義做過(guò)精辟的揭示，即：“勞動(dòng)是勞動(dòng)力的使用（消費(fèi)），是制造使用價(jià)值的有目地的活動(dòng)”，“是以自身的活動(dòng)來(lái)引起，調(diào)整和控制人和自然之間物質(zhì)變化的過(guò)程�！薄�1】據(jù)此即可認(rèn)為，勞動(dòng)是指勞動(dòng)者基于生存和發(fā)展之需要，在物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)過(guò)程中，通過(guò)使用勞動(dòng)力作用于勞動(dòng)客體或者勞動(dòng)對(duì)象進(jìn)而產(chǎn)生的有助于生存和發(fā)展之需要的腦力和體力的總支出之總和。筆者認(rèn)為勞動(dòng)應(yīng)具有兩層含義。第一：勞動(dòng)首先屬于一種靜態(tài)的資格狀態(tài)，即勞動(dòng)本身隱含勞動(dòng)適宜條件或者資格：第二：勞動(dòng)表現(xiàn)為以人的自然力為基礎(chǔ)的動(dòng)態(tài)創(chuàng)造過(guò)程。因此勞動(dòng)屬于靜態(tài)資格和動(dòng)態(tài)創(chuàng)造過(guò)程有機(jī)結(jié)合的腦力體力的總支出的客觀外在實(shí)然狀態(tài)。
　　
　　勞動(dòng)類型復(fù)雜多樣，在社會(huì)生活中具有多樣性。其包括自我勞動(dòng)、雇傭勞動(dòng)和公益勞動(dòng)。自我勞動(dòng)即通過(guò)運(yùn)用勞動(dòng)力供養(yǎng)自己的勞動(dòng)，也即自養(yǎng)。雇傭勞動(dòng)即通過(guò)運(yùn)用勞動(dòng)力向他人提供勞動(dòng)，這里包括有償勞動(dòng)和無(wú)償勞動(dòng)，我國(guó)勞動(dòng)法中的勞動(dòng)屬于有償勞動(dòng)。公益勞動(dòng)即為公共利益有償和無(wú)償?shù)奶峁﹦趧?dòng)的形式。
　　
　　勞動(dòng)作為人類生存和發(fā)展必不可少的基本謀生手段或者方式，從奴隸社會(huì)開(kāi)始至近代資本主義制度開(kāi)始的歷史時(shí)間段里，勞動(dòng)被一味的視為低賤且處于絕對(duì)服從的地位。隨著資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量的歷史較量，使得勞動(dòng)逐漸成為人權(quán)的重要基本內(nèi)容，日益被國(guó)際普遍關(guān)注且紛紛憲法化，使得由原本低賤，絕對(duì)服從的勞動(dòng)與勞動(dòng)權(quán)逐漸有機(jī)結(jié)合，進(jìn)而改變了“勞動(dòng)的悲慘命運(yùn)”。我國(guó)憲法第42條明確將勞動(dòng)既規(guī)定為公民的一項(xiàng)權(quán)利，又規(guī)定為公民的一項(xiàng)義務(wù)，對(duì)于勞動(dòng)屬于一項(xiàng)權(quán)利還是一項(xiàng)義務(wù)或者既是權(quán)利又是義務(wù)，各學(xué)者觀點(diǎn)不一。各學(xué)者觀點(diǎn)概括起來(lái)大致有如下幾種�！�2】：第一：勞動(dòng)既是公民的法律權(quán)利，又是公民的法律義務(wù)。第二種：勞動(dòng)是公民的法律權(quán)利或者道德權(quán)利，勞動(dòng)義務(wù)在特定之時(shí)為法律義務(wù)或者道德義務(wù)。第三：勞動(dòng)是公民的一種絕對(duì)的法律義務(wù)。筆者認(rèn)為勞動(dòng)既然能夠和權(quán)利有
　　
　　【1】：馬克思《資本論》第一卷，人民出版社1955年版，第201—210頁(yè)。
　　
　　【2】：李炳安《勞動(dòng)權(quán)的立憲思考》，載《河北法學(xué)》2002年第6期。
　　
　　機(jī)結(jié)合上升為人權(quán)之勞動(dòng)權(quán)，那么其性質(zhì)無(wú)可非議的依然屬于一種權(quán)利。作為權(quán)利主體的公
　　
　　民既可以作一定行為，也可以不作出一定的行為，甚至可以放棄權(quán)利本身。一個(gè)完整的權(quán)利應(yīng)當(dāng)全面具備這三種選擇的可能性，只有這樣的權(quán)利才屬于充分和完全的。然而根據(jù)我國(guó)憲法對(duì)勞動(dòng)地位或者性質(zhì)的規(guī)定顯然不符合權(quán)利本身的要求。我們經(jīng)常強(qiáng)調(diào)權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一，但是統(tǒng)一必須以同一法律關(guān)系為前提，因此在同一法律關(guān)系中既賦予勞動(dòng)權(quán)利又課以勞動(dòng)義務(wù)不僅不能自圓其說(shuō)而且造成邏輯上的錯(cuò)誤。因此筆者認(rèn)為勞動(dòng)應(yīng)屬于一項(xiàng)權(quán)利，但若要強(qiáng)調(diào)義務(wù)，只能說(shuō)是基于國(guó)家特定歷史環(huán)境的限制，或者人類發(fā)展必然客觀要求應(yīng)有的“不言而喻”的生存和發(fā)展義務(wù)，更傾向于道德義務(wù)或者基于生存和發(fā)展不得不為之的義務(wù)，而非法律義務(wù)。由于勞動(dòng)是與勞動(dòng)者人身緊密結(jié)合的，因此具有強(qiáng)烈的人身性，作為法律義務(wù)在當(dāng)勞動(dòng)者不作為時(shí)或者不履行時(shí)，不能強(qiáng)制要求其履行義務(wù)，這不僅有違于人權(quán)保護(hù)理念而且有強(qiáng)迫勞動(dòng)之嫌。筆者明知作為最高憲法對(duì)勞動(dòng)的規(guī)定，但仍背其道而行，有否定憲法不為法之嫌，因?yàn)閯趧?dòng)屬于一項(xiàng)義務(wù)，是由憲法規(guī)定的法定義務(wù)，否認(rèn)法定義務(wù)意味著挑戰(zhàn)憲法不為法，。筆者之所以認(rèn)為勞動(dòng)屬于一項(xiàng)權(quán)利除了權(quán)利本身的要求之外更重要的是站在應(yīng)然的角度來(lái)闡述的，這是人類共產(chǎn)主義社會(huì)的應(yīng)然的內(nèi)容。
　　
　　二：勞動(dòng)者
　　
　　當(dāng)談及到勞動(dòng)時(shí)不得不涉及到勞動(dòng)者，即與勞動(dòng)不可分割的人身載體——?jiǎng)趧?dòng)者的問(wèn)題。作為勞動(dòng)立法核心保障的勞動(dòng)者，對(duì)其解釋由于身處領(lǐng)域不同而具有差異性。（1）經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的勞動(dòng)者因其基于人力資本研究雇傭關(guān)系為基礎(chǔ)，因此在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的勞動(dòng)者通常被稱為雇員。其特征表現(xiàn)在：勞動(dòng)者是勞動(dòng)的所有者，勞動(dòng)力被雇傭以及勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)者的主要收入。（2）在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域勞動(dòng)者被稱為人類社會(huì)的創(chuàng)造者和社會(huì)主義建設(shè)者，泛指人類認(rèn)識(shí)和改造世界活動(dòng)過(guò)程中，具有勞動(dòng)能力，遵守勞動(dòng)規(guī)則，占據(jù)勞動(dòng)崗位，參與勞動(dòng)關(guān)系的人。（3）在勞動(dòng)法領(lǐng)域中勞動(dòng)者是指具有勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)的公民。
　　
　　勞動(dòng)者作為一個(gè)法學(xué)概念有廣義和狹義之分。其廣義指具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力（但并不一定參與勞動(dòng)關(guān)系）的公民。其狹義僅指職工。職工亦有廣義和狹義之分。其廣義指具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力并且已經(jīng)依法參與勞動(dòng)關(guān)系（但并不一定建立勞動(dòng)法律關(guān)系）的公民，也即一般法律意義上上的職工。其狹義僅指具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力并且已依法參與勞動(dòng)法律關(guān)系的公民，也即勞動(dòng)法意義上的職工。從勞動(dòng)者的廣狹義界定，我們可以清楚的認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者與一般法律意義上的勞動(dòng)者，因勞動(dòng)者保護(hù)的法律基礎(chǔ)不同因而出現(xiàn)不同性質(zhì)的保護(hù)狀態(tài)，因此這就把一般法律意義上的與勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者因參與同質(zhì)工作而排除在特殊勞動(dòng)法保護(hù)的“灰色地帶”或者邊緣。這顯然是違背社會(huì)公平原則，有社會(huì)歧視之嫌。而且我國(guó)正處于發(fā)展階段，由于復(fù)雜的社會(huì)社會(huì)環(huán)境以及勞動(dòng)者自身的劣勢(shì)在社會(huì)變革發(fā)展的過(guò)程中出現(xiàn)“斷層現(xiàn)象”比比皆是，事實(shí)上除了勞動(dòng)法保護(hù)的勞動(dòng)者之外還有一大部分勞動(dòng)者仍然處于勞動(dòng)法的邊緣。因此筆者認(rèn)為勞動(dòng)法應(yīng)該擴(kuò)大保護(hù)范圍和對(duì)象。因勞動(dòng)是人類生存的基本手段，給予不同身份勞動(dòng)者平等保護(hù)，不僅是人權(quán)發(fā)展的要求，而且是法律價(jià)值的應(yīng)有之義。勞動(dòng)法所倡導(dǎo)和發(fā)揚(yáng)的保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)勞動(dòng)者的法律精神和人權(quán)保護(hù)理念應(yīng)該無(wú)條件的給予一般法律意義上的勞動(dòng)者，彰顯社會(huì)公平，實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)平等進(jìn)而保障社會(huì)和諧有序發(fā)展。
　　
　　三：勞動(dòng)力
　　
　　聯(lián)結(jié)勞動(dòng)和勞動(dòng)者的中介重要因素則為勞動(dòng)力，馬克思指出：“我們把勞動(dòng)力或者勞動(dòng)能力，理解為人的身體活動(dòng)，即活的人體中存在的每當(dāng)人們生產(chǎn)某種使用價(jià)值時(shí)就使用體力和腦力的總和�！薄�3】據(jù)此，勞動(dòng)力可界定為人所具有的并在生產(chǎn)使用價(jià)值時(shí)運(yùn)用的腦力和體力的總和。勞動(dòng)力天然的以勞動(dòng)者人身作為載體，天生與人身不可分離，其產(chǎn)生和形成具有階段性或者時(shí)間性，儲(chǔ)存具有短期性，再生產(chǎn)具有不可間斷性，投入使用具有不可分割
　　
　　【3】《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1922年版，第190頁(yè)。
　　
　　性，支出具有可重復(fù)性以及不可回收性等特點(diǎn)。
　　
　　勞動(dòng)力由于其與人身具有不可分割性，因此勞動(dòng)力具有潛在形態(tài)（隱形或者內(nèi)在形態(tài)）和外在形態(tài)之分。前者即隱含于人體內(nèi)部，尚處于靜態(tài)形式和無(wú)形狀態(tài)的勞動(dòng)力，也即內(nèi)在尚待使用的勞動(dòng)力。其創(chuàng)造使用價(jià)值的可能性尚未轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性；后者則指表現(xiàn)于人體外部處于動(dòng)態(tài)形式和行為聯(lián)系的外在狀態(tài)的勞動(dòng)力，被使用的勞動(dòng)力才可以外在形態(tài)存在并且已具有創(chuàng)造使用價(jià)值的現(xiàn)實(shí)性。潛在形態(tài)的勞動(dòng)力是外在形態(tài)勞動(dòng)力的基礎(chǔ)，外在形態(tài)的勞動(dòng)力是潛在勞動(dòng)力的外化或者客觀轉(zhuǎn)化。因勞動(dòng)力可作為買賣或者交易的客體，因此勞動(dòng)力可作為無(wú)形商品或特殊商品，其使用價(jià)值體現(xiàn)在使用而創(chuàng)造比自身價(jià)值更大的價(jià)值。日益激烈競(jìng)爭(zhēng)的人才市場(chǎng)歸根結(jié)底就是勞動(dòng)力的買賣或者交易市場(chǎng)，因勞動(dòng)力具有可交易性的商品屬性因可自由流通，那么用人單位雇用勞動(dòng)者是雇傭勞動(dòng)者本人還是雇用勞動(dòng)力，究其實(shí)質(zhì)用人單位使用的是與勞動(dòng)者不可分割的勞動(dòng)力，因此即可稱為雇用勞動(dòng)者也可稱為雇用勞動(dòng)力。
　　
　　筆者本文開(kāi)始直截了當(dāng)?shù)膹膭趧?dòng)談及到勞動(dòng)者以及勞動(dòng)力，基本目地在于澄清與勞動(dòng)權(quán)相關(guān)的幾個(gè)基本問(wèn)題，同時(shí)也為勞動(dòng)權(quán)的論述做一個(gè)前奏準(zhǔn)備。
　　
　　四：勞動(dòng)權(quán)產(chǎn)生的歷史背景
　　
　　勞動(dòng)，是人類社會(huì)與生俱有的。但勞動(dòng)在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)并不是以權(quán)利而存在。勞動(dòng)權(quán)的產(chǎn)生經(jīng)過(guò)了一個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程，勞動(dòng)與權(quán)利的結(jié)合則是近代資本主義發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。“一切法權(quán)現(xiàn)象只有理解了與之相適應(yīng)的社會(huì)生活條件，并且從這些社會(huì)條件中被引申出來(lái)的時(shí)候，才能把握其底蘊(yùn)�！盵4]
　　
　　在原始社會(huì)，權(quán)利義務(wù)處于一種沒(méi)有區(qū)別的狀態(tài)，氏族部落自然地形成了原始共產(chǎn)制度。作為氏族成員的個(gè)人，在危險(xiǎn)的生存環(huán)境中，無(wú)法脫離群體生活，離開(kāi)群體就意味著死亡。他們認(rèn)為，每個(gè)人應(yīng)該而且必須參加集體的勞動(dòng)、參加集體的分配和消費(fèi)。同樣的，只要不違反習(xí)慣和禁忌，氏族群體也不會(huì)拋棄任一成員，減少成員就意味著集體力量的削弱和生存能力的降低，這樣就形成個(gè)人與團(tuán)體之間的雙重依賴。氏族成員的勞動(dòng)是一種內(nèi)在意識(shí)的行為，隱含著樸素的習(xí)慣、道德、觀念形態(tài)的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)萌芽與意蘊(yùn)。“由于缺乏適宜的生長(zhǎng)環(huán)境，缺乏促進(jìn)權(quán)利發(fā)育的陽(yáng)光、水與土壤，這個(gè)萌芽不會(huì)發(fā)展為現(xiàn)代意義的勞動(dòng)權(quán)。【5】
　　
　　奴隸社會(huì)中，奴隸完全沒(méi)有法律人格，只是會(huì)說(shuō)話的工具，是權(quán)利的客體，不能享有任何權(quán)利。在這種社會(huì)背景下，勞動(dòng)是奴隸無(wú)條件履行的絕對(duì)義務(wù)，勞動(dòng)的意義不是為了自身的生存，而是為奴隸主生產(chǎn)盡可能多的勞動(dòng)成果，從而社會(huì)不具備生成勞動(dòng)權(quán)的任何條件，甚或連道德意義和習(xí)慣意義上的勞動(dòng)權(quán)利都沒(méi)有。
　　
　　封建社會(huì)中，雖然少數(shù)自耕農(nóng)擁有自己的土地，但大多數(shù)農(nóng)民沒(méi)有或只有少部分的土地，為了生存只能在封建領(lǐng)主的莊園里勞動(dòng)或租種地主的土地，他們與地主之間形成人身依附關(guān)系，只有有限制的法律地位和法律人格。并且由于封建社會(huì)實(shí)行封閉的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，社會(huì)分工和商品經(jīng)濟(jì)極不發(fā)達(dá)，勞動(dòng)權(quán)沒(méi)有產(chǎn)生的社會(huì)根據(jù)和理由，整個(gè)社會(huì)既沒(méi)有可能，也沒(méi)有必要形成勞動(dòng)力的大規(guī)模買賣和轉(zhuǎn)讓。雖然這時(shí)也出現(xiàn)勞動(dòng)力出讓的現(xiàn)象，但這種勞動(dòng)力出讓并不是現(xiàn)代勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)關(guān)系，而是一種典型的人身依附關(guān)系。這意味著，這一時(shí)期不存在“勞動(dòng)權(quán)”的問(wèn)題。
　　
　　資本主義發(fā)展初期，新興資產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)化的封建貴族為了鞏固和發(fā)展資本主義生
　　
　　產(chǎn)關(guān)系，公開(kāi)使用國(guó)家暴力頒布了一系列血腥恐怖的“勞工法規(guī)”，賦予資產(chǎn)階級(jí)以特權(quán)，用鞭打、烙印、酷刑等手段強(qiáng)迫公民勞動(dòng)，繁重的勞動(dòng)折磨著每一個(gè)勞動(dòng)者，勞工權(quán)利毫無(wú)保障。
　　
　　19世紀(jì)初，隨著資本主義社會(huì)進(jìn)入自由競(jìng)爭(zhēng)階段。由于古典自由主義思想居于支配地
　　
　　[4]公丕祥：《權(quán)利現(xiàn)象的邏輯》，山東人民出版社2002年版，第348頁(yè)。
　　
　　【5】薛長(zhǎng)禮：《勞動(dòng)權(quán)論》，吉林大學(xué)2006年博士論文，第105頁(yè)。
　　
　　位，它要求國(guó)家不干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，只是充當(dāng)“守夜人”的角色。這種自由放任的政策在使資本主義經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展的同時(shí)，也使工人階級(jí)和資本家之間的貧富差距擴(kuò)大，階級(jí)矛盾尖銳，以致后來(lái)爆發(fā)三大工人運(yùn)動(dòng)，直接威脅著資產(chǎn)階級(jí)的穩(wěn)定統(tǒng)治。
　　
　　隨著資產(chǎn)階級(jí)人文主義思想、社會(huì)主義思想的興起和工人運(yùn)動(dòng)的風(fēng)起云涌，無(wú)產(chǎn)階級(jí)首先提出爭(zhēng)取勞動(dòng)權(quán)的要求，1831年里昂工人起義時(shí)提出了“生活、工作或死亡”的口號(hào)，這被認(rèn)為是無(wú)產(chǎn)階級(jí)第一次提出了勞動(dòng)權(quán)利的口號(hào)。由于資本主義的生產(chǎn)方式已經(jīng)取得了統(tǒng)治地位，也為資產(chǎn)階級(jí)采用法律手段緩和階級(jí)矛盾提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。1848年二月革命時(shí)，法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府發(fā)布了《為全體市民提供勞動(dòng)機(jī)會(huì)的宣言》，承認(rèn)勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)，第一次以法令形式確認(rèn)勞動(dòng)權(quán)�！�6】這是勞動(dòng)權(quán)的萌芽階段。
　　
　　20世紀(jì)初，一些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家進(jìn)入了壟斷資本主義階段，雇傭勞動(dòng)與壟斷資本之間的矛盾日趨尖銳。資本主義國(guó)家不得不放棄傳統(tǒng)的“守夜人”理論，運(yùn)用政治、法律等手段來(lái)調(diào)節(jié)勞資關(guān)系，勞動(dòng)權(quán)入憲是這一時(shí)期勞動(dòng)權(quán)發(fā)展的重要特征。最早以憲法規(guī)定勞動(dòng)權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)憲法是1919年德國(guó)《魏瑪憲法》。從此，勞動(dòng)權(quán)作為一種憲法權(quán)利為越來(lái)越多的資本主義國(guó)家接納。
　　
　　這個(gè)時(shí)期，勞動(dòng)權(quán)進(jìn)入憲法的另一個(gè)動(dòng)力是蘇俄社會(huì)主義革命勝利。1917年，新生的蘇維埃政權(quán)就發(fā)布了《被剝削勞動(dòng)人民權(quán)利宣言》，1918年的蘇俄憲法以《被剝削勞動(dòng)人民權(quán)利宣言》為首篇，首次集中規(guī)定了勞動(dòng)權(quán)。在這種背景下，德國(guó)為了避免國(guó)內(nèi)的社會(huì)主義革命，制定了《魏瑪憲法》。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，越來(lái)越多的國(guó)家陸續(xù)在憲法和法律中規(guī)定公民有勞動(dòng)的權(quán)利，確認(rèn)公民的勞動(dòng)權(quán)。聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》等一系列公約，更是為勞動(dòng)權(quán)創(chuàng)設(shè)了國(guó)際法上的保護(hù)。
　　
　　勞動(dòng)權(quán)的產(chǎn)生除了客觀政治、經(jīng)濟(jì)原因的推動(dòng)之外，而且還與不同歷史背景下為勞動(dòng)者爭(zhēng)取勞動(dòng)權(quán)，提供人文思想和精神動(dòng)力的偉大思想有著密切的聯(lián)系
　　
　　勞動(dòng)權(quán)思想的萌芽階段源于空想社會(huì)主義學(xué)者的人權(quán)理論中，最早提出有勞動(dòng)權(quán)思想的是16世紀(jì)初期美國(guó)政治家和思想家托馬斯。莫爾，非凡的思想家見(jiàn)證了社會(huì)貧富極端兩極化的不公平的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，他提出人人都要參加勞動(dòng)，勞動(dòng)是每個(gè)人的權(quán)利，又是每個(gè)人必須履行的義務(wù)，同時(shí)也提出勞動(dòng)者享有休息的權(quán)利，而且強(qiáng)調(diào)男女兩性勞動(dòng)不僅注重形式平等而且關(guān)注實(shí)質(zhì)平等。
　　
　　早期資產(chǎn)階級(jí)福利經(jīng)濟(jì)思想的倡導(dǎo)者，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)斯密在其經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中首次提出勞動(dòng)者的重要地位，給予勞動(dòng)者高度同情，認(rèn)為勞動(dòng)是經(jīng)濟(jì)財(cái)富惟一源泉，而且也不能隨便剝奪，勞動(dòng)所有權(quán)是其他一切所有權(quán)的基礎(chǔ)，因此圣神不可侵犯。不同時(shí)期福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)與勞動(dòng)權(quán)以及相關(guān)問(wèn)題提出主張，這里不再一一贅述。
　　
　　早期杰出自然法學(xué)派學(xué)者洛克從自然法角度闡述與勞動(dòng)權(quán)相關(guān)問(wèn)題，認(rèn)為在自然狀態(tài)下，人人都是平等的，每個(gè)人都有保護(hù)自己生命、健康、自由和財(cái)產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利，財(cái)產(chǎn)權(quán)和生存權(quán)同等重要，只有通過(guò)勞動(dòng)才能獲得生存的生活資料進(jìn)而享有財(cái)產(chǎn)權(quán)。盧梭認(rèn)為，勞動(dòng)勞動(dòng)是每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)，人人都要?jiǎng)趧?dòng)，處在社會(huì)中的人應(yīng)該用自己的勞動(dòng)來(lái)償付他們的生活費(fèi)用，以及為大多數(shù)人的勞動(dòng)才是最有價(jià)值的。
　　
　　五：勞動(dòng)權(quán)
　　
　　勞動(dòng)權(quán)作為人類人權(quán)之基本內(nèi)容，憲法化之基本權(quán)利，并非是與勞動(dòng)與生俱來(lái)的，從“赤裸裸”無(wú)任何權(quán)利可言的勞動(dòng)到給予憲法肯定和社會(huì)人文關(guān)懷，不僅是人權(quán)事業(yè)的偉大碩果，而且是資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)以及勞資雙方歷史艱苦斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。
　　
　�。ㄒ唬﹦趧�(dòng)權(quán)的基本內(nèi)涵
　　
　　勞動(dòng)權(quán)概念是勞動(dòng)權(quán)理論研究的基石和核心范疇，但對(duì)于勞動(dòng)權(quán)這個(gè)基本概念的界定
　　
　　【6】薛長(zhǎng)禮：《勞動(dòng)權(quán)論》，吉林大學(xué)2006年博士論文，第108頁(yè)。
　　
　　我國(guó)學(xué)者眾說(shuō)紛紜，觀點(diǎn)不一。筆者認(rèn)為對(duì)勞動(dòng)權(quán)基本內(nèi)涵的明確界定是我們確定勞動(dòng)權(quán)性質(zhì)，價(jià)值以及勞動(dòng)權(quán)保障的必然要求，也是構(gòu)建和諧社會(huì)背景下給予勞動(dòng)者最大化保護(hù)的客觀要求。綜合國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)勞動(dòng)權(quán)的觀點(diǎn)，大致有以下幾種：
　　
　　1、“狹義說(shuō)”。該觀點(diǎn)認(rèn)為：（1）勞動(dòng)權(quán)是憲法賦予公民的獲得有償職業(yè)勞動(dòng)的基本權(quán)利，即勞動(dòng)機(jī)會(huì)保障權(quán)，包括就業(yè)權(quán)和擇業(yè)權(quán)；（2）勞動(dòng)權(quán)即工作權(quán)，是指具有勞動(dòng)能力的公民支配自身勞動(dòng)力，并要求國(guó)家或社會(huì)為其提供勞動(dòng)機(jī)會(huì)的權(quán)利；（3）勞動(dòng)權(quán)指的是公民按照法律的規(guī)定而享有的平等的就業(yè)機(jī)會(huì)權(quán)和職業(yè)選擇權(quán)。
　　
　　2、“狹義、廣義說(shuō)”。該說(shuō)將勞動(dòng)權(quán)分為狹義與廣義兩類，其中狹義上的勞動(dòng)權(quán)是指有勞動(dòng)能力的公民能夠參加社會(huì)勞動(dòng)并獲取報(bào)酬的權(quán)利；廣義上的勞動(dòng)權(quán)則泛指勞動(dòng)者因勞動(dòng)而產(chǎn)生或與勞動(dòng)有密切聯(lián)系的各項(xiàng)權(quán)利，除勞動(dòng)就業(yè)權(quán)、取得勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)以外，還包括休息休假權(quán)、勞動(dòng)保護(hù)權(quán)、職業(yè)培訓(xùn)權(quán)、集體談判權(quán)、物質(zhì)幫助權(quán)等等。
　　
　　另有學(xué)者認(rèn)為，狹義勞動(dòng)權(quán)是指獲得和選擇工作崗位的權(quán)利，與工作權(quán)或就業(yè)權(quán)同義，具體包括職業(yè)獲得權(quán)、平等就業(yè)權(quán)和自由擇業(yè)權(quán)。廣義的勞動(dòng)權(quán)是指勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)法律、法規(guī)和勞動(dòng)合同所獲得的一切權(quán)利。
　　
　　3、“勞權(quán)說(shuō)”該說(shuō)認(rèn)為，所謂勞權(quán)，又稱勞工權(quán)益，指處于社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)義務(wù)的同時(shí)所享有的與勞動(dòng)有關(guān)的權(quán)益。也有表述為勞權(quán)（WorkersRights），即勞動(dòng)者權(quán)益，又稱勞工權(quán)益或勞工權(quán)利，這是在國(guó)際勞工公約和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家立法中的一個(gè)基本概念，指法律規(guī)定或認(rèn)可的處于社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)義務(wù)的同時(shí)所享有的與勞動(dòng)有關(guān)的權(quán)益。勞動(dòng)者在個(gè)別勞動(dòng)法律關(guān)系中享有的是個(gè)別勞權(quán)，個(gè)別的勞權(quán)主體是勞動(dòng)者個(gè)人。勞動(dòng)者在集體勞動(dòng)關(guān)系中享有的是集體勞權(quán)，集體勞權(quán)的主體由勞動(dòng)者和工會(huì)共同構(gòu)成，并由勞動(dòng)者委托工會(huì)行使。
　　
　　4、“勞動(dòng)權(quán)、勞動(dòng)權(quán)利區(qū)別說(shuō)”。該說(shuō)認(rèn)為“勞動(dòng)權(quán)”主要指就業(yè)權(quán)和擇業(yè)權(quán)，而“勞動(dòng)權(quán)利”是《勞動(dòng)法》中使用的有特定含義的概念，相當(dāng)于廣義勞動(dòng)權(quán)。
　　
　　5、“自益權(quán)與共益權(quán)說(shuō)”。該說(shuō)認(rèn)為，廣義的勞動(dòng)權(quán)可以分為自益權(quán)與共益權(quán)。自益權(quán)是勞動(dòng)者僅為自己利益而行使的權(quán)利；而共益權(quán)是勞動(dòng)者為自己利益的同時(shí)，兼為其他勞動(dòng)者利益而行使的權(quán)利，包括：參加集體談判的權(quán)利，組織和參加工會(huì)的權(quán)利，罷工的權(quán)利，參加公司資本的權(quán)利，參與公司機(jī)關(guān)即公司治理結(jié)構(gòu)的權(quán)利。
　　
　　6、“層次說(shuō)”。該說(shuō)認(rèn)為勞動(dòng)權(quán)有兩層次：既可以是在國(guó)際法意義上的基本人權(quán)；也可以是一國(guó)國(guó)內(nèi)法律制度中具體的法律權(quán)利。
　　
　　7、“勞動(dòng)基本權(quán)說(shuō)”（或稱“社會(huì)基本權(quán)說(shuō)”）。該說(shuō)在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)較為流行，該說(shuō)認(rèn)為勞動(dòng)權(quán)即工作權(quán)，是生存權(quán)的兩大支柱之一（另一支柱為財(cái)產(chǎn)權(quán)），歸屬于社會(huì)基本權(quán)體系。對(duì)未就業(yè)者而言，包括：接受職業(yè)訓(xùn)練之權(quán)；接受就業(yè)服務(wù)之權(quán)；接受就業(yè)輔導(dǎo)之權(quán)；接受失業(yè)救濟(jì)之權(quán)。對(duì)已就業(yè)者而言，則包括：團(tuán)結(jié)權(quán)；團(tuán)體交涉權(quán)；爭(zhēng)議權(quán)。其中團(tuán)結(jié)權(quán)、團(tuán)體協(xié)商權(quán)（團(tuán)體交涉權(quán)）與爭(zhēng)議權(quán)又被稱為“勞動(dòng)者之基本三權(quán)”，簡(jiǎn)稱“勞動(dòng)三權(quán)”。
　　
　　李炳安老師在其《勞動(dòng)權(quán)論》中，根據(jù)各學(xué)者界定勞動(dòng)權(quán)概念的外延大小不同，把對(duì)勞動(dòng)權(quán)的分別界定為“一權(quán)說(shuō)”、“二權(quán)說(shuō)”和“多權(quán)說(shuō)”。
　　
　�。�1）“一權(quán)說(shuō)”中勞動(dòng)權(quán)就是就業(yè)權(quán)，是指公民能正�！跋硎芷降鹊木蜆I(yè)機(jī)會(huì)權(quán)和選擇職業(yè)的自主權(quán)”是要求“國(guó)家或社會(huì)提供勞動(dòng)機(jī)會(huì)的權(quán)利”，即平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和擇選職業(yè)的自由權(quán)，它不包括勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)。
　　
　�。�2）“二權(quán)說(shuō)”認(rèn)為勞動(dòng)權(quán)包括就業(yè)權(quán)與獲得勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)�！吨袊�(guó)大百科全書(shū)（法學(xué)卷1984）》將勞動(dòng)權(quán)界定為：“具有勞動(dòng)能力的公民能夠得到有保障并有適當(dāng)報(bào)酬的工作的權(quán)利”。該觀點(diǎn)不僅強(qiáng)調(diào)公民就業(yè)權(quán)，而且非常重視公民的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)，并視為其他人權(quán)的基礎(chǔ)。
　　
　�。�3）“多權(quán)說(shuō)”認(rèn)為勞動(dòng)權(quán)應(yīng)包括多項(xiàng)權(quán)利，只不過(guò)各學(xué)者在界定勞動(dòng)權(quán)外延時(shí)所持的范圍大小不同而已�；蛘J(rèn)為勞動(dòng)權(quán)僅為自益權(quán)；或共益權(quán)也屬勞動(dòng)權(quán)；
　　
　　薛長(zhǎng)禮老師在其《勞動(dòng)權(quán)論》中認(rèn)為目前學(xué)界關(guān)于勞動(dòng)權(quán)的研究可以概括為三種研究思路：完全意義的勞動(dòng)權(quán)、法條主義勞動(dòng)權(quán)和法理意義勞動(dòng)權(quán)。
　　
　　縱觀各學(xué)者的觀點(diǎn)，在授課老師的耐心細(xì)致的引導(dǎo)下經(jīng)過(guò)自己理性的思考之后，筆者對(duì)勞動(dòng)權(quán)的界定有不同于各位學(xué)者的看法。綜上所述，筆者認(rèn)為對(duì)于勞動(dòng)權(quán)的界定并非易事，但首先應(yīng)持有歷史發(fā)展的視角看待問(wèn)題。因此筆者認(rèn)為，要在改革和發(fā)展大背景下通盤考慮，立足于勞動(dòng)者生存和發(fā)展的高度統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，兼顧社會(huì)公平和效率，促進(jìn)和諧社會(huì)的建立與發(fā)展：勞動(dòng)權(quán)是指有法定勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者，通過(guò)使用勞動(dòng)力進(jìn)而創(chuàng)造價(jià)值的生存、發(fā)展權(quán)利和獲得勞動(dòng)保障以及與勞動(dòng)有關(guān)的自益權(quán)和公益權(quán)有機(jī)結(jié)合的綜合性權(quán)利體系或者權(quán)利束。其特征表現(xiàn)在一下幾個(gè)方面：
　　
　　（1）勞動(dòng)權(quán)是一個(gè)歷史范疇的概念，勞動(dòng)權(quán)是勞動(dòng)和勞動(dòng)者權(quán)利的歷史結(jié)合。無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)歷史已經(jīng)告訴我們，勞動(dòng)權(quán)并不是與勞動(dòng)者以及勞動(dòng)與生俱來(lái)的，也非啟蒙學(xué)者主張的天賦人權(quán)，也非后來(lái)的商賦人權(quán)，而是一個(gè)歷史實(shí)踐探索的兩大階級(jí)以及勞資雙方歷史斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。因此筆者站在歷史角度認(rèn)為勞動(dòng)權(quán)是一個(gè)歷史性權(quán)利，而非與生俱來(lái)的。
　　
　�。�2）勞動(dòng)權(quán)是人權(quán)的應(yīng)然權(quán)利，也即人權(quán)重要內(nèi)容。人之所以為人，是因?yàn)槊總�(gè)人都有不可剝奪的資格，即人權(quán)。人權(quán)作為一個(gè)歷史性范疇的概念，其也并非與生俱來(lái)的，勞動(dòng)權(quán)也正是隨著人權(quán)的全球關(guān)注和重視不斷突顯出來(lái)的人權(quán)的必備內(nèi)容，人權(quán)事業(yè)的偉大勝利不僅是人獲得了前所未有的解放，更是人對(duì)自身的關(guān)懷。勞動(dòng)權(quán)的產(chǎn)生，發(fā)展以及完善也正是人類人權(quán)的進(jìn)步以及文明的發(fā)展，給予弱者的人文關(guān)懷和法律的肯定。
　　
　�。�3）勞動(dòng)權(quán)是法定權(quán)利。勞動(dòng)權(quán)是由憲法和勞動(dòng)法所規(guī)定、由勞動(dòng)法和其他法律所保障的權(quán)利。由憲法所規(guī)定的權(quán)利為勞動(dòng)基本權(quán)。由于各國(guó)憲法規(guī)定上的差異，勞動(dòng)基本權(quán)的內(nèi)容不盡相同，但勞動(dòng)權(quán)都包含狹義的勞動(dòng)權(quán)，即工作權(quán)。勞動(dòng)法是規(guī)定和保障勞動(dòng)權(quán)的基本法律，大量的勞動(dòng)權(quán)是通過(guò)勞動(dòng)法來(lái)規(guī)定的。即便是勞動(dòng)基本權(quán)，也必須通過(guò)勞動(dòng)法加以具體化，才能保障實(shí)
　　
　�。�4）勞動(dòng)權(quán)是一個(gè)由單一權(quán)利發(fā)展至復(fù)合權(quán)利的綜合性權(quán)利體系或者權(quán)利束。勞動(dòng)權(quán)產(chǎn)生之初，并非包含現(xiàn)今各國(guó)憲法以及相關(guān)法律的規(guī)定的全面廣泛的權(quán)利。在李炳安老師《勞動(dòng)權(quán)論》中把勞動(dòng)權(quán)界定為“一權(quán)說(shuō)”、“二權(quán)說(shuō)”和“多權(quán)說(shuō)”就是根據(jù)各學(xué)者對(duì)勞動(dòng)權(quán)外延的界定差異來(lái)做的闡述。勞動(dòng)權(quán)是由一系列權(quán)利所構(gòu)成的權(quán)利系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中，各種勞動(dòng)權(quán)按照一定的分工緊密地結(jié)合在一起，發(fā)揮出權(quán)利系統(tǒng)的合力。從邏輯結(jié)構(gòu)來(lái)看，工作權(quán)是基礎(chǔ)和前提，報(bào)酬權(quán)和福利權(quán)是核心，其他權(quán)利是保障。我國(guó)憲法第二十四條對(duì)勞動(dòng)權(quán)的規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)；國(guó)家通過(guò)各種途徑，創(chuàng)造勞動(dòng)就業(yè)條件，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，改善勞動(dòng)條件，并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，提高勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇。勞動(dòng)是一切有勞動(dòng)能力的公民的光榮職責(zé)。國(guó)有企業(yè)和城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)組織的勞動(dòng)者都應(yīng)當(dāng)以國(guó)家主人翁的態(tài)度對(duì)待自已的勞動(dòng)。國(guó)家提倡社會(huì)主義勞動(dòng)競(jìng)賽，獎(jiǎng)勵(lì)勞動(dòng)模范和先進(jìn)工作者。國(guó)家提倡公民從事義務(wù)勞動(dòng)。國(guó)家對(duì)就業(yè)前的公民進(jìn)行必要的勞動(dòng)就業(yè)訓(xùn)練。”具體表現(xiàn)：（1）獲得就業(yè)前職業(yè)培訓(xùn)；（2）以主人翁的態(tài)度從勞動(dòng)和科研：（3）獲取勞動(dòng)報(bào)酬和福利：（4）勞動(dòng)安全和衛(wèi)生有保障；（5）參與勞動(dòng)競(jìng)賽和參加義務(wù)的勞動(dòng)。我國(guó)《勞動(dòng)法》將憲法中的公民勞動(dòng)權(quán)原則細(xì)化為：（1）平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利；（2）取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利：（3）休息休假的權(quán)利（4）獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利（5）接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利（6）享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利：（7）提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他權(quán)利。因此對(duì)于勞動(dòng)權(quán)的界定并不是把勞動(dòng)權(quán)界定為單一的一兩個(gè)權(quán)利就能澄清其外延。
　　
　�。�4）勞動(dòng)權(quán)是復(fù)合性權(quán)利其涉及人權(quán)的各個(gè)層次，是一種綜合權(quán)利。人權(quán)的內(nèi)容與人權(quán)概念一樣，都是一個(gè)爭(zhēng)議較多的問(wèn)題。人權(quán)的內(nèi)容可以從不同角度加以劃分歸類。其中的一種劃分方式是把人權(quán)分為人身方面的權(quán)利、財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)方面的權(quán)利、政治和文化方面的權(quán)利。(www.panasonaic.com)從勞動(dòng)權(quán)的內(nèi)容構(gòu)成來(lái)看，勞動(dòng)權(quán)涉及了人權(quán)的所有層次。屬于人身方面的權(quán)利有職業(yè)安全權(quán)、自由擇業(yè)權(quán)、休息權(quán)；屬于財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)方面的權(quán)利有勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、福利權(quán)和社會(huì)保障權(quán)；屬于政治、文化方面的權(quán)利有結(jié)社權(quán)、職業(yè)教育權(quán)、民主管理權(quán)和罷工權(quán)等�？梢�(jiàn)，勞動(dòng)權(quán)既包含人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)也包含政治參與的權(quán)利。發(fā)展勞動(dòng)權(quán)必須從人身、財(cái)產(chǎn)、政治參與這三個(gè)方面作出努力。
　　
　　在勞動(dòng)權(quán)基本內(nèi)涵界定的基礎(chǔ)之上筆者不得不談及勞動(dòng)權(quán)的基本性質(zhì)，即勞動(dòng)權(quán)怎么定性的問(wèn)題。對(duì)于勞動(dòng)權(quán)的性質(zhì)問(wèn)題正如勞動(dòng)權(quán)基本內(nèi)涵一樣，各學(xué)者仍然觀點(diǎn)不一，百家爭(zhēng)鳴。這里不再一一羅列各學(xué)者的觀點(diǎn)。在基于以上對(duì)勞動(dòng)權(quán)概念以及特征論述的基礎(chǔ)上，筆者基于勞動(dòng)權(quán)產(chǎn)生的歷史背景以及理論基礎(chǔ)前提下，站在國(guó)家本位，社會(huì)本位，個(gè)人本位“三本位”原則的角度，闡述自己的理解和看法。筆者認(rèn)為勞動(dòng)權(quán)屬于：
　　
　　第一：勞動(dòng)權(quán)首先屬于憲法化基本人權(quán)。資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史斗爭(zhēng)已經(jīng)證明勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)有赤裸裸的一無(wú)所有到法律給予特殊保護(hù)以及社會(huì)給予人文關(guān)懷，上升為基本人權(quán)。世界各國(guó)紛紛把勞動(dòng)權(quán)寫(xiě)入憲法，國(guó)際人權(quán)保護(hù)公約隨之展開(kāi)對(duì)勞動(dòng)者的支持。
　　
　　第二：勞動(dòng)權(quán)屬于法定權(quán)利。勞動(dòng)權(quán)是由憲法和勞動(dòng)法所規(guī)定、由勞動(dòng)法和其他法律所保障的權(quán)利。勞動(dòng)權(quán)并非與生俱來(lái)自然權(quán)利，也并不是天賦，商賦的權(quán)利，而是歷史發(fā)展一定階段法定化的權(quán)利。其有各國(guó)憲法規(guī)定，并且有其他具體法律保障。
　　
　　第三：勞動(dòng)權(quán)屬于生存權(quán)，也屬于發(fā)展權(quán)。勞動(dòng)不僅是公民獲得財(cái)產(chǎn)的最基本途徑，而且是公民實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值和自我完善的基本方式。因此，勞動(dòng)權(quán)是公民生存和發(fā)展權(quán)中的重要內(nèi)容。生存是人類的第一公理，人類的一切權(quán)利的享有都以獲得生存為前提。生存權(quán)賦予其他權(quán)利以意義，是其他權(quán)利之本。勞動(dòng)權(quán)包括工作權(quán)、勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、職業(yè)安全權(quán)和社會(huì)保障權(quán)，這些權(quán)利都有一個(gè)共同的功能，就是保障勞動(dòng)者的生存和生活。確保勞動(dòng)者健康地生存，有保障地生活，這是勞動(dòng)權(quán)的生存理念。人類不僅要生存，更要不斷發(fā)展，發(fā)展同樣是人類的需求，是人類社會(huì)不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代潮流。不發(fā)展，社會(huì)就不會(huì)進(jìn)步；不發(fā)展，就不能創(chuàng)造出日益輝煌的人類文明。
　　
　　第四：勞動(dòng)權(quán)是兼有自由權(quán)與社會(huì)權(quán)的雙重性質(zhì)的權(quán)利。作為自由權(quán)之勞動(dòng)權(quán)不僅是每一個(gè)人不可剝奪的自由，而且是關(guān)系社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的權(quán)利。
　　
　　第五：勞動(dòng)權(quán)屬于兼具公權(quán)、私權(quán)的社會(huì)權(quán)。在以古典自由主義哲學(xué)為指導(dǎo)，以自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的近代社會(huì)，強(qiáng)調(diào)意思自治，等價(jià)交換私法圣神和契約自由精神至上，作為私權(quán)利的勞動(dòng)權(quán)由于私法保護(hù)不利進(jìn)而上升為憲法的基本權(quán)利，并且注入了國(guó)家干預(yù)之公權(quán)力的因素，使得原有的私法勞動(dòng)權(quán)趨向公權(quán)和私權(quán)兼具的權(quán)利，這也是以國(guó)家權(quán)力滲入私法領(lǐng)域?yàn)樘攸c(diǎn)的社會(huì)法的客觀體現(xiàn)。
　　
　　第六：勞動(dòng)權(quán)是應(yīng)有權(quán)利和實(shí)然權(quán)利的結(jié)合，或者一般權(quán)利和特殊權(quán)利的結(jié)合，或者是抽象性權(quán)利和具體權(quán)利的結(jié)合。勞動(dòng)權(quán)作為人權(quán)的基本范疇，是每一個(gè)人應(yīng)該無(wú)條件享有的不可隨意剝奪的權(quán)利，屬于應(yīng)然性權(quán)利，一般性權(quán)利或者抽象性權(quán)利。我國(guó)憲法中規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)是一般意義上的應(yīng)然權(quán)利，抽象權(quán)利（但不排除司法適用），是基于“公民”的身份而享有的勞權(quán)。而勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)則是勞動(dòng)者針對(duì)用人單位所享有的具體權(quán)利或者實(shí)然權(quán)利（以參加勞動(dòng)法律關(guān)系為前提），是我國(guó)憲法勞動(dòng)權(quán)的具體化，是應(yīng)然抽象狀態(tài)經(jīng)過(guò)具體化過(guò)程轉(zhuǎn)化為實(shí)然具體化的狀態(tài)。
　　
　　第七：勞動(dòng)權(quán)是一種相對(duì)權(quán)。具備法定勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者在正式參與勞動(dòng)法律關(guān)系之時(shí)就意味著其應(yīng)然勞動(dòng)權(quán)開(kāi)始實(shí)現(xiàn)，隨之與國(guó)家提供一系列資源的用人單位建立勞動(dòng)合同，成就勞動(dòng)關(guān)系，勞資雙方法律關(guān)系相對(duì)特定。勞動(dòng)者的義務(wù)主體則是用人單位。但問(wèn)題是具有勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者因社會(huì)外界原因不能正常就業(yè)，勞動(dòng)權(quán)作為一種相對(duì)權(quán)其義務(wù)主體因尚未參加就業(yè)而不能和用人單位形成特定勞動(dòng)關(guān)系，因此筆者認(rèn)為這里的義務(wù)主體依然是特定的——國(guó)家。國(guó)家是建立在人民讓渡權(quán)力基礎(chǔ)之上的為公眾提供公共資源和產(chǎn)品的實(shí)體，公民有權(quán)要求國(guó)家必須制定和實(shí)施有關(guān)勞動(dòng)保護(hù)的法律，其中必須規(guī)定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)時(shí)間、休息以及其他勞動(dòng)條件的基本標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)也有權(quán)要求國(guó)家履行提供就業(yè)的機(jī)會(huì)以及與勞動(dòng)權(quán)實(shí)現(xiàn)的其他義務(wù)。這是基于國(guó)家的建立的真正目的客觀要求，同時(shí)也是基于國(guó)家和人民之間的社會(huì)契約應(yīng)有的內(nèi)容。因此在尚未就業(yè)之前不能要求社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)體提供就業(yè)機(jī)會(huì)。由于國(guó)家客觀經(jīng)濟(jì)以及其他環(huán)境的發(fā)展具有時(shí)代局限性，不能履行為勞動(dòng)者提供就業(yè)等義務(wù)，但并不能否認(rèn)勞動(dòng)權(quán)作為一種含有公權(quán)性質(zhì)之私權(quán)的本性，仍然是一種傾向于歸根結(jié)底的勞動(dòng)利益的請(qǐng)求權(quán)。其義務(wù)主體是特定的國(guó)家，勞動(dòng)者具有對(duì)國(guó)家的訴權(quán)。
　　
　　對(duì)于勞動(dòng)權(quán)的概念和性質(zhì)的界定不僅是法學(xué)研究的重要課題，而且更是勞動(dòng)權(quán)保障的必要前提。在澄清勞動(dòng)權(quán)基本問(wèn)題之后筆者不得不論述作為勞動(dòng)權(quán)研究之終極目標(biāo)——?jiǎng)趧?dòng)權(quán)保障問(wèn)題。
　　
　　六：勞動(dòng)權(quán)保障
　　
　　權(quán)利的保障有廣狹義之分，狹義的權(quán)利保障僅僅指權(quán)利未受到侵犯之前存在的各種制度或者措施的保障，也稱為“事前保障”。廣義的權(quán)利保障除了事前保障以外，還包括權(quán)利受到侵犯之后的補(bǔ)救措施及其制度。即廣義的權(quán)利保障也包含權(quán)利的救濟(jì)的內(nèi)容。筆者站在廣義的角度從權(quán)利保障主體的角度分別從立法機(jī)關(guān)的立法保障，行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法保障以及司法機(jī)關(guān)的救濟(jì)保障這三個(gè)方面闡述。
　　
　　（一）立法機(jī)關(guān)的立法保障：從立法角度對(duì)勞動(dòng)者予以平等保護(hù)，努力建構(gòu)起勞動(dòng)權(quán)保障的新型立法體系。
　　
　　毋庸諱言，從我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)和國(guó)家政策上來(lái)看，還存在對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行人為劃分的制度性規(guī)定，如戶籍、性別、編制等身份性區(qū)別，造成本地人員和外來(lái)人員、行政編制和事業(yè)編制、國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員和企事業(yè)單位職工，不僅待遇不一，而且還存在適用法律法規(guī)和國(guó)家政策等方面的區(qū)別。這些原本帶有身份屬性的規(guī)定，將勞動(dòng)者群體人為地進(jìn)行了階層劃分，使其中一部分處于整個(gè)勞動(dòng)者群體的優(yōu)勢(shì)地位，享受著國(guó)家相對(duì)完善的勞動(dòng)法律法規(guī)和國(guó)家政策保障，而對(duì)于更廣大的勞動(dòng)者群體，則被排除在保護(hù)之外。由此我國(guó)勞動(dòng)立法的思想還停留在勞動(dòng)立法的階層化和身份化階段，這不僅和國(guó)際人權(quán)公約以及《同工同酬》公約規(guī)定不符，而且與人人生而平等的人權(quán)觀念和現(xiàn)代法治理念格格不入。具體考察我國(guó)現(xiàn)有的勞動(dòng)立法，會(huì)發(fā)現(xiàn)我國(guó)勞動(dòng)立法體系尚不完善，主要表現(xiàn)為缺乏立法的整體規(guī)劃，立法空白甚多，現(xiàn)行的勞動(dòng)法律體系殘缺不全�，F(xiàn)有立法多是在改革中出現(xiàn)問(wèn)題后的應(yīng)急產(chǎn)物，內(nèi)部缺少協(xié)調(diào)性，外部缺少整體性，同時(shí)，人大立法甚少，行政法規(guī)雜多，立法層次低。此外，勞動(dòng)法律法規(guī)的可操作性較差。勞工權(quán)益能否得到有效保護(hù)，不僅取決于法律設(shè)定什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，而且取決于如何使已確定的標(biāo)準(zhǔn)得到有效實(shí)施。因此建立健全勞動(dòng)法體系，加強(qiáng)立法，為勞動(dòng)者提供全面可操作性強(qiáng)的權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)依據(jù)，在當(dāng)前復(fù)雜環(huán)境下是至關(guān)重要的。
　　
　　（二）行政機(jī)關(guān)執(zhí)法保障：健全勞動(dòng)監(jiān)察制度，加大行政執(zhí)法保障機(jī)制建設(shè)。
　　
　　一部法律的制定的真正目的在于實(shí)踐。一個(gè)國(guó)家的勞動(dòng)法無(wú)論多么先進(jìn)，如果沒(méi)有使之強(qiáng)制執(zhí)行的勞動(dòng)監(jiān)察制度以及行政執(zhí)法的保護(hù)，只能是一紙空文，無(wú)所謂法律可言。，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的勞動(dòng)關(guān)系，最初是以私權(quán)原則構(gòu)建的。勞資雙方在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，依照主體獨(dú)立、意思自治、等價(jià)交換等市場(chǎng)交易的一般原則，平等自愿地結(jié)成勞動(dòng)關(guān)系。由于雙方實(shí)際經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位的差別，這種形式上的平等背后隱含的是實(shí)質(zhì)上的不平等。在以市場(chǎng)為調(diào)節(jié)的勞動(dòng)力市場(chǎng)里，由于市場(chǎng)機(jī)制追求效率，而難以兼顧公平。而勞動(dòng)法正是基于矯正這種不公平的需要產(chǎn)生的，為維護(hù)社會(huì)正義和社會(huì)穩(wěn)定，以國(guó)家權(quán)力介入勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)是題中之意。勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)是國(guó)家權(quán)力介入勞動(dòng)關(guān)系的一種基本方式，它可以彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的缺陷，維護(hù)勞動(dòng)秩序和勞動(dòng)力市場(chǎng)秩序，從而保障勞動(dòng)權(quán)，建立和諧、穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。是當(dāng)下構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求，也是勞動(dòng)權(quán)益的客觀保證的有力力量。
　　
　　（三）勞動(dòng)權(quán)的司法保障：完善勞動(dòng)權(quán)的司法保障機(jī)制
　　
　　權(quán)利之所以能夠被擁有，除了正當(dāng)?shù)谋毁x予之外，同時(shí)離不開(kāi)權(quán)利的保障或者救濟(jì)。勞動(dòng)權(quán)的司法保障主要是在勞動(dòng)權(quán)受到侵犯時(shí)，由司法機(jī)關(guān)依其審判權(quán)，以其掌握的國(guó)家強(qiáng)制力及嚴(yán)格的法律，妥善解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，從而保障勞動(dòng)權(quán)。無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)必須有相應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利的最后屏障。只有當(dāng)個(gè)人遭受的侵權(quán)通過(guò)政府公平而可預(yù)期地得到了矯正，個(gè)人才能在法律上而不是在道德意義上享受權(quán)利。從總體上講，我國(guó)勞動(dòng)權(quán)司法保障的范圍還較狹窄，還有諸多勞動(dòng)權(quán)救濟(jì)的真空和缺失現(xiàn)象，對(duì)侵犯勞動(dòng)權(quán)的法律責(zé)任的追究還有待加強(qiáng)，勞動(dòng)權(quán)的爭(zhēng)議解決機(jī)制還有待完善。目前，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制仍然采用單軌制，即“調(diào)、裁、審”依次進(jìn)行。這種體制的不足在于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)過(guò)調(diào)解、仲裁和訴訟中一審、二審的全過(guò)程，不僅不利于糾紛的及時(shí)解決，而且容易造成積案。同時(shí)把仲裁作為訴訟的前置必經(jīng)程序，排除了勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)其它救濟(jì)渠道的自由選擇，同時(shí)有違于仲裁的自愿原則，增加了當(dāng)事人的成本，還有限制當(dāng)事人訴權(quán)之嫌，極大地妨礙了勞動(dòng)者權(quán)利的救濟(jì)實(shí)現(xiàn)。因此建立健全勞動(dòng)權(quán)司法保障體系迫在眉睫。筆者認(rèn)為，對(duì)于充分保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，除了加強(qiáng)法院專業(yè)化機(jī)構(gòu)的建立健全之外，不僅要加快憲法司法化的進(jìn)程，而且在憲法以及具體的勞動(dòng)法和相關(guān)法律中建立實(shí)體勞動(dòng)訴權(quán)，并且具有有效保障實(shí)體勞動(dòng)權(quán)實(shí)現(xiàn)的完備配套程序作為前提。
　　
　　綜上所述，勞動(dòng)權(quán)研究作為勞動(dòng)法研究的邏輯起點(diǎn)，同時(shí)是勞動(dòng)者權(quán)益保障的終極目的，在我國(guó)大力構(gòu)建和諧社會(huì)的大背景之下，對(duì)于勞動(dòng)權(quán)的保障尤為至關(guān)重要。正視我國(guó)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)中缺陷和不足，完善立法，堅(jiān)強(qiáng)執(zhí)法，建立健全司法保障制度，不僅是加強(qiáng)勞動(dòng)法制建設(shè)的客觀要求，也是勞動(dòng)權(quán)益全面實(shí)現(xiàn)的必備要件。

【勞動(dòng)權(quán)的思考】相關(guān)文章：

維護(hù)婦女勞動(dòng)權(quán)益工作調(diào)研報(bào)告08-12

我國(guó)女工勞動(dòng)權(quán)益保障現(xiàn)狀研究08-12

維護(hù)職工勞動(dòng)權(quán)益構(gòu)筑和諧人事聘用關(guān)系08-15

促進(jìn)性別平等 維護(hù)女職工的勞動(dòng)權(quán)益08-15

維護(hù)職工勞動(dòng)權(quán)益構(gòu)筑和諧人事聘用關(guān)系08-16

不是思考的思考作文06-20

換位思考08-20

校長(zhǎng)的思考08-13

思考作文08-22

思考的日記02-09