- 相關(guān)推薦
銀行融資中對外擔(dān)保法律實務(wù)
銀行融資中對外擔(dān)保法律實務(wù)
佟剛
在我國，對外擔(dān)保是或有外債管理中的重要一環(huán)。國際經(jīng)驗和金融危機的教訓(xùn)表明，對外或有負債在一定條件下會轉(zhuǎn)化為實際外債，可能造成資金大量流出，進而引發(fā)債務(wù)和金融危機。改革開放以來，我國形成了一套外債管理體系：發(fā)改委匯總規(guī)劃并負責(zé)中長期外債審批；財政部負責(zé)主權(quán)外債借入、轉(zhuǎn)貸和償還；人民銀行負責(zé)金融市場包括本外幣管理；外管局（作為央行組成部門）具體負責(zé)外債登記及債務(wù)信息發(fā)布，并負責(zé)短期外債、金融機構(gòu)外債及或有負債的審批或登記。
一、對外擔(dān)保定義的沿革
我國的《境內(nèi)機構(gòu)對外擔(dān)保管理辦法》定義了對外擔(dān)保的原始模式：對外擔(dān)保是境內(nèi)擔(dān)保人以出具對外保證，或按照擔(dān)保法規(guī)定對外抵押、動產(chǎn)對外質(zhì)押或權(quán)利對外質(zhì)押等方式，向境外機構(gòu)或者境內(nèi)外資金融機構(gòu)承諾。當(dāng)債務(wù)人未按照合同約定償付債務(wù)時，由擔(dān)保人履行償付義務(wù)。簡言之，即境內(nèi)擔(dān)保人向境外機構(gòu)或者境內(nèi)外資金融機構(gòu)等債權(quán)人擔(dān)保，債務(wù)人是否為境內(nèi)法人在所不問。
隨即公布的《境內(nèi)機構(gòu)對外擔(dān)保管理辦法實施細則》（以下稱實施細則）將對外擔(dān)保做了擴大解釋：根據(jù)該實施細則第47條，境內(nèi)擔(dān)保人為境外機構(gòu)向境內(nèi)債權(quán)人提供的擔(dān)保；境內(nèi)擔(dān)保人為境外機構(gòu)向境內(nèi)金融機構(gòu)離岸中心融資所提供的擔(dān)保；經(jīng)境內(nèi)金融機構(gòu)離岸中心作為擔(dān)保人提供的離岸項下對外擔(dān)保等情況均應(yīng)納入對外擔(dān)保的范疇。
2004年起，《境內(nèi)外資銀行外債管理辦法》又對涉境內(nèi)外資金融機構(gòu)的對外擔(dān)保問題做出了修改：境內(nèi)外資金融機構(gòu)作為擔(dān)保人的，仍為對外擔(dān)保；但境內(nèi)擔(dān)保人對境內(nèi)債務(wù)人向境內(nèi)外資擔(dān)保的，不再視為對外擔(dān)保。
2010年《國家外匯管理局關(guān)于境內(nèi)機構(gòu)對外擔(dān)保管理問題的通知》（以下稱39號文）再次重申，對外擔(dān)保指境內(nèi)機構(gòu)以保證、抵押或者質(zhì)押等形式向境外機構(gòu)擔(dān)保境內(nèi)外債務(wù)人債務(wù)履行。境內(nèi)機構(gòu)對外提供擔(dān)保，如被擔(dān)保人為境外機構(gòu)、而擔(dān)保受益人為境內(nèi)機構(gòu)，視同對外擔(dān)保管理。
二、跨境融資擔(dān)保的實務(wù)形式
根據(jù)前文分析，在將外管局批準(zhǔn)的境內(nèi)金融機構(gòu)離岸中心視為境外機構(gòu)的前提下，考慮到三個主體（債權(quán)人、債務(wù)人、擔(dān)保人）均有境內(nèi)、境外兩種可能的身份，貸款幣種有外匯和人民幣兩種可能，現(xiàn)將涉及對外擔(dān)保（以下論述均為融資性對外擔(dān)保）的可能情形明確如下：
1.境外銀行向境內(nèi)債務(wù)人提供外匯融資，境內(nèi)機構(gòu)作為擔(dān)保人（原始模式）。
這是境內(nèi)企業(yè)利用對外擔(dān)保舉借外債的最基本結(jié)構(gòu)。
值得注意的是，境內(nèi)擔(dān)保人為自身對外債務(wù)或其他對外付款義務(wù)提供擔(dān)保的，不受對外擔(dān)保相關(guān)資格條件的限制，不需要納入指標(biāo)管理或向外匯局申請逐筆核準(zhǔn)，但應(yīng)到所在地外匯局辦理對外擔(dān)保定期備案或逐筆登記。若發(fā)生對外擔(dān)保履約，境內(nèi)非銀行擔(dān)保人應(yīng)向外匯局申請逐筆核準(zhǔn)。
2.境外銀行向境外債務(wù)人提供外匯融資，境內(nèi)機構(gòu)作為擔(dān)保人（內(nèi)保外貸）。
該結(jié)構(gòu)是境外投資的常見方式，實務(wù)中稱為“內(nèi)保外貸”。原始模式最大的缺點是境內(nèi)經(jīng)營性工商企業(yè)在向外管進行或有外債申請和登記時存在諸多限制。為了克服這個缺點，內(nèi)保外貸應(yīng)運而生：境內(nèi)工商企業(yè)（通常為境外借款人的母公司）向境內(nèi)銀行（境內(nèi)擔(dān)保銀行）提出申請并提供反擔(dān)保，由境內(nèi)銀行為境外借款人提供融資擔(dān)保，由境外借款人向境外銀行融資。
內(nèi)保外貸形式上其與原始模式類似，不過境內(nèi)擔(dān)保人由境內(nèi)實際用款的非金融機構(gòu)變更為境內(nèi)擔(dān)保銀行。該模式有兩大優(yōu)點：
首先，借助境內(nèi)母公司實力支持境外子公司進行外匯借款，將境內(nèi)企業(yè)的外匯監(jiān)管轉(zhuǎn)化為境內(nèi)擔(dān)保銀行的外匯監(jiān)管。換言之，內(nèi)保外貸屬于境內(nèi)擔(dān)保銀行的對外擔(dān)保，外管局對境內(nèi)銀行提供融資性對外擔(dān)保實行余額管理，依據(jù)本外幣合并的實收資本、營運資金、外匯凈資產(chǎn)規(guī)模、上年度對外擔(dān)保履約和對外擔(dān)保合規(guī)情況、執(zhí)行外匯管理規(guī)定考核情況、當(dāng)年度業(yè)務(wù)發(fā)展計劃、當(dāng)年度國家國際收支狀況和政策調(diào)控需要等指標(biāo)按年度為銀行核定余額指標(biāo)。在外匯局核定的指標(biāo)內(nèi)，銀行可自行提供融資性對外擔(dān)保，無須逐筆向外匯局申請核準(zhǔn)。
其次，外管局放松了對境內(nèi)反擔(dān)保的監(jiān)管。根據(jù)39號文第十八條，境內(nèi)銀行按對外擔(dān)保規(guī)定為境外債務(wù)人提供對外擔(dān)保時，其他境內(nèi)機構(gòu)向提供對外擔(dān)保的境內(nèi)銀行提供反擔(dān)保，不按對外擔(dān)保進行管理，但需符合相關(guān)外匯管理規(guī)定。即境內(nèi)銀行內(nèi)保外貸時，要求境內(nèi)機構(gòu)（一般是境外借款人的關(guān)聯(lián)公司）為境內(nèi)銀行提供反擔(dān)保，該境內(nèi)反擔(dān)保不視為對外擔(dān)保。
在海外并購為背景的內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)中，國內(nèi)銀行是境內(nèi)擔(dān)保人，向境外融資銀行出具融資保函，由境外銀行向境內(nèi)企業(yè)的境外全資SPV貸款。值得注意的合規(guī)風(fēng)險是，根據(jù)外管規(guī)定境內(nèi)銀行提供的融資性對外擔(dān)保項下的主債務(wù)資金不得以借貸、直投或證券投資等形式調(diào)入境內(nèi)使用。境內(nèi)擔(dān)保銀行在開立融資性保函時應(yīng)當(dāng)詳細審核境外融資協(xié)議的支付路經(jīng)、資金使用用途等條款是否符合外管規(guī)定。一方面我行出具融資保函后并不能真正控制境外資金流向，審查用途是我行向境內(nèi)外管交待的重要證據(jù)；二是境外銀行一般注重合同信譽，改變資金用途或路徑對境外融資銀行風(fēng)險很大，一般不會得到允許。
3.境內(nèi)銀行向境內(nèi)債務(wù)人提供外匯融資或人民幣融資，境外機構(gòu)作為擔(dān)保人。（外保內(nèi)貸）
此情況在實務(wù)中被稱為外保內(nèi)貸，即境外銀行出具融資性擔(dān)保給境內(nèi)銀行，境內(nèi)銀行為境內(nèi)企業(yè)提供貸款；同時，境內(nèi)借款人可能需要向境外擔(dān)保人提供反擔(dān)保。外保內(nèi)貸包含著境內(nèi)銀行的或有負債外匯監(jiān)管和境內(nèi)債務(wù)人反擔(dān)保項下的對外擔(dān)保外匯監(jiān)管。
外保內(nèi)貸有諸多優(yōu)勢：境內(nèi)貸款可能為境內(nèi)外匯貸款，也可能為境內(nèi)人民幣貸款；可以借助境外公司的實力支持境內(nèi)公司的發(fā)展；境外公司的外匯資金在不調(diào)入境內(nèi)并享有境外高收益的情況下，作為境內(nèi)貸款的反擔(dān)保條件；境外反擔(dān)保資金無須匯入國內(nèi)，免除資金退出時的外匯管制。
從境內(nèi)借款人角度看，外保內(nèi)貸也是有限制條件的，未經(jīng)國家外匯管理局批準(zhǔn)，境內(nèi)中資企業(yè)向境內(nèi)金融機構(gòu)借用貸款不得接受境外機構(gòu)或個人提供的擔(dān)保。該業(yè)務(wù)目前主要限于外商投資企業(yè)。境內(nèi)銀行需要審核外資企業(yè)中長期外債累計發(fā)生額、短期外債余額以及境外機構(gòu)擔(dān)保履約額之和是否超過其“投注差”；一旦超過投注差，超出部分沒法結(jié)匯。
從境內(nèi)借款人提供反擔(dān)保的角度看，根據(jù)39號文第十八條，境內(nèi)機構(gòu)向境外擔(dān)保人提供的反擔(dān)保的，按對外擔(dān)保進行管理。也就是說，如果擔(dān)保標(biāo)的是境內(nèi)資產(chǎn)，或未來涉及購匯承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任，或未來涉及外匯匯出境外承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任，境內(nèi)借款人應(yīng)當(dāng)注意履行相關(guān)對外擔(dān)保義務(wù)。
從境內(nèi)銀行角度看，應(yīng)當(dāng)注意或有負債的外管登記制度。原匯發(fā)[2005]26號文已經(jīng)被匯發(fā)[2005]74號所取代，即境內(nèi)貸款項下接受境外擔(dān)保由債務(wù)人逐筆事前登記改為債權(quán)人定期登記；并且境內(nèi)貸款項下境外擔(dān)保由按簽約額改為按履約額納入外債管理。既可以看出我國外管資本項目監(jiān)管的逐漸寬松，也應(yīng)關(guān)注新加給債權(quán)人銀行的登記義務(wù)。
4.境內(nèi)銀行向境外債務(wù)人提供外匯融資，境內(nèi)機構(gòu)作為擔(dān)保人（擴展模式-外匯貸款）。
此種對外擔(dān)保類型來自于實施細則第47條的擴展解釋。此類型對外擔(dān)保同內(nèi)保外貸一樣，也是境外投資貸款的常見形式。如境內(nèi)母公司在境外成立子公司或SPV公司，以后者作為借款人向國內(nèi)銀行申請外匯貸款，境內(nèi)母公司向國內(nèi)銀行提供擔(dān)保。
實施細則將被擔(dān)保人身份嚴格限定在境內(nèi)機構(gòu)和境外投資企業(yè)，境內(nèi)母公司只能為其境外投資企業(yè)中的中方投資比例部分對外債務(wù)提供擔(dān)保。隨著39號文的出臺，被擔(dān)保人的資格條件得以放寬：（1）境內(nèi)非金融機構(gòu)提供對外擔(dān)保時，被擔(dān)保人從境內(nèi)企業(yè)的境內(nèi)外一級子公司擴大為擔(dān)保人按照規(guī)定程序在境內(nèi)外設(shè)立、持股或間接持股的企業(yè)。（2）取消了當(dāng)被擔(dān)保人為境外合資企業(yè)時，只能按出資比例提供擔(dān)保的相關(guān)要求。（3）放寬被擔(dān)保人財務(wù)指標(biāo)，虧損企業(yè)或無經(jīng)營記錄企業(yè)也可作為被擔(dān)保人。擔(dān)保行為本身就是市場判斷，為虧損企業(yè)進行擔(dān)保時企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)注意義務(wù)，而非外管不分具體情況一概禁止；為特定項目設(shè)立的SPV一般情況均無財務(wù)經(jīng)營記錄，禁止無財務(wù)記錄的SPV作為被擔(dān)保人為跨國項目融資帶來諸多困難。
5.境內(nèi)銀行向境外債務(wù)人提供人民幣貸款，境內(nèi)機構(gòu)作為擔(dān)保人（擴展模式-人民幣貸款）。
此類型與前述外匯貸款擴展模式的微小區(qū)別是貸款以人民幣計價且人民幣在中國境內(nèi)流動。由于人民幣在境外無法流通，此類型貸款基本以境內(nèi)銀行的人民幣計價的出口買方信貸形式進行，境內(nèi)企業(yè)可能需要為境外借款人提供擔(dān)保。人民幣資金并不出境，而是按照合同約定由境內(nèi)銀行直接支付給借款人所購產(chǎn)品或服務(wù)的中國賣方。
該種情形下，擔(dān)保人為境外借款人向境內(nèi)債權(quán)人提供的擔(dān)保是否屬于《實施細則》47條規(guī)定的對外擔(dān)保值得討論。2002年，外管局資本項目司通過匯便函[2002]4號的形式已經(jīng)確認：對外優(yōu)惠貸款以人民幣計值，境內(nèi)機構(gòu)為境外債務(wù)人提供的擔(dān)保亦以人民幣計值，擔(dān)保履約時不形成對外債務(wù)，也不形成對境內(nèi)機構(gòu)的外幣債務(wù)，因此此類擔(dān)保無需經(jīng)外匯局審批，也無需辦理對外擔(dān)保登記手續(xù)。針對非優(yōu)惠性的出口信貸，該便函雖然并為直接確認，但如果貸款幣種為人民幣，應(yīng)當(dāng)同樣符合該便函的精神，進而不需對外擔(dān)保的一系列程序。建議境內(nèi)銀行憑借該便函向有管轄權(quán)的外管機構(gòu)咨詢、解釋，以獲得確認。
6.境內(nèi)銀行向境外債務(wù)人提供外匯融資，境外機構(gòu)作為擔(dān)保人。
一般來講，此種業(yè)務(wù)類型屬于境內(nèi)銀行參與的純粹國際融資游戲，應(yīng)屬于境內(nèi)金融機構(gòu)對境外債務(wù)人的自營外匯貸款，相關(guān)擔(dān)保應(yīng)在擔(dān)保關(guān)系所在國完善公示、登記手續(xù)，而不屬于我國外管局監(jiān)管的境內(nèi)對外擔(dān)保。但如果將經(jīng)外管批準(zhǔn)的境內(nèi)銀行的離岸中心視為境外機構(gòu)，則該離岸中心為境外債務(wù)人向境內(nèi)銀行提供的擔(dān)保屬于《實施細則》47條第4款規(guī)定的對外擔(dān)保。
另一方面，根據(jù)39號文第十八條，境內(nèi)機構(gòu)（一般為境外借款人的國內(nèi)關(guān)聯(lián)公司）向境外擔(dān)保人（一般為境外金融機構(gòu)）提供的反擔(dān)保的，按對外擔(dān)保進行管理。
三、對外擔(dān)保的監(jiān)管及違規(guī)后果
1.我國根據(jù)擔(dān)保人不同身份實行不同的對外擔(dān)保監(jiān)管方式。
針對境內(nèi)銀行擔(dān)保人，外管局實行報批余額、余額管理、不再履約核準(zhǔn)的制度。針對境內(nèi)非銀行金融機構(gòu)和工商企業(yè)，外管局對被擔(dān)保人條件設(shè)定了嚴格限制，實行履約核準(zhǔn)制度，并在余額問題上區(qū)別對待。
外管局規(guī)定了針對“特定”境內(nèi)企業(yè)的額度管理制度，在余額指標(biāo)內(nèi)，企業(yè)可自行提供一般的對外擔(dān)保，無須逐筆向外管局申請核準(zhǔn)。39號文對“特定的”標(biāo)準(zhǔn)定義為對外擔(dān)保業(yè)務(wù)筆數(shù)較多、內(nèi)部管理規(guī)范的企業(yè)。擔(dān)保人為企業(yè)的，凈資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比例原則上不低于15％，外匯局為企業(yè)核定的余額指標(biāo)不得超過其凈資產(chǎn)的50％。長遠看，該規(guī)定會對銀行的內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)造成一定影響。目前尚未細化外管的核定標(biāo)準(zhǔn)、外管核定的態(tài)度未知，暫不會產(chǎn)生動搖內(nèi)保外貸的優(yōu)勢地位。
無法獲得“特定”企業(yè)資格的非銀行金融機構(gòu)和工商企業(yè)，需要逐筆申請核準(zhǔn)、逐筆登記對外擔(dān)保。
2.違規(guī)后果
對外擔(dān)保未獲批準(zhǔn)、未按時登記、重大事項變更未及時更新登記等事件將主要導(dǎo)致三種法律后果。
1）合同無效
《境內(nèi)機構(gòu)對外擔(dān)保管理辦法》明確規(guī)定擔(dān)保人未經(jīng)批準(zhǔn)擅自出具對外擔(dān)保，其對外出具擔(dān)保合同無效。最高法院《關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的司法解釋》第6條明確規(guī)定了5種情況下一概認定對外擔(dān)保合同無效：（一）未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者登記對外擔(dān)保的；（二）未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者登記，為境外機構(gòu)向境內(nèi)債權(quán)人提供擔(dān)保的；（三）為外商投資企業(yè)注冊資本、外商投資企業(yè)中的外方投資部分的對外債務(wù)提供擔(dān)保的；（四）無權(quán)經(jīng)營外匯擔(dān)保業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)、無外匯收入的非金融性質(zhì)的企業(yè)法人提供外匯擔(dān)保的；（五）主合同變更或者債權(quán)人將對外擔(dān)保合同項下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)擔(dān)保人同意和國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)的，擔(dān)保人不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外。
2）外匯行政責(zé)任
根據(jù)《境內(nèi)機構(gòu)對外擔(dān)保管理辦法》和匯發(fā)[2005]61號文，擔(dān)保人違規(guī)出具對外擔(dān)保的，將面臨警告、通報批評、暫�；蛘叱蜂N擔(dān)保人對外擔(dān)保業(yè)務(wù)的行政處罰。
銀行為境外投資企業(yè)提供融資性對外擔(dān)保的，外管局將進行余額管理下業(yè)務(wù)合規(guī)檢查，銀行違規(guī)的將按外匯條例進行處罰。企業(yè)是對外擔(dān)保人的融資業(yè)務(wù)，即使融資銀行并非直接被處罰人，仍然難辭其咎。
3）履約障礙
39號文取消了銀行對外擔(dān)保履約核準(zhǔn)，該核準(zhǔn)一直以來是懲罰不進行對外擔(dān)保審批和登記利器之一。境內(nèi)銀行無論提供融資性對外擔(dān)保還是非融資性對外擔(dān)保，若發(fā)生對外履約，均可自行辦理對外擔(dān)保履約項下的對外支付。
但其他類型主體對外擔(dān)保履約仍須向所在地外匯局逐筆申請核準(zhǔn)，其辦理對外擔(dān)保履約時可以購匯。39號文還規(guī)定，境內(nèi)企業(yè)作為擔(dān)保人或反擔(dān)保人的，其向債務(wù)人追償所得資金為外匯的，經(jīng)外匯局核準(zhǔn)后可以辦理結(jié)匯。因此，境內(nèi)企業(yè)對外擔(dān)保違規(guī)可能導(dǎo)致需要履行擔(dān)保責(zé)任時無法購匯履約，或者導(dǎo)致履約后向債務(wù)人追償所得外匯資金無法合法結(jié)匯。
四、現(xiàn)行對外擔(dān)保制度下的實務(wù)問題
1.內(nèi)資公司如何利用改革后的對外擔(dān)保制度。
內(nèi)資企業(yè)從39號文獲益良多。首先，外商獨資企業(yè)原本可以自行提供對外擔(dān)保，無須外管局逐筆審批。39號文明確規(guī)定未實行余額管理的外商獨資企業(yè)，應(yīng)參照一般企業(yè)的管理原則辦理對外擔(dān)保逐筆核準(zhǔn)、逐筆登記等相關(guān)手續(xù)。取消外商獨資企業(yè)特權(quán)后，內(nèi)外資對外擔(dān)保享有同等待遇。內(nèi)資企業(yè)可以不受股權(quán)比例限制對外擔(dān)保、可以向間接持股企業(yè)對外擔(dān)保，可以向經(jīng)營虧損和無經(jīng)營記錄企業(yè)對外擔(dān)保。為企業(yè)走出去后境內(nèi)企業(yè)的境外附屬公司獲得融資提供了便利。在人民幣升值預(yù)期加劇的今天，大量企業(yè)減少接受外匯，造成年度外匯收入減少，人民幣頭寸巨大。取消了原有被擔(dān)保數(shù)額與上年度外匯收入掛鉤的計算方法大大有利于內(nèi)資企業(yè)。
其次，在明確區(qū)分融資性對外擔(dān)保和非融資性對外擔(dān)保之后，國內(nèi)企業(yè)更容易獲得“走出去”所需的國內(nèi)銀行開立的非融資性保函。以往實務(wù)中，境內(nèi)銀行開立的對外非融資性擔(dān)保函中規(guī)定了擔(dān)保的數(shù)額和擔(dān)保期限（以備外管審批、登記），但同時又規(guī)定如果實際付款義務(wù)超過該等數(shù)額或期限，境內(nèi)銀行仍得承擔(dān)責(zé)任。原因在于為滿足外管審批和登記要求而填入了表面的擔(dān)保數(shù)額和擔(dān)保期限，而實際將可能承擔(dān)額外責(zé)任。39號文將使該種條款成為歷史。
2.母子公司之間的對外擔(dān)保問題。
現(xiàn)有的對外擔(dān)保制度允許境內(nèi)母公司為境外子公司或境外投資合資公司進行擔(dān)保；境內(nèi)子公司為境外母公司對外擔(dān)保的（upstreamsecurity），暫不符合外管的政策，需要外管局特批，實踐中少有通過。判斷這種母子關(guān)系的依據(jù)往往是企業(yè)登記信息，如果是外資投資企業(yè)（FDI），應(yīng)有商務(wù)部的外商投資批準(zhǔn)登記和工商登記；如果是中國企業(yè)對外投資（ODI），應(yīng)有商務(wù)部境外開辦企業(yè)核準(zhǔn)登記和外管局的境外投資外匯登記。
可以通過間接擔(dān)保的方式解決，即境內(nèi)銀行為境外母公司提供擔(dān)保，境內(nèi)子公司為境內(nèi)銀行提供反擔(dān)保，該境內(nèi)反擔(dān)保不視為對外擔(dān)保。
3.其他非典型擔(dān)保方式的對外擔(dān)保
《境內(nèi)機構(gòu)對外擔(dān)保管理辦法》承認的擔(dān)保方式限于對外保證、對外抵押、對外質(zhì)押等擔(dān)保法規(guī)定的典型擔(dān)保。而在國際融資交易中，經(jīng)常會遇到以英美法為基礎(chǔ)的非典型擔(dān)保方式。(www.panasonaic.com)比如某境內(nèi)央企收購澳大利亞某上市公司的融資中遇到的equitablemortgageofshares這種讓與型擔(dān)保，或項目融資常見的assignmentofinsurancerights這種轉(zhuǎn)讓型擔(dān)保。某些讓與型擔(dān)保甚至與現(xiàn)行法規(guī)定的“禁止流質(zhì)契約”相違背的，僅在涉外交易中有條件的獲得我國法律承認。
境內(nèi)擔(dān)保人以其擁有的境外擔(dān)保標(biāo)的提供對外擔(dān)保的情況下，以上非典型擔(dān)保是否屬于對外擔(dān)保從明文規(guī)定上尚不明確。從境外角度看，非典型擔(dān)保的境外標(biāo)的在境外的公示和登記（如有）是首先應(yīng)當(dāng)做到的。從境內(nèi)角度看，根據(jù)實施細則第47條，境內(nèi)擔(dān)保人以其擁有的境外擔(dān)保標(biāo)的提供對外擔(dān)保必須獲得外管部門的審批。問題在于審批時外管是否接受非典型擔(dān)保方式。無論如何，只要獲得了外管部門的《對外擔(dān)保登記證》，該對外擔(dān)保就是合規(guī)的。
以某境外投資項目為例，境內(nèi)母公司以其擁有的境外上市公司股權(quán)equitablemortgage，擔(dān)保其全資擁有的SPV借款人，我行為貸款行。該情況下，需要首先在股權(quán)所在國進行equitablemortgage的公示和登記。其次，需要向外管局進行對外擔(dān)保審批、登記。與外管局就equitablemortgage擔(dān)保方式進行溝通后，只要獲得了外管部門的《對外擔(dān)保登記證》，即使該擔(dān)保方式不在擔(dān)保法規(guī)定的擔(dān)保范圍內(nèi)，將來違約事件發(fā)生時境外拍賣股權(quán)所得外匯也可以合法進入我國。如果外管局沒有批準(zhǔn)，折現(xiàn)現(xiàn)金將難以調(diào)回境內(nèi)，可以考慮的是在滿足我國對外投資程序的前提下，由債權(quán)人（根據(jù)合同文件）擁有標(biāo)的股權(quán)。
【銀行融資中對外擔(dān)保法律實務(wù)】相關(guān)文章：
對外擔(dān)保自查報告04-01
對外擔(dān)保管理制度08-18
法律對合同實務(wù)的一點認識08-15
對外擔(dān)保自查報告7篇04-01
銀行法律培訓(xùn)心得05-08
銀行擔(dān)保書08-18
中國銀行承德分行對外承諾書08-15
談企業(yè)籌資中的稅務(wù)籌劃08-18
融資中介合同03-18