- 相關(guān)推薦
發(fā)包方使用欺詐手段簽訂建設(shè)工程合同的合同無(wú)效
發(fā)包方使用欺詐手段簽訂建設(shè)工程合同的合同無(wú)效
唐湘凌
一、案件要旨
2007年1月21日，蘇文榮以中國(guó)第二冶金建設(shè)有限責(zé)任公司的名義與劉瑞和、楊吉煥及朱來(lái)根三人簽訂了一份《新疆洛甫縣天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》，雙方約定：二冶公司承攬的洛甫縣城市天然氣管道輸配安裝工程，由劉、楊、朱承包并組織技術(shù)力量和施工隊(duì)伍具體實(shí)施，二冶公司同寶彥祥簽訂《洛甫縣天然氣輸配建設(shè)工程施工合同》時(shí)，由劉、楊、朱代二冶公司向?qū)殢┫楣局Ц逗贤募s金50 000元，由二冶公司為劉、楊、朱辦理相關(guān)進(jìn)場(chǎng)手續(xù)和開(kāi)工令。履約金于開(kāi)工后180天內(nèi)返還。協(xié)議簽訂后，劉、楊二人進(jìn)行了開(kāi)工準(zhǔn)備工作，該工程一直未能開(kāi)工。2008年3月，劉、楊二人得知該工程不存在，遂要求蘇文榮返還履約金，蘇文榮未予返還。劉、楊于2009年4月到內(nèi)蒙古包頭市昆都侖區(qū)人民法院起訴二冶公司，因協(xié)議書(shū)上的二冶公司的印章系偽造，劉、楊撤回起訴。實(shí)際花費(fèi)訴訟費(fèi)4175元，差旅費(fèi)4296元。另查明：烏魯木齊市公安局于2009年5月對(duì)協(xié)議書(shū)上的二冶公司的合同專用章進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)果為：協(xié)議書(shū)上的二冶公司合同專用章系偽造。2009年1月12日，朱來(lái)根出具棄權(quán)書(shū)一份，載明：2007年1月21日，劉、楊、朱三人與二冶公司簽訂的《新疆洛甫縣天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》合同糾紛，現(xiàn)向法院起訴，本人聲明放棄本案的一切實(shí)體權(quán)利，由楊吉煥、劉瑞和參與本案訴訟。一審法院審理認(rèn)為，蘇文榮用偽造的二冶公司合同專用章與劉瑞和、楊吉煥、朱來(lái)根簽訂的《新疆洛普縣天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》侵害了劉瑞和、楊吉煥的合法權(quán)益，由此給劉瑞和、楊吉煥造成的損失，應(yīng)當(dāng)由蘇文榮承擔(dān)賠償責(zé)任。劉瑞和、楊吉煥代蘇文榮支付履約金50 000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，有協(xié)議書(shū)及證明為證。該工程未開(kāi)工，蘇文榮應(yīng)當(dāng)向劉瑞和、楊吉煥返還履約金及按照銀行利率支付利息，并支付劉瑞和、楊吉煥到包頭市昆都侖區(qū)法院進(jìn)行訴訟實(shí)際花費(fèi)的訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)等費(fèi)用。二審法院審理認(rèn)為，民事法律行為是公民或法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律或者社會(huì)公共利益。一方以欺詐的手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為無(wú)效。本案中，蘇文榮與劉瑞和、楊吉煥簽訂的《新疆洛甫縣城市天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》是以和田洛甫縣燃?xì)廨斉浒惭b工程為合同標(biāo)的的，但該工程實(shí)際并不存在，故該合同標(biāo)的虛假，劉瑞和、楊吉煥在不了解該事實(shí)的情況下，與蘇文榮簽訂該協(xié)議，不是其二人真實(shí)的意思表示，故劉瑞和、楊吉煥與蘇文榮所簽協(xié)議是無(wú)效的。根據(jù)法律規(guī)定，合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失。本案上訴人蘇文榮以中國(guó)第二冶金建設(shè)有限責(zé)任公司（下稱二冶）的名義與劉瑞和、楊吉煥簽訂協(xié)議，但經(jīng)查實(shí)，該協(xié)議書(shū)上加蓋的合同章系偽造，蘇文榮持有的委托書(shū)不真實(shí)，故蘇文榮并非二冶的代理人，其與劉瑞和、楊吉煥簽訂協(xié)議的后果，應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)。劉瑞和與楊吉煥支付的合同履約金50 000元，在協(xié)議中明確載明系代蘇文榮支付的，故該50 000元及利息，應(yīng)由蘇文榮返還劉瑞和與楊吉煥。劉瑞和與楊吉煥為追索該50 000元所支出的訴訟費(fèi)及差旅費(fèi)系索款損失，蘇文榮應(yīng)予以承擔(dān)。本案民事責(zé)任的承擔(dān)系因民事法律行為無(wú)效而引發(fā)的法律后果，并非違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任。
本案要旨為，發(fā)包方偽造建設(shè)單位公章，以建設(shè)單位名義與承包方簽訂建設(shè)工程合同的，因發(fā)包方使用了欺詐手段，使承包方做出了違背其真實(shí)意思表示的行為，該建設(shè)工程合同無(wú)效，發(fā)包方因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；發(fā)包方有過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)賠償承包人因此所受到的損失。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為，原告的損失應(yīng)當(dāng)有誰(shuí)承擔(dān)，其性質(zhì)如何？一審法院審理認(rèn)為，蘇文榮用偽造的二冶公司合同專用章與劉瑞和、楊吉煥、朱來(lái)根簽訂的《新疆洛普縣天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》侵害了劉瑞和、楊吉煥的合法權(quán)益，由此給劉瑞和、楊吉煥造成的損失，應(yīng)當(dāng)由蘇文榮承擔(dān)賠償責(zé)任。二審法院審理認(rèn)為，蘇文榮與劉瑞和、楊吉煥簽訂的《新疆洛甫縣城市天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》是以和田洛甫縣燃?xì)廨斉浒惭b工程為合同標(biāo)的的，但該工程實(shí)際并不存在，故該合同標(biāo)的虛假，劉瑞和、楊吉煥在不了解該事實(shí)的情況下，與蘇文榮簽訂該協(xié)議，不是其二人真實(shí)的意思表示，故劉瑞和、楊吉煥與蘇文榮所簽協(xié)議是無(wú)效的。根據(jù)法律規(guī)定，合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失。本案上訴人蘇文榮以中國(guó)第二冶金建設(shè)有限責(zé)任公司（下稱二冶）的名義與劉瑞和、楊吉煥簽訂協(xié)議，但經(jīng)查實(shí)，該協(xié)議書(shū)上加蓋的合同章系偽造，蘇文榮持有的委托書(shū)不真實(shí)，故蘇文榮并非二冶的代理人，其與劉瑞和、楊吉煥簽訂協(xié)議的后果，應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)，本案民事責(zé)任的承擔(dān)系因民事法律行為無(wú)效而引發(fā)的法律后果，并非違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任。
二、案件來(lái)源
烏魯木齊市米東區(qū)人民法院（2010）米東民一初字第1052號(hào)；新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院（2011）烏中民四終字第320號(hào)
三、基本案情
2006年，蘇文榮以中國(guó)第二冶金建設(shè)有限責(zé)任公司新疆分公司的名義與李忠旺簽訂了一份《新疆洛甫縣天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》。因李忠旺不能履約，經(jīng)協(xié)商，由劉瑞和、楊吉煥及朱來(lái)根取代李忠旺繼續(xù)履行該協(xié)議。2007年1月21日，蘇文榮以中國(guó)第二冶金建設(shè)有限責(zé)任公司的名義與劉、楊、朱三人簽訂了一份《新疆洛甫縣天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》，雙方約定：二冶公司承攬的洛甫縣城市天然氣管道輸配安裝工程，由劉、楊、朱承包并組織技術(shù)力量和施工隊(duì)伍具體實(shí)施，二冶公司同寶彥祥簽訂《洛甫縣天然氣輸配建設(shè)工程施工合同》時(shí)，由劉、楊、朱代二冶公司向?qū)殢┫楣局Ц逗贤募s金50 000元，由二冶公司為劉、楊、朱辦理相關(guān)進(jìn)場(chǎng)手續(xù)和開(kāi)工令。履約金于開(kāi)工后180天內(nèi)返還。協(xié)議書(shū)“甲方”一欄有蘇文榮本人簽名及二冶公司合同專用章。同日，蘇文榮以二冶新疆分公司的名義出具一份證明，內(nèi)容為：李忠旺與二冶新疆分公司簽訂的《新疆洛甫縣天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》已于2007年1月22日變更給朱、楊、劉三人。李忠旺替二冶公司交付給業(yè)主單位寶彥祥公司的50 000元合同保證金，由朱、楊、劉將保證金50 000元退還給李忠旺本人（現(xiàn)已退還）并收回寶彥祥公司開(kāi)給李忠旺的收款收據(jù)，因此該收據(jù)的有效法律持有人應(yīng)是朱、楊、劉三人，李忠旺與二冶公司簽訂的內(nèi)部承包協(xié)議同時(shí)作廢。蘇文榮在該證明上簽名。協(xié)議簽訂后，劉、楊二人進(jìn)行了開(kāi)工準(zhǔn)備工作，該工程一直未能開(kāi)工。2008年3月，劉、楊二人得知該工程不存在，遂要求蘇文榮返還履約金，蘇文榮未予返還。劉、楊于2009年4月到內(nèi)蒙古包頭市昆都侖區(qū)人民法院起訴二冶公司，因協(xié)議書(shū)上的二冶公司的印章系偽造，劉、楊撤回起訴。實(shí)際花費(fèi)訴訟費(fèi)4175元，差旅費(fèi)4296元。另查明：烏魯木齊市公安局于2009年5月對(duì)協(xié)議書(shū)上的二冶公司的合同專用章進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)果為：協(xié)議書(shū)上的二冶公司合同專用章系偽造。2009年1月12日，朱來(lái)根出具棄權(quán)書(shū)一份，載明：2007年1月21日，劉、楊、朱三人與二冶公司簽訂的《新疆洛甫縣天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》合同糾紛，現(xiàn)向法院起訴，本人聲明放棄本案的一切實(shí)體權(quán)利，由楊吉煥、劉瑞和參與本案訴訟。
四、法院審理
一審法院審理認(rèn)為：蘇文榮用偽造的二冶公司合同專用章與劉瑞和、楊吉煥、朱來(lái)根簽訂的《新疆洛普縣天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》侵害了劉瑞和、楊吉煥的合法權(quán)益，由此給劉瑞和、楊吉煥造成的損失，應(yīng)當(dāng)由蘇文榮承擔(dān)賠償責(zé)任。劉瑞和、楊吉煥代蘇文榮支付履約金50 000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，有協(xié)議書(shū)及證明為證。該工程未開(kāi)工，蘇文榮應(yīng)當(dāng)向劉瑞和、楊吉煥返還履約金及按照銀行利率支付利息，并支付劉瑞和、楊吉煥到包頭市昆都侖區(qū)法院進(jìn)行訴訟實(shí)際花費(fèi)的訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)等費(fèi)用。綜上，判決蘇文榮返還劉瑞和、楊吉煥履約金50 000元、支付利息9993.75元、支付訴訟費(fèi)4175元、差旅費(fèi)4296元、支付利息578.13元。
二審法院審理認(rèn)為：民事法律行為是公民或法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律或者社會(huì)公共利益。一方以欺詐的手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為無(wú)效。本案中，蘇文榮與劉瑞和、楊吉煥簽訂的《新疆洛甫縣城市天然氣管道工程內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》是以和田洛甫縣燃?xì)廨斉浒惭b工程為合同標(biāo)的的，但該工程實(shí)際并不存在，故該合同標(biāo)的虛假，劉瑞和、楊吉煥在不了解該事實(shí)的情況下，與蘇文榮簽訂該協(xié)議，不是其二人真實(shí)的意思表示，故劉瑞和、楊吉煥與蘇文榮所簽協(xié)議是無(wú)效的。根據(jù)法律規(guī)定，合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失。本案上訴人蘇文榮以中國(guó)第二冶金建設(shè)有限責(zé)任公司（下稱二冶）的名義與劉瑞和、楊吉煥簽訂協(xié)議，但經(jīng)查實(shí)，該協(xié)議書(shū)上加蓋的合同章系偽造，蘇文榮持有的委托書(shū)不真實(shí)，故蘇文榮并非二冶的代理人，其與劉瑞和、楊吉煥簽訂協(xié)議的后果，應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)。劉瑞和與楊吉煥支付的合同履約金50 000元，在協(xié)議中明確載明系代蘇文榮支付的，故該50 000元及利息，應(yīng)由蘇文榮返還劉瑞和與楊吉煥。劉瑞和與楊吉煥為追索該50 000元所支出的訴訟費(fèi)及差旅費(fèi)系索款損失，蘇文榮應(yīng)予以承擔(dān)。本案民事責(zé)任的承擔(dān)系因民事法律行為無(wú)效而引發(fā)的法律后果，并非違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任，故原審判決適用《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條及第一百一十七條屬適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正，但判決主文正確，本院予以維持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條、六十一條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判決主文。
五、與案件及類似案例有關(guān)的法律索引
《中華人民共和國(guó)民法通則》
第五十八條 下列民事行為無(wú)效：
（一）無(wú)民事行為能力人實(shí)施的；
（二）限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的；
（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的；
（四）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的；
�。ㄎ澹┻`反法律或者社會(huì)公共利益的；
�。┙�(jīng)濟(jì)合同違反國(guó)家指令性計(jì)劃的；
�。ㄆ撸┮院戏ㄐ问窖谏w非法目的的。
無(wú)效的民事行為，從行為開(kāi)始起就沒(méi)有法律約束力。
第六十一條 民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，(www.panasonaic.com)對(duì)方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
雙方惡意串通，實(shí)施民事行為損害國(guó)家的、集體的或者第三人的利益的，應(yīng)當(dāng)追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)家、集體所有或者返還第三人。
第一百零六條 公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
第一百一十七條 侵占國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。
損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。
受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失。
《中華人民共和國(guó)合同法》
第五十八條 合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
【發(fā)包方使用欺詐手段簽訂建設(shè)工程合同的合同無(wú)效】相關(guān)文章：
建設(shè)工程施工合同簽訂和履行的法律風(fēng)險(xiǎn)防范08-05
工程索賠訴訟之合同無(wú)效與解除08-05
人才使用的激勵(lì)手段08-13
建設(shè)工程合同08-03
工程建設(shè)合同07-31
建設(shè)工程合同02-25
工程建設(shè)合同03-14
建設(shè)工程合同研究08-05