- 相關(guān)推薦
修改消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法要注意十個(gè)問(wèn)題
修改消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法要注意十個(gè)問(wèn)題
楊立新
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法1993年頒布，1994年1月1日起施行以來(lái)，未作大的修改。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，該法也需要與時(shí)俱進(jìn)。筆者選擇十個(gè)問(wèn)題就該法修改專家論證情況作些介紹。
一、要不要規(guī)定消費(fèi)者的反悔權(quán)
反悔權(quán)，也叫作冷靜期制度，是消費(fèi)者購(gòu)買商品之后，法律給予消費(fèi)者一個(gè)期間，消費(fèi)者如果在這個(gè)期間反悔，可以無(wú)條件退貨，商家必須接受消費(fèi)者的反悔，解除買賣合同。
在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修改論證過(guò)程中，很多專家都提出應(yīng)當(dāng)增加規(guī)定反悔權(quán)，以更好地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。這個(gè)修法建議受到較多經(jīng)營(yíng)者的反對(duì)，特別是房地產(chǎn)開發(fā)商、機(jī)動(dòng)車銷售商的反對(duì)。主要的反對(duì)理由是反悔權(quán)違反契約信守原則，在我國(guó)目前誠(chéng)信秩序差的情況下，增加反悔權(quán)會(huì)更加助長(zhǎng)不誠(chéng)實(shí)守信的歪風(fēng)，加重誠(chéng)信危機(jī)。
在爭(zhēng)論中，主張規(guī)定反悔權(quán)的觀點(diǎn)逐漸取得主導(dǎo)地位。最后比較統(tǒng)一的意見是：第一，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法應(yīng)當(dāng)規(guī)定反悔權(quán)；第二，反悔權(quán)的適用范圍，是網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等遠(yuǎn)程銷售商品的交易活動(dòng)，在這些交易中，消費(fèi)者得到的商品信息不完善，經(jīng)營(yíng)者提供的服務(wù)措施不完備，消費(fèi)者享有反悔權(quán)是完全有道理的；第三，冷靜期的期間以七天比較適宜，在七天之內(nèi)，消費(fèi)者可以提出退貨；第四，即使如此，也應(yīng)當(dāng)有例外，例如鮮活水產(chǎn)、食品等不宜退貨的物品，即使為遠(yuǎn)程銷售，也不受反悔權(quán)的保護(hù)。
二、怎樣規(guī)定懲罰性賠償責(zé)任
在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修改論證過(guò)程中，專家學(xué)者對(duì)懲罰性賠償責(zé)任在維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、制裁侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的違法行為中的積極作用給予充分肯定。針對(duì)借用懲罰性賠償責(zé)任制度進(jìn)行“職業(yè)打假”現(xiàn)象的質(zhì)疑，認(rèn)為其副作用是瑕不掩瑜，不能因此而否認(rèn)懲罰性賠償責(zé)任的重要功能，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)針對(duì)我國(guó)目前的實(shí)際情況，規(guī)定更為完善的懲罰性賠償責(zé)任制度，主要內(nèi)容是：
第一，商品欺詐或者服務(wù)欺詐的懲罰性賠償責(zé)任，由原來(lái)的雙倍賠償提高為增加兩倍的賠償，加上返還的價(jià)款，就是三倍。這樣的打假力度，應(yīng)當(dāng)是更為充分的。
第二，對(duì)產(chǎn)品欺詐或者服務(wù)欺詐達(dá)不到上述懲罰性賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的情形，規(guī)定最低標(biāo)準(zhǔn)，具體標(biāo)準(zhǔn)比較傾向于1000元，這樣有利于調(diào)動(dòng)消費(fèi)者維權(quán)的積極性。
第三，食品安全法第96條第2款和侵權(quán)責(zé)任法第47條規(guī)定的懲罰性賠償責(zé)任，在適用范圍上過(guò)于狹窄，在計(jì)算方法上，前者十倍價(jià)金過(guò)低，后者沒有規(guī)定具體計(jì)算方法，都不適當(dāng)。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修改專家論證稿采納的方法是，首先擴(kuò)大適用范圍，凡是經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，都可以適用懲罰性賠償責(zé)任。具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方法，為受害人所受損失三倍以下，而不是以價(jià)金為標(biāo)準(zhǔn)。
這樣的懲罰性賠償責(zé)任足以震懾和遏制消費(fèi)領(lǐng)域的欺詐行為，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。
三、規(guī)定精神損害賠償責(zé)任的適用條件
在消費(fèi)領(lǐng)域中適用精神損害賠償責(zé)任保護(hù)消費(fèi)者的人身權(quán)益，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)此有肯定性的規(guī)定，但不夠明確，甚至存在誤差，致使對(duì)保護(hù)人格權(quán)益造成障礙。例如，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第25條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行侮辱、誹謗，不得搜查消費(fèi)者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費(fèi)者的人身自由�！钡�43條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法第二十五條規(guī)定，侵害消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)或者侵犯消費(fèi)者人身自由的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并賠償損失。”存在的問(wèn)題是，侮辱、誹謗、搜查、侵害人身自由，不一定都構(gòu)成侵害人格尊嚴(yán)，而侵害人格尊嚴(yán)的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)寬于前述四種行為，但第43條確定責(zé)任的條文又規(guī)定須違反第25條，又侵害人格尊嚴(yán)或者人身自由的，才可以承擔(dān)賠償責(zé)任。如果沒有上述四種行為，但確實(shí)侵害了人格尊嚴(yán)，就不能取得精神損害賠償。這樣的立法沖突，在司法實(shí)踐的應(yīng)用上存在障礙，是應(yīng)該糾正的。
侵權(quán)責(zé)任法第22條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。對(duì)精神損害賠償比較一致的意見是，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定經(jīng)營(yíng)者有侮辱誹謗、搜查身體、限制人身自由，造成人身?yè)p害等侵害消費(fèi)者或者其他受害人人身權(quán)益的行為，造成嚴(yán)重精神損害的，受害人可以請(qǐng)求精神損害賠償，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。
四、對(duì)消費(fèi)者信息提供完善的保護(hù)
隨著對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)越來(lái)越受到各界的重視，對(duì)于消費(fèi)者個(gè)人信息的保護(hù)也受到參與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修改論證工作專家的特別重視。事實(shí)上，我國(guó)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)特別是消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)相當(dāng)薄弱，侵害消費(fèi)者個(gè)人信息的情形比比皆是，垃圾短信、垃圾郵件、垃圾信件充斥消費(fèi)領(lǐng)域，令消費(fèi)者不勝其煩，信息安全受到嚴(yán)重威脅。在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中加強(qiáng)信息保護(hù)，是本次消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修改論證工作關(guān)注的重點(diǎn)。
比較一致的意見是認(rèn)為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)消費(fèi)者信息保護(hù)應(yīng)作如下規(guī)定：第一，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法明文規(guī)定消費(fèi)者享有個(gè)人信息得到保護(hù)的權(quán)利，即信息權(quán)。第二，經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，必須遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并且經(jīng)過(guò)被收集者的同意，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息，同時(shí)做到規(guī)則公開。第三，經(jīng)營(yíng)者及其工作人員對(duì)搜集消費(fèi)者的信息必須嚴(yán)格保密，不得泄露、篡改、毀損，不得出售或者非法向他人提供，并且應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保信息安全，防止消費(fèi)者受到損害。第四，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者發(fā)送商業(yè)性信息，必須經(jīng)過(guò)消費(fèi)者的同意或者請(qǐng)求，未經(jīng)同意或者請(qǐng)求，或者明確表示拒絕的，不得向其固定電話、移動(dòng)電話或者個(gè)人電子信箱發(fā)送。第五，違反者構(gòu)成騷擾，應(yīng)當(dāng)依照侵害消費(fèi)者人格權(quán)益的規(guī)定，追究其侵權(quán)責(zé)任。
五、對(duì)購(gòu)買的大型物品瑕疵實(shí)行舉證責(zé)任倒置
對(duì)于經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)的質(zhì)量保證，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第22條已經(jīng)有較好的規(guī)定。在專家稿論證過(guò)程中，專家學(xué)者比較一致的意見是，增加以下兩個(gè)規(guī)定：
第一，經(jīng)營(yíng)者提供大宗商品，例如機(jī)動(dòng)車、微型計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱等，以及建筑物的裝飾裝修等服務(wù)，質(zhì)量出現(xiàn)瑕疵的，由于技術(shù)性和專業(yè)性的限制，消費(fèi)者往往不易舉證證明自己的主張。因此，應(yīng)當(dāng)規(guī)定自消費(fèi)者接受大宗商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)瑕疵，發(fā)生糾紛的，適用舉證責(zé)任倒置的規(guī)則，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相關(guān)舉證責(zé)任，使消費(fèi)者的權(quán)益更容易得到保護(hù)。
第二，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者提供一般的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，依照合同法的規(guī)定或者雙方約定，當(dāng)然可以退貨或者承擔(dān)更換、修理等責(zé)任。如果沒有規(guī)定或者約定的，消費(fèi)者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨；如果在七日后發(fā)現(xiàn)的，可以依法解除合同，即使不符合解除條件的，也可以請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)更換或者修理等責(zé)任。同時(shí)，退貨、更換、修理的費(fèi)用，由經(jīng)營(yíng)者負(fù)擔(dān)。
六、提供格式條款一方的說(shuō)明義務(wù)
關(guān)于格式條款，經(jīng)營(yíng)者除了應(yīng)當(dāng)遵守合同法的有關(guān)規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者的提示義務(wù)和說(shuō)明義務(wù)。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者使用格式條款，應(yīng)當(dāng)以明顯的方式，提請(qǐng)消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、風(fēng)險(xiǎn)提示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費(fèi)者利益有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說(shuō)明。
同時(shí)，經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利，減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任，加重消費(fèi)者責(zé)任等不公平、不合理的規(guī)定，存在上述內(nèi)容的，一律無(wú)效。
七、交易平臺(tái)的不真正連帶責(zé)任
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第38條規(guī)定，消費(fèi)者在展銷會(huì)、租賃柜臺(tái)購(gòu)買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到侵害的，在展銷會(huì)結(jié)束或者柜臺(tái)租賃期滿后，可以向展銷會(huì)的舉辦者、柜臺(tái)的出租者要求賠償，展銷會(huì)舉辦者、柜臺(tái)的出租者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。這一規(guī)定，采用不真正連帶責(zé)任的方法保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，效果很好。
論證過(guò)程中，專家學(xué)者一致認(rèn)為，這一規(guī)定還應(yīng)當(dāng)適用于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)進(jìn)行交易的場(chǎng)合，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買商品或者接受服務(wù)，消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害的，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)同樣的不真正連帶責(zé)任。
八、虛假?gòu)V告責(zé)任
食品安全法規(guī)定了惡意商品代言人的連帶責(zé)任之后，受到社會(huì)各界的好評(píng)。專家稿論證過(guò)程中，專家學(xué)者一致認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)特別規(guī)定，廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的，廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，擴(kuò)大了這一規(guī)則的適用范圍，使消費(fèi)者權(quán)益得到更好的保護(hù)。
九、擴(kuò)大消費(fèi)者概念的范圍
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第2條界定了消費(fèi)者的范圍，但學(xué)者普遍認(rèn)為第2條規(guī)定的消費(fèi)者概念的范圍較窄，不利于消費(fèi)者的保護(hù)。目前專家論證稿提出的消費(fèi)者概念的定義是，因家庭或者個(gè)人需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的，就是消費(fèi)者，改變了原來(lái)規(guī)定的“為生活需要”的限制，范圍適當(dāng)擴(kuò)大。
不過(guò)，仍有學(xué)者對(duì)此并不滿意，認(rèn)為這個(gè)范圍還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)大，即使集體、單位等直接為服務(wù)員工購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的，也應(yīng)當(dāng)界定為消費(fèi)者。(www.panasonaic.com)例如單位的食堂購(gòu)買食品等，應(yīng)當(dāng)屬于消費(fèi)者。
十、消協(xié)性質(zhì)的定位和職能
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法將消費(fèi)者組織定名為消費(fèi)者協(xié)會(huì)。各級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)此提出修改意見，認(rèn)為消協(xié)沒有會(huì)員，或者說(shuō)是全體人民是會(huì)員的團(tuán)體，在協(xié)會(huì)登記上具有困難，且名不副實(shí)，建議叫作消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)。全國(guó)已經(jīng)有很大一部分消費(fèi)者組織改名為消保委，建議消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法作出規(guī)定。
盡管消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法專家論證稿對(duì)此沒有明確態(tài)度，但對(duì)消費(fèi)者組織的職能作出了新規(guī)定，增加的職能是：倡導(dǎo)節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的合理消費(fèi)，提高消費(fèi)者維護(hù)自身權(quán)益的能力；參與有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益的法律、法規(guī)、政策和強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定的制定；通過(guò)商品或者服務(wù)檢驗(yàn)、比較等手段，向消費(fèi)者提供消費(fèi)信息和咨詢服務(wù)；有權(quán)依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和民事訴訟法的規(guī)定，向損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為提起民事訴訟。
【修改消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法要注意十個(gè)問(wèn)題】相關(guān)文章：
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法心得（通用7篇）03-01
2022消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法心得（通用5篇）03-09
消費(fèi)者權(quán)益日標(biāo)語(yǔ)12-19
電子商務(wù)交易中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律問(wèn)題研究08-18
電子商務(wù)交易中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律問(wèn)題研究08-18