- 相關(guān)推薦
中國競爭法的制定：歐洲和美國的經(jīng)驗
像其他領(lǐng)域一樣，中國目前正在抓緊制定符合自己的制度、傳統(tǒng)和目的的競爭法。雖然盲目移植任何模式的法律都是不可取的，但在決定制定競爭法的時候，中國的決策者至少應(yīng)考慮一下其他國家已經(jīng)形成的一些概念和制度。本文將論述中國制定競爭法的過程中應(yīng)有的關(guān)鍵性決策以及作出決策時應(yīng)如何借鑒國外的經(jīng)驗。
這里我并不是指明中國的決策者應(yīng)該做什么，我的預(yù)見作用是很小的。我主要是對中國有可能從中引進一些概念和制度的兩部重要法律——歐洲和美國的競爭法加以評論……
一、競爭法的制定：移植的作用
從國外法律移植概念和制度對于中國的決策者來說具有明顯的吸引力，因為它比建立一套全新的概念和制度要容易和有效得多。移植在某種法律制度中已經(jīng)有了明確含義的概念，通過移植就能夠增加人們對其在新法律制度中含義的理解。同樣，已經(jīng)存在的制度在移植前都有可供考察的歷史，這樣就為評估它在新法律制度中將發(fā)揮的作用提供了依據(jù)。另外，移植那些已在世界范圍內(nèi)廣泛運用的概念和制度，能夠加速外國的律師、官員及商人對其合理性的認(rèn)識和接受。
但是，成功地移植法律概念和制度也是很難的，因為它失去了被移植的法律概念和制度所處的背景和條件，這就像使用工具而不知道該工具制造的目的及用法。因此，為了判斷這些法律概念的價值及用途，就應(yīng)當(dāng)考察它們是怎樣被制定的、制定的原因、如何演變、和其它法律要素的關(guān)系，以及適用它們可能會產(chǎn)生的后果等。這個知識對于競爭法的制定是非常重要的。只有這樣，確立了的基本目的和建立了的基本制度才不會輕易發(fā)生改變。
本文將集中闡述競爭法立法的兩個問題——目的的確立和機構(gòu)的設(shè)置。這兩個問題是競爭法運作的核心。因此，與它們相關(guān)的移植有著非常重要的價值。我通過比較歐洲和美國的競爭法來討論這兩個問題，并且評論它們對中國立法的潛在價值。
二、美國反托拉斯法的經(jīng)驗：目的和方式
�。ㄒ唬┟绹赐欣狗ǖ闹贫�
美國反托拉斯法是在1890年在民眾的政治壓力下制定的。由于發(fā)現(xiàn)幾個大的“托拉斯”（即企業(yè)集團）濫用其經(jīng)濟優(yōu)勢，排擠競爭對手，強迫其供貨商采取不合理的交易條件，并提高產(chǎn)品的價格，從而引起民眾的憤慨，要求制止這些大企業(yè)的限制競爭行為。（注：關(guān)于制定《謝爾曼法》的權(quán)威性論述，參見Law and Economic Policy in America：the Evolution of the Sherman Antitrust Act（1981）；Herbert Hovenkamp &Geoffery Hosking，Enterprise and American Law，1836—1937（1991）；and RudolphPeritz，Competition Policy in America，1888—1992（1996）。）
適應(yīng)這種要求，國會制定了一個簡單的法律，即《謝爾曼法》，它規(guī)定“限制貿(mào)易”和“壟斷”行為違反聯(lián)邦法。（注：15 U、S、C、§1（2001）、）英美法系普通法的判例法中早就存在這兩個概念，但它們在19世紀(jì)的美國和英國都很少被適用�！吨x爾曼法》僅是把這兩個概念納入了聯(lián)邦法，并對違法行為規(guī)定了處罰措施。它使用了極其普通的語言，而且沒有對立法的目的做出解釋。此外，它也沒有創(chuàng)設(shè)適用該法的機構(gòu)、程序和方法。該法既可通過政府起訴，也可通過私人在普通法院起訴而得到法院的執(zhí)行。如果私人起訴，勝訴的原告可獲得三倍的損害賠償金，這種規(guī)定是為了鼓勵起訴行為。
�。ǘ┲贫鹊陌l(fā)展
美國反壟斷法在其目的和執(zhí)法機構(gòu)方面的發(fā)展對中國決策者是很有價值的。但是，美國發(fā)展中的狀況和中國目前的狀況有著巨大的差異，這意味著美國的經(jīng)驗不能完全適合中國。我這里僅指法律環(huán)境。然而，兩國的政治制度、人口和社會環(huán)境也存在著較大的差異。
1、競爭法目的的變化
在美國競爭法的發(fā)展過程中，聯(lián)邦法院的判例已經(jīng)指出了競爭法的目的，這包含了經(jīng)濟、社會和政治方面的價值。然而，不同的時代對于公正（尤其是對中小企業(yè)）、機會平等、經(jīng)濟自由等都有著不同的看法。因此，法官判決中所提及的競爭法目的是隨著時間的推移而發(fā)生著變化。但是，直到最近，法官們審理反壟斷案件時仍然提及到很廣泛的標(biāo)準(zhǔn)。
然而，在最近幾年，美國反托拉斯法的目的變化較大，這已在一些涉及反壟斷法目的的判例中表現(xiàn)出來。自從上個世紀(jì)70年代末以來，一些提倡“法律與經(jīng)濟”運動的學(xué)者們就反托拉斯法的目的提出了一個不同的觀點。與傳統(tǒng)觀點不同，他們認(rèn)為，反托拉斯法的目的是比較窄的，即僅僅應(yīng)當(dāng)參考經(jīng)濟理論。這種觀點在上個世紀(jì)80年代得到了很多人的響應(yīng)，從而使競爭法重新定位。這個“法律與經(jīng)濟”的革命對于我們今天的分析很重要。（注：參見Richard A、Posner，Economic Analysis of Law（5[th]Ed、1998）。）這場革命雖然取得了很多勝利，但它是片面的，不像某些人吹噓的那樣成功。然而，它的意義是非常深遠(yuǎn)的。
2、方式和機構(gòu)
《謝爾曼法》從頒布以來，美國競爭法執(zhí)法機構(gòu)的基本框架從未發(fā)生顯著的改變。1914年設(shè)立了聯(lián)邦貿(mào)易委員會。但是在整體上，執(zhí)法機構(gòu)的變化是很小的。法院仍然是最終的裁決者。由于種種原因，法院仍然適用普通的民事訴訟法，而不是與競爭法相關(guān)的特殊的程序法。司法部仍然是重要的執(zhí)法機構(gòu)。
但是這個法律制度的實際運作卻發(fā)生了根本的變化。這種變化不是反托拉斯法本身造成的，而是由于法院的一般程序。也許最重要的變化是40年代以來擴大了對當(dāng)事人的調(diào)查權(quán)。這個發(fā)展是一個程序法的演變，即任何一方當(dāng)事人都享有廣泛的權(quán)力，可以要求從另一方當(dāng)事人（一定程度上還可以向其他人）取得信息。原則上，任何一方當(dāng)事人都有權(quán)要求提供信息，如果這些信息涉及到被法院采納為證據(jù)的事實。這和大多數(shù)國家是不同的。因為在其他國家里，只有法院才能要求提供信息，而且只有當(dāng)這種信息有望被法院采納為證據(jù)時，才可以提出要求。
這種差別對反托拉斯法來說具有十分重要的意義，因為它往往會得到在別的國家所不能得到的但對裁決卻有重大意義的大量信息。這也影響了法官判斷事實的方式，并且從而提出了一些理論上十分周詳而且與事實密切相關(guān)的法律原理。但是，這也往往會使訴訟費用變得更為高昂，程序更為復(fù)雜。
�。ㄈ橹袊峁┑膬r
值
對于美國競爭法的發(fā)展歷史是否有值得中國借鑒的地方，人們基本持兩種觀點。其一是，把美國的歷史看成是創(chuàng)立“最佳”模式的過程。這種觀點受到美國反托拉斯法專家們的普遍支持。其理由是：美國競爭法的歷史比其他任何國家都長，而且經(jīng)過了反復(fù)實踐，一些無效的制度已經(jīng)被拋棄，這從而就產(chǎn)生了一些值得其他國家移植的先進制度。從這個觀點看，目前美國的“法律與經(jīng)濟”理論應(yīng)該成為指導(dǎo)中國確立競爭法目的的準(zhǔn)則，中國應(yīng)當(dāng)建立一個以法官和經(jīng)濟學(xué)家為核心的競爭法機構(gòu)。這種觀點還認(rèn)為，美國經(jīng)驗具有普遍性的意義，因此，對中國有價值的經(jīng)驗，同樣也適合于其他國家。因此，他們認(rèn)為各國的國情和政治目的具有相同性。
從這種普遍的觀點看問題，美國的經(jīng)驗是很有價值的。美國法院是從許多角度看待復(fù)雜的問題。因此，研究美國的判例及其原理可以領(lǐng)悟許多特殊問題及其理論發(fā)展的總方向。當(dāng)中國法院及行政人員把這些概念及原理運用于實際問題時，美國的判例法就具有特殊的價值。近年來美國關(guān)于“法律與經(jīng)濟”的學(xué)術(shù)研究詳細(xì)分析了特定的協(xié)議及行為對經(jīng)濟的影響，這對于制定中國的競爭法具有很大的價值。但是，作為適用美國法基礎(chǔ)的“理性人”的假設(shè)，這可能會限制它在中國的適用。
第二種觀點是對美國經(jīng)驗是否適用于中國持懷疑的態(tài)度。美國法確立的目的、執(zhí)法機構(gòu)方面的經(jīng)驗對具有特殊國情的中國具有價值嗎？因此，他們認(rèn)為，美國的經(jīng)驗對中國來說其作用是有限的。
美國制定競爭法時的國情與今天中國的國情很少有共同之處。首先，當(dāng)時別的國家都沒有競爭法，（注：加拿大競爭法雖在此前已經(jīng)制定，但它在競爭法發(fā)展史上的作用卻是有限的。參見加拿大法：An Act for the Prevention and Suppression ofCombinations Formed in Restraint of Trade，S、C、1889，ch、41（Can、）。）從而也沒有外國的經(jīng)驗及模式可供國會借鑒，國會無法展開比較法的分析。相反，今天中國的決策者有許多外國經(jīng)驗可供參考，而且他們也有足夠的時間去認(rèn)真思考，他們對競爭法的考慮幾乎已經(jīng)超過了10年。第二，美國當(dāng)時已經(jīng)有了保護競爭的概念。國會僅是將已經(jīng)存在的普通法概念聯(lián)邦化而已。據(jù)我所知，目前中國的法律中還沒有這樣的理念。第三，競爭本身在美國受到了高度重視，個人商業(yè)機會均等的觀念在美國社會根深蒂固，而這些在中國是很有限的。最后，美國法官的獨立性以及他們創(chuàng)造法律的職能已經(jīng)確立，而這些在中國看起來還是不可能的。
所以，美國競爭法的發(fā)展對中國很難具有特殊的價值。美國依靠法官來闡述法律目的的做法，從政治上來說也不可能被中國所接受，特別是中國法官的地位、經(jīng)驗及作用，也很難讓人期望他們能履行這項職責(zé)。此外，追求經(jīng)濟效益的狹隘目的，也和中國競爭立法中的政治期望不相適應(yīng)。美國在執(zhí)法機構(gòu)方面依賴普通法院、普通程序的做法看來也和中國法院及其程序的功能不一致。
三、歐洲競爭法的經(jīng)驗：目的和方式
歐洲確立的競爭法目的和執(zhí)法機構(gòu)的經(jīng)驗與美國不同，對中國的競爭立法具有直接適用的價值。（注：這里我把歐洲各國法律看成一個體系，把歐洲各國的經(jīng)驗看成一套經(jīng)驗。雖然這種做法從技術(shù)意義上來說，是不正確的，但就象我在別的場合已經(jīng)表述過的一樣，歐洲各國競爭法的發(fā)展過程是相互交織的。）我所著的《二十世紀(jì)的歐洲競爭、法：保護普羅米修斯》一書，論述了歐洲競爭法的目的和模式一個多世紀(jì)以來的發(fā)展， 指出了國家及后來的地區(qū)（即歐共體）的決策者們在建設(shè)保護市場經(jīng)濟和保護民主政治制度方面的努力。
�。ㄒ唬W洲競爭法模式的發(fā)展
運用法律手段保護競爭的思想產(chǎn)生于19世紀(jì)90年代的奧地利，其目的是鼓勵經(jīng)濟增長，促進競爭，減少工人和企業(yè)主之間以及不同種族之間的對抗。并且，根據(jù)這種思想，雖然應(yīng)當(dāng)給予行政官僚們一定的經(jīng)濟行政權(quán)，但是要防止他們?yōu)E用權(quán)力，過多地干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營決策。（注：我詳細(xì)地再三考慮了這個發(fā)展。見David J、Gerber，Law andCompetition in Twentieth Century Europe：Protecting Prometheus（1998；pbk，2001）。）
早在第一次世界大戰(zhàn)前，德國的政治家們，特別是代表中小企業(yè)的政治家們便繼承和發(fā)展了這種思想。然而，由于當(dāng)時的德皇不希望他的工業(yè)及軍事發(fā)展計劃受到影響，這種思想便沒有得到實踐。待戰(zhàn)爭結(jié)束和成立了德意志共和國之后，這些思想的倡導(dǎo)者們便通過當(dāng)時所謂的《卡特爾法》（Kartellverordnung，1923）提出了早期競爭法的模式。這個法在魏瑪共和國時期是德國經(jīng)濟和法律生活的一個重要組成部分。德國人之所以對競爭法感興趣，是因為他們的思想認(rèn)識與前述奧地利人是相似的。
在隨后的十幾年里，幾個歐洲小國也仿效德國的立法制定了競爭法。其中，挪威競爭法的發(fā)展和變化最大。在挪威，社會民主主義的領(lǐng)導(dǎo)們既把競爭法作為促進經(jīng)濟增長的手段，又把它作為保護工人、雇員和消費者的手段。
競爭法的制定在歐洲引起了廣泛的爭論。但是，在隨后的十年里，人們對于制定競爭法的必要性以及競爭法應(yīng)采取何種模式達(dá)成了廣泛的共識。人們基本的認(rèn)識是：那些公正且由專家組成的政府機構(gòu)可以執(zhí)行競爭法，以阻止具有顯著經(jīng)濟優(yōu)勢的市場主體濫用優(yōu)勢地位損害經(jīng)濟活動。我把這種模式稱為競爭法的“行政控制模式”，目前它仍然是歐洲競爭法的基本特征。
第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，許多歐洲國家把競爭法作為促進經(jīng)濟競爭、減少階級對抗、發(fā)展剛剛重新獲得但仍舊十分脆弱的自由的手段，以便使人們對戰(zhàn)后的艱難有一個正確的理解。事實上，這些競爭法的制度都是以戰(zhàn)爭期間的思想和經(jīng)驗為基礎(chǔ)的。所以，大部分國家的競爭法都植根于阻礙其效力的經(jīng)濟管制框架中，很少能得到經(jīng)濟、政治以及知識分子的支持。其結(jié)果是，這些競爭法充其量不過是一些經(jīng)濟政策，有些只是通過逐步地發(fā)展超過了作為經(jīng)濟政策的程度。
戰(zhàn)后德國的競爭法呈現(xiàn)了一個轉(zhuǎn)折點。這個轉(zhuǎn)折點對于歐洲聯(lián)合以及戰(zhàn)后歐洲的歷史進程都具有極其重要的影響。這種變化是由納粹期間的一批新自由主義者所推動的，他們常常冒著生命的危險，秘密討論一些關(guān)于戰(zhàn)后德國應(yīng)如何重建的思想。（注：關(guān)于這個討論，見David J、Gerber，“Constitutionalizing the Economy：GermanNeo—liberalism，Competition Law and&nb
sp；、the‘New Europe’”，41 Am、J、Comp、L、25（1994）。）根據(jù)他們關(guān)于秩序自由主義（ordoliberal）的理念，經(jīng)濟自由和經(jīng)濟競爭不僅是經(jīng)濟繁榮的基礎(chǔ)，而且還是政治自由的基礎(chǔ)。因此，法律上應(yīng)當(dāng)保護競爭。此外，這種觀點還認(rèn)為，僅當(dāng)競爭法的實施基本上是根據(jù)司法的原則和司法程序，而不是根據(jù)行政的自由裁量時，競爭法才能夠?qū)崿F(xiàn)這一目的。
這些觀點就成為德國1957年頒布的《反對限制競爭法》（GWB—Gesetz gegenWettbewerbsbeschran—kungen）的基礎(chǔ)。該法已經(jīng)有過多次修改，目前仍然生效。這種法律框架是作為建立一個有效的、值得社會信賴的市場經(jīng)濟的關(guān)鍵因素而構(gòu)造的。它體現(xiàn)了德國的“社會市場經(jīng)濟”的重要特色，在戰(zhàn)后歐洲所取得的一系列重大的經(jīng)濟和政治成就中起到了關(guān)鍵的作用。
1957年歐共體的建立擴大了競爭法的功能，并使競爭法處在戰(zhàn)后歐洲歷史的核心地位。競爭法消除了成員國間的貿(mào)易壁壘，并為建造一個成功且具有吸引力的歐洲市場創(chuàng)造了條件。歐共體委員會和歐洲法院共同締造了一部被普遍認(rèn)為能夠有效實現(xiàn)這些目的的《歐共體競爭法》。
同時，在二戰(zhàn)后的前20年里，原來根據(jù)行政控制模式而制定的競爭法也逐漸“司法化”。在這個過程中，越來越具有獨立性的裁判者和越來越專門的程序規(guī)則等司法因素，在競爭法中發(fā)揮著越來越重要的作用，而行政性標(biāo)準(zhǔn)的作用卻越來越小了。
競爭法在歐共體所處的核心地位也被許多成員國所效仿。在上個世紀(jì)80年代和90年代初期，許多成員國或者是第一次制定了競爭法（如意大利），或者是修改和完善它們的競爭法，從而使它們的國內(nèi)法與歐共體競爭法更加趨同（如法國）。
（二）歐洲經(jīng)驗對中國的借鑒意義
當(dāng)中國的決策者們考慮制定中國的競爭法時，歐洲確立的競爭法目的以及制度方面的經(jīng)驗，對中國就可能具有建設(shè)性的價值。因為在許多方面，歐洲曾經(jīng)有過同樣的問題，而且他們在解決這些問題時也往往使用和中國相似的法律手段。
1、立法目的
表達(dá)立法目的的方式在競爭法的實踐中就是一個核心因素。在這個方面，美國主要采取司法的方式，歐洲卻主要采取立法的方式。幾乎可以肯定，中國也將使用立法的方式。因此，中國確立競爭法立法目的的方式和歐洲曾經(jīng)使用的方式有相似之處。
表達(dá)目的的方式對于確立目的的思路會產(chǎn)生影響。歐洲競爭法規(guī)定了廣泛的目的，而且在同一個時期包含好幾個目的。相反，美國競爭法的目的卻減少了，目前只有經(jīng)濟效益這個惟一的目的�？紤]到中國可能期望競爭法承擔(dān)多個任務(wù)，歐洲的經(jīng)驗要比近年來美國的經(jīng)驗更具有建設(shè)性的價值。下面，我將討論對中國來說可能是重要的幾個目的。
歐洲競爭法的主要目的是建立和維護共同體市場，而中國的經(jīng)濟改革也非常強調(diào)統(tǒng)一市場的目的。市場建設(shè)有許多因素，但是我的評論僅限于兩個方面。
市場建設(shè)的第一個要素就是減少政府對經(jīng)濟活動的管制。為了有效地經(jīng)營，市場主體必須享有公平競爭的自由，其目的是實現(xiàn)利潤的最大化而不是為了滿足政治目的的要求。他們必須能夠自由決定生產(chǎn)什么，如何生產(chǎn)，怎樣銷售以及按照什么樣的價格進行銷售。如果政府阻止或限制這些決定，他們就阻礙了市場的建立或損害了市場的運行。在歐洲，減少政府對市場干預(yù)的思想常常成為發(fā)展競爭法的巨大動力。實際上，在上個世紀(jì)，所有歐洲國家都或多或少地存在著政府對經(jīng)濟活動的管制。這些管制要么是戰(zhàn)爭期間政府干預(yù)經(jīng)濟的延續(xù)，要么是作為基本經(jīng)濟政策的組成部分，而競爭法的目的就常常被用于減少這些管制。競爭法被用于制止單一大企業(yè)或企業(yè)集團對市場的扭曲，尤其當(dāng)這些企業(yè)得到了政策援助或政策保護時，這個目的和中國對許多市場的改革舉措是一致的。
另一個市場建設(shè)因素涉及到競爭和交易中的地區(qū)壁壘。統(tǒng)一市場的目的是歐共體競爭法的核心，歐盟東擴計劃也確認(rèn)了歐共體競爭法在許多年內(nèi)的優(yōu)先地位。中國雖然是一個統(tǒng)一的國家，但是消除人為的地區(qū)壁壘在中國經(jīng)濟的發(fā)展中可能是一個重要的因素。
與市場的建設(shè)和統(tǒng)一相關(guān)的是，確保政策上和廣大群眾對市場活動的支持。我把這個目的稱之為是“公共”的目的，因為它強調(diào)了認(rèn)識市場活動是在一定民眾中進行的重要性。如果人們認(rèn)為一個市場是“不公正”的，或者認(rèn)為大企業(yè)是在剝削消費者或者剝削勞動者，那么市場行為所得到的民眾支持就將會減少。
這種保護民眾利益的目的在歐洲競爭法的發(fā)展中常常是重要的。比如上個世紀(jì)的50—60年代，經(jīng)濟公平及分配公正問題就成為一個突出的政治問題。社會民主黨之所以能夠控制或者深刻地影響許多政府，就是因為它們特別強調(diào)這個問題。而在這個方面，競爭法會發(fā)揮很大的作用，因為它是被用來作為禁止大企業(yè)濫用經(jīng)濟勢力、剝削消費者或不公正地妨礙競爭對手或潛在競爭對手競爭機會的手段。這個功能在德國最突出。德國的競爭法不僅成功地創(chuàng)造了經(jīng)濟繁榮，而且還成為追求社會公正的“社會市場經(jīng)濟”的重要組成部分。公共利益在許多歐洲國家仍然是重要的。在中國的社會主義市場經(jīng)濟中，這有可能成為特別重要的目的。
競爭法的另一個相關(guān)的目的是促進經(jīng)濟的快速增長，這對于今天的中國來說是一個非常重要的目的。這個目的在歐洲戰(zhàn)后的幾十年里特別重要，因為當(dāng)時的經(jīng)濟短缺非常嚴(yán)重，通貨膨脹是一個重要的問題。此外人們還擔(dān)心那些受到政府保護的大企業(yè)會操縱市場，進而窒息人們孜孜追求的經(jīng)濟發(fā)展。所以，競爭法被視為通過與限制經(jīng)濟增長的卡特爾及壟斷行為作斗爭以促進經(jīng)濟增長和減少通貨膨脹的一種方式。
雖然歐洲的這些經(jīng)驗看來對中國的決策者特別有用，但我仍要提醒大家，這些相似性是與被稱之為競爭法的“工具性”目的，即競爭法本身的外部目的相關(guān)的。在這些目的中，競爭法取得了一些政治或經(jīng)濟政策上的“支持”。但是，應(yīng)當(dāng)注意的是，歐洲的競爭法還與其內(nèi)在的目的和價值有關(guān)。例如在德國和歐盟，經(jīng)濟自由本身被視為是競爭法的目的結(jié)構(gòu)中的一個部分，這也是競爭法能夠獲得廣泛支持的一個因素。在這個方面，歐洲和中國的差別很大，因為這些差別的存在，與競爭相關(guān)的內(nèi)在價值就很難發(fā)揮作用。
2、執(zhí)法機構(gòu)
歐洲競爭法中關(guān)于執(zhí)法機構(gòu)的經(jīng)驗對中國的決策者也具有建設(shè)性的意義。歐洲競爭法中的行政控制模式的確立旨在追求上述目的。這種機構(gòu)框架所依賴的環(huán)境及其建立中的法律依據(jù)，與中國的情況極其相似。中國競爭立法中有兩個要素特別重要，這即是建立機構(gòu)的出發(fā)點和機構(gòu)的體制。
�。�1）機構(gòu)設(shè)置的出發(fā)點
歐洲設(shè)置行政控制機構(gòu)的出發(fā)點，往往與中國決策者面臨的情形相似。因此，這 些經(jīng)驗對中國的決策者具有特別重要的意義。在歐洲，發(fā)展競爭法的力量往往是擁有較 高職位或者有著廣泛政治權(quán)力的行政官員，他們同時也有著廣泛的管理經(jīng)濟的權(quán)力。因 此，在建立競爭法的執(zhí)法機構(gòu)時，就產(chǎn)生依賴行政機構(gòu)的強烈愿望。行政領(lǐng)導(dǎo)們提供了 重要的（也許是必須的）政治支持。而且，他們的支持也減少了競爭法對現(xiàn)存政治關(guān)系的 威脅。
這種
行政控制的模式還具有其他的優(yōu)點，它能夠通過較低的成本和精力來實施法律，因為行政官員只需換一個新的辦公地點就行。而且，這些官員也不必做很多的工作。當(dāng)政治形勢對嚴(yán)格執(zhí)行競爭法不利時，他們可以放慢手腳�？傊�，行政執(zhí)法模式不僅有利于制止大企業(yè)的限制競爭行為，而且還有利于發(fā)展競爭法方面的專業(yè)知識，提高了人們保護競爭的信念。
中國決策者所處的以下背景與歐洲相似：第一，行政機關(guān)對經(jīng)濟發(fā)展（至少是單個企業(yè)行為）有廣泛的影響力。因此，想通過建立以法院為中心的美國模式以徹底和及時地消除行政管制在政治上可能是比較難的，也許還是不可能的。由于中國的行政機構(gòu)有權(quán)威，有地位，這樣做就特別難。由于行政機關(guān)在政治體制中處于核心的地位，如果某個機構(gòu)的設(shè)置對其利益極為不利時，它就會妨礙競爭法的發(fā)展。因此，如同歐洲國家的情形一樣，那些根據(jù)競爭法作出裁決的官員需要時間和經(jīng)驗提高他們對競爭法原理的認(rèn)識，他們還負(fù)有教育和培訓(xùn)企業(yè)的任務(wù)。
�。�2）法律傳統(tǒng)的問題
關(guān)于法律傳統(tǒng)的廣泛討論也使歐洲的經(jīng)驗對目前的中國具有價值。中國的法律文化在很大程度上是以對成文法的解釋為基礎(chǔ)的。法律條文加上行政的、政策的以及司法的解釋就構(gòu)成了法律運作的框架。在歐洲大陸的法律制度中，通常也是如此。盡管在歐洲一些國家，司法或法理學(xué)的解釋比在中國發(fā)揮更大的作用，但是以成文法為中心和由此而引出的教育、理念以及機構(gòu)的設(shè)置，仍然代表了歐洲基本的法律運作機制。因此，歐洲競爭法體系的法律文化和今天的中國是相似的。當(dāng)然，在分析法律傳統(tǒng)的一致性時，還應(yīng)當(dāng)考慮中國共產(chǎn)黨的作用。這個作用使得中國的機構(gòu)框架及政治形勢不同于歐洲。它引起了吸取歐洲經(jīng)驗的復(fù)雜性和不確定性。
【中國競爭法的制定：歐洲和美國的經(jīng)驗】相關(guān)文章：
美國自然遺產(chǎn)保護的經(jīng)驗與啟示08-23
美國版權(quán)制度與版權(quán)經(jīng)濟的經(jīng)驗借鑒08-18
歐洲、日本經(jīng)濟的恢復(fù)和發(fā)展 教學(xué)設(shè)計08-17
關(guān)于閱讀和寫作的經(jīng)驗和建議08-15
好的經(jīng)驗和做法心得06-16
育兒經(jīng)驗和方法心得07-03
量化管理制度的制定和實施08-09
看看美國的中國威脅論資料08-17