關(guān)注中國經(jīng)濟(jì)法的本土資源

　　經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與發(fā)展體現(xiàn)著社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的必然趨勢，也昭示著法律文明的進(jìn)步，目此，有學(xué)者提出“經(jīng)濟(jì)法具有突出的現(xiàn)代性”（注：張守文：《論經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性》，《中國法學(xué)》2000年第5期，第56頁。）。“現(xiàn)代”必然包孕著社會發(fā)展進(jìn)程中一切先進(jìn)的、發(fā)達(dá)的、開放的合理性特征。在這一前提之下，西方經(jīng)濟(jì)法的理論與實(shí)踐必然成為在變革時期新生的中國經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的參照系，由此，“法律移植”、“法律與國際接軌”的呼聲也隨之高漲，但是，當(dāng)這一思路演變成一種高昂的……
　　一、關(guān)注經(jīng)濟(jì)法本土資源必要性
　　馬克思曾指出：“人們創(chuàng)造自己的歷史，并不是隨心所欲的創(chuàng)造，并不是他們在選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下的創(chuàng)造�！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第1卷，第603頁。）經(jīng)濟(jì)法作為一個歷史范疇，并非憑空產(chǎn)生，應(yīng)來源于現(xiàn)實(shí)，又運(yùn)用于實(shí)踐，無論經(jīng)濟(jì)法這座大廈建構(gòu)的如何高大雄偉，其根基應(yīng)落足于社會現(xiàn)實(shí)，否則，割斷了與歷史、現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)法只能是中看不中用的“空中樓閣”。
　　首先，人類社會法律現(xiàn)實(shí)的多樣化決定了任何一種模式的法律制度不可能具有“普適性”。法律現(xiàn)實(shí)即整個法律制度的確立，包括法律理論研究與立法、司法實(shí)踐所賴以存在和運(yùn)作的社會現(xiàn)實(shí)，包括一國的政治經(jīng)濟(jì)制度以及文化背景，還包括一國的地理、環(huán)境、人口狀況等諸多要素。法律現(xiàn)實(shí)的多樣性決定了整個人類社會的法律制度的差異性，涵蓋了法律形式、法律運(yùn)作、法律價值、法律精神等等的差異性，這是大家有目共睹的現(xiàn)實(shí)。而法律并非是脫離現(xiàn)實(shí)，孤立自在的本體，要立足于法律現(xiàn)實(shí)，同時也要對法律現(xiàn)實(shí)進(jìn)行指導(dǎo)與規(guī)制。所以，任何一個國家或地區(qū)的法律制度均不可能是“放之四海皆準(zhǔn)”的具有“普適性”的真理，而實(shí)際上，“西方法律制度僅僅是通過錯綜復(fù)雜的歷史進(jìn)程而出現(xiàn)的一些特殊的調(diào)節(jié)與安排，這些制度只有放在這些國家特定歷史條件下才能夠理解并加以評價，而決非處于法律進(jìn)化的高級階段”（注：公丕祥：《法律現(xiàn)代化的現(xiàn)論邏輯》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第45頁。）。因此，在借鑒他國的法制經(jīng)驗(yàn)時，關(guān)注本國的法律現(xiàn)實(shí)，重視本土資源，有著特殊意義，經(jīng)濟(jì)法也不例外。
　　其次，中國經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與發(fā)展有其自身的規(guī)律性。西方經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展過程是隨著資本主義從自由競爭到壟斷時期，傳統(tǒng)民商法、行政法制度框架被不斷突破并逐漸演變至最終獨(dú)立的過程（注：呂忠梅、劉大洪：《經(jīng)濟(jì)法的法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，中國檢察出版社1998年出版，第29頁。），其產(chǎn)生有著成熟的市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，經(jīng)歷了上百年的漸進(jìn)歷史。而中國經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于改革經(jīng)濟(jì)體制建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的過程中，經(jīng)濟(jì)法律制度與市場經(jīng)濟(jì)是同步發(fā)展的。在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，缺乏市場機(jī)制發(fā)揮作用的空間，民商法也無法生成。因此，中國經(jīng)濟(jì)法并非為彌補(bǔ)民商法之不足而出現(xiàn)的，而是與民商法同時立法。中國經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)體制改革和政府職能轉(zhuǎn)變的過程中，與西方經(jīng)濟(jì)相比，中國經(jīng)濟(jì)法的基本品格應(yīng)沿著變革政府職能，規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為這一思路去塑造。這使得中國經(jīng)濟(jì)的動機(jī)與需求，功能與地位和西方經(jīng)濟(jì)法有不同之處，而簡單的法律移植則難以顧及這些差異，因此，中國經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展有著自身發(fā)展的規(guī)律，必然要立足于中國的本土資源。
　　再次，經(jīng)濟(jì)法是一種具有顯著“回應(yīng)性”特征的法（注：劉普生：《論經(jīng)濟(jì)法的回應(yīng)性》，《法商研究》1999年第2期，第23～28頁。）。法作為上層建筑必然反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而經(jīng)濟(jì)法更是與一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國家政策緊密相聯(lián)，這種緊密度是其它法律部門無法比擬的，這種特性正是經(jīng)濟(jì)法“回應(yīng)性”的體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法作為國家調(diào)控經(jīng)濟(jì)之法，必然與經(jīng)濟(jì)同步發(fā)展，尤其對于中國而言，正處于經(jīng)濟(jì)體制改革過程中，新問題、新現(xiàn)象層出不窮，經(jīng)濟(jì)法對經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變動反映更為靈敏和迅速。每一新經(jīng)濟(jì)政策的出臺，也會使經(jīng)濟(jì)法受到影響。對于這樣一種具高度“回應(yīng)性”的法，過分依賴發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)法理論和實(shí)踐是不可取的。
　　二、對中國經(jīng)濟(jì)法理論研究與立法實(shí)踐的反思
　　筆者認(rèn)同一種觀點(diǎn)，即中國的現(xiàn)代化是屬于外發(fā)型的，是外部刺激引發(fā)或外部力量直接促成的傳導(dǎo)性的社會變遷（注：楊耕：《傳統(tǒng)與現(xiàn)代性：當(dāng)代中國社會發(fā)展的深層矛盾》，《哲學(xué)動態(tài)》1995年第10期，第3頁。）。體現(xiàn)在法制建設(shè)上，則是一種“變法”式（注：蘇力：《法治及其本土資源》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第3頁。）的；或者說“政府推進(jìn)型”（注：蔣立山：《中國法制現(xiàn)代化建設(shè)的特征分析》，《中外法學(xué)》1995年第4期，第11頁。）的法制現(xiàn)代化過程。而西方社會與法律的現(xiàn)代化過程則是一種“自發(fā)式”的，是經(jīng)過幾百年的逐漸積累與演變的漸進(jìn)過程，那么中國要在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)這一過程，移植西方的理論成果和立法模型可能是一種成本支付更少的途徑。但是當(dāng)這一思路演變成一種高昂的熱情時，所導(dǎo)致的是對西方法律的“偶象化”或“神化”，急切與焦燥心理由此產(chǎn)生，“現(xiàn)代化”被偷換為“西方化”，企圖通過“移植”和“西化”來盡快地實(shí)現(xiàn)中國的法制現(xiàn)代化，法制建設(shè)的非理性由此產(chǎn)生，經(jīng)濟(jì)法作為法律現(xiàn)代化的重要表征，也難脫此命運(yùn)。
　　從80年代初的經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法的“地盤”之爭，到經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立，以及經(jīng)濟(jì)法各方面理論的百花齊放的局面，經(jīng)濟(jì)法理論經(jīng)歷了艱難而坎坷的歷程。但我們也應(yīng)清醒地看到，經(jīng)濟(jì)法理論研究仍處于不成熟階段，其中的一個表現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)法理論關(guān)注外來資源過多，而關(guān)注本土資源不足，重視東西方經(jīng)濟(jì)法的共性過多，而重視中國經(jīng)濟(jì)法個性不足。在我國經(jīng)濟(jì)法理論研究起步之時，西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)法理論已趨于成熟與完善，因此，借鑒西方經(jīng)濟(jì)法理論研究之成果無疑是中國經(jīng)濟(jì)法理論研究的必經(jīng)之路，當(dāng)然也無疑是一條捷徑。況且從另一角度來看，中國在社會轉(zhuǎn)型時期，經(jīng)濟(jì)法理論所植根的“經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)實(shí)”無疑是紛繁復(fù)雜的政府權(quán)力的碩大、民商法的缺位，市場基礎(chǔ)的薄弱，這一切都與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法原理相違背，這無疑成為學(xué)者們對“具有中國特色”的經(jīng)濟(jì)法理論研究望而卻步的重要原因。所以我們在學(xué)者們的各種論著中看到的往往是對價值、本位、體系等宏觀論題的青睞，而缺少對于中國經(jīng)濟(jì)法一些具體制度的設(shè)計與安排。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對于中國目前一些改革的熱點(diǎn)問題，如電信業(yè)改革中的法律問題，四大商業(yè)銀行成立金融資產(chǎn)管理公司中的法律等問題閉口不談。此外，學(xué)者們在現(xiàn)有的理論研究中，缺乏依據(jù)中國的本土資源潛心求證的精神，往往是“立法一出而應(yīng)者云集”。例如，1993年公司法出臺后，學(xué)者們紛紛從純理論的角度宣揚(yáng)西方公司制度的優(yōu)點(diǎn)，幻想著國有企業(yè)向公司制轉(zhuǎn)軌從而建立起類似西方的現(xiàn)代企業(yè)制度；而反觀現(xiàn)實(shí)，企業(yè)對此卻并不熱心，改制也只是“換湯不換藥”，掛著“公司”的牌子，實(shí)行的卻是老一套的運(yùn)作模式。這種缺乏對本土資源進(jìn)行“回應(yīng)”的經(jīng)濟(jì)法理論恐怕只能成為空洞而虛幻的“空中樓閣”，難以發(fā)揮對實(shí)踐的指導(dǎo)作用。
　　在法制現(xiàn)代化的目標(biāo)模式下，中國經(jīng)濟(jì)立法的速度之迅猛，數(shù)量之龐大，堪稱中國立法史上的一次空前運(yùn)動。中國在確立“建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”的改革目標(biāo)后，為了在最短時間內(nèi)快速建構(gòu)起完善的市場經(jīng)濟(jì)法律體系，立法的激進(jìn)論開始鼓噪

西方國家就是現(xiàn)成的“樣板”，立法的“拿來主義”由此產(chǎn)生，追求數(shù)量與規(guī)模的擴(kuò)張成為時尚。1992年鄧小平同志視察南方的重要談話和黨的十四大以及全國人大《憲法修正案》確立了市場經(jīng)濟(jì)的改革方向，建構(gòu)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的法律體系成為中國經(jīng)濟(jì)立法的根本任務(wù)。七屆人大于1992年通過的法律法規(guī)共16件，其中經(jīng)濟(jì)立法6件，國務(wù)院發(fā)布或批準(zhǔn)的法規(guī)性文件84件，其中大部分為經(jīng)濟(jì)法規(guī)。1993年八屆人大共通過法律和有關(guān)法律問題的決定33件，其中經(jīng)濟(jì)法12件。八屆人大常委會于1993年12月召開座談會，確立人大常委會立法規(guī)劃，該規(guī)劃共列入立法項(xiàng)目15件，其中列入第一類法37件。1994年八屆人大又通過經(jīng)濟(jì)法律20件，至此，經(jīng)濟(jì)立法呈現(xiàn)出一派蒸蒸日上，蔚為壯觀的景象。然而，法制現(xiàn)代化決不僅僅意味著引進(jìn)西方法制經(jīng)驗(yàn)，立幾個法就能解決問題，若無視這個法律產(chǎn)生的社會需求、文化底蘊(yùn)，而僅將其結(jié)果“移植”到異質(zhì)社會中，法律必將與社會現(xiàn)實(shí)生活脫節(jié)，毫無實(shí)際效用（注：田有成、陳令華：《法治現(xiàn)代化的啟動與傳統(tǒng)法文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》，《現(xiàn)代法學(xué)》1998年第6期，第11頁。）。我國目前這種片面追求數(shù)量與規(guī)模的立法方式往往使經(jīng)濟(jì)法的本土性難有體現(xiàn)，故而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法的“貨不對路”，從而無法產(chǎn)生預(yù)期效益，實(shí)效性也無從體現(xiàn)，一部破產(chǎn)法在中國十多年的實(shí)施過程中的尷尬境地足以令人警醒。如此脫離中國社會現(xiàn)實(shí)土壤的經(jīng)濟(jì)立法往往淪為一種邏輯上的精品，抑或連邏輯精品都算不上。
　　由于我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)立法一直表現(xiàn)為“早日建立市場經(jīng)濟(jì)”而進(jìn)行的“應(yīng)急性”立法，往往無法考慮社會經(jīng)濟(jì)的實(shí)際狀況，況且，許多經(jīng)濟(jì)法律和經(jīng)濟(jì)政策的出臺，均在經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型過程中，不穩(wěn)定因素大量存在，尚未經(jīng)過成熟的市場考驗(yàn)，大多是援引或借鑒西方經(jīng)濟(jì)法律制度中的某些現(xiàn)成內(nèi)容，難以在短時期與中國特定的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)條件相吻合。例如，中央銀行通過降息來刺激消費(fèi)增長是西方政府常用的經(jīng)濟(jì)杠桿，但中國在短短兩年內(nèi)，連續(xù)7次降息，消費(fèi)仍然未被拉動，儲蓄率仍然逐步攀升。究其根源則是由于我國儲蓄存款中定期存款與目的性存款所占份額過大，這種存款結(jié)構(gòu)決定了降息這種刺激消費(fèi)的策略難以發(fā)揮作用。
　　三、中國經(jīng)濟(jì)法本土性要素分析
　　有學(xué)者指出，現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法難以在中國傳統(tǒng)法文化中尋找到發(fā)展的土壤（注：李昌麒、魯籬：《中國經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的若干思考》，《法學(xué)研究》1999年第3期，第91頁。），誠然，若無外來文明的沖擊，我國的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會無法演繹出現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法，但是，“研究歷史只是借助本土資源的一種方式，但本土資源并非只存在于歷史之中�！保ㄗⅲ禾K力：《法治及其本土資源》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第14頁。）因此，我們應(yīng)探究經(jīng)濟(jì)法的本土資源到底是什么？中國經(jīng)濟(jì)法的本土資源異常豐富和復(fù)雜，但我們至少可析離出幾種本土性要素，這些本土性要素正是存在于中國社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的大環(huán)境之中。在中國經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)軌過程中，這些本土性要素必然有其自身的轉(zhuǎn)變規(guī)律，也必然要求在經(jīng)濟(jì)法發(fā)展過程中折射出它們轉(zhuǎn)型軌跡。
　　地位特殊的政府。中國是一個高度組織化的國家，政府幾乎掌握著全部的政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)資源，是社會政治生活與經(jīng)濟(jì)生活的首要組織者。無論是過去的計劃經(jīng)濟(jì)體制的建立，還是目前的市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌都是在政府的推動下，自上而下進(jìn)行的，政府被視為“全體人民利益的代表”，政府的經(jīng)濟(jì)權(quán)力缺少限制與約束。而現(xiàn)代國家理論向我們昭示：政府對經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)并非盡善盡美，也存在失靈現(xiàn)象。中國政府對于經(jīng)濟(jì)的事無巨細(xì)的管制，使市場主體難以擁有獨(dú)立地位和形成獨(dú)立意志，市場機(jī)制也無從產(chǎn)生。因此，在社會轉(zhuǎn)型時期，政府的權(quán)力觸角應(yīng)從微觀領(lǐng)域全面撤退，因此，從這個意義上講，中國經(jīng)濟(jì)法發(fā)展應(yīng)以規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為為起點(diǎn)。如果說西方經(jīng)濟(jì)法是為控制市場失靈，彌補(bǔ)民商法缺陷，而賦于國家一定經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的“管理者管理之法”，那么中國經(jīng)濟(jì)法則應(yīng)是為控制政府缺陷，限制政府濫用經(jīng)濟(jì)權(quán)力，規(guī)范政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為之“管理管理者之法”。
　　薄弱的市場基礎(chǔ)。中國提出建立市場經(jīng)濟(jì)目標(biāo)至今不過20余年歷史，市場的不完善，不健全是有目共睹的事實(shí)，計劃經(jīng)濟(jì)體制的舊有痕跡難以消除。這種缺陷首先表現(xiàn)在微觀基礎(chǔ)不健全，我國的各類型企業(yè)，無論國有企業(yè)還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，都程度不同地存在著產(chǎn)權(quán)不明，權(quán)責(zé)不清的問題，歷史包袱沉重，難以成為真正的市場主體，因此，作為市場機(jī)制靈魂的競爭機(jī)制難于發(fā)揮作用。此外，由于行政壟斷以及稅收等方面的歧視政策的存在，導(dǎo)致市場主體得不到準(zhǔn)確的市場價值信號，難以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，這些市場的發(fā)育不良現(xiàn)象，在法律上體現(xiàn)為民商法難于發(fā)揮正常功能，而經(jīng)濟(jì)法所推崇的政府宏觀調(diào)控也就缺乏作用基礎(chǔ)。從這個意義上看，如果說西方經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生是為市場失靈所修的一條“防護(hù)之堤”，那么中國經(jīng)濟(jì)法不僅要為市場經(jīng)濟(jì)“修堤”，還承擔(dān)起“疏通水道”之責(zé)任，這就意味著，中國經(jīng)濟(jì)法不應(yīng)走一條“反民法”或“異民法”之路，而應(yīng)為民法創(chuàng)造生存環(huán)境，與之相輔相成，共謀發(fā)展。
　　特殊的歷史文化背景。從歷史上“重義輕利”的儒家文化傳統(tǒng)到計劃經(jīng)濟(jì)體制下的“集體主義精神”，中國人的逐利欲望一直受到不同程度的壓抑，而這種欲望一旦在市場經(jīng)濟(jì)條件釋放，便得到空前的膨脹，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中就表現(xiàn)為權(quán)錢交易泛濫，競爭行為失范，偽劣產(chǎn)品橫流。在中國市場發(fā)育不足與失靈現(xiàn)象同時存在，這樣，就需要一個強(qiáng)大的權(quán)威力量來控制這些市場自身無法解決的難題。對于中國，這種力量只能來自擁有強(qiáng)大資源的政府，更何況對于中國這樣一個人口眾多，資源相對稀缺的國家，沒有一個強(qiáng)有力的調(diào)控中樞，放任競爭只會導(dǎo)致惡性競爭。因此，中國不能象美國等西方國家那樣，充分信任市場競爭力量，政府只進(jìn)行有限調(diào)控。因此，中國經(jīng)濟(jì)法對政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力進(jìn)行限制，并不意味著讓政府成為一個“無為”的政府，而更應(yīng)關(guān)注將政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力納入合理與科學(xué)的軌道，并保障政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力的充分行使。
　　綜上，中國經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展有著豐富的本土資源，因此我們不應(yīng)沉迷于對經(jīng)濟(jì)法理想狀態(tài)的美好設(shè)計，移植西方經(jīng)濟(jì)法的理論與現(xiàn)實(shí)模型，各國經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展階段各異，并不存在可供拷貝的經(jīng)濟(jì)法樣本，只有立足于本土資源，經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展才能把握住社會前進(jìn)的脈博。

【關(guān)注中國經(jīng)濟(jì)法的本土資源】相關(guān)文章：

麥子在中國的本土化歷程08-11

我關(guān)注你——中國08-15

課堂教學(xué)論文：汲取本土資源開展有效教學(xué)08-09

《本土資源在我園大放異彩》學(xué)習(xí)心得09-09

讀《法治及其本土資源》有感：論本土資源下的法律多元與法律規(guī)避08-18

淺論中國稅制國際化與本土化改革思路08-18

市場調(diào)查報告--本土品牌主導(dǎo)中國廣告市場08-12

課程資源的開發(fā)和利用應(yīng)關(guān)注“近區(qū)”08-17

中國水資源污染的調(diào)研報告09-13

美國本土主義運(yùn)動評析08-17