- 相關(guān)推薦
經(jīng)濟(jì)法基本原則新論
【內(nèi)容提要】本文對當(dāng)前我國有關(guān)經(jīng)濟(jì)法基本原則具有代表性的觀點(diǎn)進(jìn)行了揭示和評判。作為本文論旨之所在，作者著重論析了其所認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)法的兩大基本原則，即適當(dāng)干預(yù)原則與合理競爭原則。【關(guān) 鍵 詞】經(jīng)濟(jì)法/基本原則/干預(yù)/競爭
經(jīng)濟(jì)法基本原則是經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)基本理論問題，其對經(jīng)濟(jì)法的理論建構(gòu)與實(shí)踐運(yùn)作均具有重要的意義和價(jià)值。（注：學(xué)者們對此有許多表述，可參見邱本《經(jīng)濟(jì)法的基本原則》史際春、鄧峰《經(jīng)濟(jì)法總論》。）學(xué)者們對此已進(jìn)行了許多有益的探索，但至今仍眾說紛紜，故而頗有進(jìn)一步研究之必要。（注：應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法基本原則的探討首先應(yīng)當(dāng)取決于對經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的認(rèn)知，但這又是個(gè)懸而未決的問題，限于篇幅，筆者不擬在此予以探討。在本文中，筆者對經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的認(rèn)知，主要依從李昌麒先生對經(jīng)濟(jì)法的表述。可參見李昌麒《經(jīng)濟(jì)法——國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式》[M]，四川人民出版社，1999年版，204-214頁。）
一、經(jīng)濟(jì)法的基本原則與經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)范疇
按照《布萊克法律詞典》(BLACK'S LAW DICTIONARY)的定義，所謂原則，是指“法律的基本真理或準(zhǔn)則，一種構(gòu)成其他規(guī)則的基礎(chǔ)或根源的總括性原理或準(zhǔn)則。”據(jù)此，我們不難推論經(jīng)濟(jì)法基本原則的概念，即是指貫穿于經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐運(yùn)作全過程之中，作為經(jīng)濟(jì)法規(guī)則基礎(chǔ)的指導(dǎo)思想和原理。構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法的基本原則，在我看來，必須同時(shí)具備以下三要素：(1)普遍性，即經(jīng)濟(jì)法基本原則必須貫穿于經(jīng)濟(jì)法的全部實(shí)踐過程，能夠指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)立法，規(guī)制經(jīng)濟(jì)執(zhí)法和司法，并保障和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)守法；(2)法律性，作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則，其法律性反映于兩個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)法的基本原則應(yīng)當(dāng)是具有規(guī)范性的內(nèi)容，換言之，即應(yīng)具有體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法權(quán)力（利）義務(wù)運(yùn)作之特性或要求的內(nèi)涵；另一方面，法律性體現(xiàn)在其可以作為執(zhí)法和適法之依據(jù)。作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則，對經(jīng)濟(jì)法主體的行為具有直接的法律意義，即任何違反經(jīng)濟(jì)法基本原則的行為，均會導(dǎo)致一種直接的法律后果，其行為被確認(rèn)為無效。不會導(dǎo)致上述法律后果的原則，不應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則；(3)經(jīng)濟(jì)法特性，經(jīng)濟(jì)法基本原則應(yīng)是經(jīng)濟(jì)法所特有的原則，如合法性原則等一般性法律原則便不應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)法的基本原則。作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則，必須鮮明地反映經(jīng)濟(jì)法這一部門法獨(dú)具之特色。
經(jīng)濟(jì)法基本原則不同于經(jīng)濟(jì)法價(jià)值，法律價(jià)值是指”在人（主體）與法（客體）的關(guān)系中體現(xiàn)出來的法律的積極意義或有用性。”[1]經(jīng)濟(jì)法價(jià)值，即是經(jīng)濟(jì)法所構(gòu)筑的法律秩序的目標(biāo)及其調(diào)整社會關(guān)系所應(yīng)遵循的方向。經(jīng)濟(jì)法基本原則不同于經(jīng)濟(jì)法價(jià)值，主要體現(xiàn)于：其一，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值是經(jīng)濟(jì)法規(guī)則所欲實(shí)現(xiàn)或達(dá)致的目標(biāo)，而經(jīng)濟(jì)法基本原則是經(jīng)濟(jì)法規(guī)則的規(guī)則或基礎(chǔ)，其反映著經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值。按麥考密克的理解，“法律原則即是規(guī)則和價(jià)值觀念的匯合點(diǎn)”。[2]其二，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值體現(xiàn)和昭示了經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在精神和宗旨，相較于經(jīng)濟(jì)法基本原則，其更為抽象和一般。
經(jīng)濟(jì)法基本原則與經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法也有別，所謂經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法是指“由國家規(guī)定的可以以某種合理方式干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)生活的方法”。[3]經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法主要關(guān)注的是國家干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)生活所使用的方法或手段，強(qiáng)調(diào)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段或方法之合理性，而經(jīng)濟(jì)法基本原則則與之不然，其著眼于對經(jīng)濟(jì)法具體規(guī)則的一種概括或總結(jié)，在某種意義上，可以認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)法具體規(guī)則的一種“實(shí)踐綱領(lǐng)”。
二、經(jīng)濟(jì)法基本原則的研究概況及其反思
國內(nèi)學(xué)者對經(jīng)濟(jì)法基本原則的揭示，目前有代表性的大致有以下幾種觀點(diǎn)：
1.“一原則說”，[4]該說認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的基本原則只有一個(gè)，即維護(hù)社會總體效益，兼顧各方經(jīng)濟(jì)利益。
2.“二原則說”，[5]該說認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的基本原則主要有二，一是計(jì)劃原則，二是反壟斷原則。
3.“三原則說”，[6]依該說，經(jīng)濟(jì)法的基本原則應(yīng)當(dāng)是平衡協(xié)調(diào)原則，維護(hù)公平競爭原則以及責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一原則。
4.“七原則說”[7]按照該說，經(jīng)濟(jì)法的基本原則主要有七個(gè)原則，即資源優(yōu)化配置原則、國家適度干預(yù)原則、社會本位原則、經(jīng)濟(jì)民主原則、經(jīng)濟(jì)公平原則、經(jīng)濟(jì)效益原則、可持續(xù)發(fā)展原則。
綜觀上述諸說對經(jīng)濟(jì)法基本原則的表述及論證，筆者以為，大都存在程度不一的缺失，這主要反映于：
1.將非法律的原則表述為一種法律原則，如資源優(yōu)化配置原則。資源優(yōu)化配置是指資源在生產(chǎn)和再生產(chǎn)各個(gè)環(huán)節(jié)上最有效的流動和利用，其并未反映權(quán)利義務(wù)運(yùn)作之要求或特點(diǎn)，嚴(yán)格講，將之作為一項(xiàng)法律原則納入經(jīng)濟(jì)法范疇，難謂允當(dāng)。
2.將法律的一般性原則表述為經(jīng)濟(jì)法所特有的原則，如責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則。依史際春、鄧峰先生的觀點(diǎn)，“責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則主要是指在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中各管理主體和公有制主導(dǎo)之經(jīng)濟(jì)活動主體所附的權(quán)利（力）、利益、義務(wù)和職責(zé)必須相一致，不應(yīng)當(dāng)有脫節(jié)、錯(cuò)位、不平衡等現(xiàn)象存在�！盵8]但是，在我看來，責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則固然是經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)確立的一項(xiàng)準(zhǔn)則，但其并未反映或體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法之特質(zhì)，將其納入其他部門法之界域，如行政法，同樣也言之有據(jù)。
3.將經(jīng)濟(jì)法部門法的原則錯(cuò)位為經(jīng)濟(jì)法的基本原則。如邱本先生的“計(jì)劃原則”或“反壟斷原則”。雖然經(jīng)濟(jì)法基本原則取決于對經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的認(rèn)知，但即使就邱本先生所主張的經(jīng)濟(jì)法體系包括計(jì)劃法和反壟斷法[9]兩部分的觀點(diǎn)來看，計(jì)劃原則與反壟斷原則也僅僅是經(jīng)濟(jì)法部門法之原則，而無法函蓋經(jīng)濟(jì)法之全部和整體。
4.將經(jīng)濟(jì)法價(jià)值作為經(jīng)濟(jì)法原則。正如前述，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值與經(jīng)濟(jì)法基本原則是迥然有別的，但在李先生之諸原則中，如經(jīng)濟(jì)民主、經(jīng)濟(jì)公平、經(jīng)濟(jì)效益等，筆者以為，將其納入經(jīng)濟(jì)法價(jià)值范疇，頗為恰切，但如果作為經(jīng)濟(jì)法基本原則，則難以契合作為原則本身的內(nèi)質(zhì)和要求。
5.將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法作為經(jīng)濟(jì)法原則，如史際春、鄧峰先生所主張的“平衡協(xié)調(diào)原則”。在他們看來，“平衡協(xié)調(diào)原則是指經(jīng)濟(jì)法的立法和執(zhí)法要從整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會整體利益出發(fā)，來調(diào)整具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，以促進(jìn)引導(dǎo)或強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)社會整體目標(biāo)與個(gè)體利益目標(biāo)的統(tǒng)一。”[10]從其表述中，不難看出平衡協(xié)調(diào)原則主要強(qiáng)調(diào)的是國家對社會經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)所使用的方法或手段，在我看來，史先生等將其納入經(jīng)濟(jì)法基本原則，有所不妥。這一是因?yàn)樵诜ǖ囊话阋饬x上，法律原本就是利益之調(diào)節(jié)器，正如博登海默所指出的那樣，“法律的主要作用之一乃是調(diào)整和調(diào)和種種相互沖突的利益，無論是個(gè)人利益還是社會利益”。[11]耶林也同樣指出：“法律的目標(biāo)是在個(gè)人原則與社會原則之間形成一種平衡�！盵12]因而，平衡協(xié)調(diào)各種關(guān)系和利益，不僅經(jīng)濟(jì)法使然，其他部門法亦同樣如此。民法對民事主體相互利益關(guān)系之衡平，行政法對行政主體與行政相對人利益之調(diào)整均概莫能外；其二，平衡協(xié)調(diào)就其本質(zhì)而言，作為一項(xiàng)調(diào)整方法更為恰切，納入經(jīng)濟(jì)法基本原則的范疇未免有方圓木鑿之嫌。
三、經(jīng)濟(jì)法基本原則之界說
根據(jù)經(jīng)濟(jì)法基本原則之構(gòu)
成要素，并在總結(jié)和反思我國既往經(jīng)濟(jì)法基本原則諸學(xué)說之基礎(chǔ)上，筆者以為，我國經(jīng)濟(jì)法的基本原則主要有二，一是適當(dāng)干預(yù)原則，二是合理競爭原則。
（一）適當(dāng)干預(yù)原則
現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法是伴隨“市場失靈”問題的出現(xiàn)，國家對社會經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)而得以產(chǎn)生的。19世紀(jì)完全放任的自由主義經(jīng)濟(jì)在給社會帶來空前財(cái)富的同時(shí)，也導(dǎo)發(fā)了一系列的社會經(jīng)濟(jì)弊害，如可持續(xù)發(fā)展問題、壟斷問題、產(chǎn)品質(zhì)量、消費(fèi)者利益保護(hù)以及勞動者保護(hù)問題，等等。而這些問題僅依靠市場的自發(fā)調(diào)節(jié)是無法有效并根本上得以解決的，于是乎，國家便伸出其“有形之手”，借助財(cái)政政策、貨幣政策等經(jīng)濟(jì)手段對社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有效干預(yù)，并取得了令人矚目的績效，如戰(zhàn)后德國經(jīng)濟(jì)的復(fù)興，30年代羅斯福新政等。也許正是基于這樣的干預(yù)效應(yīng)，國家便進(jìn)一步強(qiáng)化其對經(jīng)濟(jì)之干預(yù)，“有形之手”無微不至地關(guān)懷著社會經(jīng)濟(jì)的各個(gè)層面和角落，這在社會主義國家，如前蘇聯(lián)、中國表現(xiàn)得尤為突出。但適得其反，各國社會經(jīng)濟(jì)并未因此而欣欣向榮，相反的是西方國家于60年代出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的“滯脹”，而前蘇聯(lián)、中國的經(jīng)濟(jì)卻依然處于“短缺經(jīng)濟(jì)”（科爾內(nèi)語）狀態(tài)，這些都引發(fā)了各國政府對國家干預(yù)的深度思考，從而導(dǎo)致“適當(dāng)干預(yù)”理論和政策的出臺，并逐漸成為當(dāng)前各國政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)性思想和方略。
適當(dāng)干預(yù)原則是體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)特征的原則，這是因?yàn)椋阂环矫妫?jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的范域決定了適當(dāng)干預(yù)原則應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)濟(jì)法的一項(xiàng)基本原則。雖然學(xué)界目前對經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象尚未形成共識，但大都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法主要是調(diào)整國家對社會經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)而產(chǎn)生的社會關(guān)系的法。由此不難認(rèn)為適當(dāng)干預(yù)原則正回應(yīng)和反映了經(jīng)濟(jì)法各項(xiàng)規(guī)則的本質(zhì)特征，其成為經(jīng)濟(jì)法之基本原則順理成章。另一方面，經(jīng)濟(jì)法所體現(xiàn)的國家干預(yù)，并不意味著國家對經(jīng)濟(jì)生活之介入要回歸到既往計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“大而全”的時(shí)代，也并不是強(qiáng)調(diào)國家干預(yù)至上性，相反，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下的國家干預(yù)，只能是一種在充分尊重私權(quán)基礎(chǔ)之上的范圍有限的國家干預(yù)，其在資源配置中的地位和作用，只能從屬于市場的自由調(diào)節(jié)。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法亦正是在這樣的認(rèn)知前提下建構(gòu)了自身的規(guī)則體系和理論框架，因而將適當(dāng)干預(yù)作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則，凸顯了現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展趨勢和本質(zhì)要求。
所謂適當(dāng)干預(yù)，是指國家或經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體應(yīng)當(dāng)在充分尊重經(jīng)濟(jì)自主的前提下對社會經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行一種有效但又合理謹(jǐn)慎的干預(yù)。其作為經(jīng)濟(jì)法的一項(xiàng)基本原則，確切內(nèi)涵有二，即正當(dāng)干預(yù)和謹(jǐn)慎干預(yù)。
1.正當(dāng)干預(yù) 正當(dāng)干預(yù)是指國家或經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體對社會經(jīng)濟(jì)主體及經(jīng)濟(jì)活動之干預(yù)必須仰賴于法律之規(guī)定，不得與之相抵觸，也不得在法律并無授權(quán)的情形下擅自干預(yù)。為此，必須做到：首先，干預(yù)權(quán)力擁有者權(quán)力之取得必須來源于法律之規(guī)定；譬如，稅收作為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)一項(xiàng)重要的經(jīng)濟(jì)手段，可以有效地促進(jìn)資源的優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)社會公平。但稅收作為國家干預(yù)權(quán)的重要內(nèi)容，卻不得任意行使，按照稅收法律主義的要求，稅收之行使必須依據(jù)法律規(guī)定，非經(jīng)法律明文規(guī)定，國家不得開征新稅種。因而，國家在對社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)時(shí)，必須做到干預(yù)有據(jù)；其二，正當(dāng)干預(yù)要求國家的干預(yù)必須符合法律規(guī)定之程序。我國長期以來就是一個(gè)重實(shí)體、輕程序的國度，“中國的反程序化傾向仍然十分有力。立法上意欲簡化程序，實(shí)務(wù)中試圖松馳程序的現(xiàn)象屢見不鮮”。[13]但現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)法十分關(guān)注程序的法治化建設(shè)，強(qiáng)調(diào)國家干預(yù)之程序化運(yùn)作。因?yàn)橹挥型ㄟ^嚴(yán)格的程序，才能在充分對話的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)化、民主化，也便于決策之執(zhí)行。亦正因如此，國家在進(jìn)行干預(yù)時(shí)，必須嚴(yán)格程序的構(gòu)造及其實(shí)踐運(yùn)作。
2.謹(jǐn)慎干預(yù) 謹(jǐn)慎干預(yù)是指國家或經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體在進(jìn)行干預(yù)時(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎從事，符合市場機(jī)制自身的運(yùn)作規(guī)律，不可因干預(yù)而壓制了市場經(jīng)濟(jì)主體之經(jīng)濟(jì)自主性與創(chuàng)造性。具體講，這主要是指：
(1)國家干預(yù)不可取代市場的自發(fā)調(diào)節(jié)成為資源配置的主導(dǎo)性力量。由于市場經(jīng)濟(jì)是一種以市場為導(dǎo)向以及作為資源配置主要手段的經(jīng)濟(jì)體制，因而它十分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)主體之自主性。而國家干預(yù)作為一種強(qiáng)制性的外部力量，是基于市場失靈、社會公平等因素而介入市場的，但這種介入是一種目的性極強(qiáng)的并具有明顯的人為因素的干預(yù)，其“有形之手”的運(yùn)作必然會有一定程度上損傷“無形之手”的運(yùn)作績效。因而，國家干預(yù)盡管必要，但也應(yīng)當(dāng)小心從事，謹(jǐn)慎動作，切不可擅自擴(kuò)大干預(yù)之界域并取代市場成為資源配置之基礎(chǔ)性手段。
(2)國家干預(yù)在面臨自由裁量權(quán)之行使時(shí)應(yīng)當(dāng)合乎權(quán)力運(yùn)作之內(nèi)在要求。面對日趨復(fù)雜、亦易不居的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會，賦予執(zhí)法者一定的自由裁量權(quán)業(yè)已成為現(xiàn)實(shí)的客觀需要和不爭事實(shí)，“那種認(rèn)為自由裁量權(quán)與法不相容的觀點(diǎn)在今天是不能被接受的”。[14]但是，自由裁量權(quán)的行使并不意味著權(quán)力擁有者的為所欲為，“自由裁量權(quán)，如果沒有行使這種權(quán)力的標(biāo)準(zhǔn)，便是對專制的認(rèn)可”。[15]因而在本質(zhì)上，“自由裁量權(quán)是一種明辨真與假、對與錯(cuò)的藝術(shù)和判斷力，而不以他們的個(gè)人意愿和私人感情為轉(zhuǎn)移”。[16]為此，國家在進(jìn)行干預(yù)時(shí)，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)為國家干預(yù)自由裁量權(quán)之行使建構(gòu)一種限制性的規(guī)則框架，使自由裁量權(quán)的行使合乎正當(dāng)目的，與授權(quán)法精神及內(nèi)容相一致，并嚴(yán)格遵循既定程序。
(3)謹(jǐn)慎干預(yù)要求國家干預(yù)不可壓制經(jīng)濟(jì)主體之自主性與創(chuàng)造性。市場之所以是資源配置的基礎(chǔ)性力量，根本因由則在于其借助利益機(jī)制，可以充分調(diào)動和激發(fā)市場經(jīng)濟(jì)主體的積極性和創(chuàng)造性。因而，國家在進(jìn)行干預(yù)時(shí)，切不可壓制市場經(jīng)濟(jì)主體積極性和創(chuàng)造性的發(fā)揮。值得指出的是，市場失靈固然存在，政府失效也屢見不鮮，切不可秉持一種干預(yù)萬能的思想，將政府干預(yù)作為市場失靈的必然推論和結(jié)果，從而將國家干預(yù)回歸到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的父愛時(shí)代，進(jìn)而高度壓制和抹殺市場經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)自主性與創(chuàng)造性。
適當(dāng)干預(yù)作為經(jīng)濟(jì)法的一項(xiàng)基本原則，貫穿于經(jīng)濟(jì)法的立法、執(zhí)法和司法全過程。在立法上強(qiáng)調(diào)適當(dāng)干預(yù)，就是要在規(guī)則的制定上盡量衡平國家和市場二者的位階，充分發(fā)揮他們各自的功效，實(shí)現(xiàn)“有形之手”與“無形之手”的有機(jī)結(jié)合。而在執(zhí)法、司法中體現(xiàn)適當(dāng)干預(yù)原則，則是要求國家在進(jìn)行干預(yù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎從事，準(zhǔn)確地行使自由裁量權(quán)，并保障權(quán)力行使的合規(guī)性與合目的性，進(jìn)而充分調(diào)動和激發(fā)市場經(jīng)濟(jì)主體之積極性與創(chuàng)造性，促進(jìn)社會資源的優(yōu)化配置。
（二）合理競爭原則
競爭是人類文明社會賴以發(fā)展的動力源泉，也是市場機(jī)制發(fā)揮其“看不見的手”的功能的基本要件。產(chǎn)業(yè)革命以來的歷史表明，競爭有利于最大限度地調(diào)動市場經(jīng)濟(jì)主體的積極性和創(chuàng)造性，為消費(fèi)者和全社會引致空前的財(cái)富和極大的福利。但是，競爭并不意味著一種純粹的自由放任，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家穆勒所指出的那樣：“就租金、利息、工資和價(jià)格而言，它們由競爭決定，由此要制定法律，假如競爭是它們的唯一調(diào)節(jié)者和訂立概括性的法制，就要根據(jù)它們所受到的調(diào)節(jié)而設(shè)計(jì)科學(xué)性的條款�！盵17]因而，以維護(hù)市場機(jī)制有效運(yùn)轉(zhuǎn)為重點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)法便應(yīng)當(dāng)將競爭的合理運(yùn)行納入自己的調(diào)控范圍，藉以充分發(fā)揮競爭之積極功效，抑制甚而消滅其消極作用，即壟斷和不正當(dāng)競爭。
經(jīng)濟(jì)法所維護(hù)的競爭是建立在合理競爭原則基礎(chǔ)之上的，其旨在實(shí)現(xiàn)競爭的有序、有效，這亦是合理競爭原則的基本內(nèi)涵和體現(xiàn)。
1
.有序競爭 競爭并非自由放任之同義語，其必須遵循一定的規(guī)則，即要實(shí)現(xiàn)競爭之秩序化。秩序是人類一切活動的前提，沒有秩序，人類便將進(jìn)入一種混沌無序狀態(tài)，每個(gè)人都無法對明天的生活作出一種確定性安排，人身財(cái)產(chǎn)安全也無從維系，即步入霍布斯所言的“叢林時(shí)代”。因而，“秩序作為一種與法律永恒伴隨的基本價(jià)值”，[18]應(yīng)當(dāng)成為人類重要的社會活動之一的競爭活動的必要前提和基礎(chǔ)。
在經(jīng)濟(jì)法中欲促成競爭之有序化，就必須建立合理的競爭規(guī)則，防范各種各樣的不正當(dāng)競爭行為，如假冒偽劣行為，低價(jià)傾銷行為等，并抑制或阻卻各種非市場因素對市場經(jīng)濟(jì)主體的競爭活動的介入和滲透。譬如，市場競爭的實(shí)質(zhì)應(yīng)當(dāng)是各種商品內(nèi)在要素的比試，如價(jià)格的競爭、質(zhì)量的競爭、服務(wù)的競爭等，但是，行政壟斷卻將權(quán)力因素切入至市場競爭中，并使競爭結(jié)果不是取決于商品內(nèi)在要素的優(yōu)劣，而是商品以外的其他因素。不言自明，這種壟斷行為顯然背逆了競爭之內(nèi)在法則和要求，并嚴(yán)重侵損了競爭的有序化運(yùn)作。
2.有效競爭 有效競爭是經(jīng)濟(jì)法的合理競爭原則以及建構(gòu)其上的具體規(guī)則和運(yùn)作結(jié)果及表現(xiàn)。伴隨資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的不斷深化，競爭規(guī)則所希冀達(dá)致的目標(biāo)模式也歷經(jīng)曲折，學(xué)者們眾說紛繪，但其中影響最大的莫過于自由競爭模式、完全競爭模式、壟斷競爭模式以及有效競爭模式。而有效競爭模式是當(dāng)前影響最大的競爭規(guī)則模式。
有效競爭是克拉克(CLARK)為克服“馬歇爾困境”（注：“馬歇爾困境”是馬歇爾在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》第四篇中所提出的關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)與競爭活力的二難選擇命題。在他看來，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是非常必要而且極為有用，但這又容易導(dǎo)致壟斷，反過來就會使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行缺乏原動力，企業(yè)缺乏競爭活力。參見馬歇爾《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（上卷）[M]，商務(wù)印書館1964年版，第259-328頁。）而提出來的一種新型競爭模式，其基本內(nèi)容是：“所謂有效競爭，就是指將規(guī)模經(jīng)濟(jì)和競爭活力兩者有效地協(xié)調(diào)，從而形成一種有利于長期均衡的競爭格局�！盵19]有效競爭理論后又經(jīng)過其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如哈佛大學(xué)教授梅來，以及美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家史蒂芬·索斯尼克(STEPHEN SOSNICK)的努力和完善，更日趨成熟，目前業(yè)已成為大多數(shù)國家主導(dǎo)性的競爭體制。
欲達(dá)致有效競爭的市場模式，經(jīng)濟(jì)法就必須借助合理的競爭規(guī)則來予以構(gòu)筑和保障。如經(jīng)濟(jì)法必須反對對進(jìn)入和流動所存在的人為限制，競爭者必須符合規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求。此外，對于廠商之間的相互勾結(jié)行為，如卡特爾協(xié)議，經(jīng)濟(jì)法也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決予以取締。
四、結(jié)語
適當(dāng)干預(yù)原則、合理競爭原則是經(jīng)濟(jì)法的兩大基本原則。首先，它們反映了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的特殊性，體現(xiàn)了國家對社會經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)的本質(zhì)要求；其次，二原則科學(xué)地概括了經(jīng)濟(jì)法具體規(guī)則的內(nèi)在連結(jié)和精神，較好地實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法中價(jià)值與具體規(guī)則的匯合和融通。最后，適當(dāng)干預(yù)與合理競爭原則業(yè)已為我國大量經(jīng)濟(jì)法規(guī)所昭示，凸顯了公權(quán)和私權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一，準(zhǔn)確地揭示了經(jīng)濟(jì)法基本原則之特質(zhì)。
【參考文獻(xiàn)】
[1]張文顯．法學(xué)基本范疇研究[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，1993．254．
[2]［英］麥考密克，魏因貝格爾，周葉謙譯．制度法論[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，1994．90．
[3]李昌麒．經(jīng)濟(jì)法——國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式[M]．成都：四川人民出版社，1999．236．
[4]漆多�。�(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論[M]．武漢：武漢大學(xué)出版社，1995．4．
[5]邱本．經(jīng)濟(jì)法的基本原則[J]．法制與社會發(fā)展，1995(4)．22-28．
[6]史際春，鄧峰．經(jīng)濟(jì)法總論[M]．北京：法律出版社，1998．164．
[7]李昌麒．經(jīng)濟(jì)法——國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式[M]．成都：四川人民出版社，1999．222-223．
[8]史際春、鄧峰．經(jīng)濟(jì)法總論[M]．北京：法律出版社，1998．169．
[9]邱本．經(jīng)濟(jì)法的基本原則[J]．法制與社會發(fā)展，1998(5)．21-27．
[10]同[8]165．
[11][12]［美］E·博登海默，鄧正來，姬敬武譯．法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法[M]．北京：華廈出版社，1987．383、104．
[13]季衛(wèi)東．程序比較論[J]．比較法研究，1993(1)．1-46．
[14]［英］威廉·韋德，徐炳譯．行政法[M]．北京：中國大百科全書出版社，1997．53．
[15]同[11]，352．
[16]伯納德·施瓦茨．徐炳譯．行政法[M]．北京：群眾出版社，1989．568．
[17]［美］哈羅德·德姆塞茨．陳郁譯．競爭的經(jīng)濟(jì)、法律和政治制度[M]．上海三聯(lián)書店，1992．1．
[18]彼得·斯坦等，王獻(xiàn)平譯．西方社會的法律價(jià)值[M]．北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1996．39．
[19]轉(zhuǎn)引自王俊豪．英國政府管制體制研究[M]．上海三聯(lián)書店，1998．375．
【經(jīng)濟(jì)法基本原則新論】相關(guān)文章：
勞動法基本原則新論08-05
勞動法基本原則新論08-05
經(jīng)濟(jì)法基本原則層次論08-05
再論經(jīng)濟(jì)法的基本原則：對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法基本原則的反思和重構(gòu)08-05