- 相關(guān)推薦
中國(guó)電信服務(wù)業(yè)政府管制的法律思考
宋波 王全興“入世”給中國(guó)電信服務(wù)業(yè)帶來(lái)挑戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)突破加強(qiáng)行政管制的傳統(tǒng)思路，針對(duì)電信服務(wù)業(yè)的現(xiàn)狀，參照世貿(mào)組織《基礎(chǔ)電信協(xié)議》，堅(jiān)持?jǐn)U大競(jìng)爭(zhēng)的政府管制取向，尋求放松管制與改善管制相結(jié)合的法律對(duì)策。
關(guān)鍵詞：電信服務(wù)業(yè) 世貿(mào)組織 結(jié)構(gòu)性缺陷 政府管制
作者宋波，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院99級(jí)經(jīng)濟(jì)法研究生；王全興，湖南大學(xué)法學(xué)院教授。
電信服務(wù)業(yè)是中國(guó)最早施行政府管制體制初步改革的基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)，它為中國(guó)政府管制理論的研究提供了許多實(shí)證資料。同時(shí)，中國(guó)電信服務(wù)業(yè)政府管制體制的改革實(shí)踐對(duì)其他基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的改革具有積極的推動(dòng)作用和示范意義。面對(duì)“入世”的挑戰(zhàn)，縱觀中國(guó)電信服務(wù)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，特別是電信市場(chǎng)因政府管制行為不當(dāng)而存在的嚴(yán)重結(jié)構(gòu)性缺陷，令人擔(dān)憂。為此，我們應(yīng)當(dāng)探尋中國(guó)電信服務(wù)業(yè)政府管制行為與世貿(mào)組織《基礎(chǔ)電信協(xié)議》的差距，遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律，研究縮小和彌補(bǔ)這種差距的對(duì)策，為中國(guó)電信服務(wù)業(yè)的體制改革和立法完善提供建議，并為完善其他基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的政府管制提供借鑒。
一、中國(guó)電信服務(wù)業(yè)及其管制立法的現(xiàn)狀
自80年代以來(lái)，中國(guó)電信服務(wù)業(yè)經(jīng)過(guò)放松價(jià)格管制、打破獨(dú)家壟斷和管制機(jī)構(gòu)改革并產(chǎn)業(yè)重組為內(nèi)容的三階段改革，突破了原來(lái)政企合一、行政性獨(dú)家壟斷的體制框架，初步形成了各類業(yè)務(wù)在基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)層次上的數(shù)家競(jìng)爭(zhēng)格局。在固網(wǎng)電信市場(chǎng)，中國(guó)電信集團(tuán)和中國(guó)聯(lián)通兩家公司擁有、建設(shè)自有的網(wǎng)絡(luò)并競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)國(guó)際國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途和市話業(yè)務(wù)；在移動(dòng)通信市場(chǎng)，中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)和中國(guó)聯(lián)通兩家公司擁有、建設(shè)移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)并開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)營(yíng)；在國(guó)內(nèi)衛(wèi)星轉(zhuǎn)發(fā)器出租市場(chǎng)，中國(guó)通信廣播衛(wèi)星公司、中國(guó)東方通信有限責(zé)任公司、鑫諾衛(wèi)星通信公司三家開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)營(yíng)；在無(wú)線訊呼網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)，跨省聯(lián)網(wǎng)無(wú)線訊呼公司23家，雙向訊呼經(jīng)營(yíng)公司6家；在數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)傳輸市場(chǎng)，中國(guó)電信集團(tuán)、中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)、中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)網(wǎng)通，依托各自的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)資源開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)營(yíng)；在國(guó)內(nèi)楨中繼電信業(yè)務(wù)市場(chǎng)，吉通公司和中元金融數(shù)據(jù)公司開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)營(yíng)。
盡管如此，中國(guó)電信服務(wù)業(yè)市場(chǎng)業(yè)已形成的數(shù)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)體制還只是一個(gè)開(kāi)端。因?yàn)樵谥袊?guó)目前任何基礎(chǔ)電信服務(wù)市場(chǎng)，政府頒發(fā)經(jīng)營(yíng)許可證數(shù)量的多寡與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)局面能否形成并沒(méi)有必然的聯(lián)系。例如1994年國(guó)務(wù)院決定組建中國(guó)聯(lián)通，就已經(jīng)放發(fā)了經(jīng)營(yíng)固線通信網(wǎng)和移動(dòng)通信網(wǎng)的第二塊牌照，但是到1998年底中國(guó)聯(lián)通實(shí)際僅僅在移動(dòng)通信市場(chǎng)上成為現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)力量，而且也只占有全國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)份額的5%。如果增發(fā)經(jīng)營(yíng)許可證就等于形成競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，中國(guó)也不用在1999-2000年間再次大動(dòng)干戈，分拆原中國(guó)電信了。因此，在各類基礎(chǔ)電信服務(wù)市場(chǎng)上開(kāi)展數(shù)家競(jìng)爭(zhēng)，雖然相對(duì)于禁止競(jìng)爭(zhēng)的體制是一個(gè)巨大進(jìn)步，但僅僅提供了實(shí)現(xiàn)全面市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體制的可能性。
電信服務(wù)業(yè)改革的艱難起步還與中國(guó)“入世”的歷史抉擇不期而遇，呈現(xiàn)交叉互動(dòng)之勢(shì)�！叭胧馈笔侵袊�(guó)進(jìn)一步參與經(jīng)濟(jì)全球化的戰(zhàn)略選擇，與改革開(kāi)放的總體目標(biāo)一致，標(biāo)志著中國(guó)對(duì)外開(kāi)放進(jìn)入新的階段，“開(kāi)放”成為該階段社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主旋律。90年代以來(lái)經(jīng)濟(jì)全球化不同于以往歷次經(jīng)濟(jì)國(guó)際化的一個(gè)最大特點(diǎn)，是它伴隨著全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和放松管制，市場(chǎng)化改革與經(jīng)濟(jì)開(kāi)放成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化迅猛發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力。從這一層面理解，“入世”與電信服務(wù)業(yè)改革將是雙向互動(dòng)的關(guān)系：一方面，“入世”將為改革帶來(lái)新的機(jī)遇與動(dòng)力；另一方面，深化改革必將為中國(guó)更好地參與WTO多邊貿(mào)易體制活動(dòng)和在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中趨利避害創(chuàng)造有利條件。但是“入世”將給中國(guó)電信服務(wù)業(yè)帶來(lái)的巨大挑戰(zhàn)也是不容置疑的。
1997年2月達(dá)成的《基礎(chǔ)電信服務(wù)協(xié)議》，是在世貿(mào)組織《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)范圍內(nèi)第一次由各參加方對(duì)基礎(chǔ)電信服務(wù)業(yè)作出的具有法律約束力的承諾，內(nèi)容涉及電信服務(wù)業(yè)務(wù)的各個(gè)領(lǐng)域。各參加方根據(jù)本國(guó)法律政策和電信發(fā)展?fàn)顩r，承諾允許外資進(jìn)入本國(guó)電信服務(wù)市場(chǎng)和給予國(guó)民待遇并可列明相應(yīng)的準(zhǔn)入條件、要求和限制。
GATS電信服務(wù)貿(mào)易規(guī)則框架由四部分構(gòu)成①：（1）《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》框架協(xié)議，規(guī)定了各成員在所有服務(wù)貿(mào)易部門（包括電信服務(wù)）中應(yīng)承擔(dān)的一般義務(wù)和具體承諾的義務(wù)；（2）烏拉圭回合談判達(dá)成的GATS電信附件，規(guī)定了各成員在電信服務(wù)貿(mào)易方面應(yīng)承擔(dān)的基礎(chǔ)義務(wù)；（3）55個(gè)成員1997年達(dá)成的基礎(chǔ)電信服務(wù)協(xié)議，即《GATS第四議定書》，規(guī)定了這些成員在基礎(chǔ)電信服務(wù)市場(chǎng)開(kāi)放中的具體承諾，以及政府應(yīng)遵守的電信服務(wù)管理原則；（4）58個(gè)成員達(dá)成的關(guān)于增值電信業(yè)務(wù)現(xiàn)狀約束的具體承諾，已列入GATS國(guó)家具體承諾表。
中國(guó)“入世”后，上述規(guī)則應(yīng)成為政府、行業(yè)協(xié)會(huì)在電信服務(wù)貿(mào)易管理方面的準(zhǔn)則。根據(jù)這些規(guī)則，中國(guó)應(yīng)承擔(dān)以下義務(wù)②：（1）必須履行GATS電信附件規(guī)定的基本義務(wù)，允許外國(guó)服務(wù)提供者(包括自然人和法人)進(jìn)入和使用中國(guó)公共電信網(wǎng)及其服務(wù)，不得在安裝服務(wù)、設(shè)施配備、收費(fèi)等方面違反國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇原則。（2）必須履行與主要WT0成員達(dá)成的關(guān)于電信業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入、國(guó)民待遇等方面具體承諾，遵守《GATS第四議定書》中規(guī)定的電信業(yè)管理的指導(dǎo)原則。主要包括：防止交叉補(bǔ)貼、不正當(dāng)?shù)孬@得和使用其他電信經(jīng)營(yíng)者信息等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；以透明的非歧視的條件保證外國(guó)電信經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入本國(guó)公共電信網(wǎng)，與其他電信經(jīng)營(yíng)者互聯(lián)；實(shí)現(xiàn)透明的非歧視的普遍服務(wù)；公開(kāi)許可證的授予標(biāo)準(zhǔn)和拒絕理由；管理當(dāng)局獨(dú)立，保證與任何電信經(jīng)營(yíng)者分離；按照透明的非歧視的原則合理分配電信號(hào)碼、無(wú)線電頻率、頻段等稀缺資源；公開(kāi)國(guó)際會(huì)計(jì)結(jié)算費(fèi)率。作為履行上述義務(wù)的要求，中國(guó)原有的電信壟斷經(jīng)營(yíng)者利用占有公共電信網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)阻止其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入或與之互聯(lián)的做法將難以維持。（3）必須在電信領(lǐng)域承擔(dān)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》規(guī)定的一般義務(wù)，主要是最惠國(guó)待遇(MFN)和透明度要求。根據(jù)MFN 要求，中國(guó)應(yīng)立即無(wú)條件地將其在基礎(chǔ)電信國(guó)家承諾表中作出的具體承諾，非歧視地適用于所有其他成員，應(yīng)給予每一成員的服務(wù)及服務(wù)提供者不低于具體承諾表所規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的待遇。并且在未作出具體承諾的電信領(lǐng)域，中國(guó)也必須給予另一成員的服務(wù)和服務(wù)提供者不低于給予其他國(guó)家(包括WTO成員和非成員)類似的服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇。中國(guó)還必須符合GATS及電信附件規(guī)定的透明度要求，公布影響外國(guó)電信服務(wù)提供者進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)、進(jìn)入和使用中國(guó)公共電信網(wǎng)及其服務(wù)的法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和行政措施。
而中國(guó)電信服務(wù)業(yè)市場(chǎng)與世貿(mào)組織開(kāi)放市場(chǎng)的上述要求很難吻合，其癥結(jié)在于轉(zhuǎn)型期形成的電信服務(wù)業(yè)市場(chǎng)存在著諸多結(jié)構(gòu)性缺陷，主要表現(xiàn)為：
1、在中國(guó)電信服務(wù)市場(chǎng)上雖然存在原中國(guó)電信和“聯(lián)通”兩家競(jìng)爭(zhēng)者，但遠(yuǎn)未形成“雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)(Duopoly)”的格局�！半p寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)”，指的是同一個(gè)電信市場(chǎng)上存在兩個(gè)各自擁有獨(dú)立基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)的營(yíng)運(yùn)商并相互競(jìng)爭(zhēng)的模式。一般而言，第二家營(yíng)運(yùn)商占市場(chǎng)份額20%以上，才能稱之為“雙寡頭”。③像1994-1998年間中國(guó)電信占全國(guó)市場(chǎng)份額99%以上、“聯(lián)通”占1%不到的格局④，還稱不上“雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)”。盡管電信業(yè)經(jīng)過(guò)1999-2000年又一波改革、特別是分拆原中國(guó)電信和扶持“聯(lián)通”之后，電信市場(chǎng)上兩個(gè)(或兩個(gè)以上)營(yíng)運(yùn)商之間實(shí)力天壤之別的局面有所改變，但要達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家
和相當(dāng)一批發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)超越的“雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)”標(biāo)準(zhǔn)，還有相當(dāng)一段路程要走。
2、目前中國(guó)電信服務(wù)業(yè)主要是替代性產(chǎn)品（服務(wù)）之間的競(jìng)爭(zhēng)，而不是同質(zhì)產(chǎn)品（服務(wù)）之間的競(jìng)爭(zhēng)。一般而言，異質(zhì)產(chǎn)品（服務(wù)）之間不能做到百分之百互相替代，而且有些異質(zhì)產(chǎn)品（服務(wù)）之間還互相依賴，如訊呼和IP對(duì)固定和移動(dòng)通信的依賴，因而其競(jìng)爭(zhēng)程度低于同質(zhì)產(chǎn)品（服務(wù)）之間的競(jìng)爭(zhēng)。正因?yàn)檫@樣，各國(guó)電信改革的首選政策目標(biāo)是在一切技術(shù)上可能的領(lǐng)域形成同質(zhì)產(chǎn)品（服務(wù)）的競(jìng)爭(zhēng)，僅在技術(shù)上一時(shí)難以開(kāi)展同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域(如市話市場(chǎng))，才以異質(zhì)替代競(jìng)爭(zhēng)作為向同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的過(guò)渡。但是，目前中國(guó)電信市場(chǎng)上同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)的范圍還遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于技術(shù)上可能的空間。最突出的是固定通信，雖然政策已經(jīng)允許“聯(lián)通”建設(shè)、經(jīng)營(yíng)固定通信業(yè)務(wù)，但是如上所述，“聯(lián)通”由于非技術(shù)因素造成的地位和實(shí)力微弱，目前在固定通信業(yè)務(wù)上還不具有足夠的競(jìng)爭(zhēng)能力。
3、電信消費(fèi)者的選擇權(quán)利向大都市傾斜。目前移動(dòng)通信的市場(chǎng)消費(fèi)能力集中在大都市，而中小城市、小城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)主要還是靠傳統(tǒng)固定通信。這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡在電信市場(chǎng)上的表現(xiàn)，短期內(nèi)不可能根本改變。因此，以移動(dòng)通信市場(chǎng)為中心的數(shù)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)體制，以及由此帶來(lái)的消費(fèi)者選擇度增加、價(jià)格下降、服務(wù)質(zhì)量提高等效益，主要或首先由大都市的居民和企業(yè)分享。1999-2000年電信業(yè)又一波改革之后，在中小城市、小城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)，固定通信市場(chǎng)仍基本沒(méi)有同質(zhì)產(chǎn)品（服務(wù)）競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，異質(zhì)替代競(jìng)爭(zhēng)也很薄弱。于是，國(guó)內(nèi)各地區(qū)之間電信服務(wù)水平的差距，將會(huì)因電信市場(chǎng)數(shù)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)體制分布失衡而加大。
4、目前中國(guó)電信服務(wù)業(yè)改革的范圍局限于原郵電部門管轄的“公網(wǎng)市場(chǎng)”，而沒(méi)有包括全部電信資源。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代“重復(fù)建設(shè)”所遺留的部門通信專網(wǎng)資源十分可觀，已提供了開(kāi)展數(shù)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)的物質(zhì)條件。但各部門通信專網(wǎng)仍處在互不聯(lián)通、分割管理的狀態(tài)，使數(shù)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)缺乏體制條件。此外，廣電寬帶網(wǎng)絡(luò)和部門專網(wǎng)資源也是中小城市、小城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)在固定通信市場(chǎng)上較快形成同質(zhì)產(chǎn)品（服務(wù)）競(jìng)爭(zhēng)的有利條件，但是，至今為止電信業(yè)體制改革并沒(méi)有對(duì)全部電信網(wǎng)絡(luò)資源作通盤考慮，造成了通信資源的閑置浪費(fèi)。
5、中國(guó)電信服務(wù)業(yè)現(xiàn)有體制框架是不同國(guó)家改革模式的拼湊。1994年成立“聯(lián)通”，是以英國(guó)1981年電信改革為范本，即由政府組建第二家綜合電信營(yíng)運(yùn)商，率先形成“雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)”，然后逐步向市場(chǎng)增發(fā)各類電信牌照，從而轉(zhuǎn)向全面競(jìng)爭(zhēng)體制。①1999-2000年分拆原中國(guó)電信，則是參考美國(guó)1982年分拆貝爾系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)當(dāng)時(shí)是運(yùn)用《反托拉斯法》將電信運(yùn)營(yíng)商分拆為長(zhǎng)話公司和市話公司，禁止混業(yè)經(jīng)營(yíng)。②但是，在按分業(yè)經(jīng)營(yíng)原則拆分原中國(guó)電信的同時(shí)，仍允許“聯(lián)通”混業(yè)經(jīng)營(yíng)，為其將來(lái)取得壟斷優(yōu)勢(shì)創(chuàng)造了條件。這表明我國(guó)現(xiàn)行電信體制框架缺乏內(nèi)在一致性，并給未來(lái)電信市場(chǎng)管制帶來(lái)復(fù)雜的影響。
6、目前中國(guó)各電信服務(wù)企業(yè)在市場(chǎng)開(kāi)放程度、公司化重組力度、國(guó)際合作與競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力、人力資本結(jié)構(gòu)以及經(jīng)營(yíng)管理水平等微觀方面差距甚大。以率先在境外上市的中國(guó)移動(dòng)通信(香港)為例，其公司化重組力度盡管在國(guó)內(nèi)電信企業(yè)中首屈一指，但由于采用所謂“剝離優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)上市”的“紅籌模式”，展示給投資人的“上市公司”與真正擁有控制權(quán)的母公司之間的體制差別仍很大。而整體上，中國(guó)電信服務(wù)市場(chǎng)仍以傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式為主導(dǎo)，且中小城市、小城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)的電信服務(wù)市場(chǎng)中官商一體、行政壟斷、設(shè)租尋租的陳規(guī)陋習(xí)尤為嚴(yán)重。上述格局即使在中國(guó)“入世”后也不能很快改觀。因?yàn)榘凑罩袊?guó)與美國(guó)及歐盟達(dá)成的協(xié)議，外國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商將沿著“北京上海廣州——其他14個(gè)省會(huì)都市——全國(guó)”的梯度逐步進(jìn)入中國(guó)電信服務(wù)市場(chǎng)，且在2005年和2006年前分別不能進(jìn)入北京、上海、廣州和其他14個(gè)大都市以外的中國(guó)移動(dòng)通信和固定電話市場(chǎng)③。因此，目前被電信服務(wù)市場(chǎng)紅火景氣掩蓋著的微觀結(jié)構(gòu)的脆弱與失衡，必將成為中國(guó)電信服務(wù)業(yè)未來(lái)發(fā)展的嚴(yán)重制約。
中國(guó)電信服務(wù)市場(chǎng)體制的上述結(jié)構(gòu)性缺陷，還與電信服務(wù)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)的不平衡交織在一起。目前中國(guó)電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶的絕對(duì)數(shù)已居世界前列，至2000年6月30日止，全國(guó)固話用戶1.28億戶，移動(dòng)用戶6000萬(wàn)戶，互聯(lián)網(wǎng)用戶1690萬(wàn)戶，分別為世界第二大固話網(wǎng)、第三大移動(dòng)網(wǎng)和第三大互聯(lián)網(wǎng)。④但是，中國(guó)實(shí)際完成的年度通信流量與電信網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)有規(guī)模還不成比例。根據(jù)國(guó)際電信聯(lián)盟2000年公布的資料，1998年中國(guó)每部電話平均每月?lián)艽驀?guó)際長(zhǎng)途1.63分鐘，不到當(dāng)年世界平均水平(8.39分鐘)的1/5。⑤1999年中國(guó)國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途通話累計(jì)達(dá)194億次和585億分鐘，以同年全國(guó)電話用戶數(shù)計(jì)算，每位電話用戶每月平均使用國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途10.5次和31.8分鐘。⑥加上國(guó)際長(zhǎng)途，估計(jì)1999年全國(guó)平均每位電話用戶每月長(zhǎng)途通話時(shí)間不超過(guò)35分鐘，據(jù)此推斷，中國(guó)電信服務(wù)業(yè)的財(cái)務(wù)狀況不容樂(lè)觀。因?yàn)樵谧⑷刖揞~投資之后，較低的通信流量必將導(dǎo)致較高的單位通信成本。其結(jié)果，電信服務(wù)消費(fèi)的實(shí)際費(fèi)用不會(huì)因?yàn)檩浾摶蛐姓膲毫Χ嬲蠓认陆�；而居高難下的通信費(fèi)用反過(guò)來(lái)又將抑制通信業(yè)務(wù)流量的進(jìn)一步增長(zhǎng)。中國(guó)連續(xù)多年電信網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的增長(zhǎng)速度大大超過(guò)電信業(yè)務(wù)流量的增長(zhǎng)，“紅火”的外延式高速增長(zhǎng)遮蓋著“熱裝冷用”商務(wù)模式的脆弱基礎(chǔ)，一旦網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的增長(zhǎng)速度減緩，龐大電信投資的財(cái)務(wù)脆弱性就會(huì)水落石出。至于中國(guó)人均擁有電信線路以及人均通信流量方面的落后，更是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。1999年中國(guó)電話主線普及率為每百人8.64線，比1998年世界平均水平(每百人14.26線)低40%；其中，鄉(xiāng)村地區(qū)固線的主線普及率只達(dá)到每百人3.93線，全國(guó)尚有21%的行政村沒(méi)有最基本的電信設(shè)施。①以上引1998年全國(guó)國(guó)際通話流量和1999年全國(guó)國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途通信流量計(jì)，中國(guó)人均每月分別完成國(guó)際長(zhǎng)途通信0.12分鐘，國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途通信4.1分鐘。筆者認(rèn)為，人均電信能力和電信消費(fèi)水平才是衡量一國(guó)電信業(yè)發(fā)展程度的中心指標(biāo)，因?yàn)檫@一指標(biāo)不但真正代表了電信市場(chǎng)本身的“厚度”，而且反映了運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)武裝整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的范圍和深度。我們必須看到，雖然中國(guó)已經(jīng)成為電信網(wǎng)絡(luò)規(guī)模方面的世界大國(guó)或強(qiáng)國(guó)，但從人均電信能力和電信消費(fèi)水平的角度看，中國(guó)至今還是一個(gè)相當(dāng)落后的國(guó)家。因此，在繼續(xù)擴(kuò)大中國(guó)電信網(wǎng)絡(luò)總規(guī)模的同時(shí)，迅速增加電信業(yè)務(wù)流量并逐步提高人均電信消費(fèi)水平，應(yīng)該成為電信服務(wù)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。
此外，在電信服務(wù)業(yè)管制立法方面，中國(guó)從80年代開(kāi)始改革電信服務(wù)業(yè)管制體制，為規(guī)范電信服務(wù)市場(chǎng)相繼出臺(tái)了一系列有關(guān)電信服務(wù)業(yè)管制的法規(guī)、規(guī)章，包括《中華人民共和國(guó)電信條例》、《邊境通信管理暫行規(guī)定》、《從事放開(kāi)經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)審批管理暫行辦法》、《電信服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》、《電信服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)·通信質(zhì)量指標(biāo)（試行）》、《電信設(shè)備進(jìn)網(wǎng)審批管理辦法》、《電信網(wǎng)間互聯(lián)管理暫行規(guī)定》、《電信網(wǎng)碼號(hào)資源管理暫行辦法》、《對(duì)公用通信網(wǎng)上在用電話自動(dòng)計(jì)費(fèi)器加強(qiáng)監(jiān)督管理工作的實(shí)施細(xì)則》、《各項(xiàng)放開(kāi)經(jīng)營(yíng)的電信業(yè)務(wù)的界定》、《進(jìn)口局用通信設(shè)備進(jìn)網(wǎng)實(shí)施質(zhì)量認(rèn)證管理暫行辦法》、《申辦放開(kāi)經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)的主要程序》、《通信建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)管理暫行規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等，涉及電信業(yè)務(wù)放開(kāi)、電信市場(chǎng)管制、國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理、網(wǎng)絡(luò)及信息安全等許多領(lǐng)
域。這些立法在促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)制管制者行為、保護(hù)用戶利益等方面發(fā)揮了積極作用，為電信服務(wù)業(yè)的初步改革提供了法律保障。但是這一階段立法的局限性也十分明顯，具體表現(xiàn)為：（1）體系不完整。以電信管制法體系的完備程度來(lái)衡量，中國(guó)電信服務(wù)業(yè)管制立法仍處于起步階段，缺乏完善的立法體系和明確的立法目標(biāo)，帶有明顯“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的特征，上文所述“中國(guó)電信服務(wù)業(yè)現(xiàn)有體制框架是不同國(guó)家改革模式的拼湊”，即是適證。（2）效力等級(jí)低。目前電信服務(wù)業(yè)立法的主要形式是效力等級(jí)較低的部門規(guī)章、地方規(guī)章，極少行政法規(guī)，迄今還沒(méi)有一部由國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的電信管制基本法——《電信法》。（3）部門立法。現(xiàn)行法規(guī)、規(guī)章都是由原郵電部或信息產(chǎn)業(yè)部系統(tǒng)制定，且立法程序封閉，與其制定內(nèi)部工作規(guī)程相差無(wú)幾。由于部門立法受部門利益所左右，同時(shí)缺乏公開(kāi)聽(tīng)證程序給管制相對(duì)人以充分表達(dá)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，很難保證所制定法規(guī)、規(guī)章的公正性和中立性。
在上述立法文件中值得一提的是，2000年9月20日國(guó)務(wù)院第三十一次常務(wù)會(huì)議審議并通過(guò)了《中華人民共和國(guó)電信條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）�！稐l例》于2000年9月25日以國(guó)務(wù)院第291號(hào)令公布實(shí)施，成為我國(guó)第一部有關(guān)電信業(yè)的綜合性行政法規(guī)。雖然信息產(chǎn)業(yè)部官員盛贊《條例》的正式頒布是中國(guó)電信業(yè)具有歷史意義的里程碑，標(biāo)志著電信業(yè)的改革與發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的歷史階段，②且《條例》在改革管制制度方面確實(shí)取得了明顯的突破，但仔細(xì)審讀不難發(fā)現(xiàn)，在規(guī)制管制者等關(guān)鍵問(wèn)題上《條例》仍存在明顯不足。例如價(jià)格聽(tīng)證的程序尚不清晰，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)和稀缺電信資源使用權(quán)的拍賣程序也未提及，關(guān)于管制機(jī)構(gòu)及其官員行政違法行為認(rèn)定和處罰方面的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單和籠統(tǒng)等。如果考慮到信息產(chǎn)業(yè)部及其下屬的地方各電信管理機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)和行政人員大都來(lái)源于原郵電部和中國(guó)電信，而新中國(guó)電信和中國(guó)移動(dòng)等“嫡系部隊(duì)”的“老板”們又來(lái)源于原郵電部和信息產(chǎn)業(yè)部的現(xiàn)實(shí)，這些行政程序上的不足，就有可能導(dǎo)致其他被稱為“電信專網(wǎng)”的基礎(chǔ)電信設(shè)施運(yùn)營(yíng)商③以及各類電信增值業(yè)務(wù)④的提供商們，在獲得經(jīng)營(yíng)許可和網(wǎng)間互聯(lián)權(quán)利時(shí)處于相對(duì)不利的地位；同時(shí)壟斷性電信服務(wù)價(jià)格和網(wǎng)絡(luò)元素租用費(fèi)的確定還可能繼續(xù)維持目前的“暗箱操作”機(jī)制。
面對(duì)“入世”的挑戰(zhàn)，立足于中國(guó)電信服務(wù)業(yè)及其管制立法的現(xiàn)狀，我們不能奢求帶有明顯結(jié)構(gòu)性缺陷的電信市場(chǎng)體制會(huì)自動(dòng)升級(jí)為全面、充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體制。為克服中國(guó)電信服務(wù)業(yè)市場(chǎng)現(xiàn)存的結(jié)構(gòu)性缺陷和管制立法的滯后狀況，必須在管制體制改革上做出符合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)要求的戰(zhàn)略選擇。
二、中國(guó)電信服務(wù)業(yè)政府管制改革的戰(zhàn)略選擇
有的研究認(rèn)為，中國(guó)電信服務(wù)業(yè)政府管制改革的當(dāng)務(wù)之急是強(qiáng)化管制，加大政府干預(yù)的力度。⑤與此相反，筆者認(rèn)為在市場(chǎng)存在結(jié)構(gòu)性缺陷的現(xiàn)實(shí)條件下，參考其他國(guó)家電信管制改革的經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)電信服務(wù)業(yè)應(yīng)逐步擴(kuò)大市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的范圍和程度，相應(yīng)減少政府管制，采取放松管制和改善管制相結(jié)合的改革戰(zhàn)略。
一般認(rèn)為，“市場(chǎng)失靈”的存在是政府管制的依據(jù)。但是，關(guān)于管制必要性的種種理論，忽略了政府的管制權(quán)力也是一種壟斷力量的事實(shí)。對(duì)經(jīng)濟(jì)壟斷施加行政壟斷，未必能夠擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)度。如果政府管制不能夠自覺(jué)地時(shí)刻代表“社會(huì)利益”，那么，誰(shuí)來(lái)管制“管制者”，如何減少管制過(guò)程中的“設(shè)租和尋租”行為？如果不幸形成斯蒂格勒所說(shuō)的管制者成為被管制壟斷商的“俘虜”①，消費(fèi)者和潛在競(jìng)爭(zhēng)者如何尋求救濟(jì)？如果技術(shù)和經(jīng)濟(jì)條件的變化已經(jīng)瓦解了“自然壟斷”的基礎(chǔ)，而管制的既得利益者仍然維持過(guò)時(shí)的管制體系，使管制本身成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的障礙時(shí)，又該如何？更值得注意的是，管制行為非常有可能“上癮”，以致“對(duì)一項(xiàng)不當(dāng)管制的解決辦法通常就是增加更多的管制”②，如果管制者陷于“日益完備的管制體系”不能自拔，市場(chǎng)如何解除不當(dāng)和過(guò)度管制的重負(fù)？因此，我們不能停留在復(fù)述“市場(chǎng)失靈”理論并熱衷于照搬“完備的管制體系”，必須正視政府失靈、政府非理性行為和尋租現(xiàn)象的大量存在，全面注意70年代率先在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中討論、而后席卷全球的“放松管制(Deregulation)”、“管制改革(Regulatory Reform)”和“無(wú)管制(Non-regulation)”的理論和實(shí)踐。③
該理論的代表之一是八十年代早期在經(jīng)濟(jì)學(xué)界出現(xiàn)的“可競(jìng)爭(zhēng)性理論”，它為自然壟斷性行業(yè)的政府管制提供了新的理論依據(jù)。美國(guó)著名新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑莫爾在1981年12月29日就任美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)主席的演說(shuō)中，首次闡述了可競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)理論（Theory of Contestable Markets）,④后又與帕恩查（Panzar）、韋利格（Willig）合著出版了《可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論》一書，從而使該理論系統(tǒng)化。⑤這一理論引起了學(xué)術(shù)界的廣泛爭(zhēng)論，對(duì)政府管制體制的改革實(shí)踐影響深遠(yuǎn)�？筛�(jìng)爭(zhēng)性理論認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)中不必存在大量的企業(yè)，只要具有潛在的競(jìng)爭(zhēng)壓力，即存在一個(gè)沒(méi)有進(jìn)出壁壘的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，就能帶來(lái)良好的企業(yè)行為和市場(chǎng)績(jī)效。其代表人物認(rèn)為，市場(chǎng)集中度只是一個(gè)次要的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)指標(biāo)，關(guān)鍵要看構(gòu)成進(jìn)出壁壘的沉淀成本的狀況。在進(jìn)出無(wú)壁壘的市場(chǎng)條件下，潛在的進(jìn)入壓力能夠產(chǎn)生如同存在現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的效果。即使市場(chǎng)中只有少數(shù)幾個(gè)大企業(yè)，潛在進(jìn)入壓力也會(huì)迫使這些企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)，而不可能濫用壟斷地位�？筛�(jìng)爭(zhēng)性理論還指出，進(jìn)出無(wú)市場(chǎng)壁壘可以同規(guī)模經(jīng)濟(jì)并存。這樣就為政府管制提供了新的思路。為了克服由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)原因形成的自然壟斷可能產(chǎn)生的不利影響，政府可以根據(jù)可競(jìng)爭(zhēng)性理論的要求制定相應(yīng)的管制政策或規(guī)章，盡可能地保持潛在的競(jìng)爭(zhēng)壓力，以此來(lái)約束在位企業(yè)的行為。力求達(dá)到能夠在保持規(guī)模經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，又較好地克服壟斷弊端。⑥
筆者認(rèn)為，可競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)理論對(duì)政府管制政策的影響是不可低估的。如果現(xiàn)實(shí)世界符合該理論的假設(shè)條件，則完全可以依靠潛在競(jìng)爭(zhēng)的力量實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的最優(yōu)配置和經(jīng)濟(jì)效率的極大化，換言之，政府管制將變得多余。但在現(xiàn)實(shí)世界中，電信服務(wù)業(yè)內(nèi)原有企業(yè)完全有可能在新企業(yè)形成經(jīng)營(yíng)規(guī)模之前做出降價(jià)等反應(yīng)，企業(yè)退出市場(chǎng)時(shí)也必然會(huì)產(chǎn)生沉淀成本等。盡管可競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)理論的假設(shè)條件與現(xiàn)實(shí)不一致，使得政府管制仍然必要，但是既要實(shí)現(xiàn)電信企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)又要消除電信服務(wù)業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)的弊端，既要克服市場(chǎng)失靈的缺陷又要減少政府失靈的危害，可競(jìng)爭(zhēng)性理論還是為各國(guó)政府管制政策的制定提供了新的重要思路。
縱觀世界各國(guó)電信服務(wù)業(yè)管制改革的實(shí)踐，政府管制的重點(diǎn)已從直接規(guī)制企業(yè)行為——如價(jià)格管制等，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的調(diào)整——降低市場(chǎng)壁壘和導(dǎo)入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，以增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，在開(kāi)放的國(guó)際電信服務(wù)市場(chǎng)中搶占先機(jī)。如美國(guó)《1996年電信法》實(shí)施以來(lái)，聯(lián)邦通訊委員會(huì)（FCC）取消了電信服務(wù)業(yè)和有線電視業(yè)之間，以及長(zhǎng)途電話和地方市話之間業(yè)務(wù)相互禁入的限制，以保持電信服務(wù)業(yè)的潛在可進(jìn)入性，形成潛在競(jìng)爭(zhēng)壓力。對(duì)于國(guó)際電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)美國(guó)電信服務(wù)市場(chǎng)的滲透，也不再持排斥態(tài)度，以此對(duì)本國(guó)運(yùn)營(yíng)商形成更大的壓力。另一方面，對(duì)于風(fēng)起云涌的電信服務(wù)業(yè)兼并收購(gòu)浪潮，F(xiàn)CC并不過(guò)多加以阻撓。本來(lái)按照美國(guó)反壟斷的相關(guān)法律，Worldcom收購(gòu)MCI、SBC和Ameritech的合并等一系列數(shù)額巨大的兼并計(jì)劃，對(duì)美國(guó)電信服務(wù)業(yè)市場(chǎng)集中度的影響早就達(dá)到FCC應(yīng)該加以干預(yù)的程度。但在保持潛在競(jìng)爭(zhēng)的條件下
，大企業(yè)的行為既然會(huì)受到約束，不會(huì)對(duì)美國(guó)的社會(huì)總福利造成損害，那么允許美國(guó)電信服務(wù)企業(yè)整合得更加強(qiáng)大，使其更利于在國(guó)際電信服務(wù)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)，又何樂(lè)而不為呢？至于FCC為實(shí)現(xiàn)促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的政策目標(biāo)，從1984年強(qiáng)令拆解AT＆T到1996年后批準(zhǔn)接二連三的合并等，這些前后看似矛盾的管制行為內(nèi)在邏輯的統(tǒng)一性，也就顯而易見(jiàn)了。①
除了應(yīng)當(dāng)借鑒世界電信服務(wù)業(yè)管制理論和實(shí)踐的新發(fā)展，立足于中國(guó)現(xiàn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制脫胎于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的現(xiàn)實(shí)，狀態(tài)依賴和路徑相關(guān)的方法論提示我們，中國(guó)也尤其應(yīng)當(dāng)警惕“管制崇拜”的陷阱。原來(lái)高度政企合一、國(guó)家?guī)缀蹩刂迫拷?jīng)濟(jì)資源和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“傳統(tǒng)”，在至今為止的改革中沒(méi)有、也不可能完全中止，政府的行政權(quán)力和長(zhǎng)官意志仍在經(jīng)濟(jì)生活中居于主導(dǎo)地位，加之轉(zhuǎn)型期民主和法治基礎(chǔ)薄弱，“完備的管制體系”很容易成為濫用行政權(quán)力的棲身之所，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)非但得不到保障，反而受到抑制。
這種問(wèn)題在中國(guó)電信服務(wù)業(yè)已有體現(xiàn)。政企分離后的各電信公司憑借其已有的法定壟斷地位損害消費(fèi)者利益的行為，并未因政府強(qiáng)化管制而加以收斂。究其原因，并不是管制多與少的問(wèn)題，而是管制適當(dāng)與不當(dāng)?shù)膯?wèn)題。就電信服務(wù)業(yè)的現(xiàn)狀而言，對(duì)電信服務(wù)業(yè)價(jià)格、質(zhì)量和市場(chǎng)準(zhǔn)入等管制的必要性應(yīng)當(dāng)不容質(zhì)疑，但是需要管制與需要什么樣的管制才能實(shí)現(xiàn)管制的初衷，不能混為一談。在電信服務(wù)市場(chǎng)存在結(jié)構(gòu)性缺陷、有效競(jìng)爭(zhēng)不足的條件下，只強(qiáng)調(diào)管制的范圍和力度，將難以奏效。因?yàn)樵谟邢藓褪Ш獾母?jìng)爭(zhēng)體制下，不當(dāng)管制不但不能有效解決市場(chǎng)上原有的利益矛盾，反而很可能形成新舊既得利益膠著的局面，導(dǎo)致政府管制在諸多問(wèn)題上左右為難、進(jìn)退失據(jù)。具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：
1、公平競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性體現(xiàn)為比賽規(guī)則的公平，它不要求起點(diǎn)相同，更不保證比賽結(jié)果的一致。從操作層面，要求管制者對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性負(fù)責(zé)，管制者自身的獨(dú)立性和對(duì)所有競(jìng)爭(zhēng)者一視同仁，是保證公平的必要前提。中國(guó)電信服務(wù)業(yè)的管制者剛剛從“裁判”“球員”一體的系統(tǒng)中分離出來(lái)，與被管制者有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。加之目前電信運(yùn)營(yíng)商還是清一色的國(guó)有企業(yè)，政府身兼所有者和管制者的雙重角色，而電信服務(wù)業(yè)的資產(chǎn)重組基本依照行政命令“劃撥”。在此基礎(chǔ)上，規(guī)則的公平性極易受到其他利益訴求的干擾。在主要靠管制者“看得見(jiàn)的手”分配機(jī)會(huì)和資源的現(xiàn)實(shí)約束下，電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)自身市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的投資，遠(yuǎn)沒(méi)有對(duì)管制者尋租的回報(bào)來(lái)得高。因此，“個(gè)別談判”造成的市場(chǎng)規(guī)則方面的不平衡會(huì)自我復(fù)制，演變成越來(lái)越模糊、復(fù)雜的不平衡競(jìng)爭(zhēng)體系。
2、電信費(fèi)率。歐美的經(jīng)驗(yàn)顯示，即使在“雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)”的市場(chǎng)中，經(jīng)過(guò)管制當(dāng)局根據(jù)成本定價(jià)原則決定的電信服務(wù)費(fèi)率，仍然包含了過(guò)高的壟斷利潤(rùn)。②例如，在美國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)的“雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)”時(shí)期，移動(dòng)通信的直接成本每分鐘約為8美分，加上擴(kuò)容成本為10-12美分，而核定的收費(fèi)卻為40-50美分；直到市場(chǎng)上進(jìn)入4-5家競(jìng)爭(zhēng)者時(shí)，由原雙寡頭與管制者共同控制超額利潤(rùn)的局面才開(kāi)始改變，因?yàn)榭傆懈?jìng)爭(zhēng)者為爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額而降價(jià)。③中國(guó)目前的電信市場(chǎng)尚未達(dá)到“雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)”標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者和輿論界指望政府加強(qiáng)管制就可以降低電信資費(fèi)，這只能是一廂情愿。與其指望加強(qiáng)價(jià)格管制來(lái)大幅度降低電信資費(fèi)，不如以激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)解決服務(wù)提供商追求“成本最小化”的動(dòng)力不足問(wèn)題。
3、互聯(lián)互通。有學(xué)者認(rèn)為只要管制部門堅(jiān)持“互聯(lián)互通、公平接入”原則，目前中國(guó)電信服務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)框架就可以奠定進(jìn)一步發(fā)展的制度基礎(chǔ)，既不需要確立“雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)”標(biāo)準(zhǔn)，也不需要繼續(xù)增加多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者，更不需要完全開(kāi)放電信市場(chǎng)。④但是，所謂互聯(lián)互通、公平接入，本身就必須以“數(shù)網(wǎng)并存、數(shù)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)”的競(jìng)爭(zhēng)體制為前提。沒(méi)有一個(gè)大體對(duì)稱的數(shù)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)框架，試圖依賴行政管制實(shí)現(xiàn)“不平衡競(jìng)爭(zhēng)”條件下的互聯(lián)互通和公平接入，就會(huì)將問(wèn)題轉(zhuǎn)化為如何科學(xué)確定入網(wǎng)價(jià)格的水平。具有較大市場(chǎng)權(quán)力(market power)⑤的壟斷運(yùn)營(yíng)商可以提出使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法接受的入網(wǎng)價(jià)格，來(lái)限制競(jìng)爭(zhēng)者利用自己擁有的電信網(wǎng)絡(luò)。這種價(jià)格一樣可以是“合理的”，因?yàn)槠渲邪诵纬删W(wǎng)絡(luò)服務(wù)能力的“全部投資”①成本的分?jǐn)偂?br />4、服務(wù)質(zhì)量。電信服務(wù)的連續(xù)性和整體性決定了最終使用者獲得的通信服務(wù)質(zhì)量，不但是所有基礎(chǔ)性和中間環(huán)節(jié)服務(wù)產(chǎn)品的質(zhì)量合成，而且要識(shí)別每個(gè)服務(wù)環(huán)節(jié)對(duì)最終產(chǎn)品質(zhì)量的影響非常困難。例如要識(shí)別令顧客不滿意的電話語(yǔ)音質(zhì)量究竟是由電信公司的哪一處“零部件”造成的，就不是一件容易的事情(Alchian,1995)②。因此，如果采用禁止行業(yè)縱向整合的管制政策，而中間服務(wù)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)又不充分，則電信服務(wù)業(yè)的服務(wù)質(zhì)量管制就會(huì)成為一個(gè)非常棘手的問(wèn)題。美國(guó)1982年肢解AT&T并實(shí)行禁止行業(yè)縱向整合的管制政策，負(fù)面效果之一就是電信服務(wù)質(zhì)量因?yàn)楦鲗I(yè)電話供應(yīng)商的投機(jī)行為而令管制者頭痛，因?yàn)閺S商都難以識(shí)別的“零部件”質(zhì)量，F(xiàn)CC作為政府管制部門就更無(wú)能為力。③因此，美國(guó)在新技術(shù)可以趨利避害之后，于1996年改革原有管制模式，通過(guò)交叉進(jìn)入，鼓勵(lì)全方位服務(wù)(Full-service)和縱向整合競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)目前的電信服務(wù)市場(chǎng)，只有“聯(lián)通”可以提供全方位服務(wù)，但它在許多領(lǐng)域的服務(wù)能力尚待提高，而其他運(yùn)營(yíng)商分業(yè)禁入。就控制電信服務(wù)質(zhì)量而言，中國(guó)電信服務(wù)業(yè)現(xiàn)有體制將面臨比獨(dú)家全方位壟斷、雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)和有效競(jìng)爭(zhēng)模式都更為嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。
5、投資者預(yù)期。中國(guó)電信服務(wù)業(yè)的發(fā)展需要巨大投資，因此，保持電信服務(wù)市場(chǎng)對(duì)國(guó)內(nèi)外投資人的吸引力，是實(shí)現(xiàn)電信服務(wù)業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要條件。除了電信服務(wù)業(yè)本身的市場(chǎng)潛力，政策和制度的穩(wěn)定性對(duì)于投資人保持良好的預(yù)期也極為重要。經(jīng)驗(yàn)表明，在電信服務(wù)市場(chǎng)基本競(jìng)爭(zhēng)框架建立之前，部分選擇性地向國(guó)內(nèi)外投資人開(kāi)放投資機(jī)會(huì)，往往使政府先前作出的承諾難以兌現(xiàn)，從而引起預(yù)期紊亂，對(duì)吸引投資產(chǎn)生負(fù)面效果。例如，中國(guó)電信(香港)在境外上市時(shí)，國(guó)內(nèi)移動(dòng)通信市場(chǎng)由中國(guó)電信獨(dú)家壟斷，而“對(duì)市場(chǎng)的壟斷地位”正是許多紅籌項(xiàng)目的熱賣點(diǎn)。但隨著政府扶持“聯(lián)通”和鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的政策調(diào)整，中國(guó)電信(香港)境外投資人的所謂“擱淺成本(Stranded cost)”就大幅上升。④因此，只有政府首先明確電信服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)框架建立的過(guò)程、階段性目標(biāo)和時(shí)間表，使投資人清楚地預(yù)期市場(chǎng)前景，才能實(shí)現(xiàn)合理的風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。此外，為保護(hù)投資人的合法權(quán)益，政府管制部門應(yīng)該承擔(dān)“不斷修訂承諾”的責(zé)任，賠償投資人擱淺成本上升的相應(yīng)損失。如新加坡和香港政府為開(kāi)展國(guó)際電信服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，向提前交出獨(dú)家國(guó)際電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可權(quán)的運(yùn)營(yíng)商支付了巨額賠償金。⑤
6、管制者激勵(lì)。在中國(guó)現(xiàn)行行政管制模式主導(dǎo)的電信服務(wù)市場(chǎng)中，雖然企業(yè)和消費(fèi)者分別追求利潤(rùn)和消費(fèi)者剩余最大化的目標(biāo)不變，但立法者和管制者卻毋須追求選票的最大化。在政企不分的情況下，政府所追求的目標(biāo)與其所屬的企業(yè)幾乎是一致的,即效用和租金的最大化；即便政企不情愿地分離，但由于父愛(ài)情結(jié)的慣性，仍有可能出現(xiàn)“政企同盟”，由此導(dǎo)致管制過(guò)程難以付諸廣泛的公共談判，最終導(dǎo)致分散的消費(fèi)者利益集團(tuán)和弱小的企業(yè)利益集團(tuán)長(zhǎng)期成為管制博弈的輸家。中國(guó)電信服務(wù)業(yè)無(wú)論在獨(dú)家壟斷時(shí)期，還是在引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制之后所表現(xiàn)出的產(chǎn)業(yè)績(jī)效，都為管制者的激勵(lì)錯(cuò)位提供了生動(dòng)的佐證。由于原郵電部和信息產(chǎn)業(yè)部明顯偏
袒中國(guó)電信及其分拆后的“嫡系部隊(duì)”，使得有限范圍內(nèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)一直缺乏正式規(guī)則，導(dǎo)致新進(jìn)入者得不到可信的承諾，并屢遭歧視和搓揉；而廣大消費(fèi)者和用戶也被迫長(zhǎng)期承受過(guò)高費(fèi)用和低劣服務(wù)。另一方面，既得利益集團(tuán)則極力阻礙公平競(jìng)爭(zhēng)之市場(chǎng)博弈規(guī)則的建立，以至于中國(guó)電信服務(wù)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)框架的建構(gòu)舉步維艱。
對(duì)上述問(wèn)題的分析表明，真正要辯論的內(nèi)容不是市場(chǎng)管制的存廢，而是應(yīng)在什么基礎(chǔ)實(shí)施有效的管制，怎樣保證沿著逐步增加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的方向來(lái)調(diào)整管制模式。筆者認(rèn)為，在解除了獨(dú)家壟斷之后，應(yīng)該通過(guò)實(shí)施放松管制和改善管制相結(jié)合的改革戰(zhàn)略，使中國(guó)電信服務(wù)市場(chǎng)盡快形成最基本的、可操作的數(shù)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)框架，然后逐步擴(kuò)大市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的范圍和深度。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基本結(jié)構(gòu)確立之前，單純依靠強(qiáng)化行政管制，不但不足以校正市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性缺陷，反而容易導(dǎo)致管制被歪曲、管制負(fù)擔(dān)過(guò)重、甚至管制本身成為進(jìn)一步建立電信服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)框架的障礙。與此形成鮮明對(duì)比的是，英國(guó)立足現(xiàn)有數(shù)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局，放松行政管制，從單一依靠政府專業(yè)部門管制，逐步轉(zhuǎn)向減少政府專業(yè)部門監(jiān)管，增加行業(yè)自我管制、消費(fèi)者的選擇權(quán)利以及其他政府部門的配套管制。特別是英國(guó)電信管理局（OFTEL）作為電信服務(wù)業(yè)的專業(yè)管制部門，制定計(jì)劃逐年減少本部門財(cái)政預(yù)算，將年度預(yù)算從1998(1999年的1279萬(wàn)英鎊，減為1999(2000年的1263萬(wàn)英鎊，2000(2001年的1201萬(wàn)英鎊和2001(2002年的1197萬(wàn)英鎊。①權(quán)威行業(yè)管制機(jī)構(gòu)不但向社會(huì)公開(kāi)預(yù)算，而且承諾逐年遞減本部門管制預(yù)算，表明立基于合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體制，政府可以逐步減少管制的范圍和程度；相反，在市場(chǎng)存在結(jié)構(gòu)性缺陷的條件下，政府即使想從市場(chǎng)后撤也無(wú)法脫身。OFTEL的做法值得目前眾口一詞強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)監(jiān)管”的中國(guó)電信管制部門反思和借鑒。
三、中國(guó)電信服務(wù)業(yè)政府管制改革的法律對(duì)策
面對(duì)“入世”的挑戰(zhàn)，立足于中國(guó)電信服務(wù)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，不應(yīng)當(dāng)延續(xù)以強(qiáng)化行政管制為主的改革思路，而應(yīng)當(dāng)以構(gòu)建數(shù)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)框架為目標(biāo)，走放松和改善管制的改革道路。其具體對(duì)策有如下三方面：
（一）重構(gòu)管制體制
政府管制體制的核心內(nèi)容是政府和企業(yè)的關(guān)系。因此，重構(gòu)電信服務(wù)業(yè)政府管制的首要任務(wù)是調(diào)整管制部門與企業(yè)的關(guān)系。以電信、電力、鐵路、民航等為代表的中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)一直施行典型的政企合一管制體制，作為管制者的行業(yè)主管部門與企業(yè)之間政企不分甚至政企一體化的問(wèn)題十分嚴(yán)重。因此，重構(gòu)管制體制的目標(biāo)應(yīng)是建立一個(gè)超越部門利益、與企業(yè)無(wú)行政隸屬或產(chǎn)權(quán)關(guān)系的中立性國(guó)家管制機(jī)構(gòu)，即政府應(yīng)當(dāng)從電信服務(wù)業(yè)的壟斷經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)性經(jīng)營(yíng)的組織者、維護(hù)者，破除管制機(jī)構(gòu)與被管制企業(yè)之間的利益紐帶，使管制機(jī)構(gòu)能夠依法超然地行使正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)管制職能。
國(guó)務(wù)院在1998年政府機(jī)構(gòu)改革中，將原郵電部與原電子工業(yè)部合并為信息產(chǎn)業(yè)部，力圖在一定程度上減少原郵電部與原中國(guó)電信政企不分的弊端。在改革過(guò)程中，過(guò)去的政府管理部門逐步從所有者、管理者、經(jīng)營(yíng)者過(guò)渡到市場(chǎng)的管制者，具有行業(yè)管理職能和市場(chǎng)準(zhǔn)入管制職能，其表現(xiàn)出的最大特點(diǎn)是行政管制者同時(shí)又是行業(yè)的主管部門，甚至是原有企業(yè)的老板。由于中國(guó)缺乏監(jiān)管管制者的條件，管制者的產(chǎn)生與公開(kāi)投票機(jī)制互相分開(kāi)，管制者不用追求選票的最大化，它追求的目標(biāo)幾乎和企業(yè)一樣，即部門利益最大化。因此，它在制定規(guī)則時(shí)很容易偏向原來(lái)管轄的企業(yè)。管制者與企業(yè)之間這種在“父子關(guān)系”基礎(chǔ)上形成的天然利益同盟，對(duì)正在建立過(guò)程中的政府管制及其效果的消極影響是致命的。既是行政部門又兼行業(yè)主管的管制者，不可能站在中立的立場(chǎng)上平等對(duì)待所有的市場(chǎng)參與者，而且這種政企同盟一旦形成，便完全有可能在立法和執(zhí)法過(guò)程中藐視消費(fèi)者和新進(jìn)入企業(yè)集團(tuán)，置他們的合法權(quán)益于不顧。由于中國(guó)目前的政治法律制度還無(wú)法打破這種政企同盟，管制者在濫用其行政職權(quán)的同時(shí)，使得受管制產(chǎn)業(yè)的資源配置效率驚人的低下。因此，改革電信服務(wù)業(yè)政府管理體制，實(shí)現(xiàn)政企分離的任務(wù)至此還遠(yuǎn)未完成。鑒于在信息產(chǎn)業(yè)部?jī)?nèi)部實(shí)行政企分離的方法即使不是完全不可行，也會(huì)十分困難；即使形式上分離了，實(shí)質(zhì)上仍可能藕斷絲連的現(xiàn)實(shí)困境②，有的學(xué)者主張由國(guó)務(wù)院責(zé)令國(guó)家計(jì)委、經(jīng)貿(mào)委、體改辦等機(jī)構(gòu)牽頭，組建新的“國(guó)家電信管理委員會(huì)”，作為政府的電信業(yè)管理機(jī)構(gòu)，接管信息產(chǎn)業(yè)部的行業(yè)管理職能③；也有學(xué)者建議在原信息產(chǎn)業(yè)部政務(wù)司、國(guó)家無(wú)線電管理委員會(huì)等具有電信管制職能機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，組建新的電信管制機(jī)構(gòu)，冠之以“國(guó)家電信管制局”或其他類似的名稱，原�。ㄖ陛犑�、自治區(qū)）、市、縣的電信管理局也相應(yīng)改造為“國(guó)家電信管制局”的派出機(jī)構(gòu)，形成一個(gè)垂直領(lǐng)導(dǎo)的管制體系，對(duì)全國(guó)電信服務(wù)業(yè)施行公平、有效地管制④。
盡管這些制度設(shè)計(jì)有其現(xiàn)實(shí)的合理性和可操作性，但面對(duì)“入世”的挑戰(zhàn)，要兌現(xiàn)“管理當(dāng)局獨(dú)立，保證與任何電信經(jīng)營(yíng)者分離”的“入世”承諾，在“政資不分”的背景下幻想以整體性替換的行政機(jī)構(gòu)改革方案克服長(zhǎng)期困擾電信服務(wù)業(yè)健康發(fā)展的“政企不分”問(wèn)題，無(wú)異于隔靴搔癢。由于新的管制機(jī)構(gòu)仍舊無(wú)法擺脫對(duì)自身所有者權(quán)益最大化的追求，從根本上將難以實(shí)現(xiàn)對(duì)不同所有制的電信企業(yè)一視同仁，客觀、公正地規(guī)制電信服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的改革初衷。因此，筆者建議，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)有資產(chǎn)所有者職能與行政管理者職能相分離的原則，首先建立電信服務(wù)業(yè)專職國(guó)家投資機(jī)構(gòu)，由其接管原由信息產(chǎn)業(yè)部支配的全部經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)，授權(quán)其直接代表國(guó)家進(jìn)行投資和享有出資所有者權(quán)益。該機(jī)構(gòu)既不是行政機(jī)關(guān)，也不同于從事商品生產(chǎn)和服務(wù)提供的工商企業(yè)，而是以國(guó)有資產(chǎn)投資為專門職能的特殊企業(yè)法人，其接受國(guó)有資產(chǎn)所有者（政府）的委托，在授權(quán)范圍內(nèi)向電信企業(yè)投資，其投入企業(yè)的資產(chǎn)構(gòu)成企業(yè)的國(guó)家股，①相應(yīng)的投資收益也將作為國(guó)有資產(chǎn)的增值額直接上繳國(guó)家財(cái)政。作為投資者，該機(jī)構(gòu)對(duì)其投入企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)享有投資者所有權(quán)（股東權(quán)），它在受資企業(yè)中的地位與其在受資企業(yè)中所持資本份額相對(duì)應(yīng)，即分別處于惟一股東（又稱全資股東）、控股股東或者非控股股東（又稱參股股東）的地位。②其次，“政資分離”后的信息產(chǎn)業(yè)部，應(yīng)當(dāng)按照公開(kāi)、公平、公正的原則改組現(xiàn)有機(jī)構(gòu)。改組后的國(guó)家電信管制機(jī)構(gòu)應(yīng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，吸收一定數(shù)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)家參與，力求保持人員組成上的超脫性與中立性。該管制機(jī)構(gòu)的主要職能應(yīng)包括：根據(jù)電信服務(wù)業(yè)的特點(diǎn)，以《電信法》為準(zhǔn)則，制定具體的管制法規(guī)；審核電信經(jīng)營(yíng)者的資格，根據(jù)電信服務(wù)業(yè)不同領(lǐng)域的需求規(guī)模，分別發(fā)放相應(yīng)數(shù)量的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證；根據(jù)信息傳輸和網(wǎng)絡(luò)安全的要求，參照國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)，制定電信服務(wù)業(yè)相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；調(diào)解和仲裁電信服務(wù)企業(yè)之間的糾紛；監(jiān)督和制裁電信企業(yè)的壟斷行為與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，等等。為便于實(shí)施管制，該管制機(jī)構(gòu)可下設(shè)政策法規(guī)制定、通信網(wǎng)絡(luò)管制、經(jīng)營(yíng)許可證管制、消費(fèi)者事務(wù)管制、企業(yè)公平交易管制、通信技術(shù)管制、價(jià)格管制、法律咨詢、行政事務(wù)、國(guó)際事務(wù)等部門。③此外，中國(guó)電信以外的“聯(lián)通”、“鐵通”、“電通”等電信企業(yè)的政府主管部門，也應(yīng)當(dāng)按照上述重構(gòu)模式將基于經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)而享有的行政管理權(quán)能，轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ｂ殗?guó)家投資機(jī)構(gòu)的投資者權(quán)益，從整體上建構(gòu)電信服務(wù)業(yè)相關(guān)政府部門的國(guó)有資產(chǎn)所有者職能與社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理者職能相分離的總格局，進(jìn)而在政府管制層面為電信服務(wù)業(yè)市場(chǎng)主體之間的平等、有效競(jìng)爭(zhēng)提供
體制保障。
在理順政企關(guān)系的同時(shí)，為適應(yīng)電信服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自由化的要求，還應(yīng)當(dāng)對(duì)立基于“政治國(guó)家——市民社會(huì)”二元框架的傳統(tǒng)電信行政管制體制進(jìn)行變革，探尋多元化和多層次的新型管制模式。根據(jù)“政府——社會(huì)中間層——市場(chǎng)”的三元框架④，筆者認(rèn)為，可以從政府和民間兩個(gè)層次來(lái)構(gòu)建新型的管制機(jī)構(gòu)體系：
1、政府管理層。它由中央和地方電信服務(wù)管理機(jī)構(gòu)所組成，既不能擁有企業(yè)和接受企業(yè)掛靠，也不應(yīng)直接介入企業(yè)經(jīng)營(yíng)。中央電信服務(wù)管理機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)是：發(fā)放電信營(yíng)業(yè)許可證；制定行業(yè)規(guī)章和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；制訂電信服務(wù)事業(yè)發(fā)展規(guī)劃；分配和管理稀缺通信資源；指導(dǎo)和協(xié)調(diào)網(wǎng)路互聯(lián)和網(wǎng)路營(yíng)運(yùn)；裁決電信糾紛；指導(dǎo)地方電信服務(wù)管理；代表國(guó)家參與國(guó)際電信合作等。地方電信服務(wù)管理機(jī)構(gòu)按照中央電信服務(wù)管理機(jī)構(gòu)的授權(quán)，負(fù)責(zé)某些二類、三類業(yè)務(wù)許可證的發(fā)放和管理，并負(fù)有監(jiān)督、調(diào)處糾紛和查處違法行為等職責(zé)。這種分層模式的典型代表首推美國(guó)，美國(guó)除了成立中央一級(jí)電信管制機(jī)構(gòu)FCC外，在各州還成立了州公益事業(yè)委員會(huì)（PUC），共同管制美國(guó)的電信服務(wù)業(yè)。根據(jù)分工，F(xiàn)CC負(fù)責(zé)管制州際和國(guó)際電信服務(wù)業(yè)務(wù)，而PUC處理州內(nèi)電信服務(wù)業(yè)務(wù)。實(shí)踐中，在州際和州內(nèi)問(wèn)題難以準(zhǔn)確界定時(shí)，如稀缺資源的管制，遵循“聯(lián)邦優(yōu)先”原則，并已使之合法化。美國(guó)《1996年電信法》在這方面的具體體現(xiàn)是，取消了州內(nèi)PUC限制市場(chǎng)進(jìn)入的權(quán)力，授權(quán)FCC管理普遍服務(wù)等。⑤此外，加拿大電信管制機(jī)構(gòu)（CRTC）的組織體系與美國(guó)也差不多，但不同層次的職能劃分不盡相同。⑥
2、民間管理層。主要是指獨(dú)立于政府與市場(chǎng)主體，為政府干預(yù)市場(chǎng)、市場(chǎng)影響政府和市場(chǎng)主體之間相互聯(lián)系起中介作用，協(xié)助政府管理電信服務(wù)市場(chǎng)的民間組織。國(guó)外這類民間組織（行業(yè)協(xié)會(huì)、委員會(huì)、聯(lián)合會(huì)、聯(lián)盟、論壇等）已有不少，如澳大利亞電信用戶申訴委員會(huì)（TIO），它成立于1993年，不以營(yíng)利為目的，起初的服務(wù)是處理居民和小企業(yè)對(duì)電信公司的申訴，由于能獨(dú)立、公正、迅速地解決電信服務(wù)糾紛，得到用戶和社會(huì)的認(rèn)可，1997年后所有的電信運(yùn)營(yíng)者和服務(wù)提供者都成為了它的成員，1998－1999年度只有不到四分之一的公司被起訴。⑦由此可見(jiàn)，這樣的中介機(jī)構(gòu)在協(xié)助政府實(shí)施行業(yè)管理方面，既保護(hù)了用戶利益，又促進(jìn)了電信服務(wù)質(zhì)量的提高，使用戶與電信公司更為融洽。因此，建議我國(guó)也設(shè)立這種組織，賦予其為監(jiān)督電信運(yùn)營(yíng)商、維護(hù)電信服務(wù)業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)電信用戶而對(duì)成員自律、維護(hù)和組織并與相關(guān)利益者交涉的職責(zé)。
（二）制定管制基本法
中國(guó)從80年代開(kāi)始改革電信管制體制，至今還沒(méi)有頒布規(guī)制電信管制的基本法——《電信法》。目前電信業(yè)立法的主要形式是效力等級(jí)較低的規(guī)范性文件，如部門規(guī)章。由于部門立法受部門利益所左右，很難保證所制定法規(guī)的公正性和中立性。同時(shí)，現(xiàn)行立法還帶有明顯的“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的特征，使電信管制體制改革缺乏一個(gè)明確的改革目標(biāo)，上文所述“中國(guó)電信服務(wù)業(yè)現(xiàn)有體制框架是不同國(guó)家改革模式的拼湊”，即是適證。
現(xiàn)在各方對(duì)于《電信法》的出臺(tái)均寄予厚望，但是必須看到，在電信改革的范圍和目標(biāo)、電信資源的配置和管理、電信市場(chǎng)準(zhǔn)入的門檻和方式等關(guān)鍵問(wèn)題沒(méi)有解決之前，草率通過(guò)一個(gè)部門立法色彩濃厚的《電信法》，不但不利于消除現(xiàn)有電信市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性缺陷，而且可能使既得利益硬化、未來(lái)支付更昂貴的調(diào)整成本。譬如中國(guó)《航空法》通過(guò)了許多年，航空市場(chǎng)還是亂像叢生、管制進(jìn)退失據(jù)，并沒(méi)有出現(xiàn)預(yù)期的所謂規(guī)范發(fā)展的局面。①
因此，必須重新審視《電信法》的性質(zhì)、立法宗旨、基本原則、管制內(nèi)容、體系結(jié)構(gòu)以及制定程序等內(nèi)容，進(jìn)行科學(xué)、合理的設(shè)計(jì)與安排。
1、電信法的性質(zhì)。電信法，從廣義上說(shuō)，指國(guó)家制定的規(guī)范電信行業(yè)及電信市場(chǎng)的各種法律規(guī)則的總和，其中包括制度性規(guī)則和技術(shù)性規(guī)則兩大類。狹義的電信法指的是前一類，其任務(wù)是確立電信行業(yè)及電信市場(chǎng)運(yùn)行的基本制度框架和基本行為規(guī)范。而后者的任務(wù)則是就電信行業(yè)及電信市場(chǎng)運(yùn)行中的各種特殊問(wèn)題，依據(jù)制度性規(guī)則，提供具體的、技術(shù)性的行為規(guī)范。②在立法體例上，可以將兩類規(guī)則合為一體，也可以將二者分開(kāi)。從中國(guó)的國(guó)情看，應(yīng)以分開(kāi)為宜。具體說(shuō)，就是由全國(guó)人大制定旨在確立電信服務(wù)業(yè)及其市場(chǎng)運(yùn)行的基本制度框架和基本行為規(guī)范的電信法，并授權(quán)國(guó)務(wù)院以及法律規(guī)定的國(guó)家電信管理機(jī)構(gòu)制定具體的技術(shù)性規(guī)范。
2、電信法的立法宗旨。在中國(guó)，電信法的制定應(yīng)當(dāng)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，適應(yīng)電信體制改革和電信服務(wù)業(yè)發(fā)展的需要，適應(yīng)社會(huì)公眾和各行業(yè)對(duì)電信服務(wù)和信息資源的需求。制定電信法應(yīng)當(dāng)從社會(huì)整體利益出發(fā)，而不僅僅局限于某些集團(tuán)、企業(yè)或者個(gè)人的既得利益；電信法所體現(xiàn)的應(yīng)當(dāng)是包括行政管理機(jī)關(guān)在內(nèi)的全社會(huì)一體遵行的國(guó)家意志，而不是個(gè)別行政管理機(jī)關(guān)的部門意志。因此，該立法宗旨應(yīng)當(dāng)突出分配管理通信資源的效率性、維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和用戶權(quán)益的公平性、保障網(wǎng)絡(luò)服務(wù)與信息傳輸?shù)陌踩浴?br />3、電信法的基本原則。（1）有效競(jìng)爭(zhēng)原則。公平競(jìng)爭(zhēng)是電信市場(chǎng)的基本秩序要求。為此，電信法應(yīng)當(dāng)同現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和將要制定的《反壟斷法》相銜接，針對(duì)各種以不正當(dāng)手段獲取或保有市場(chǎng)份額，或者以不正當(dāng)手段排擠或歧視市場(chǎng)參與者的行為，做出禁止性規(guī)定。（2）管理有序原則。維護(hù)管理秩序的目的在于合理地規(guī)范電信市場(chǎng)參與者的行為，公平地維護(hù)其合法權(quán)益，并貫徹國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和電信服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。實(shí)現(xiàn)管理秩序的必要條件，一是完善的管理規(guī)章，二是管理機(jī)關(guān)的廉潔和效率，三是被管理者知法守法。其中一個(gè)重要的內(nèi)容，就是明確電信管理機(jī)關(guān)的職責(zé)、權(quán)限和電信經(jīng)營(yíng)者在遵守管理秩序方面的義務(wù)。（3）網(wǎng)路共享原則。為實(shí)現(xiàn)電信網(wǎng)路的有效利用和避免重復(fù)建設(shè)，網(wǎng)路的使用應(yīng)貫徹有償共享的原則，即獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入者當(dāng)然地獲得有償使用所有公共電信網(wǎng)路的許可。國(guó)內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)證明，規(guī)定網(wǎng)路運(yùn)營(yíng)者在條件許可的范圍內(nèi)滿足其他電信運(yùn)營(yíng)者入網(wǎng)、互聯(lián)要求的法定義務(wù)，是建立公平、高效的電信市場(chǎng)的關(guān)鍵。（4）保護(hù)消費(fèi)者原則。電信經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)向用戶提供價(jià)格合理的優(yōu)質(zhì)服務(wù)；否則，用戶有權(quán)投訴和請(qǐng)求損害賠償。電信經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵守法律和行業(yè)規(guī)章確定的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于不符合標(biāo)準(zhǔn)的行為，管理部門有權(quán)查處。電信經(jīng)營(yíng)者必須隨時(shí)向用戶公開(kāi)其服務(wù)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)和辦法，并接受有關(guān)管理部門的監(jiān)督；違反該義務(wù)損害消費(fèi)者權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者支付經(jīng)濟(jì)賠償；對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的故意行為，可處以懲罰性損害賠償和行政罰款。
4、電信法的體系結(jié)構(gòu)。參考國(guó)外相關(guān)立法體例③，建議中國(guó)《電信法》采用如下體系結(jié)構(gòu)進(jìn)行編排：
第一章 總則。含電信法的立法宗旨、基本原則、適用范圍等。
第二章 國(guó)家電信管理部門。含國(guó)家和地方電信管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置、職責(zé)、權(quán)限、組成、機(jī)構(gòu)、議決程序。
第三章 電信業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)。含各類電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍，基本電信業(yè)務(wù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn), 增值性電信業(yè)務(wù)的申請(qǐng)、審批，經(jīng)營(yíng)許可證，業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)中服務(wù)提供方與用戶的服務(wù)合同關(guān)系。
第四章 無(wú)線電管制。含無(wú)線電管制的目的、原則以及管制的具體方式。
第五章 電信設(shè)備。含廣播與有線電視、電信基礎(chǔ)設(shè)施、電信終端設(shè)備的技術(shù)體制、標(biāo)準(zhǔn)和通信行業(yè)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及業(yè)務(wù)規(guī)定。
第六章 網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)。含網(wǎng)絡(luò)接入的申請(qǐng)、登記、審核，接入單位、法人、個(gè)人
用戶應(yīng)具備的條件，入網(wǎng)審批，接入單位的入網(wǎng)責(zé)任，IP地址的申請(qǐng)、分配與管理，域名注冊(cè)的申請(qǐng)、變更、注銷及爭(zhēng)議裁定。
第七章 電信設(shè)施安全與數(shù)據(jù)保護(hù)。含電信設(shè)施的刑法保護(hù)和行政法保護(hù)；政府部門，電信運(yùn)營(yíng)者的責(zé)任，公民的義務(wù)；地上、地下、水下、海底通信設(shè)施，無(wú)線通信電波傳輸?shù)鹊谋Ｗo(hù)；其他工程與電信設(shè)施的關(guān)系。
第八章 普遍服務(wù)義務(wù)。含普遍服務(wù)的目標(biāo)，電信管理部門普遍服務(wù)的職責(zé)，公眾電信運(yùn)營(yíng)者的普遍服務(wù)義務(wù)。
第九章 用戶權(quán)利保護(hù)。含用戶自由使用電信服務(wù)和通信秘密不受侵犯的權(quán)利，電信資費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)及監(jiān)督，電信服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)督，政府保護(hù)用戶權(quán)利的職責(zé)。
第十章 電信糾紛處理。含解決糾紛的機(jī)構(gòu)、程序、效力，以及當(dāng)事人的訴權(quán)。
第十一章 法律責(zé)任。含違反《電信法》及電信行政法規(guī)等應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任、民事責(zé)任或刑事責(zé)任。
第十二章 附則。規(guī)定本法的生效時(shí)間。
此外，為了淡化部門立法色彩，建議全國(guó)人大常委會(huì)委托由有關(guān)政府部門和社會(huì)團(tuán)體以及法學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)專家組成的專門機(jī)構(gòu)起草，然后廣泛聽(tīng)取電信用戶、經(jīng)營(yíng)者等利益相關(guān)各方的意見(jiàn)，通過(guò)論證會(huì)、辯論會(huì)等形式吸取合理化建議，最后由全國(guó)人大或其常委會(huì)頒布。
（三）優(yōu)化管制規(guī)則
1、普遍服務(wù)管制。普遍服務(wù)是指“任何人在任何地點(diǎn)都能以承擔(dān)得起的價(jià)格享受電信業(yè)務(wù)，而且業(yè)務(wù)質(zhì)量和資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一視同仁�！雹贋閺浹a(bǔ)中國(guó)電信服務(wù)市場(chǎng)“電信消費(fèi)者的選擇權(quán)利向大都市傾斜”的結(jié)構(gòu)性缺陷，在管制中必須貫徹“普遍服務(wù)”的理念。借鑒國(guó)外電信服務(wù)管制的經(jīng)驗(yàn)，可以采取以下做法：（1）許可證中的附加條款。作為許可證發(fā)放的條件，電信運(yùn)營(yíng)者必須向農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)提供普遍服務(wù)；（2）附加額外的網(wǎng)間接續(xù)費(fèi)。新運(yùn)營(yíng)者在與原有運(yùn)營(yíng)者之間互聯(lián)互通時(shí)，必須支付額外費(fèi)用，這些費(fèi)用的部分或全部用來(lái)向農(nóng)村地區(qū)提供普遍服務(wù)；（3）普遍服務(wù)基金。該基金由電信運(yùn)營(yíng)者繳納、由電信管制部門管理，專用于支持普遍服務(wù)。允許電信運(yùn)營(yíng)者在交納普遍服務(wù)基金與直接提供普遍服務(wù)之間進(jìn)行選擇。（4）普遍服務(wù)的委托和指定。當(dāng)原有運(yùn)營(yíng)者不能或不愿向農(nóng)村或未受服務(wù)的區(qū)域提供普遍服務(wù)時(shí)，這種服務(wù)應(yīng)委托給其它運(yùn)營(yíng)者，或由電信管制機(jī)構(gòu)指定其它運(yùn)營(yíng)者來(lái)實(shí)施，接受委托或指定的運(yùn)營(yíng)者可從普遍服務(wù)基金得到補(bǔ)償。
2、電信資源管制。電信資源一般指號(hào)碼、無(wú)線電頻率、Internet域名、衛(wèi)星軌道及各種管線資源，屬于公共資源，其管制應(yīng)遵循公正性、效率性及公益性原則。管制者應(yīng)當(dāng)客觀、透明和無(wú)歧視地分配和管理電信資源，保證不同電信網(wǎng)和電信業(yè)務(wù)使用者的平等和簡(jiǎn)單接入，不偏袒任何一方。目前中國(guó)電信資源的分配權(quán)主要掌握在經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)、且與其他公司競(jìng)爭(zhēng)的原中國(guó)電信手中，難以保證資源分配的公正性。并且原中國(guó)電信按部門或系統(tǒng)來(lái)分配電信資源的做法，也有悖于效率原則，因?yàn)樵S多潛在的更能有效使用這些資源的企業(yè)被排除在外。如果不能公正、有效地分配資源，社會(huì)公益的實(shí)現(xiàn)更無(wú)從談起。這也是中國(guó)電信服務(wù)市場(chǎng)“不對(duì)稱寡頭競(jìng)爭(zhēng)”、“替代性產(chǎn)品（服務(wù)）競(jìng)爭(zhēng)”等結(jié)構(gòu)性缺陷的癥結(jié)所在。
電信資源管制的優(yōu)化，關(guān)鍵是要體現(xiàn)電信資源的公共性，公正分配電信資源。為此美國(guó)設(shè)立了獨(dú)立于政府和企業(yè)的FCC，由其負(fù)責(zé)電信資源的分配。②在中國(guó)應(yīng)當(dāng)改變電信資源由具有行政壟斷性的中國(guó)電信分配的局面，設(shè)立不具有企業(yè)性質(zhì)和特殊部門利益的公共機(jī)構(gòu)，來(lái)行使電信資源分配權(quán)。不僅如此，還應(yīng)當(dāng)改變電信資源無(wú)償使用的狀況，在優(yōu)先滿足軍隊(duì)、政府機(jī)構(gòu)、廣播電視業(yè)務(wù)需求的同時(shí)，像土地等公共資源一樣實(shí)行有償使用制度，采取公開(kāi)招標(biāo)的方式向電信運(yùn)營(yíng)商有償出讓，其制度設(shè)計(jì)中應(yīng)體現(xiàn)資源性質(zhì)的差異和保證有效的輿論監(jiān)督。
3、互聯(lián)互通管制。電信網(wǎng)路互聯(lián)互通對(duì)維護(hù)網(wǎng)路的整體性，充分實(shí)現(xiàn)網(wǎng)路的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益具有決定作用。為克服目前“公網(wǎng)”與“專網(wǎng)”分立、大量網(wǎng)路資源閑置浪費(fèi)的市場(chǎng)缺陷，必須對(duì)網(wǎng)路互聯(lián)互通實(shí)行統(tǒng)一管制，為確立數(shù)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)的格局提供法律保障。互聯(lián)互通管制的具體形式應(yīng)當(dāng)由《電信法》規(guī)定，所有網(wǎng)路運(yùn)營(yíng)者都有義務(wù)與其它運(yùn)營(yíng)者進(jìn)行互聯(lián)，且在各個(gè)技術(shù)可行點(diǎn)實(shí)現(xiàn)互聯(lián)。為此，在互聯(lián)互通管制中應(yīng)當(dāng)突出以下幾個(gè)方面的要求：（1）統(tǒng)一互聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)。中央電信管理機(jī)構(gòu)制定的網(wǎng)路進(jìn)入和兩網(wǎng)互聯(lián)技術(shù)規(guī)范在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一適用。要求入網(wǎng)方應(yīng)當(dāng)保證自己的網(wǎng)路、設(shè)備和裝置符合國(guó)家規(guī)定的技術(shù)體制和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并且不影響被要求方的網(wǎng)路、設(shè)施正常運(yùn)行。否則，被要求方有權(quán)拒絕。（2）按成本定價(jià)。即互聯(lián)費(fèi)的確定要以成本為基礎(chǔ)。目前世界上還沒(méi)有形成統(tǒng)一的成本標(biāo)準(zhǔn)，有的依據(jù)全分配成本，有的依據(jù)邊際成本，有的依據(jù)長(zhǎng)期平均增量成本。為培育數(shù)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)的體制框架，建議近期內(nèi)政府以成本為基礎(chǔ)制訂聯(lián)網(wǎng)價(jià)格時(shí)，選擇邊際成本作為主要依據(jù)，對(duì)新入網(wǎng)企業(yè)則不應(yīng)當(dāng)要求其承擔(dān)通信網(wǎng)絡(luò)的固定投資費(fèi)用。①（3）無(wú)差別對(duì)待。即對(duì)不同運(yùn)營(yíng)者提供互聯(lián)服務(wù)，在收費(fèi)、技術(shù)條件和服務(wù)質(zhì)量等方面應(yīng)一視同仁。當(dāng)運(yùn)營(yíng)者既向互聯(lián)者又向自己的最終用戶提供服務(wù)時(shí)，其向互聯(lián)者提供服務(wù)的各種條件不得高于自己的最終用戶。（4）扶持市場(chǎng)新進(jìn)入者。要求原有運(yùn)營(yíng)者向新進(jìn)入者提供設(shè)備共享、平等接入和非綁定計(jì)價(jià)網(wǎng)費(fèi)等條件。
4、價(jià)格管制。電信服務(wù)市場(chǎng)的價(jià)格可分為：用戶消費(fèi)最終電信服務(wù)的價(jià)格和普通運(yùn)營(yíng)者與主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)者聯(lián)網(wǎng)的價(jià)格。價(jià)格管制應(yīng)當(dāng)以防止出現(xiàn)壟斷定價(jià)，保障運(yùn)營(yíng)者公平地運(yùn)用價(jià)格杠桿開(kāi)展有效競(jìng)爭(zhēng)為宗旨。為實(shí)現(xiàn)此宗旨，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)以下幾個(gè)方面的管制：（1）價(jià)格水平的管制。堅(jiān)持以成本為基礎(chǔ)兼顧運(yùn)營(yíng)者合理收益的定價(jià)原則。（2）價(jià)格體系或結(jié)構(gòu)②的管制。應(yīng)當(dāng)順應(yīng)國(guó)際電信服務(wù)市場(chǎng)出現(xiàn)的市話與長(zhǎng)話費(fèi)率的差距逐步縮��；初裝費(fèi)日益降低，通話費(fèi)略有提高；非高峰期相對(duì)高峰期的價(jià)格折扣逐步加大的趨勢(shì)③，調(diào)整中國(guó)的價(jià)格體系和結(jié)構(gòu)。（3）價(jià)格日常變動(dòng)的管制。主要是制定價(jià)格調(diào)整的規(guī)范，批準(zhǔn)新的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)異常情況④的處理。（4）調(diào)解、仲裁價(jià)格糾紛，特別是網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)費(fèi)糾紛。
5、市場(chǎng)準(zhǔn)入管制。
在現(xiàn)階段，各國(guó)對(duì)電信服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入管制的主要手段是實(shí)施許可證制度。該制度內(nèi)容非常廣泛，包括許可證數(shù)量的選擇，許可證發(fā)放的具體程序，許可證的轉(zhuǎn)讓、變更、撤銷以及許可證發(fā)放后的行政監(jiān)管等。有關(guān)外資進(jìn)入的管理也涵蓋其中。為了實(shí)現(xiàn)中國(guó)電信服務(wù)市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)模式，必須對(duì)上述內(nèi)容加強(qiáng)管制：（1）許可證數(shù)量的選擇。首先，由于電信服務(wù)業(yè)不同領(lǐng)域的技術(shù)特性和經(jīng)濟(jì)規(guī)模適宜不同的競(jìng)爭(zhēng)程度，應(yīng)分別制定進(jìn)入條件。公共網(wǎng)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的進(jìn)入條件應(yīng)十分嚴(yán)格，但除了涉及企業(yè)國(guó)籍的條件外，進(jìn)入條件不應(yīng)涉及與經(jīng)營(yíng)成本、效率和質(zhì)量無(wú)關(guān)的方面；網(wǎng)絡(luò)基本服務(wù)領(lǐng)域的進(jìn)入也應(yīng)適當(dāng)控制，其中至少應(yīng)包括技術(shù)能力、資金和管理能力方面的條件；電信增值服務(wù)業(yè)務(wù)的進(jìn)入條件則可以相對(duì)放寬。其次，在電信服務(wù)業(yè)開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的初期，對(duì)基本業(yè)務(wù)的許可證數(shù)量都應(yīng)該加以控制。但隨著市場(chǎng)開(kāi)放程度的深入和經(jīng)營(yíng)范圍的擴(kuò)大，許可證的數(shù)量控制應(yīng)逐漸放松，并且從發(fā)展趨勢(shì)分析，許可證的發(fā)放數(shù)量最終將不再由政府決定，而由市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)來(lái)選擇。（2）許可證發(fā)放的程序。應(yīng)根據(jù)電信服務(wù)業(yè)不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)組織目標(biāo)和進(jìn)入條件，采取不同形式。在公共網(wǎng)領(lǐng)域，宜采用定向招標(biāo)方式；在基本業(yè)務(wù)領(lǐng)域，宜采用公開(kāi)招標(biāo)方式；在增值業(yè)務(wù)領(lǐng)域，宜采用一般工商注冊(cè)、電信管制機(jī)構(gòu)備案的
方式。⑤具體發(fā)放程序至少應(yīng)包括申請(qǐng)、資格審查和授予等內(nèi)容，如在審查時(shí)需要檢查申請(qǐng)者是否能夠保證國(guó)家和公共安全，是否具有經(jīng)濟(jì)、技術(shù)能力，是否符合《電信法》和相關(guān)法規(guī)等。相關(guān)的程序性規(guī)定應(yīng)在《電信法》的制定中加以充分體現(xiàn)，并公之于眾，接受監(jiān)督。（3）對(duì)外資進(jìn)入的管制。對(duì)外資進(jìn)入的管制與電信市場(chǎng)的開(kāi)放程度密切相關(guān)。中國(guó)電信服務(wù)業(yè)引進(jìn)外資最重要的前提還是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)數(shù)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局的形成。因?yàn)殡x開(kāi)了競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)框架，無(wú)論民族企業(yè)還是外資公司，都可能危害電信用戶。為此，對(duì)外資進(jìn)入的管制必須與加快形成中國(guó)電信服務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)通盤考慮。如前文所述，按照中國(guó)與美國(guó)及歐盟達(dá)成的協(xié)議，外國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商將沿著“北京上海廣州——其他14個(gè)省會(huì)都市——全國(guó)”的梯度逐步進(jìn)入中國(guó)電信服務(wù)市場(chǎng)，可能加劇電信服務(wù)市場(chǎng)固有的不平衡競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)外資進(jìn)入中國(guó)電信服務(wù)業(yè)的方式選擇，也會(huì)對(duì)民族電信企業(yè)參與全球化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生影響，因此，建議政府在堅(jiān)持開(kāi)放的原則下，調(diào)整外資進(jìn)入的優(yōu)先順序及方式，具體包括：第一，優(yōu)先開(kāi)放外資對(duì)內(nèi)地有線電視網(wǎng)絡(luò)和部門專網(wǎng)改造的投資，前提是完成政企分開(kāi)、公司化重組；第二，優(yōu)先開(kāi)放對(duì)“聯(lián)通”和“網(wǎng)通”的外資參股；第三，在傾斜扶持“聯(lián)通”、“網(wǎng)通”的前提下，開(kāi)放外資參股中國(guó)電信集團(tuán)和中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)的分業(yè)和綜合經(jīng)營(yíng)；第四，在新興電信服務(wù)市場(chǎng)和租線業(yè)務(wù)市場(chǎng)，優(yōu)先開(kāi)放外資控股或獨(dú)資經(jīng)營(yíng)；第五，在所有電信增值業(yè)務(wù)市場(chǎng)，提前開(kāi)放外資控股或獨(dú)資經(jīng)營(yíng)。
6、終端設(shè)備管制。一般而言，終端設(shè)備的管制是指依據(jù)電信法、產(chǎn)品質(zhì)量法、用戶權(quán)益保護(hù)法及電信終端設(shè)備管理機(jī)構(gòu)制定的法規(guī)，對(duì)終端設(shè)備的管理機(jī)構(gòu)、檢測(cè)機(jī)構(gòu)、檢測(cè)程序、檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行授權(quán)或管理。為保證國(guó)內(nèi)電信服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)互通，不能聽(tīng)任企業(yè)自行選擇設(shè)備的技術(shù)類型和標(biāo)準(zhǔn)，必須對(duì)終端設(shè)備加強(qiáng)以下幾方面的管制：（1）審批管理機(jī)構(gòu)的授權(quán)。目前世界上對(duì)電信終端設(shè)備的審批管理機(jī)構(gòu)主要有三種形式：一是由國(guó)家認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行最終決定，如美國(guó)FCC對(duì)無(wú)線發(fā)射機(jī)的審批等；二是由國(guó)家認(rèn)證機(jī)構(gòu)指定的實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行合格鑒定，如日本就是通過(guò)第三方機(jī)構(gòu)--日本終端設(shè)備認(rèn)證協(xié)會(huì)（JATE）對(duì)終端設(shè)備進(jìn)行審批的；三是由制造商自我批準(zhǔn)，即允許制造商自己批準(zhǔn)所生產(chǎn)的設(shè)備是否符合技術(shù)規(guī)定，國(guó)家認(rèn)證機(jī)構(gòu)可以（或不必）要求認(rèn)可的（或主管的）實(shí)驗(yàn)室對(duì)設(shè)備進(jìn)行測(cè)試。如歐盟對(duì)于電磁兼容性（EMC）的鑒定就屬于這種方式。筆者建議我國(guó)在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)、技術(shù)條件下，仍舊采用第一種形式。（2）終端設(shè)備的入網(wǎng)審批。對(duì)終端設(shè)備實(shí)行嚴(yán)格的入網(wǎng)審批制度，以立法的形式明確規(guī)定未通過(guò)指定機(jī)構(gòu)檢測(cè)的設(shè)備不得入網(wǎng)，但同時(shí)對(duì)于通過(guò)指定機(jī)構(gòu)檢測(cè)合格的設(shè)備，電信運(yùn)營(yíng)商不得拒絕其入網(wǎng)，且經(jīng)檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)合格的設(shè)備無(wú)需再經(jīng)過(guò)運(yùn)營(yíng)商的二次發(fā)證。（3）對(duì)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的管理。應(yīng)由入網(wǎng)審批管理部門對(duì)檢測(cè)機(jī)構(gòu)設(shè)施監(jiān)督管理，管理形式主要應(yīng)包括資格認(rèn)定和授權(quán)。入網(wǎng)審批管理部門按照法定標(biāo)準(zhǔn)，在鑒定檢測(cè)機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)?zāi)芰细竦幕A(chǔ)上，給予檢測(cè)機(jī)構(gòu)相應(yīng)的資格認(rèn)定和授權(quán)。檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)資格的授予應(yīng)根據(jù)不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域的技術(shù)開(kāi)發(fā)周期，規(guī)定相應(yīng)的有效期，期滿后由檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，經(jīng)入網(wǎng)審批管理部門依法重新鑒定合格后重新予以授權(quán)。（4）終端設(shè)備技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制訂。終端設(shè)備技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)包括電信網(wǎng)絡(luò)中信息的發(fā)送、傳輸、接收標(biāo)準(zhǔn)以及網(wǎng)路之間設(shè)備接口的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等，十分復(fù)雜。因此，對(duì)終端設(shè)備技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)管制的細(xì)節(jié)可以不在《電信法》中規(guī)定，但應(yīng)規(guī)定一個(gè)制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的程序。鑒于美國(guó)、日本、歐盟的標(biāo)準(zhǔn)制定體系都向全社會(huì)開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)①，建議我國(guó)制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，首先也應(yīng)廣泛聽(tīng)取電信制造商、服務(wù)商以及相關(guān)科研機(jī)構(gòu)等各方的意見(jiàn)，再由官方權(quán)威機(jī)構(gòu)制定，最后經(jīng)主管部門批準(zhǔn)、頒發(fā)，并保證其強(qiáng)制性執(zhí)行。
① 趙維田 著，《世貿(mào)組織（WTO）的法律制度》，吉林人民出版社2000年版，第384-389頁(yè)。
② 趙維田 著，《世貿(mào)組織（WTO）的法律制度》，吉林人民出版社2000年版，第384-389頁(yè)。
③ 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)文化研究中心 主編：《三網(wǎng)合一——中國(guó)電訊產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究》，中國(guó)審計(jì)出版社2000年版，第362頁(yè)。
④ 陳小洪：《中國(guó)電信業(yè)：政策、產(chǎn)業(yè)組織的變化及若干建立》，《管理世界》1999年第1期。
① 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)文化研究中心 主編：《三網(wǎng)合一——中國(guó)電訊產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究》，中國(guó)審計(jì)出版社2000年版，第361-364頁(yè)。
② 云濤：《從美國(guó)電信解體過(guò)程看我國(guó)電信發(fā)展》，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》2000年1月25日。
③ 余永定 鄭秉文 主編：《中國(guó)“入世”研究報(bào)告：進(jìn)入WTO的中國(guó)產(chǎn)業(yè)》，中國(guó)文獻(xiàn)出版社2000年版，第441頁(yè)。
④ 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)文化研究中心 主編：《三網(wǎng)合一——中國(guó)電訊產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究》，中國(guó)審計(jì)出版社2000年版，第256頁(yè)。
⑤ 國(guó)際電信聯(lián)盟：《世界電信指標(biāo)》，2000年5月。
⑥ 1999年全國(guó)郵政電信發(fā)展情況，《中國(guó)計(jì)算機(jī)報(bào)》，2000年5月16日。
① 1999年全國(guó)郵政電信發(fā)展情況，《中國(guó)計(jì)算機(jī)報(bào)》，2000年5月16日。
② 信息產(chǎn)業(yè)部政策法規(guī)司司長(zhǎng) 劉彩：《專家談〈中華人民共和國(guó)電信條例〉》，《光明日?qǐng)?bào)》2000年10月18日。
③ 如：廣電網(wǎng)、鐵路網(wǎng)、電力網(wǎng)、“網(wǎng)通”以及“聯(lián)通”等。
④ 增值業(yè)務(wù)主要是指無(wú)線尋呼，計(jì)算機(jī)通訊，數(shù)據(jù)通訊，圖像通訊等業(yè)務(wù)。這一業(yè)務(wù)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)規(guī)模較低，應(yīng)實(shí)行充分競(jìng)爭(zhēng)。
⑤ 蔡祥：《電信管制的困惑及其思考》，《通信世界》2000年第6期。
① 斯蒂格勒 著：《產(chǎn)業(yè)組織和政府管制》，上海三聯(lián)出版社1989年版，第145頁(yè)。
② Alchian. A.A. 1995. "Vertical Intergration and Regulation in the Teleone Industry", Managerial and Decision Economics, Vol.16, Number 4: 323.
③ Armstrong, Mark, Simon Cowan and John Vickers. 1998. Regulatory Reform: Economic Analysis and British Experience. The MIT press.
Beesley M.E. 1997. Privatization, Regulation and Deregulation. Routledge.
Ryan, J. Daniel. 1997. "The Evolving Telecommunications Environment in Japan", in Ryan, J. Daniel. ed. 1997. Privatization and Competition in Telecommunications, Praeger Press.
④ Baumol，W . J .，1982，“Contestable Markets：An Uprising in the Theory of Industry Structure，”Ameri
can Economic Review 72：PP .1-15 . 轉(zhuǎn)引自：王俊豪主筆：《中國(guó)政府管制體制改革研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第81頁(yè)。
⑤ Baumol，W . J .，J .Panzar and R . D . Willig，1982，Contestable Markets and the Theory fo Industry Sttucture，New York：Harcourt Brace Jovanovich . 轉(zhuǎn)引自：王俊豪 主筆：《中國(guó)政府管制體制改革研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第81頁(yè)。
⑥ 《電信非對(duì)稱管制問(wèn)題研究報(bào)告》，http://news.sohu.com/20001228/file/1226_6.htm，2001年5月21日下載。
① 《美國(guó)將繼續(xù)放松電信管制》，http://www.gz2000.com/news/other/2001/0412-6.htm，2001年5月21日下載。
② Crandall W.Robert and Leonard Waverman. 1995. Talk is Cheap: The Promise of Regulatory Reform in North American Telecommunications. The Brookings Institution.
Beesley M.E. 1997. Privatization, Regulation and Deregulation. Routledge.
Armstrong, Mark, Simon Cowan and John Vickers. 1998. Regulatory Reform: Economic Analysis and British Experience. The MIT press.
③ Crandall W.Robert and Leonard Waverman. 1995. Talk is Cheap: The Promise of Regulatory Reform in North American Telecommunications. The Brookings Institution.
④ 馮興元：《電訊行業(yè)的管制和壟斷要不得》，http://www.china-review.com/fwsq/fxy.asp，2000年5月21日下載。
⑤ 市場(chǎng)權(quán)力意味著企業(yè)對(duì)市場(chǎng)價(jià)格具有影響力，通常由企業(yè)占有的市場(chǎng)份額決定的。在美國(guó)，超過(guò)70%的市場(chǎng)份額就被看作具有對(duì)市場(chǎng)的壟斷權(quán)力，許多法院甚至采取如下的立場(chǎng)，把占有50%市場(chǎng)份額的公司看作“發(fā)現(xiàn)壟斷的先決條件”。參見(jiàn)：Cameron, Duncan and Mark Glick. 1996. "Market Share and Market Power in Merger and Monopolization Cases", Managerial and Decision Economics, Vol.17: 193.
① 包括錯(cuò)誤的、失敗的或管理不善的全部投資。
② Alchian. A.A. 1995. "Vertical Intergration and Regulation in the Teleone Industry", Managerial and Decision Economics, Vol.16, Number 4: 323.
③ 對(duì)于1982年美國(guó)法院判決原Bell System解體一案的批評(píng)和重新思考，參見(jiàn)Arrow, K. J, D.W.Carlton and H.S. Sider. 1995. "The Competitive Effects of Ling-of-Business Restriction in Telecommunication", Managerial and Decision Economics, Vol.16, Number 4: 301-322.
Higgins, R.S. 1995. "The Cost and Benefits of the AT&T Antitrust Settlement: An Overview", Managerial and Decision Economics, Vol.16, Number 4: 275-282.
Temin P. 1995. "The MFJ: An Imperfect Sulution", Managerial and Decision Economics, Vol.16, Number 4: 283-290.
④ 黃福建：《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織對(duì)香港電訊業(yè)的影響》，http://www.wtochinese.com/dx/dx-04.htm ，2001年5月10日下載。
⑤ 丁開(kāi)盛：《國(guó)外電信公司競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的探討》，http://www.macrochina.com.cn/chinaqyj/cjfx/
20001012401236.shtml ，2001年5月24日下載。
① 英國(guó)電信管制機(jī)關(guān)(Oftel)1999年5月發(fā)表的《關(guān)于1999/2000年電信市場(chǎng)管理計(jì)劃》。轉(zhuǎn)引自：周其仁：《再論數(shù)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)》，《IT經(jīng)理世界》2000年第3期。
② 張維迎 盛洪：《從電信業(yè)看中國(guó)的反壟斷問(wèn)題》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》，2001年第48期。
③ 張維迎 盛洪：《從電信業(yè)看中國(guó)的反壟斷問(wèn)題》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》，2001年第48期。
④ 王俊豪 主筆：《中國(guó)政府管制體制改革研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第171頁(yè)。
① 王全興 范士英 著：《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》，湖北科學(xué)技術(shù)出版社1999年版，第77頁(yè)。
② 王全興 范士英 著：《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》，湖北科學(xué)技術(shù)出版社1999年版，第78頁(yè)。
③ 王俊豪 主筆：《中國(guó)政府管制體制改革研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第171頁(yè)。
④ 王全興 管斌：《社會(huì)中間層主體研究》，漆多俊 主編《經(jīng)濟(jì)法論叢》第5卷，中國(guó)方正出版社2001年版。
⑤ 《美國(guó)1996年電信法要點(diǎn)》，http://www.chinatelecom.com.cn/paper/cc17/
tel_paper_cc17_1999-7/tel_paper_cc17_1999-7_page55.htm ，2001年5月10日下載。
⑥ 《電信市場(chǎng)開(kāi)放后政府的管制傾向》，http://www.gddc.com.cn/yjxx/12_7/2.htm ，2001年5月15日下載。
⑦ 華階平：《澳大利亞電信運(yùn)營(yíng)公司競(jìng)爭(zhēng)策略》，《網(wǎng)絡(luò)與通信》2000年第2期。
① 周其仁：《再論數(shù)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)》，《IT經(jīng)理世界》2000年第3期。
② 張曙光 主編：《中國(guó)制度變遷的案例研究》（第二集），中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1999年版，第181頁(yè)。
③ 參見(jiàn)：《臺(tái)灣電信法》，1987年《日本電氣通訊事
業(yè)法》，1987年《日本無(wú)線電波法》，1991年《澳大利亞電信法》，1996年《美國(guó)電信法》，1996年《德國(guó)電信法》，1995年《俄羅斯聯(lián)邦通信法》，http://www.infolaw.com.cn/telecom/laws，2001年6月2日下載。
① 80年代末，國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作組織（OECD）在其“普遍服務(wù)和電信資費(fèi)的改革”報(bào)告中對(duì)普遍服務(wù)的定義。參見(jiàn)：Cane,Alan 1996c：“Global telecom deal comes closer”，F(xiàn)inancial Time，22 October 1996，p.5.
② 闞凱力：《對(duì)美國(guó)電信普遍服務(wù)政策的回顧與反思》，《人民郵電》2000年9月19日。
① 王俊豪 主筆：《中國(guó)政府管制體制改革研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第187-188頁(yè)。
② 價(jià)格體系包括本地和長(zhǎng)途的費(fèi)率結(jié)構(gòu)，初裝費(fèi)、月租費(fèi)與通話費(fèi)的分布結(jié)構(gòu)，高峰期與非高峰期的費(fèi)率結(jié)構(gòu)等。參見(jiàn)：S.C.利特爾 蔡爾德 著：《電信經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，人民郵電出版社1983年版，第120頁(yè)。
③ 何霞：《WTO與中國(guó)電信資費(fèi)管制的變化》，《通信世界》2000年第3期。
④ 例如制止運(yùn)營(yíng)者之間實(shí)行惡性降價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，遇到自然災(zāi)害等突發(fā)事件等。
⑤ 張曙光 主編：《中國(guó)制度變遷的案例研究》（第二集），中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1999年版，第177頁(yè)。
① 《信息時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)》，http://www.unirule.org.cn/Industry/cchan404.html，2001年5月25日下載。
【中國(guó)電信服務(wù)業(yè)政府管制的法律思考】相關(guān)文章：
政府權(quán)力的法律約束08-17
“正義”的法律思考08-05
“非典”的法律思考08-05
“正義”的法律思考08-12