淺析KTV收費事件與我國著作權(quán)收費制度的完善

淺析KTV收費事件與我國著作權(quán)收費制度的完善

(作者：蘇杰  上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院  email—winner03@163.com)

摘  要：  近期發(fā)生的KTV收費事件引起了社會各界的廣泛關(guān)注。針對此次事件中涉及到的法律和實踐問題，本文分析了收費作品的法律性質(zhì)、收費的權(quán)利依據(jù)，以及本次收費方式可能產(chǎn)生的不利后果。此次事件暴露了我國在著作權(quán)收費問題上具體制度的缺失，本文從作品權(quán)利人和作品使用者兩個方面入手，探討了完善我國著作權(quán)收費制度的若干具體制度建設(shè)問題。

關(guān)鍵詞：  著作權(quán)收費  作品獨創(chuàng)性  放映權(quán)  集體管理  誠信制度  

一、  事件背景
2004年3月1日，屬于國際唱片業(yè)協(xié)會會員的環(huán)球、華納、百代等49家中外唱片公司委托北京天為、盈科兩家律師事務(wù)所發(fā)出一份律師函，矛頭直指全國20多個省、自治區(qū)和直轄市的一萬多家KTV經(jīng)營者（律師函中把經(jīng)營者分為三類：專業(yè)KTV歌廳、帶卡拉OK設(shè)施的夜總會、酒吧等同類場所。本文統(tǒng)稱為KTV經(jīng)營者），要求眾多KTV經(jīng)營者為其在營業(yè)中播放上述唱片公司的音樂電視（MTV）、音樂錄影（MV）及卡拉OK作品的行為支付放映權(quán)使用費。根據(jù)經(jīng)營者類型的不同，每部作品的收費標準從7千元到12萬元不等1。
國內(nèi)多家新聞媒體對KTV收費事件表現(xiàn)出極大的關(guān)注，紛紛報道了此事。一時間，這份薄薄的律師函猶如高懸在KTV經(jīng)營者頭頂之上的“達摩克利斯之劍”，立即在經(jīng)營者中間引起軒然大波，群情激憤者有之，謀求和解者有之，等待觀望者亦有之。
二、  對KTV收費事件的幾點質(zhì)疑
筆者認為，相對于近期發(fā)生的中國音樂著作權(quán)協(xié)會訴北京長安商場播放背景音樂侵權(quán)案、正東唱片公司訴北京市純音歌舞公司MTV侵權(quán)案以及新力唱片公司狀告“錢柜”侵權(quán)使用MV案2，此次收費事件波及面最廣、影響最大。因此，更值得我們在法律和實踐操作層面進行深層次的思考。
（一）本次事件所涉作品的性質(zhì)及收費的權(quán)利依據(jù)是什么？
在律師函中，唱片公司主張KTV經(jīng)營者播放的MTV、MV及卡拉OK作品屬于我國著作權(quán)法中規(guī)定的“以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品”，侵犯了唱片公司享有的放映權(quán)。筆者認為，對此不能一概而論，應(yīng)結(jié)合著作權(quán)法關(guān)于作品獨創(chuàng)性（originality）的理論做具體的分析。
根據(jù)著作權(quán)法理論，一部作品必須具有獨創(chuàng)性才能給予保護。作品的獨創(chuàng)性是指基于作者在作品的創(chuàng)作過程中投入的某種智力性勞動，而使作品具有的最低限度的創(chuàng)造性3。鄭成思先生認為，在作品是否具有獨創(chuàng)性的問題上，大陸法系是看作品中是否含有作者的“個性”，英美法系則是看作品中是否包含作者的“判斷”4。在美國的版權(quán)司法判例中，作品具備獨創(chuàng)性要滿足兩個條件：其一是，作品必須是作者獨立創(chuàng)作的；其二是，作品至少要具備最低程度的創(chuàng)造性（minimal  degree  of  creativity）5。在美國最高法院審理的Fiest案中，法官認為，一個電話簿的名單如果采取按照字母順序排列這種通常做法（common  practice）,盡管該電話簿是其制作者獨立完成的、也付出了勞動，但仍不具有獨創(chuàng)性，原因就在于“按照字母順序排列”這種通常做法達不到版權(quán)保護所要求的“最低程度的創(chuàng)造性”6。在此，讓我們結(jié)合著作權(quán)法的上述理論和司法判例來分析一下MTV、MV和卡拉OK形式作品的性質(zhì)。
1、  MTV與MV作品的性質(zhì)及其收費的權(quán)利依據(jù)
MTV與MV作品不同于音樂作品，因為它們不僅有聲音，還有畫面，表現(xiàn)為一種音畫組合體。但是這種音與畫的組合又不是隨意的，MTV與MV作品畫面部分的諸要素如人物的造型和動作、布景、鏡頭的色調(diào)和拍攝角度等，都是為聲音部分（即歌曲）服務(wù)的，都是為了充分表達歌曲的思想內(nèi)涵。例如，廣受大家喜愛的MTV作品《辣妹子》，其歌曲的旋律、歌詞、歌手宋祖英甜美的歌聲與精心設(shè)計的一群用紅辣椒裝扮的少女在河畔舞蹈的畫面交相輝映，融合為一個有機的整體，使觀眾既欣賞到了動聽的歌曲，又看到了歌曲中唱到的辣妹子那活潑可愛的形象。因此，MTV與MV作品中音與畫的組合體現(xiàn)了創(chuàng)作者的“個性”或“判斷”，符合作品獨創(chuàng)性的要求。根據(jù)我國著作權(quán)法實施條例第4條第11項的規(guī)定，“電影作品和以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或無伴音的畫面組成的，并借助適當裝置放映或以其他方式傳播的作品�！彪m然一部MTV與MV作品的片長通常只有五分鐘左右，但其攝制過程、攝制方法與一般的影視作品基本相同，只是要簡單一些。因此，基于其表現(xiàn)形式和攝制方法上的特征，MTV與MV作品應(yīng)當屬于“以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品”。
我國著作權(quán)法第10條第10項規(guī)定：“放映權(quán)，是指通過放映機、幻燈機等技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)美術(shù)、攝影、電影和以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品等的權(quán)利�！�  既然唱片公司的MTV與MV作品屬于“以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品”，那么，唱片公司對于自己的這類作品就當然享有放映權(quán)。KTV經(jīng)營者在其營業(yè)場所公開播放唱片公司MTV與MV作品的行為進入了唱片公司放映權(quán)的控制領(lǐng)域，唱片公司有權(quán)依據(jù)放映權(quán)要求KTV經(jīng)營者支付使用費。
2、  卡拉OK作品的性質(zhì)及其收費的權(quán)利依據(jù)
卡拉OK作品在表現(xiàn)形式上與MTV與MV作品相同，也表現(xiàn)為一種音畫組合體，但是其音與畫相組合的情形要復(fù)雜一些�？ɡ璒K作品通常有兩種形式：音畫有關(guān)聯(lián)的卡拉OK作品和音畫無關(guān)聯(lián)的卡拉OK“作品”。
音畫有關(guān)聯(lián)的卡拉OK作品多見于播放影視作品主題歌曲的情況。此時，伴隨主題歌曲的畫面選自同部影視作品的若干鏡頭，卡拉OK作品的制作者把主題歌曲與反映該影視作品情節(jié)的若干鏡頭有選擇地編排在一起，這種特定的選擇、編排包含了制作者的取舍和判斷，因此，這類卡拉OK作品具有獨創(chuàng)性。雖然其制作過程比起MTV與MV作品要簡單一些，但考慮到它們在表現(xiàn)形式和制作方法上的基本相同，所以筆者認為，將此類卡拉OK作品歸入“以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品”較為適宜。如果唱片公司制作此類卡拉OK作品時事前取得了影視作品相關(guān)權(quán)利人的合法授權(quán)7，則唱片公司作為著作權(quán)人，有權(quán)依據(jù)放映權(quán)對于KTV經(jīng)營者在其營業(yè)場所公開播放此類卡拉OK作品的行為收取使用費。
音畫無關(guān)聯(lián)的卡拉OK“作品”具有音畫組合隨意性的特點。例如，伴隨一首愛情歌曲的畫面，既可能是一組城市風(fēng)光、也可能是海灘風(fēng)景或者是歌手的演唱會情景。這種組合的隨意性難以反映制作者在制作過程中的選擇和編排的創(chuàng)造性因素，因此不具有獨創(chuàng)性，不能成為作品，這也是為什么要給該類“作品”打上引號的原因。但同時也要看到，唱片公司為制作此類卡拉OK“作品

”畢竟也“額頭流汗”了，它為此投入了大量的資金和技術(shù)勞動，從而為歌曲的傳播做出了貢獻。所以筆者認為，唱片公司可以就此享有鄰接權(quán)。根據(jù)著作權(quán)法實施條例第5條第3項的規(guī)定，“錄像制品是指電影作品和以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品以外的任何有伴音或無伴音的連續(xù)相關(guān)形象、圖像的錄制品�！�  音畫無關(guān)聯(lián)的卡拉OK“作品”符合該項規(guī)定，應(yīng)屬于錄像制品，唱片公司如果是合法的首次錄制者，可以享有錄像制作者權(quán)。根據(jù)我國著作權(quán)法第41條規(guī)定，錄像制作者享有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)�？梢�，KTV經(jīng)營者在其營業(yè)場所公開播放唱片公司錄像制品的行為并不屬于錄像制作者權(quán)的控制領(lǐng)域。故而，唱片公司收取該部分的使用費沒有權(quán)利依據(jù)。
（二）唱片公司此次收費方式的不利后果有哪些？
從上述分析可以看出，唱片公司的大部分收費主張是有權(quán)利依據(jù)的，然而“理直氣壯”  的唱片公司在此次事件中采取的收費方式是否妥當卻是一個很值得疑問的問題。筆者認為，這種方式至少會產(chǎn)生以下不利后果：
1、  唱片公司將付出高昂的收費代價
唱片公司要實現(xiàn)收費的目的，首先要了解自己作品被使用的準確信息，其次還要在收費標準上與KTV經(jīng)營者達成一致意見�？梢灶A(yù)見，面對全國20多個省、直轄市和自治區(qū)范圍內(nèi)數(shù)量龐大的KTV經(jīng)營者，唱片公司雖然是在國際唱片業(yè)協(xié)會的大旗下統(tǒng)一行動，且有專業(yè)律師的協(xié)助，但要完成這兩項工作仍然會困難重重。相對于由在收費方面具有獨特優(yōu)勢的著作權(quán)集體管理組織（該類組織的優(yōu)勢將在下文說明）來操作此事，唱片公司為此次收費支付的成本要高出許多。
2、  不利于唱片公司和KTV經(jīng)營者之間雙贏局面的形成
有學(xué)者認為，音樂作品“一對多”的傳播方式?jīng)Q定了其市場份額主要由作品“載體流通的市場份額、脫離載體向公眾表演的市場份額、向公眾播放的市場份額”三部分構(gòu)成8。唱片公司的MTV、MV及卡拉OK作品  同樣也可以通過“一對多”  的方式傳播，而在KTV歌廳的播放正是這樣一種方式，因此其MTV、MV及卡拉OK作品的市場份額也主要由這三部分構(gòu)成  。  KTV經(jīng)營者固然可以從公開播放唱片公司作品的行為中營利，但它同時也起到了擴大唱片公司作品的市場份額、提升作品商業(yè)價值的作用�？梢婋p方“合則兩利”，本應(yīng)是一種雙贏的合作關(guān)系。而唱片公司此次采取的大范圍發(fā)放措辭嚴厲的律師函的做法，顯然是對發(fā)展雙方今后的合作關(guān)系欠缺考慮，增加了KTV經(jīng)營者的對立情緒。即使唱片公司真的提起訴訟并且“戰(zhàn)而勝之”，也難免會造成贏了今天的官司、丟了明天的市場的不利后果。
三、  關(guān)于完善我國著作權(quán)收費制度的若干思考
著作權(quán)法的發(fā)展歷史表明：科學(xué)技術(shù)的進步在催生出大量新的作品種類和新的作品使用形式的同時，又在不斷削弱著作權(quán)人對其作品的實際控制能力，最終會打破著作權(quán)人與作品使用者之間原有的平衡狀態(tài)。就我國當前而言，除了科技因素以外，諸多社會因素也不應(yīng)忽視：一方面，社會公眾對精神消費需求的增長帶動了文化產(chǎn)品生產(chǎn)和消費領(lǐng)域的繁榮，著作權(quán)人作品的商業(yè)價值也隨之迅速提高；另一方面，置身于知識經(jīng)濟濃厚氛圍之中的著作權(quán)人，著作權(quán)意識也顯著增強，保護自身著作權(quán)的需求日益迫切。以KTV收費事件為代表的一系列收費糾紛的接連發(fā)生絕不是偶然的，這些糾紛從現(xiàn)象上看，是作品權(quán)利人與使用者之間經(jīng)濟利益的激烈碰撞，實則反映出在當前知識經(jīng)濟時代背景下，科技因素和諸多社會因素對我國現(xiàn)行著作權(quán)收費制度的嚴峻挑戰(zhàn)。
著作權(quán)法的發(fā)展歷史還表明：科技的迅猛發(fā)展、社會生活的飛速變遷向著作權(quán)法提出挑戰(zhàn)之際，也正是著作權(quán)法理論和具體制度推陳出新、臻于完善之時！在此，筆者嘗試從作品權(quán)利人和作品使用者兩個方面，對于如何完善我國著作權(quán)收費制度談幾點淺見：
（一）  作品權(quán)利人方面的完善
筆者認為，應(yīng)盡快完善著作權(quán)集體管理組織和相應(yīng)的配套制度。著作權(quán)集體管理組織是代表著作權(quán)人利益的非營利性組織，它對于著作權(quán)人授權(quán)由其管理的作品可以行使監(jiān)督作品的使用情況、與使用者開展談判、收取使用費并在著作權(quán)人之間分配等職能。實踐證明，對于表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)等這些著作權(quán)人在事實上很難有效控制的“小權(quán)利”，引入集體管理制度是最恰當不過的了。WIPO在1990年發(fā)表了一份關(guān)于集體管理的研究報告，其中既談到了集體管理制度帶給著作權(quán)人的好處，也談到對作品使用者的好處9。這些好處總結(jié)包括：（1）能使著作權(quán)人無法或難以單獨控制的權(quán)利（如表演權(quán)）仍然保持專有權(quán)利的性質(zhì),因而是一種比非自愿許可（non-voluntary  license）更加可取的選擇；（2）可以降低談判、監(jiān)督作品使用以及收費的成本；（3）使用者能以更簡單和更便宜方式獲得對作品的使用。
正是由于集體管理制度的諸多優(yōu)點，所以在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達的國家和地區(qū)集體管理組織也隨之非常發(fā)達。反觀我國，專門管理此次收費事件中唱片公司的音像類作品的集體管理組織至今尚處在籌建階段10，對于權(quán)利人與使用者最易發(fā)生糾紛的收費標準問題也沒有建立高效率的解決機制。有鑒于此，我國應(yīng)盡快建立音像作品著作權(quán)集體管理組織，擬議中的著作權(quán)集體管理組織條例也應(yīng)早日出臺，從而為頻繁發(fā)生的收費標準糾紛提供一套合理、高效的解決機制。有學(xué)者建議通過設(shè)立特別仲裁庭和裁判所來解決此類糾紛11，筆者認為這兩種方式兼顧了裁決的權(quán)威性和快捷性，應(yīng)當體現(xiàn)將來的著作權(quán)集體管理組織條例之中。
（二）作品使用者方面的完善
嚴格地說，作品使用者方面的完善不屬于著作權(quán)法的管轄領(lǐng)域，但這方面制度的完善對于在我國建立起科學(xué)合理的著作權(quán)收費或者說使用制度所發(fā)揮的作用同樣不可低估。
1、  發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的應(yīng)有作用，實現(xiàn)“集體對集體”的作品授權(quán)使用方式。
由代表作品使用者利益的行業(yè)協(xié)會出面與集體管理組織簽定一攬子許可合同，是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達國家的作品使用者獲得音樂和音像作品使用權(quán)的成功做法。行業(yè)協(xié)會的介入，有利于節(jié)約談判時間、爭取到更合理的使用費用，從而維護各個使用者的利益。例如在德國，由使用者的行業(yè)協(xié)會與德國音樂作品集體管理組織GEMA簽定的一攬子協(xié)議，能夠使作品使用者在付費上得到比一般合同低百分之二十的優(yōu)惠12。在我國，目前的作品使用者行業(yè)協(xié)會還未能徹底擺脫政府機關(guān)附庸的地位，難以真正發(fā)揮本行業(yè)利益代表的應(yīng)有作用。因此，努力減少行業(yè)協(xié)會的政府色彩，使其轉(zhuǎn)變成一個能夠代表作品使用者整體利益的自律性民間組織，也是完善我國著作權(quán)收費制度的重要一環(huán)。
2、  完善誠信制度，建立作品使用者的知識產(chǎn)權(quán)信用記錄。
現(xiàn)代社會既是市場經(jīng)濟又是知識經(jīng)濟。市場經(jīng)濟環(huán)境下，制度化的誠信等級猶如市場主體的“第二張身份證”，某個方面信用不良的市場主體面臨的是交易機會減損的巨大危險。而在知識經(jīng)濟時代，包括著作權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)已成為重要的無形財產(chǎn)，漠視他人知識產(chǎn)權(quán)、非法使用他人知識產(chǎn)品而不支付費用的行為，與損害他人有形財產(chǎn)的行為在性質(zhì)上同樣嚴重。所以，筆者建

議，在構(gòu)建我國的誠信制度時，應(yīng)在每個市場主體的信用信息中設(shè)立專項的知識產(chǎn)權(quán)信用記錄，把對他人知識產(chǎn)權(quán)的尊重情況進行量化。這樣一來，作品使用者顧及到不良信用記錄帶來的交易機會減損的風(fēng)險，就會在使用他人作品時，以積極主動的態(tài)度獲得著作權(quán)人或集體管理組織的許可并支付使用費，從而有助于減少雙方糾紛的發(fā)生。
3、  作品使用者應(yīng)建立處理突發(fā)侵權(quán)通知的反應(yīng)機制，維護自身合法權(quán)益。
著作權(quán)無形性的特點使得作品使用者即使盡到了適當?shù)淖⒁饬x務(wù)，也難免發(fā)生侵權(quán)或被指控為侵權(quán)的情況。如果作品使用者事先建立起處理突發(fā)侵權(quán)通知的反應(yīng)機制，那么，當出現(xiàn)類似本次KTV收費之類的突發(fā)事件時，自己內(nèi)部的或行業(yè)協(xié)會的著作權(quán)法律部門、有服務(wù)關(guān)系的知識產(chǎn)權(quán)律師就能夠立即做出反應(yīng)，使作品使用者能夠從容應(yīng)對。筆者認為，這樣做的好處是：首先，事前設(shè)立的專業(yè)部門或人員既熟悉著作權(quán)方面的法律知識，又熟悉使用者的經(jīng)營情況，所以能及時提供應(yīng)對策略，減少突發(fā)事件對使用者經(jīng)營的負面影響；其次，能夠限制著作權(quán)人權(quán)利的濫用，為使用者避免不合理的使用費支付，還能避免使用者把這筆不合理費用再進一步轉(zhuǎn)移到消費者身上。因而該反應(yīng)機制不僅有利于使用者自身，還間接維護了社會公眾的利益。

余  論
“樹欲靜而風(fēng)不止”。此次KTV收費事件會以何種方式、何種結(jié)果了結(jié)，看來還有勞各位看官耐心等候。然而無論怎樣，包括這一事件在內(nèi)的多起著作權(quán)收費糾紛時刻提醒著所有關(guān)心、熱愛著作權(quán)事業(yè)的人們在著作權(quán)法律制度之內(nèi)和之外進行認真的思考，以便在我國早日形成一個運轉(zhuǎn)流暢、兼顧各方利益的著作權(quán)收費法律制度。

參考文獻：
1  網(wǎng)易網(wǎng)  《唱片公司向KTV索賠風(fēng)波》  http://biz.163.com/special/k/ktvok.html

2  同上

3  李明德，許超：《著作權(quán)法》  法律出版社，2003年8月第一版，第31頁

4  鄭成思：  《知識產(chǎn)權(quán)法》法律出版社，2003年1月第二版，第369頁

5  麥克約翰(美)：《知識產(chǎn)權(quán)法：案例與解析  》  中信出版社  ，2003年8月第一版（影印本），
第11頁

6  同上，第12頁

7  至于侵權(quán)創(chuàng)作的作品是否享有著作權(quán)，各個國家的態(tài)度不盡一致。詳見鄭成思  《知識產(chǎn)權(quán)法》  法律出版社，2003年1月第二版，  第376--377頁

8  鐘瑞棟：  《背景音樂收費制度的法理思考》  中國民商法律網(wǎng)網(wǎng)址：
http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp?id=13397

9  WIPO  ：  《Collective  Administration  of  Copyright  and  Neighboring  Rights》
WIPO，1990  P6

10  齊相潼：  《我國著作權(quán)集體管理組織建立問題初探》  《中國版權(quán)》2003年第1期第34頁

11  周  林：  《對我國版權(quán)集體管理條例的探討和建議》  選自《版權(quán)集體管理及其立法研討會論文集》  中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心，中國知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)中心主辦  2002年10月，北京

12  李明德，許超：《著作權(quán)法》  法律出版社，2003年8月第一版，  第213

 

【淺析KTV收費事件與我國著作權(quán)收費制度的完善】相關(guān)文章：

完善我國反訴制度之設(shè)想08-12

完善我國環(huán)境稅收制度的思考08-07

完善我國環(huán)境稅收制度的思考08-07

淺析我國勞務(wù)派遣法律制度08-05

完善我國的社會保障法律制度08-05

完善、穩(wěn)定與發(fā)展我國的金融稅收制度08-07

我國村鎮(zhèn)銀行法律制度的完善08-05

完善我國食品召回制度的困境與法律對策08-05

芻議我國消費糾紛解決制度的完善款08-05