有德行公司的不可信性

【內(nèi)容提要】公司責任的界定問題是判斷公司有無德行的前提。無論是弗倫琴通過賦予公司以成熟的、有理性的人的形而上學地位來界定公司社會責任的合理性，還是邁(Larry  May)認為公司管理人員是公司行為的動因，公司對其員工負有代理責任的觀點，都不能從邏輯上令人信服地說明公司能夠真正地關(guān)注社會公益事業(yè)與公眾利益。換言之，公司只是一個被賦予了模擬人格的、狹隘的理性模子，利潤是其各種行動的支配性動機，公司的德行因為自身理性……
　　我在這篇文章里要做的是：(1)通過重構(gòu)這兩派的論點來討論這些觀點是否能成功地捍衛(wèi)“公司負有道德責任”的斷言；(2)考察公司決策結(jié)構(gòu)的必然性并在概念上判斷公司是否可能有道德意識。
　　公司是否能承擔社會責任呢？在從這兩種模型的任何一種出發(fā)進行討論之前，我們先考慮責任問題所由產(chǎn)生的推定性的社會合同問題，這個問題是“公司是否能承擔社會責任”問題的變相說法。企業(yè)和社會之間的合同是隱含的，即它的特征是隱含性。這一術(shù)語描述的是兩個意在相互滿足的人之間存在的已經(jīng)被人接受的行為模式；就企業(yè)而言，有可能在追求與創(chuàng)造利潤的過程中同時希望為公眾利益服務�！捌髽I(yè)在彼此競爭著這樣做時，以顧客需要的產(chǎn)品與勞務的形式給社會創(chuàng)造了利益，顧客則通過在企業(yè)所提供的工作崗位上就業(yè)而掙取滿足他們欲望的貨幣購買力�！盵1]這種公司與公眾之間的一致性為持續(xù)的經(jīng)濟增長所強化。隨著公司利潤的增長，公眾的利益總的來說得到了提高。按照梅爾維·安申(Melvin  Anshen)的觀點，關(guān)于這種進步的指標沒有達成明確一致的意見，而企業(yè)強調(diào)的主要指數(shù)是經(jīng)濟增長。結(jié)果，那些關(guān)于社會性的、由環(huán)境污染者造成的生活質(zhì)量狀況降低的各種問題，按照實際成本效應進行估價是非常巨大的。也就是說，在要求企業(yè)為環(huán)境保護支出費用時，企業(yè)能實現(xiàn)利潤嗎？或者一個公司能否保持在一個滿足高薪水要求的狀態(tài)呢？這里存在違反合同的問題。經(jīng)濟增長指數(shù)變成社會進步的唯一標準，而其他各種價值觀在社會中慢慢地黯淡至無足輕重的地步。各個地方都在使用技術(shù)設備，人們對經(jīng)過加工處理的化學產(chǎn)品與生化藥物的需求不斷增長，人類無止境地搜尋各種替代能源，隨著時間的推移，加速滿足這些需求而導致的工業(yè)副效應始終構(gòu)成對我們環(huán)境的威脅。同時，產(chǎn)品成本不斷增加而沒有相應的質(zhì)量提高，企業(yè)沒能建立公正的就業(yè)慣例是對社會更明顯的危害。這些問題傷害、玷污了人們對公司的信任感。人們不相信公司有關(guān)心公眾利益的眼光。
　　為了緩和公眾與企業(yè)的這種離異分裂的情勢，安申和其他人訴諸社會合同的修改。這將是利用每一方的專業(yè)知識而在公眾與私人之間做出的一種制度安排。就企業(yè)來說，首先要作的事情是確定為避免各種社會危害（包括企業(yè)員工暴露給污染物的健康危險）而引致的成本估算，以及如何運用會計術(shù)語衡量花費在這些方面的成本。企業(yè)和社會通過協(xié)同努力，給所采取的預防措施以支持而獲益。企業(yè)要完成的第二個任務是擴展他們的生產(chǎn)能力，培訓和雇傭少數(shù)弱勢群體。這一點能改善現(xiàn)存的各種有損城市景觀與風氣的狀況。第三項要做的事情是成立混合的公私合營公司以代替公眾簽約方，這樣的公司雇傭的員工包括私人部門與公共部門等幾方訂約人，從而雙方共同關(guān)注的特定需要是一目了然的。
　　由于這樣的合同給公司擁有各種權(quán)利與承擔各種義務確立了一個道德標準，它就暗含著企業(yè)的道德角色只可能是利潤最大化的延伸這樣的假設。要使公司的這兩種角色彼此相容匹配，就要具備公司采納道德觀念的條件。這兩種關(guān)于公司代理機構(gòu)的論證都是一種嘗試，試圖把公司看作是有道德的公民，以此證明公司的這種延伸角色有其合理性。
　　弗倫琴是其中一種代理理論的先驅(qū)，他論證了公司負有社會責任的合理性。他的理由是：公司決策結(jié)構(gòu)的設計方式就給任何既定的行動提供了行動的方式，并代表了這種方式、為這種方式尋找理性的根據(jù)。公司職能部門的安排勾畫出了公司決策結(jié)構(gòu)的輪廓，不管這些部門在機能上有多大的差異，它們的行動注定是要和公司的政策保持一致的，也就是說要追求利潤最大化。公司的決策結(jié)構(gòu)“準許各種事件的限制性轉(zhuǎn)換，這些事件的轉(zhuǎn)換在另一種視域下可以看成是通過顯露這些事件的公司特征而把生物學的人（那些在組織機構(gòu)圖表上占據(jù)著各種職位的人）的行動視為公司的行動。”[2]這樣，按照弗倫琴的觀點，任何付諸實施的行動都可以描述成是為公司的理由而付出的行動�！笆怯膳c公司的信念孿生的公司愿望所引起的，換言之是和公司的目的有關(guān)的行動”[3]
　　公司的組織機構(gòu)圖是為各種指令所統(tǒng)制的規(guī)章制度的有條理排列，這些指令給有關(guān)部門賦予了其存在的意義。付之于實施的行動遵循的是由公司的決策路徑聯(lián)系在一起的各種規(guī)章制度。既然公司的各種理性使得公司的各種行為成為必要的，那么就不難推論并賦予公司人的形而上地位，也就是說將公司塑造成講道德的代理人和命定要承擔道德責任的人。這一點給那些謀事于公司職能部門的人員堅持自己的信仰給予了心理上的空間，而無須考慮他們是否與公司的政策保持一致。雖然公司各級管理人員的信念可以與公司的目標發(fā)生分歧，但公司的理性始終還是占主導地位的。弗倫琴可能的推論是，公司的組織結(jié)構(gòu)是作為代理人發(fā)揮職能的，應該被認定為是有道德責任的，因為公司的各種理性有其自身的邏輯。
　　這種代理論證有兩個彼此關(guān)聯(lián)的困境。第一個是公司需要“因理性而行動”的標準提出了一個狹隘的理性模式。就人的代理而言，因理智而行動是必要條件但不是充分條件。我行動的理由可能不僅僅是遵循一項既定的政策。比如，給一個人提供貸款用于家庭的雜貨店或者出于同情給其提供藥店禁售的化學藥品。這類因各種情感而發(fā)生的作用在這一公司代理模式里是不存在的。在這種情況下，個人帶給他們所擔任角色的各種信仰和情感是不可能得到考慮的，因為他發(fā)現(xiàn)給人以強制性深刻印象的不是什么“深層基本道理”，而是公司各項規(guī)章制度的有條理排列。這個問題根源于這一理論的第二個困境，即未能區(qū)分兩種類型的“因理性而行動”：(1)經(jīng)過深思熟慮“有理由去做‘X’”和(2)“按照計劃有理由去做‘X’”。
　　第一個表述式蘊涵著權(quán)衡從事一項選擇時的信仰和態(tài)度。比如，一家煙草公司的產(chǎn)品研究開發(fā)部的主管就可能持有與實現(xiàn)本職能部門各種指令相對立的種種理由。在這種意義下，選擇一種理由通常寄寓選擇本身一種價值觀，亦即涉及選擇者對其他價值觀，諸如尊重生命、尊重正義、富有同情心的各種態(tài)度。不論這些價值觀對做出抉擇的討論可能施加多大的影響，唯一記錄在案的考慮只能是集體的決議。例如，據(jù)報導Dow  Chemical/Shell  Oil為增加水果產(chǎn)量在哥斯達黎加使用二溴氯丙烷(DBCP)控制蟲害，結(jié)果導致標準水果公司的81位雇工與哥斯達黎加的農(nóng)民患上了各種疾病，包括不育癥。假如Dow  Chemical/Shell  Oil的某位雇工出于同情，對使用二溴氯丙烷(DBCP)的方案投了反對票，那么這一票因為是同情受害人的選票而不會被記錄下來，但公司的政策將依然得到貫徹。在煙草公司事例中，產(chǎn)品研究開發(fā)部主管可能同情香煙受害人或者含毒殺蟲劑受害者，但他的道德動因會受到另外某個職能部門規(guī)定的

遏制。他決策所根據(jù)的理由是防止不必要的傷害，但從公司政策的角度看那也是“壞的理由”。
　　就人類的行為而言，一旦釀成錯誤的后果，良心就會把它內(nèi)化為懊悔的感情而通過各種道歉、補償受害人的意愿、以及各種悔過改新的態(tài)度表現(xiàn)出來。正是因為公司選擇了有害的行動方式，才將公司的生活與社區(qū)公眾分割開來，由此也突出了公司不講道德的慣性。由于公司的組織機構(gòu)安排缺乏深層的感情向度，它就只能按照線性的、受規(guī)則管制的方式行動。簡言之，公司的行動不是從各種深思熟慮的理由引申出來的，從而與各種感情對立的矛盾也不會發(fā)生。這是更具限制性意義上的“因理由而行動”，它使得弗倫琴所說的那種公司封閉孤立起來，喪失了慷慨、同情的各種機會而只是“在”社區(qū)而已。
　　運用理性的第二種方法是“按照計劃有理由去做‘X’”。根據(jù)這種解釋，不管在達到目的時使用了什么理由，都可以從目標的“到達”證明它是合理的。只要理由所提供的手段和要達到的那個目標是協(xié)調(diào)一致的，任何理由都是可以接受的。如果考慮商界所追求的目標是利潤最大化，就可以證明為達到這一目標所使用的手段不論是直接的還是間接的都是合理的。這種解釋代表了弗倫琴所描述的那種公司機構(gòu)，其判斷“好的理由”的標準是它的利潤最大化。公司的這種推理不受各種理由之間沖突的影響，那些與利潤最大化政策不符合的理由將不是“有生存力的理由”，從而因與公司的制度不協(xié)調(diào)而得不到考慮�？梢姡�與這些理由連結(jié)在一起的唯一價值觀是堅持贏利方針的價值觀，一個其邏輯在本質(zhì)上是關(guān)注自身利益的動機。
　　用亞里士多德的話來說，當公司未能根據(jù)它“知道的”行動時，它就是在無知的狀態(tài)中行動。確立各種規(guī)章制度涉及公司的各個職能部門，而公司的行動后果是由各個職能部門預見的。比如，挑戰(zhàn)者火箭上的O型套環(huán)。人們知道這些套環(huán)是有缺陷的，也知道如果發(fā)射失敗就會造成幾百萬元的損失。但是，關(guān)于更為普遍的原則—“安全運行”的知識卻被忽視了�，F(xiàn)在，我們對這種忽視關(guān)于普遍原則的知識所造成的結(jié)果都非常熟悉。按照弗倫琴的觀點，除非這種知識被寫進公司政策的基本原理，否則不會表現(xiàn)為行動的一種理由。因此，利潤最大化的理由依然是使用O型套環(huán)決策的最主要動機。
　　弗倫琴用以說明問題的公司決策結(jié)構(gòu)，只是為公司始終一貫的各種理由提供了證據(jù)，證明公司不能選擇所想望目標以外的其它目標。比如，選擇任何利潤贈予轉(zhuǎn)讓的理由。無疑，一家為貧民區(qū)公立學校主動提供資金支助的公司可以為自己贏得讓人贊許的形象。但即使利潤額極其豐厚，財力足以向地方校區(qū)做出貢獻，公司從容許捐助的利潤額中撥出的支助金數(shù)量還是在稅收起征線以下。這種行動的動機只是為了適應“做生意的價格”，是已經(jīng)被喚醒的慷慨或慈善的外投。它是一項謹慎的社區(qū)計劃，不象其它投資那樣等待利息收益的回報�？陀^地描述此類行動，這種決策表現(xiàn)了一種不受道德價值觀、社會呼吁與社會判斷影響的特征，因為這種決策的反應動機是“裝飾門面”，由此可以獲得長期穩(wěn)定的利潤。
　　上述各種決策可能表現(xiàn)為是一個有著各種理由與多重意圖的代理人，但就其適用的范圍而言都是非常狹隘的代理人。這只是一種類比的代理論，不能保證倫理學家們強加在公司頭頂上的形而上地位是合理的。
　　邁對此觀點提出了批評。邁首先是否認公司存在弗倫琴所設想的各種形而上特征。他的觀點是公司的決策是董事會會議室將公司各個管理人員的目的進行綜合而成的有目的的行動，但這種有目的的行動是錯誤的。按照邁的觀點，這些有目的行動實際上只是替代公司目的的個人意志和目的�！半m然沒有一個公司成員需要堅持屬于公司的所有目的，公司卻不可能持有任何一個最初不是由公司的某個成員所抱有的目的�！盵4]所謂公司的各種目的不過是個體成員的各種目的而已。
　　邁認為公司對每個職員所實施的行動只承擔代理上的責任。當公司要求的某項行動未付之實施或者實施時與公司的政策發(fā)生偏離，這一點就會得到更確切的表露。公司管理人員行動的失敗程度只能由公司負責，因為公司的行動只有通過其成員才能發(fā)生，每個成員行動的失敗將成為公司的失敗，但不是每個成員的行動都必然成為公司的行動。邁提出：如果存在公司代理上的疏忽，就必須滿足兩個條件：
　　第一，因果關(guān)系要素：公司成員受公司的特許或者授權(quán)而被賦予了能力或者享有各種便利條件，可以實施有害公眾的行為。
　　第二，過錯行為要素：本來有機會預防錯誤的發(fā)生，但卻沒有采取各種措施予以阻止。[5]
　　邁模型的意圖是要為公司承擔絕對責任的觀點找到一種替代的說法。也就是說，如果一家公司違反了法律，不是要公司充當擋箭牌承擔責任，而是要識別個體罪犯。然而，個人所在的辦公室是被占支配地位的公司任務剝奪了公權(quán)的地方。決策的流程圖規(guī)定了行動的計劃，公司的區(qū)別在于其安排的職能部門是不同的。比如，儲蓄貸款機構(gòu)在其決策結(jié)構(gòu)里將要任命的各種職務就不同于一家生化制藥公司或者石油公司。各層管理級別都是由“流程圖基本原理”聯(lián)結(jié)起來的。在上述公司代理疏忽發(fā)生的兩個條件中，任何一條的滿足都不一定是由個人直接實施了違法的行為。例如，可能發(fā)生下列的情形。一個任職于某家制藥公司的產(chǎn)品研究開發(fā)部門監(jiān)管，是處在享有授權(quán)的因果關(guān)系位置上的，他可能因為一種藥品有嚴重的副作用而建議公司不營銷該藥品。但是，公司的營銷主管卻需要搶在其它公司之前將這種有競爭力的藥品推銷給消費者，他通過投票表決擊敗產(chǎn)品研發(fā)部監(jiān)管，進而否決了該監(jiān)管的建議。產(chǎn)品研發(fā)部監(jiān)管的職責是要對各種新產(chǎn)品進行調(diào)研，調(diào)研的指導原則是為公司服務并符合各種安全標準。營銷主管的職責則與公司銷售額的衡量有更密切的關(guān)系，在營銷活動有競爭的情況下就需要盡快采取行動，以新產(chǎn)品樹立公司的形象。在此，發(fā)生公司代理疏忽的兩個條件都得到了滿足，即研發(fā)監(jiān)管和銷售主管都有權(quán)阻止或準予藥品品質(zhì)通過檢驗進入市場。如果不是為了股東的利益而要保持競爭力和贏利性的話，兩人中的任何一位本來都可以阻止該藥品進入市場的。“代理”疏忽的責任歸咎于誰呢？條件滿足了，但公司的利潤動機宣布了它的無效。
　　其實，弗倫琴和邁之間的分歧沒有初看之下那樣大。弗倫琴的觀點是公司的行動是有目的的行動，邁則認為公司管理人員是公司的代理動因。這意味著什么呢：代理人代表著公司的利益嗎？代理人是公司目標的代表嗎？代理人是代替公司的人嗎？沒有公司成員的行動，就沒有公司：沒有公司，就只有無目標的代理人。在此，他們作為各種代理人和各種角色，有著紛繁復雜的關(guān)系。在決策程式里，這種角色的公權(quán)被自己與其它角色的更高層關(guān)系給剝奪了。比如，他們與董事會、股東利益的關(guān)系等。沒有董事會與股東的參與，公司管理人員的任何行動都是未決的。這既不是代理造成的，也不是因為他們與公司的直接相關(guān)性，而是因為公司缺乏占支配地位的任務。最后，針對弗倫琴觀點的批判意見也同樣適用于邁的代理動因理論。
　　在上面評述關(guān)于公司責任的主要理論中，我已經(jīng)反復論證：認為公司能夠持有道德觀念的觀點是不能讓人信服的。公司也許是有著各種權(quán)利與義務、有模擬人格的人，它們生下來就負有各種法律責任，它們必須清除各種有毒廢物排放，遵循公正地雇傭工人的慣例，遵守誠實借貸的原則，服從顧客安全管制條規(guī)。除了履行它們的法律責任外，公司不會為了自己的美德而在乎自身的行動是否公正、慷慨和仁慈。它

們不可能“說一句善意的話語或者付出人格的感動，明確表現(xiàn)出有人在乎美德，而這樣一種表現(xiàn)對于德行恰恰是非常重要的�！盵6]簡言之，公司是作為一個沒有感情的、狹隘的理性模子在運轉(zhuǎn)、在經(jīng)營著為生存與繁榮所必須的各種事務，而不會象“一位一定要擁有美德的人，按事物所必須給予的關(guān)心程度關(guān)心公共事務”。[5]
【參考文獻】
　　[1]　Anshen,Melvin."Changing  the  Social  Contract,"in  ThomasBeauchamp  and  Norman  Bowie(Eds.)[M].Ethical  Theory  andBusiness  Englewood  Cliffs:Prentice-Hall  Publishers  1979.142.
　　[2]　French,Peter."Corporate  Moral  Agency,"ed[M].Beauchamp,T.and  Bowie,N.176.
　　[3]　Ibid.French.182.
　　[4]　May,Larry."Vicarious  Agency  and  Corporate  Responsibility"  in  Profit  and  Responsibility[M].Lewiston:EdwinMellen  Press,1985.162.
　　[5]　Larry  May.I  bid[M].162;367.
　　[6]　Ewin,R.E."The  Moral  Status  of  a  Corporation,"Ethice  inthe  Workplace,ed[M].Robert  A  Larmer  New  York:West  Publishers,1996.366.

【有德行公司的不可信性】相關(guān)文章：

德行為規(guī)范08-09

德行為規(guī)范08-17

有你們，不孤單作文08-12

有你我的年華不寂寞作文05-05

有你我的年華不寂寞作文06-04

有你，我的年華不寂寞02-24

[精華]有你我的年華不寂寞作文11-05

有你我的年華不寂寞作文【集合】11-05

有你，我的年華不寂寞作文01-21