- 相關(guān)推薦
質(zhì)疑中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)
質(zhì)疑中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)
新聞回放
2001北京市旅游行業(yè)協(xié)會(huì)飯店分會(huì)與中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)就市旅游行業(yè)協(xié)會(huì)飯店分會(huì)會(huì)員單位使用國際、國內(nèi)背景音樂、支付著作權(quán)使用費(fèi)一事達(dá)成協(xié)議。為期3年的協(xié)議已經(jīng)到期，中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)北京辦事處態(tài)度強(qiáng)硬地表示，今后對(duì)飯店播放背景音樂的收費(fèi)將嚴(yán)格執(zhí)行每床位每月1.75元的標(biāo)準(zhǔn)。
中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)（簡稱音著協(xié)），是什么機(jī)構(gòu)？我們頻頻見他們以音樂著作權(quán)侵權(quán)名義起訴各家單位。對(duì)此大家都有相當(dāng)多的疑問，本文僅就音著協(xié)向飯店收費(fèi)的依據(jù)，收費(fèi)后他們?nèi)绾问褂谜归_討論。
音著協(xié)是什么機(jī)構(gòu)？
根據(jù)其網(wǎng)站公開資料：“中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)成立于1992年12月17日，是由國家版權(quán)局和中國音樂家協(xié)會(huì)共同發(fā)起成立的目前中國大陸唯一的音樂著作權(quán)集體管理組織，是專門維護(hù)作曲者、作詞者和其他音樂著作權(quán)人合法權(quán)益的非營利性機(jī)構(gòu)�！�
根據(jù)《著作權(quán)法》第八條第二款規(guī)定：“著作權(quán)集體管理組織是非營利性組織，其設(shè)立方式、權(quán)利義務(wù)、著作權(quán)許可使用費(fèi)的收取和分配，以及對(duì)其監(jiān)督和管理等由國務(wù)院另行規(guī)定�！�
我們可以看出：“音著協(xié)是著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)，他的職責(zé)是是專門維護(hù)作曲者、作詞者和其他音樂著作權(quán)人合法權(quán)益�！边@是有法律上規(guī)定的，并不容懷疑。
質(zhì)疑一：音著協(xié)憑什么向飯店收費(fèi)，憑什么起訴別人？
根據(jù)《著作權(quán)法》第八條規(guī)定：“著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。著作權(quán)集體管理組織被授權(quán)后，可以以自己的名義為著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人主張權(quán)利，并可以作為當(dāng)事人進(jìn)行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁活動(dòng)�！�
音著協(xié)可以以自己的名義為著作權(quán)人主張權(quán)利，可以以自己的名義直接起訴。他的這些權(quán)利來自法律的規(guī)定。其主張相關(guān)權(quán)利的源頭來自著作權(quán)人的授權(quán)，其行使這些權(quán)利的前提條件是取得著作權(quán)人的授權(quán)。
也就是說盡管有法律的規(guī)定，但是音著協(xié)并不當(dāng)然可以直接起訴音樂著作權(quán)侵權(quán)人，不可以直接向音樂著作使用人收取使用費(fèi)用。其是否有權(quán)起訴別人、是否有權(quán)收取使用費(fèi)，唯一判斷的依據(jù)是音著協(xié)是否已經(jīng)取得著作權(quán)人的授權(quán)。
質(zhì)疑二：音著協(xié)收費(fèi)的合理及合法性？
使用他人享有著作權(quán)的音樂作品應(yīng)當(dāng)向著作權(quán)人支付報(bào)酬這是法律規(guī)定的，飯店播放背景音樂當(dāng)然應(yīng)當(dāng)向著作權(quán)人支付使用費(fèi)。音著協(xié)自行制訂了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，按床位向飯店收取使用費(fèi)，對(duì)于其合法和合理性下面展開分析：
（一）合法性
飯店播放音樂作品有很多，從普通聽眾的角度可以隨意分為有國外的、國內(nèi)的，古典的、現(xiàn)代的，那么本文從闡述問題的角度分為：有合法授權(quán)的，無合法授權(quán)的（包括取消授權(quán)、授權(quán)過期、授權(quán)不全、授權(quán)無效和不需要授權(quán)的（作品已經(jīng)過了法律保護(hù)期））兩種。那么音著協(xié)對(duì)播放任何音樂都收取使用費(fèi)是不是合法呢？當(dāng)然不是。
我們注意到音著協(xié)會(huì)員不包括表演者，即其沒有權(quán)利為表演者主張相應(yīng)的權(quán)利，所以本文闡述相關(guān)問題，其中并不包含表演者及其應(yīng)當(dāng)享有的相應(yīng)著作權(quán)權(quán)利。
1、有合法授權(quán)的
如果音著協(xié)已經(jīng)取得著作權(quán)人的授權(quán)，當(dāng)然可以代表著作權(quán)人起訴，向使用人收取使用費(fèi)用。
我們檢索音著協(xié)的網(wǎng)站可以注意到，音著協(xié)的授權(quán)模式一般是與著作權(quán)人簽定著作權(quán)合同，以信托的方式取得相應(yīng)的管理權(quán)。我們沒有見到相關(guān)合同樣本，不知道該合同是否有法律瑕疵，授權(quán)是否完善，我們應(yīng)當(dāng)充分相信音著協(xié)的法律水準(zhǔn)，默認(rèn)授權(quán)方式是完善的。但是如果涉及到訴訟，我們應(yīng)當(dāng)仔細(xì)審查該合同，這可以決定音著協(xié)是否有權(quán)起訴的關(guān)鍵。
另外，著作權(quán)包含很多的權(quán)利，但是我們注意到音著協(xié)只管理三項(xiàng)權(quán)利：公開表演權(quán)、廣播權(quán)和錄制發(fā)行權(quán)，除此，他們也沒有權(quán)利起訴、收費(fèi)。
面對(duì)音著協(xié)的起訴或收費(fèi)要求，對(duì)于有授權(quán)的作品，我們?nèi)匀豢梢砸笃涑鍪臼跈?quán)書，從這幾個(gè)方面去審查：1、是否確實(shí)是作者或者有權(quán)授權(quán)的人授權(quán)（這個(gè)問題涉及面很廣，需要專業(yè)人士審查），2、授權(quán)是否符合法律規(guī)定，3、授權(quán)是否仍然在有效期間內(nèi)，4、被訴侵權(quán)是否在音著協(xié)的管理范圍之內(nèi)。
2、無合法授權(quán)的
（1）已經(jīng)過保護(hù)期的作品，無合法授權(quán)
音樂作品數(shù)量有千萬之多，時(shí)間上由古代到現(xiàn)在，地域上包括世界上所有的國家。而音樂作品的法律保護(hù)是受地域和時(shí)間限制的。地域的問題比較復(fù)雜，在本文只討論國內(nèi)（不含臺(tái)灣、香港、澳門）的事情，在時(shí)間上，法律對(duì)音樂作品的保護(hù)一般是作者平生加去世后50年，過了這個(gè)時(shí)間就進(jìn)入公有領(lǐng)域，幾乎可以任意使用。僅就我國大陸范圍而言，作者已經(jīng)去世五十年以上的作品音著協(xié)沒有合法的授權(quán)。
（2）作者沒有加入音著協(xié)的，無合法授權(quán)
我們看到音著協(xié)的宣傳，他們有2500多名會(huì)員，管理的作品超過1400萬首（這個(gè)數(shù)字與我們從網(wǎng)絡(luò)上檢索到的其他數(shù)據(jù)相差巨大）。盡管會(huì)員很多，管理的作品很多，但是仍然不可能窮盡，還是有的作品著作權(quán)人沒有加入?yún)f(xié)會(huì)，有很多作品音著協(xié)沒有管理權(quán)。沒有入會(huì)的作者的作品音著協(xié)沒有合法授權(quán)。
（3）著作權(quán)人取消授權(quán)的，無合法授權(quán)
我們還看到音著協(xié)一個(gè)非常有意思的說法：“……即使是退出協(xié)會(huì)的音樂著作權(quán)人，為了集體管理的目的，在法律允許不經(jīng)許可而使用音樂作品的情況下，協(xié)會(huì)也會(huì)為其收取作品使用費(fèi)并向其分配。”沒有了著作權(quán)人的授權(quán)，你憑什么收取作品的使用費(fèi)？作者不是笑話音著協(xié)法律常識(shí)的缺失，是想說明一個(gè)問題，即使曾經(jīng)是會(huì)員，也有中途退出去的，那么已經(jīng)退出音著協(xié)的作者的作品音著協(xié)沒有合法的授權(quán)。
沒有合法授權(quán)的，音著協(xié)沒有權(quán)利收取使用費(fèi)，也沒有權(quán)利起訴他人音樂著作權(quán)侵權(quán)。如果收取費(fèi)用或起訴就是不合法的，飯店或其他單位完全可以拒絕支付使用費(fèi)，完全可以要求法院駁回音著協(xié)起訴。
（二）合理性
音著協(xié)自行制定標(biāo)準(zhǔn)，在其制定的《使用音樂作品進(jìn)行表演著作權(quán)許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》中：“……飯店、賓館等旅游場(chǎng)所每床位每月收費(fèi)1.75元。餐廳、酒吧、咖啡廳等餐飲娛樂場(chǎng)所營業(yè)面積不足40平方米的，每天每平方米收費(fèi)0.025元，超過40平方米的部分為0.02元。一場(chǎng)大型演唱會(huì)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是總票房收入的2.5%。……”請(qǐng)問音著協(xié)制定標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)是什么？
1、打包收錢的合理性
我們注意到飯店播放背景音樂，大部分是外國經(jīng)典名曲和我國古典名曲，而且?guī)缀跏侵貜?fù)很少的曲子。外國經(jīng)典名曲有的過了保護(hù)期，有的不受中國法律保護(hù)，即使受中國法律保護(hù)，音著協(xié)需要嚴(yán)格的委托手續(xù)，才有管理的權(quán)利。我國古典名曲，也已經(jīng)不受法律保護(hù)。也就是說飯店使用的那些背景音樂幾乎可以完全免費(fèi)使用，或者經(jīng)過法律上的甄別，完全可以做到合法地免費(fèi)使用。音著協(xié)，你將這些作品打在包里一起收錢合理嗎？
2、費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的合理性
音著協(xié)，即使這些音樂你已經(jīng)合
法取得授權(quán)，你憑什么收那么多的錢？一家飯店有500個(gè)床鋪，一年就得給你1萬塊的使用費(fèi)。北京有多少家飯店，有多少張床鋪，北京一年你可以收多少的使用費(fèi)，全國一年可以收多少使用費(fèi)？
其實(shí)，飯店完全可以自行找作者單獨(dú)商談使用費(fèi)問題，一家飯店單獨(dú)談成本嫌高，那么旅游行業(yè)協(xié)會(huì)飯店分會(huì)統(tǒng)一找作者談。一首歌一年光飯店就給十萬的使用費(fèi)，在這國內(nèi)目前是天價(jià)了，按這個(gè)價(jià)格，即使受保護(hù)的有幾十首歌也就是幾百萬的使用費(fèi)，也就相當(dāng)于你音著協(xié)單獨(dú)在北京收取的使用費(fèi)，飯店干嗎非要找你商談使用費(fèi)？
3、訴訟的合“理性”
音著協(xié)，我再問你一個(gè)問題，你態(tài)度那么強(qiáng)硬，如果飯店斷然拒絕呢？你唯一的途徑只有起訴。起訴你首先要提交證據(jù)，證明飯店使用了你管理的作品，這并不是特別容易。我國目前著作權(quán)侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)很低，你獲得的賠償會(huì)有多少呢？你一家一家去起訴，你有那么多的精力嗎？
質(zhì)疑三：音著協(xié)如何分配收到的許可費(fèi)
音著協(xié)，我問你，你將飯店播放的所有曲目全部打包按床位來收取使用費(fèi)，你如何使用這些費(fèi)用？你如何向作者分配這些費(fèi)用？
對(duì)于那些已經(jīng)過了保護(hù)期的、不需要支付使用費(fèi)的作品，你也收了，這些錢你怎么處理？歸還支付人還是準(zhǔn)備自己黑了？
音著協(xié)，你說收到的費(fèi)用扣除20％用于協(xié)會(huì)的日常工作支出，其余80%支付給作者。我們對(duì)你自己使用的20%不感興趣，該給作者的80%你怎么給？你只管收費(fèi)，飯店到底用了哪個(gè)作者的作品，用了多少次，或者在使用中的比例是多少，你知道嗎？如果你說知道，恐怕沒有人相信，你有監(jiān)控的手段嗎？如果你不知道，那么你怎么給作者分？是讓經(jīng)常播放的經(jīng)典曲目作者和那么基本不用的象流星一樣流行的音樂作者一起吃大鍋飯嗎？如果是這樣，你不認(rèn)為這違背了法律最根本的原則——公平原則嗎？
特別聲明
本文不是從學(xué)理上討論問題，所以闡述、分析問題不是很全面、也許還存在法律上的錯(cuò)誤，請(qǐng)各位看官指正。
作者也不是抨擊著作權(quán)集體管理制度本身，作者非常贊同這種制度。只是對(duì)于音著協(xié)的做法本人非常不贊同，他們本來是民間性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，作為專職維護(hù)著作權(quán)權(quán)利的機(jī)構(gòu)，其所有的權(quán)限都在法律限定的范圍之內(nèi)，他們唯一可以使用的武器只有法律規(guī)定，所以其一切行事規(guī)則都得符合法律規(guī)定，不能給別人法律上的口舌。那種行政機(jī)關(guān)的大爺派頭又那里是這樣的機(jī)構(gòu)可以消受的。
醒悟吧，音著協(xié)。
王瑜，010-51662214，電子郵件：68498888@sohu.com
【質(zhì)疑中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)】相關(guān)文章：
著作權(quán)法保護(hù)軟件的質(zhì)疑與對(duì)策研究08-05
中國音樂教案04-28
中國音樂教案01-05
質(zhì)疑“嚴(yán)打”08-05
可怕的“質(zhì)疑”08-17
大中國音樂教案10-22
“暗問”詞義質(zhì)疑08-17
質(zhì)疑后的成功08-17
“判例法”質(zhì)疑08-05