網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)保護(hù)的若干問(wèn)題研究

　【內(nèi)容提要】因特網(wǎng)在數(shù)十年的時(shí)間內(nèi)風(fēng)行全球，成為融通訊技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)于一體的全球性傳播媒體，也成為著作權(quán)和著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利保護(hù)的全新課題。網(wǎng)絡(luò)作品是其保護(hù)的重點(diǎn)對(duì)象。本文首先分析了網(wǎng)絡(luò)的三個(gè)法律特征，提出了網(wǎng)絡(luò)作品發(fā)展與現(xiàn)有著作權(quán)制度和著作權(quán)理論中沖突較為明顯、極需法律規(guī)范的三個(gè)問(wèn)題，并分為三個(gè)層次加以論述，提出其在立法上進(jìn)一步完善的建議。
【關(guān)  鍵  詞】網(wǎng)絡(luò)/限制/保護(hù)/司法管轄/復(fù)制/
　　隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展特別是萬(wàn)維網(wǎng)的進(jìn)一步普及，網(wǎng)絡(luò)國(guó)際性、交互性的進(jìn)一步加強(qiáng)，現(xiàn)有的著作權(quán)制度和著作權(quán)理論面臨著前所未有的考驗(yàn)和挑戰(zhàn)，舊瓶能否裝得下新酒呢？事實(shí)證明，這一沖突能否得到妥善解決，對(duì)于我國(guó)信息產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，及公民個(gè)人的安寧生活都至關(guān)重要。本文將結(jié)合有關(guān)法律法規(guī)及網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的現(xiàn)狀，對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)保護(hù)中亟待解決的司法管轄問(wèn)題、復(fù)制權(quán)問(wèn)題、侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題加以論述。
　　一、與著作權(quán)相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題
　�。ㄒ唬┚W(wǎng)絡(luò)的法律基礎(chǔ)
　　因特網(wǎng)，英文為INTERNET，中文譯名為國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)，TCP（傳輸控制協(xié)議）和IP（網(wǎng)際協(xié)議）是構(gòu)筑因特網(wǎng)的法律基礎(chǔ)（注：《計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)（修訂本）》，華東師范大學(xué)出版社1998年8月第1版，第282頁(yè)。）。這是一種網(wǎng)絡(luò)通訊協(xié)議，它規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)上所有的通訊設(shè)備，尤其是一個(gè)主機(jī)與另一個(gè)主機(jī)之間往來(lái)的格式與傳達(dá)方式，有了這個(gè)協(xié)議，就使全球原本獨(dú)立的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)連為一體，從而達(dá)到知識(shí)、信息、資源的共享。
　　萬(wàn)維網(wǎng)是因特網(wǎng)發(fā)展史上的里程碑，它為因特網(wǎng)實(shí)現(xiàn)廣域信息載取及檢索奠定了基礎(chǔ)，從而也給著作權(quán)保護(hù)提出了一系列全新的問(wèn)題。下面我們將結(jié)合萬(wàn)維網(wǎng)了解一下網(wǎng)絡(luò)的法律特征。
　�。ǘ�）網(wǎng)絡(luò)的法律特征
　　1.無(wú)國(guó)界性和公開(kāi)公用性
　　這也是與傳統(tǒng)著作權(quán)制度最相沖突的兩個(gè)特征。從現(xiàn)在最風(fēng)行的INTERNET就可以看出，國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)，也就是全球的計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)，從而達(dá)到知識(shí)的公開(kāi)公用，實(shí)現(xiàn)資源共享。然而知識(shí)經(jīng)濟(jì)的必然性，卻帶來(lái)了著作權(quán)保護(hù)上的全新的問(wèn)題，如著作權(quán)的特點(diǎn)之一是專有性，即他人未經(jīng)權(quán)利人同意或法律許可，不得使用和享受該項(xiàng)著作權(quán)，而網(wǎng)絡(luò)上應(yīng)受著作權(quán)保護(hù)的信息則多是公開(kāi)、公知、公用的，很難被權(quán)利人控制。網(wǎng)絡(luò)作品一旦在“公告版”上網(wǎng)就意味著可能被使用，其著作權(quán)的“占有”權(quán)能幾乎為零，所有這些都極大地削弱了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的專有性。著作權(quán)的特點(diǎn)之二是地域性，而網(wǎng)絡(luò)上知識(shí)傳輸?shù)奶攸c(diǎn)則是“無(wú)國(guó)界性”，因此我們將無(wú)法判斷一件網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)應(yīng)當(dāng)依從哪國(guó)法律，應(yīng)在哪個(gè)國(guó)家地域內(nèi)有效，網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的地域性實(shí)際上已不復(fù)存在。由此而帶來(lái)的問(wèn)題，在一定條件下，網(wǎng)絡(luò)作品的發(fā)表為全世界，而非一個(gè)國(guó)家，無(wú)法確定其發(fā)表國(guó)。因而我國(guó)《著作權(quán)法》中“外國(guó)人的作品首先在中國(guó)境內(nèi)發(fā)表的，依照本法享有著作權(quán)”的規(guī)定，對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品而言形同虛設(shè)。因此，如何確定網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的司法管轄問(wèn)題已成當(dāng)務(wù)之急。
　　2.無(wú)限復(fù)制性
　　萬(wàn)維網(wǎng)是一種采用圖形界面，結(jié)合了因特網(wǎng)上多種既存的信息傳輸協(xié)議的新興網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。（注：《計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)（修訂本）》，華東師范大學(xué)出版社1998年8月第1版，第283頁(yè)。）萬(wàn)維網(wǎng)用戶使用瀏覽器訪問(wèn)因特網(wǎng)上的各類(lèi)網(wǎng)頁(yè)（瀏覽器是安裝在用戶個(gè)人計(jì)算機(jī)上的計(jì)算機(jī)程序，它的功能是在用戶計(jì)算機(jī)和服務(wù)器之間建立通訊聯(lián)系，使用戶得以觀看、檢索、操縱遠(yuǎn)程服務(wù)器上的信息）。瀏覽器能支持文字、錄音、形象等許多信息的檢索和屏幕顯示。因此用戶可以通過(guò)個(gè)人計(jì)算機(jī)看到圖文并茂、絢麗多彩的萬(wàn)維網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)。用戶可以隨時(shí)將所需信息下載到自己的服務(wù)器上，這就使瞬間復(fù)制成為可能，傳統(tǒng)的著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容特別是復(fù)制權(quán)將面臨著新的界定和解釋。
　　3.交互性
　　萬(wàn)維網(wǎng)是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的新高峰，主要是其超文本鏈接技術(shù)。它讓用戶不僅可以遠(yuǎn)程訪問(wèn)儲(chǔ)存在服務(wù)器中的信息，而且還可以交互式地訪問(wèn)存儲(chǔ)的多種信息，即可以讓用戶“跳躍”訪問(wèn)存儲(chǔ)在不同服務(wù)器中的信息，網(wǎng)人形象地用“沖浪”來(lái)形容在多種信息之間自由切換的快樂(lè)。假如用戶鍵入莫扎特作為主題詞，關(guān)于莫扎特生平介紹很快出現(xiàn)在屏幕上，再假設(shè)其中肖像、魔宙、貝多芬等若干個(gè)詞的顏色與眾不同，用鼠標(biāo)一擊，就借助超文體鏈接跳躍到另一文本，可以看到莫扎特的肖像，聽(tīng)到莫扎特的歌劇“魔宙”片段，甚至可以比較莫扎特與貝多芬的音樂(lè)風(fēng)格。因此“網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢(shì)就來(lái)源于鏈接網(wǎng)上的任何文件，不論其地位或物理位置如何”，（注：薛虹：《因特網(wǎng)上的版權(quán)及有關(guān)權(quán)保護(hù)》，見(jiàn)鄭成思著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》，1999年1月第1版。）然而超文本鏈接卻惹惱了不少被鏈網(wǎng)頁(yè)的網(wǎng)主，他們覺(jué)得設(shè)鏈者竊取了自己的勞動(dòng)果實(shí)，因此網(wǎng)上生命之“鏈”也成為多起侵權(quán)糾紛的焦點(diǎn)。
　　二、網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的限制與保護(hù)
　　由于前述特征，網(wǎng)絡(luò)作品成了世界上垂手可得、最容易被復(fù)制的一類(lèi)作品。任何一個(gè)擁有計(jì)算機(jī)的人只要上網(wǎng)就可以隨意復(fù)制網(wǎng)絡(luò)“公告版”上的作品，耗時(shí)極少、費(fèi)用極低，使用人得利、權(quán)利人吃虧。面對(duì)這種現(xiàn)象，似乎事情不能兩全，要計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)就得喪失著作權(quán)，要著作權(quán)就得犧牲計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，這就加深了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人與社會(huì)公眾的矛盾，也使法學(xué)家們大傷腦筋。
　�。ㄒ唬┚W(wǎng)絡(luò)作品的合理使用
　　為緩解網(wǎng)絡(luò)作品的公開(kāi)公用性與傳統(tǒng)作品的專有性之間的矛盾，在1996年12月世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織主持締結(jié)的兩個(gè)新的版權(quán)條約中，又增列了一大批受保護(hù)的客體。在實(shí)際的法律適用中，也就是適度擴(kuò)大對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作的限制，增加其合理使用的內(nèi)容。比如：僅僅以內(nèi)存方式在網(wǎng)上復(fù)制他人網(wǎng)絡(luò)作品的暫時(shí)復(fù)制行為一般多出于個(gè)人學(xué)習(xí)、研究、欣賞的需要，依照現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定這原本就屬于合理使用的范圍。對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品特別規(guī)定的合理使用范圍可以考慮以下一些情況：個(gè)人瀏覽時(shí)的硬盤(pán)或ROM中的復(fù)制；用脫線瀏覽器下載作品；下載后為閱讀作品而進(jìn)行的打印行為；網(wǎng)站定期制作備份的行為；遠(yuǎn)距離圖書(shū)館網(wǎng)絡(luò)服務(wù)；服務(wù)器間傳輸所產(chǎn)生的復(fù)制；網(wǎng)絡(luò)咖啡廳瀏覽器等等。這樣處理既強(qiáng)化了著作權(quán)的專有性又符合網(wǎng)絡(luò)作品使用的特點(diǎn)，擴(kuò)大了網(wǎng)上客使用作品的自由度，滿足了計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)文化的需要。
　　（二）關(guān)于網(wǎng)絡(luò)上的法律許可問(wèn)題
　　我國(guó)《著作權(quán)法》第32條規(guī)定，作品（在報(bào)刊、雜志）刊登后除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編外，其它報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付稿酬�！吨�作權(quán)法》該條的規(guī)定是否也適用于網(wǎng)絡(luò)呢？
　　從理論上看，目前，網(wǎng)站上的作品被相互轉(zhuǎn)載的情況普遍存在，為了使網(wǎng)絡(luò)上這種無(wú)序的違法使用作品行為得到及時(shí)有效的控制，考慮到網(wǎng)主轉(zhuǎn)載他人作品前確實(shí)也難以找到著作權(quán)人取得許可并且支付報(bào)酬的實(shí)際情況，為了方便網(wǎng)絡(luò)信息的傳播，平衡民事主體間的權(quán)益等，在有關(guān)法律作出明確規(guī)定之前，將《著作權(quán)法》第32條關(guān)于報(bào)刊轉(zhuǎn)載的規(guī)定擴(kuò)大解釋于網(wǎng)絡(luò)也不失為目前情況下一種可行的應(yīng)急措施。這樣至少可以使著作權(quán)人的獲得報(bào)酬權(quán)得以保障。
　　但是，從實(shí)踐來(lái)說(shuō)，《著作權(quán)法》實(shí)施以來(lái)，對(duì)第32條的執(zhí)行并不理想，

目前，報(bào)刊的文摘版很多，絕大多數(shù)有文摘版的報(bào)刊轉(zhuǎn)載時(shí)都不支付稿酬，著作權(quán)人因此而提起訴訟的很少。這一方面是因?yàn)楦宄瓯旧頂?shù)額不大，訴訟標(biāo)的小，另一方面是因?yàn)樵V訟成本比較高，很有可能是贏了官司輸了錢(qián)。因此，很多人放棄了這一權(quán)利，如果再把法律許可擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)上，也許會(huì)出現(xiàn)很多難以預(yù)料的危害，況且報(bào)刊轉(zhuǎn)載本身就與伯爾尼公約、TRIPS等規(guī)定相悖，不能再將其擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。因此簡(jiǎn)單地將報(bào)刊轉(zhuǎn)載的法律許可擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是有失妥當(dāng)?shù)摹�從這方面來(lái)講，在網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載、摘編他人已經(jīng)發(fā)表的作品是應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人的許可并支付報(bào)酬的。
　　我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)同國(guó)家版權(quán)主管部門(mén)建立著作權(quán)集體管理組織，由該組織對(duì)作品的使用發(fā)放許可，并就使用報(bào)酬等事項(xiàng)進(jìn)行統(tǒng)一管理。在與著作權(quán)人聯(lián)系有困難的情況下，轉(zhuǎn)載、摘編人可以通過(guò)著作權(quán)集體管理組織聯(lián)系。這樣可以解決網(wǎng)主無(wú)法與著作權(quán)人取得聯(lián)系的實(shí)際困難，使得上述規(guī)定具有了可操作性。
　　三、對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的司法管轄問(wèn)題
　　由于INTERNET使跨國(guó)糾紛具有了新的性質(zhì)，傳統(tǒng)的確定管轄權(quán)的規(guī)則受到動(dòng)搖，如何在現(xiàn)有的法律秩序中更新、修正既有規(guī)則，以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間的特征，是我們當(dāng)前急需解決的問(wèn)題。
　�。ㄒ唬┚W(wǎng)絡(luò)給傳統(tǒng)司法管轄?zhēng)��?lái)的新問(wèn)題
　　1.網(wǎng)絡(luò)空間從根本上否定了國(guó)家司法管轄
　　每個(gè)INTERNET使用者只服從他的INTERNET服務(wù)商(INTERNETPSERVICE  PROVIDER,ISP)的規(guī)則，ISP之間以協(xié)議的方式來(lái)協(xié)調(diào)和統(tǒng)一各自的規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)成員之間的沖突由ISP以仲裁的身份來(lái)解決，裁決也由ISP來(lái)執(zhí)行。因此新主權(quán)理論認(rèn)為（注：薛虹：《因特網(wǎng)上的版權(quán)及有關(guān)權(quán)保護(hù)》，見(jiàn)鄭成思著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》，1999年1月第1版。）“在網(wǎng)絡(luò)空間中正在形成一個(gè)新的全球性的市民社會(huì)，這一社會(huì)有自己的組織形式、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，完全脫離于政府而有自治的權(quán)力”。因此他們認(rèn)為國(guó)家權(quán)力的介入將會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)自由發(fā)展的障礙。
　　2.網(wǎng)絡(luò)空間的全球性使司法管轄區(qū)域的界限變得模糊
　　網(wǎng)絡(luò)空間本身則無(wú)邊界可言，它是一個(gè)全球性的系統(tǒng)，無(wú)法將它像物理空間那樣分割成不同領(lǐng)域。就網(wǎng)絡(luò)空間中的活動(dòng)者而言，它根本無(wú)視網(wǎng)絡(luò)地理邊界的存在，一旦上網(wǎng)，它對(duì)自己所“進(jìn)入”和“訪問(wèn)”的網(wǎng)址是明確的，但對(duì)該網(wǎng)址和路徑所對(duì)應(yīng)的司法管轄區(qū)域則難以查明和預(yù)見(jiàn)。某一次具體的網(wǎng)上活動(dòng)可能是多方的，活動(dòng)者處于不同國(guó)家和管轄區(qū)域之內(nèi)，這種隨機(jī)性和全球性使幾乎任何一次網(wǎng)上活動(dòng)都可能是跨國(guó)的，從而引發(fā)了司法管轄權(quán)的沖突。
　　3.網(wǎng)絡(luò)空間的不確定性使傳統(tǒng)的管轄基礎(chǔ)陷入困境
　　當(dāng)事人的住所、國(guó)籍、財(cái)產(chǎn)、行為、意志等因素之所以能成為管轄的基礎(chǔ)，是因?yàn)樗鼈冊(cè)谖锢砜臻g中的相對(duì)穩(wěn)定性。然而，一旦將這些因素適用到網(wǎng)絡(luò)空間，它們將毫無(wú)意義，你無(wú)法在網(wǎng)絡(luò)空間中找到住所、有形財(cái)產(chǎn)，也難以確定活動(dòng)者的國(guó)籍或一次遠(yuǎn)程登陸發(fā)生的確定地點(diǎn)，你只能知道某一對(duì)象的存在和活動(dòng)內(nèi)容，根本無(wú)法確認(rèn)登陸者的身份。因此，由于網(wǎng)絡(luò)空間的不確定性使網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)本身幾乎體現(xiàn)不出任何與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)者有穩(wěn)定聯(lián)系的傳統(tǒng)因素，即使能通過(guò)其它途徑予以查明，使之適用于當(dāng)事人的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)也往往喪失合理性。
　�。ǘ�）新的管轄基礎(chǔ)——ISP的選擇
　　由于網(wǎng)絡(luò)全球化的特征，因此我們可以考慮最密切聯(lián)系原則，它提供了一種兼顧靈活性和確定性的利益分析方法，用于確定網(wǎng)絡(luò)上的法律關(guān)系將頗為實(shí)用。而在INTERNET案件中，最容易確定的就是當(dāng)事人屬于哪一個(gè)ISP用戶，而該ISP選擇的法律已在其與用戶的協(xié)議中寫(xiě)明，而且用戶在該ISP服務(wù)所及的網(wǎng)上社區(qū)內(nèi)是一直以該法律作為自己的“本座法”的。所以，針對(duì)具體的INTERNET案件，與當(dāng)事人具有最重要關(guān)系或最密切聯(lián)系的乃是雙方的ISP。通過(guò)ISP進(jìn)而可以指向ISP的住所地以及它所選擇適用的法律，如果各個(gè)ISP之間以明文方式互相表明自己的住所和適用的法律，用戶就能辨別自己在傳遞信息過(guò)程中，進(jìn)入了哪種法律區(qū)域，應(yīng)遵循什么社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)。因此，由于ISP所扮演的角色也正是網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)者、組織者和管理者，起著網(wǎng)絡(luò)樞紐的作用，將其作為司法管轄的基礎(chǔ)，是具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的，并非毫無(wú)道理。
　　（三）我國(guó)的法律規(guī)定
　　在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件法律適用問(wèn)題的座談會(huì)上。與會(huì)代表也都認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)具有充分開(kāi)放的特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中并無(wú)國(guó)界，其覆蓋面也非常之廣，如有侵權(quán)行為，人們幾乎在全球任何一個(gè)地方都可以瀏覽到侵權(quán)品，但是被告實(shí)施侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)終端、服務(wù)器等設(shè)備相對(duì)固定。因而結(jié)合網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)，實(shí)施被侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器等設(shè)備所在地（即ISP所在地）可以認(rèn)定為侵權(quán)行為地（注：《如何運(yùn)用法律手段保護(hù)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)座談會(huì)》，見(jiàn)《人民法院報(bào)》2000年2月10日。）。這一點(diǎn)與上述將ISP作為管轄基礎(chǔ)也是極為相近的。
　　四、網(wǎng)絡(luò)上的復(fù)制權(quán)
　　復(fù)制權(quán)是著作權(quán)的核心，也是著作權(quán)人的基本權(quán)利，然而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下過(guò)于泛濫的復(fù)制卻對(duì)現(xiàn)有的復(fù)制權(quán)保護(hù)造成了嚴(yán)重的威脅。例如，在因特網(wǎng)上，以掃描的方式使印刷出版的作品數(shù)字化，在計(jì)算機(jī)內(nèi)存和其他電子裝置中存貯數(shù)字化的材料，等等。更為棘手的是在電子系統(tǒng)的正常使用過(guò)程中也能產(chǎn)生附帶的或瞬間復(fù)制件。因此，目前受保護(hù)的作品一旦轉(zhuǎn)化為電子形式并進(jìn)入數(shù)字化的網(wǎng)絡(luò)空間就難逃被復(fù)制的厄運(yùn)，而且由于作品的網(wǎng)絡(luò)復(fù)制既簡(jiǎn)便，成本又低，并且能夠在全球范圍內(nèi)被用戶訪問(wèn)和下載，具有傳統(tǒng)復(fù)制權(quán)無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，因此傳統(tǒng)的復(fù)制權(quán)必須被重新界定和解釋，才能適應(yīng)新的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展。目前，針對(duì)因特網(wǎng)上復(fù)制的廣泛性，歐盟、美國(guó)以及包括我國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家和地區(qū)都進(jìn)行了深入的研究，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是以下兩方面：
　�。ㄒ唬�暫時(shí)復(fù)制問(wèn)題。這主要是歐盟、美國(guó)等國(guó)家普遍存在的問(wèn)題。為解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)的新的版權(quán)問(wèn)題，1996年通過(guò)的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)的兩個(gè)新條約——版權(quán)條約和表演與唱片條約——對(duì)伯爾尼公約進(jìn)行了修改，暫時(shí)復(fù)制問(wèn)題是這兩個(gè)條約形成過(guò)程中的熱點(diǎn)問(wèn)題。
　　在網(wǎng)絡(luò)中，最常見(jiàn)的暫時(shí)復(fù)制是在因特網(wǎng)的正常使用過(guò)程中產(chǎn)生的，也是在現(xiàn)有技術(shù)條件下所難以避免的。最突出的就是用戶計(jì)算機(jī)瀏覽因特網(wǎng)上的信息所產(chǎn)生的暫時(shí)性復(fù)制，以及網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)在用戶信息傳輸過(guò)程中的自動(dòng)復(fù)制。由此，只要計(jì)算機(jī)不關(guān)機(jī)，存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)內(nèi)存中的復(fù)制件就能在并非轉(zhuǎn)瞬即逝的較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)被觀看、復(fù)制或進(jìn)一步傳播�？梢�(jiàn)，是否將暫時(shí)復(fù)制列為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象，對(duì)網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展至關(guān)重要。對(duì)此，法學(xué)家們意見(jiàn)不一。贊同者認(rèn)為，如果不控制暫時(shí)復(fù)制問(wèn)題，將使版權(quán)人的利益毫無(wú)保障。試想，如果公眾幾乎都通過(guò)計(jì)算機(jī)在網(wǎng)絡(luò)上“閱讀”某部作品而不進(jìn)行永久復(fù)制，對(duì)版權(quán)人利益的保護(hù)將等于零；反對(duì)者則提出，如果公眾失去網(wǎng)上瀏覽的自由，就會(huì)妨礙信息的自由流通，如果網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)由于無(wú)法察覺(jué)的系統(tǒng)自動(dòng)復(fù)制而承擔(dān)責(zé)任，就會(huì)損害在因特網(wǎng)上的投資，所有新興的網(wǎng)上圖書(shū)館、遠(yuǎn)程教學(xué)也會(huì)受到影響，從而損害公眾利益，破壞版權(quán)保護(hù)原有的平衡；再者如果受保護(hù)客體在因特網(wǎng)上每一次的傳輸以及隨后的下載和屏幕顯示都構(gòu)成復(fù)制，那么無(wú)論網(wǎng)上瀏覽、發(fā)電子郵件、觀看數(shù)字化文件等都必須獲得版權(quán)人的授權(quán)。其結(jié)果必然使這種使用權(quán)與版權(quán)保護(hù)的一

貫原則相沖突，因?yàn)榘鏅?quán)保護(hù)并不限制消費(fèi)性行為或信息的接收，例如讀書(shū)和看電視都不受版權(quán)法的限制。
　　由此看來(lái)，二者都很有道理。在理論上，似乎利益不能兩全，這也是使暫時(shí)復(fù)制成為一個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)懸而未決的問(wèn)題的原因。但從現(xiàn)實(shí)中看，由于網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)膰?guó)際性和復(fù)制的全球性，一旦發(fā)生訴訟，當(dāng)事人也往往會(huì)被跨國(guó)官司和訴訟數(shù)額之大所累，通常是贏了官司輸了錢(qián)，由此而產(chǎn)生的紛爭(zhēng)寥寥無(wú)幾，長(zhǎng)期以來(lái)，這個(gè)極其敏感的理論問(wèn)題也并未給現(xiàn)有的技術(shù)發(fā)展造成任何障礙。并且法律必須具有一定的彈性以容納下技術(shù)的飛速發(fā)展，因此將這個(gè)問(wèn)題暫時(shí)擱置不失為一種明智之舉。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，人們思路的逐漸開(kāi)闊，必將會(huì)有一個(gè)兩全其美之策解決這個(gè)難題。
　　在我國(guó)，現(xiàn)有的版權(quán)保護(hù)體系中顯然沒(méi)有暫時(shí)復(fù)制的位置。根據(jù)《著作權(quán)法》第52條的解釋，“復(fù)制”是指以印刷、復(fù)印、臨摹、擴(kuò)印、錄音、錄像、翻拍等方式將作品制作一份或多份的行為，其中列舉的幾種復(fù)制形式都屬長(zhǎng)久復(fù)制，對(duì)比1991年《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第3條第5款，“復(fù)制”指把軟件轉(zhuǎn)載到有形物體上的行為，計(jì)算機(jī)軟件屬于數(shù)字化作品，會(huì)涉及暫時(shí)復(fù)制，是被限于在“有形物體上”的復(fù)制，可見(jiàn)我國(guó)《著作權(quán)法》第52條不包括“暫時(shí)復(fù)制”。
　�。ǘ�）作品數(shù)字化問(wèn)題。關(guān)于作品數(shù)字化問(wèn)題，曾在我國(guó)引起很大的爭(zhēng)議，有人認(rèn)為，作品數(shù)字化后會(huì)產(chǎn)生新的作品；有的則認(rèn)為作品數(shù)字化是對(duì)原作品的復(fù)制，我們同意后一種觀點(diǎn)。
　　原作品被直接數(shù)字化后，改變的只是作品的存在形式，數(shù)字化過(guò)程本身并不具有獨(dú)創(chuàng)性，不產(chǎn)生新的作品，因此，該數(shù)字化作品的著作權(quán)仍由原作品的著作權(quán)人享有。
　　我們認(rèn)為，作品數(shù)字化應(yīng)屬于復(fù)制的范疇。比如說(shuō)，將貝多芬的音樂(lè)數(shù)字化，錄制在CD—ROM上，音樂(lè)本身并沒(méi)有改變，貝多芬還是貝多芬。在網(wǎng)絡(luò)上，不論是掃描而成的輕而易舉的數(shù)字化，還是多人協(xié)作精細(xì)復(fù)雜的數(shù)字化（例如對(duì)一幅攝影作品的數(shù)字化就需要去考慮保護(hù)作品的用光、色彩等復(fù)雜因素），改變的都只是作品存在的載體，可見(jiàn)數(shù)字化之后作品在很大程度上得到了保存而沒(méi)有改變，只是原作品準(zhǔn)確無(wú)誤的復(fù)制。數(shù)字化的一大優(yōu)點(diǎn)恰恰是避免原件的失真，這一問(wèn)題在許多發(fā)達(dá)國(guó)家也已經(jīng)有了明確答案。例如美國(guó)1995年的白皮書(shū)提出，掃描印刷作品而成的數(shù)字化文件是該作品的復(fù)制件，照片、電影及錄音制品的數(shù)字化都構(gòu)成復(fù)制；歐盟在1995年的綠皮書(shū)中也指出，作品或其他受保護(hù)客體的數(shù)字化在復(fù)制權(quán)的范圍之內(nèi)。（注：薛虹：《因特網(wǎng)上的版權(quán)及有關(guān)權(quán)保護(hù)》，見(jiàn)鄭成思著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》，1999年1月第1版。）基于以上原因，我們認(rèn)為，我國(guó)也應(yīng)將“數(shù)字化”補(bǔ)充進(jìn)《著作權(quán)法》第52條列舉的復(fù)制行為中去，以適應(yīng)國(guó)際化的要求。
　　五、網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)責(zé)任
　　近幾年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，著作權(quán)各主體之間利益沖突加劇，紛爭(zhēng)四起，從蓬勃發(fā)展的電子郵件、下載、瀏覽到最時(shí)髦的“漂流”，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)已及技術(shù)發(fā)展的每個(gè)尖端領(lǐng)域。雖然我國(guó)由于網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的相對(duì)滯后性及網(wǎng)上中文信息的局限性，到目前為止，還沒(méi)有出現(xiàn)任何一起真正意義上的網(wǎng)絡(luò)上的著作權(quán)侵權(quán)糾紛，但國(guó)際上紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)已給我們以警示，對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的研究已勢(shì)在必行。但由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高科技性，筆者知識(shí)水平有限，只對(duì)以下幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行討論，以供參考。
　　在此，首先讓我們看一下網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的歸責(zé)原則。
　�。ㄒ唬�歸責(zé)原則
　　正如著作權(quán)具有地域性的特點(diǎn)一樣，版權(quán)歸責(zé)也有地域的限制，因此研究我國(guó)的著作權(quán)歸責(zé)原則也應(yīng)在我國(guó)的法律體系中進(jìn)行。雖然我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)此并未做明文規(guī)定，但在民法通則中卻做了原則性規(guī)定，《民法通則》第106條規(guī)定“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。即適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。《民法通則》第118條規(guī)定了侵害著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事責(zé)任，這說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任包括在民事責(zé)任的范圍之內(nèi)，應(yīng)當(dāng)適用第106條的一般規(guī)定，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
　　這種推理似乎很合乎邏輯，但正如一句名言所說(shuō)，“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”。歸責(zé)原則在新興的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下是否適用還是一件值得商榷的事。
　　以1998年張承志訴世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司著作權(quán)糾紛一案為例，（注：選自《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2000年1月。）被告未經(jīng)原告張承志許可，在其網(wǎng)站上傳播使用了原告的作品，侵犯了原告對(duì)《北方的河》、《黑駿馬》享有的使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。在此案審理中，被告聲稱“國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性和交互性，使其對(duì)網(wǎng)友傳輸來(lái)的數(shù)據(jù)信息難以控制，網(wǎng)上的大量信息如要一一取得許可，在現(xiàn)實(shí)中也難以做到。其公司在傳播網(wǎng)友電子郵件發(fā)過(guò)來(lái)的數(shù)字化作品時(shí)，還在‘小說(shuō)一族’欄目的主頁(yè)上附有‘本站點(diǎn)內(nèi)容皆從網(wǎng)上所得，如有不妥之處，望來(lái)信告之’的提示”，以此辯稱自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。與此同時(shí)，原告也無(wú)法證明被告有過(guò)錯(cuò)。
　　顯而易見(jiàn)，如果此案以過(guò)錯(cuò)原則歸責(zé)，權(quán)利人就會(huì)得不到起碼的法律救濟(jì)，著作權(quán)保護(hù)也成為一句空話。雖然我國(guó)《著作權(quán)法》未明確網(wǎng)絡(luò)上作品使用問(wèn)題，但并不意味著對(duì)在網(wǎng)絡(luò)上使用他人作品的行為不進(jìn)行規(guī)范。依法調(diào)整網(wǎng)絡(luò)上的著作權(quán)關(guān)系，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展是必要的，也是有益的。若著作權(quán)人對(duì)作品在網(wǎng)絡(luò)上的使用無(wú)權(quán)控制，那么其所享有的著作權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下將形同虛設(shè)。
　　審理本案的法院顯然也認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。在判決中指出，世紀(jì)公司作為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供服務(wù)商，對(duì)其在網(wǎng)站上向社會(huì)公眾提供的內(nèi)容是否侵犯他人著作權(quán)應(yīng)負(fù)有注意義務(wù)。而只要出版了抄襲作品就是對(duì)其必要的注意義務(wù)的疏忽或解怠，也就是有過(guò)錯(cuò)，從而必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由此可見(jiàn)，拐了一個(gè)大彎，最終才適用過(guò)錯(cuò)原則，似乎達(dá)到了與現(xiàn)有法律規(guī)定的一致，然而這種適用似乎很勉強(qiáng)。本案如適用嚴(yán)格責(zé)任原則，則會(huì)簡(jiǎn)便易行得多，即只要法律規(guī)定出版社對(duì)其出版的任何作品權(quán)利狀況負(fù)有絕對(duì)的查詢義務(wù)，無(wú)論侵權(quán)人的意圖或主觀心理狀態(tài)如何，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這樣世紀(jì)公司就必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而無(wú)須再推定其是否有過(guò)錯(cuò)。
　　因此，我們建議在我國(guó)的《著作權(quán)法》中明確規(guī)定版權(quán)侵權(quán)適用的嚴(yán)格責(zé)任，這不僅是國(guó)內(nèi)版權(quán)保護(hù)的迫切要求，而且對(duì)我國(guó)加入世界貿(mào)易組織也有直接影響。世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第45條第2款對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格責(zé)任持相當(dāng)明確的態(tài)度，我國(guó)既然要加入世界貿(mào)易組織，就必須與該協(xié)議的內(nèi)容相銜接，僅靠司法機(jī)關(guān)在處理案件時(shí)對(duì)過(guò)錯(cuò)進(jìn)行變通解釋的做法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
　�。ǘ�）超文本鏈接是否侵犯了著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)
　　隨著萬(wàn)維網(wǎng)的蓬勃發(fā)展，超文本鏈接已成為網(wǎng)絡(luò)界最平常不過(guò)的事，其所享有的優(yōu)勢(shì)也使廣大網(wǎng)絡(luò)用戶充分享受到上網(wǎng)沖浪的樂(lè)趣，很多人暢游其中，樂(lè)此不疲。然而正如前文所述，超文體鏈接也惹惱了被鏈接網(wǎng)頁(yè)的網(wǎng)主，認(rèn)為設(shè)鏈者侵犯了他們的復(fù)制權(quán)，由此侵權(quán)超文體鏈接也引發(fā)了一系列的糾紛。
　　然而，鏈接是否真的侵犯了著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)呢？我們來(lái)分析一下：從技術(shù)的角度看，設(shè)置超文本鏈接并不需要被鏈接者的幫助和配合，設(shè)鏈者完全可以在被鏈接者渾然不知的情況下設(shè)置鏈接，事實(shí)上目

前萬(wàn)維網(wǎng)上的大多數(shù)鏈接都未經(jīng)被鏈接者授權(quán)或許可，只是設(shè)鏈者一廂情愿。如果鏈接未經(jīng)允許，又形成了鏈接對(duì)象的復(fù)制件，那么設(shè)鏈者承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任理所當(dāng)然。但是，問(wèn)題就出在了“復(fù)制件”上，恰恰在鏈接過(guò)程中沒(méi)有鏈接對(duì)象的復(fù)制形成，在這時(shí)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和著作權(quán)保護(hù)開(kāi)了個(gè)不大不小的的玩笑。
　　從鏈接的技術(shù)過(guò)程中，我們可以很簡(jiǎn)單地明白這一問(wèn)題。它的過(guò)程是這樣的：當(dāng)用戶的瀏覽器在鏈接的引導(dǎo)下訪問(wèn)鏈接對(duì)象時(shí)，鏈接對(duì)象被載入用戶的計(jì)算機(jī)內(nèi)存，從而形成了鏈接對(duì)象的復(fù)制件。在服務(wù)器上只有由一行行包含了鏈接對(duì)象指令組成的文檔，肉眼讀這些指令毫無(wú)意義，但用戶的游覽器一讀這些指令，就能把鏈接對(duì)象找出來(lái)，顯現(xiàn)在用戶計(jì)算機(jī)屏幕上。
　　網(wǎng)絡(luò)空間虛虛實(shí)實(shí)，明明看起來(lái)是從設(shè)鏈文件“拉扯”出被鏈文件，設(shè)鏈者卻根本沒(méi)有“復(fù)制”被鏈對(duì)象，而只是為用戶的瀏覽器提供了被鏈對(duì)象的網(wǎng)上地址，因此設(shè)鏈者當(dāng)然沒(méi)有侵犯著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)，也不需要承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。這種解釋似乎難以令人接受，但卻是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的現(xiàn)實(shí)，我們也不能在鏈接中捏造出一個(gè)復(fù)制件來(lái)。由此可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)空間的許多現(xiàn)象都不是我們的常識(shí)所能解釋和容納的。
　�。ㄈ�）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商(ISP)的侵權(quán)責(zé)任
　　由于越來(lái)越多的著作權(quán)侵權(quán)行為在因特網(wǎng)上發(fā)生，也由于難以找到單個(gè)的傳播侵權(quán)信息的用戶，而服務(wù)商們處于管理網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的地位，便自然而然地成為眾夫所指的對(duì)象。
　　那么，讓我們來(lái)看一下，ISP是否要為網(wǎng)絡(luò)中廣泛存在的復(fù)制行為負(fù)責(zé)任呢？
　　ISP是因特網(wǎng)上信息傳播的中介，用戶上網(wǎng)瀏覽，都要經(jīng)過(guò)ISP的服務(wù)器。而數(shù)字化信息一旦進(jìn)入ISP的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，都會(huì)在系統(tǒng)的內(nèi)存中被自動(dòng)復(fù)制，就連最簡(jiǎn)單的電子郵件的傳輸也會(huì)在該系統(tǒng)中形成一個(gè)甚至多個(gè)暫時(shí)性的復(fù)制件。
　　在這個(gè)復(fù)制過(guò)程中，筆者認(rèn)為，ISP的行為并不構(gòu)成侵權(quán)。因?yàn)椋�雖然作品在他們的計(jì)算機(jī)中確實(shí)被復(fù)制，但是他們的計(jì)算機(jī)和系統(tǒng)是在沒(méi)有人主動(dòng)干預(yù)的情況下自動(dòng)運(yùn)行的。系統(tǒng)的自動(dòng)復(fù)制并不等于它們“引起”了復(fù)制，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的作用不過(guò)是為了建立和運(yùn)行一種維持網(wǎng)絡(luò)正常運(yùn)轉(zhuǎn)所必需的系統(tǒng)，如果將無(wú)數(shù)這樣的當(dāng)事人陷入責(zé)任之中，將不利于因特網(wǎng)的健康發(fā)展，況且讓整個(gè)因特網(wǎng)為侵權(quán)行為負(fù)責(zé)也并不能有效地制裁和預(yù)防侵權(quán)行為。
　　當(dāng)然，我們?cè)诖苏f(shuō)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)系統(tǒng)的自動(dòng)復(fù)制不負(fù)責(zé)任，并不等于在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中ISP沒(méi)有任何責(zé)任。由于ISP的責(zé)任涉及各方利益的平衡及因特網(wǎng)未來(lái)的發(fā)展，為了網(wǎng)絡(luò)在我國(guó)的健康發(fā)展，我們有必要明確一下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的法律責(zé)任。
　　ISP根據(jù)提供服務(wù)內(nèi)容的不同，可以分為提供連線服務(wù)的ISP和提供內(nèi)容服務(wù)的ISP。提供連線服務(wù)的ISP，由于只是為作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳輸提供信息通道，并未直接或間接參與使用他人作品，因此并未實(shí)施侵犯他人版權(quán)的行為。根據(jù)《民法通則》第106條第2款的規(guī)定，該類(lèi)服務(wù)商對(duì)于使用者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳輸侵犯他人版權(quán)的行為，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，該侵權(quán)的法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由使用者本人承擔(dān)。
　　而提供內(nèi)容服務(wù)的ISP由于對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳輸內(nèi)容可以控制、監(jiān)督，也可以增刪、編輯，因此對(duì)網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的侵權(quán)，有采取措施停止侵權(quán)內(nèi)容傳播的義務(wù)，當(dāng)版權(quán)人發(fā)現(xiàn)其權(quán)利被侵害而告知ISP采取措施停止侵權(quán)，ISP不采取措施的，應(yīng)視為不作為侵權(quán)。另外，ISP也有提供侵權(quán)人通訊資料等有關(guān)證據(jù)的義務(wù)。在明知用戶通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳輸侵犯他人的著作權(quán)，或者在著作權(quán)人提出確有證據(jù)的侵權(quán)警告后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在技術(shù)可能、經(jīng)濟(jì)允許的范圍內(nèi)，拒絕提供侵權(quán)人的通訊資料，拒絕刪除侵權(quán)內(nèi)容的，也應(yīng)視為不作為侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
　　當(dāng)然，ISP承擔(dān)不作為侵權(quán)責(zé)任也并非沒(méi)有限制的，否則ISP在系統(tǒng)管理中將處于被動(dòng)地位，不免會(huì)影響他們?cè)诖龠M(jìn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展中的積極性。這就是要求著作權(quán)人負(fù)有舉證責(zé)任，即著作權(quán)人必須提交證據(jù)證明其權(quán)利人身份及權(quán)利被侵害的事實(shí)，如無(wú)正當(dāng)理由不出示上述資料的，則不能追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的法律責(zé)任。
　　綜上所述，網(wǎng)絡(luò)化帶來(lái)的科技革命已使現(xiàn)代的著作權(quán)保護(hù)制度受到嚴(yán)重沖擊，涌現(xiàn)出許多新情況、新問(wèn)題，舊的著作權(quán)保護(hù)體系也由此而面臨著巨大的變革。筆者由于資歷所限，只能對(duì)其中若干問(wèn)題略加論述，以求拋磚引玉。隨著高科技的進(jìn)一步發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)中必將會(huì)出現(xiàn)更多的問(wèn)題，給著作權(quán)保護(hù)以更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，也給廣大學(xué)者們以更為寬闊的研究陣地，使我們的著作權(quán)體系更為完善。我們將拭目以待。

【網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)保護(hù)的若干問(wèn)題研究】相關(guān)文章：

試論網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的侵權(quán)和保護(hù)08-05

論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)08-18

著作權(quán)法保護(hù)軟件的質(zhì)疑與對(duì)策研究08-05

稅收犯罪若干問(wèn)題研究08-07

執(zhí)行拍賣(mài)若干問(wèn)題研究08-05

系統(tǒng)法學(xué)研究的若干問(wèn)題08-12

網(wǎng)絡(luò)空間新領(lǐng)域——信息構(gòu)建(IA)若干問(wèn)題研究08-05

關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議若干問(wèn)題研究08-05

作品著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同04-22