商標(biāo)異議制度十解

　修改后的《商標(biāo)法》(以下簡稱“新法”)、《商標(biāo)法實施條例》(以下稱為“條例”)就異議制度作出了一些新的規(guī)定，本文擬就修改后商標(biāo)異議制度的理解與適用發(fā)表一已之見。……
　　　　　　一、關(guān)于異議人主體資格問題
　　原《商標(biāo)法》第17條明確規(guī)定，“任何人均可以提出異議”，新法第30條也作了同樣的規(guī)定。雖然任何人都享有異議權(quán)，但任何人在其提出異議申請的同時，必須證明其具有法律上的人格即自然法人或其他組織。因此，異議人應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明其身份真實、合法、有效。如自然人出示居民身份證、法人出示營業(yè)執(zhí)照副本，并提交與原件內(nèi)容相一致的復(fù)印件，或者提交經(jīng)頒證機(jī)構(gòu)證實并加蓋公章的復(fù)印件。對于自然人冒用他人名義、假名、化名提出異議的，法人以因吊銷等事由而無效的工農(nóng)業(yè)執(zhí)照、公章提出異議的，應(yīng)當(dāng)不予受理；對于已經(jīng)受理的，因其欠缺主體資格予以駁回，在現(xiàn)行法律沒有規(guī)定此種駁回制度的情況下，可以作為結(jié)案理由之一，準(zhǔn)予被異議商標(biāo)注冊。
　　　　　　二、關(guān)于被異議人為共有人時商標(biāo)異議書副本的送達(dá)
　　條例第16條規(guī)定了共同申請人的代表人的指定和法律推定方式。條例第22條規(guī)定，“異議人應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局提交商標(biāo)異議書一式兩份。”商標(biāo)異議書副本只有一份。據(jù)此可以推定，當(dāng)被異議人為共有人時，商標(biāo)異議書送達(dá)給共有人的代表人。在條例沒有規(guī)定代表人的權(quán)利與義務(wù)的情況下，條例第22條的規(guī)定對此在一定程度上予以彌補(bǔ)，即商標(biāo)異議書副本，審理過程中的補(bǔ)正通知、商標(biāo)異議裁定書等法律文件都可以只送達(dá)代表人。對于類似問題即被申請評審的人為共有人時，條例在評審程序中作出了不同的規(guī)定，根據(jù)條例第30條規(guī)定，申請評審的，應(yīng)當(dāng)按照對方當(dāng)事人的數(shù)量提交相應(yīng)份數(shù)的副本。據(jù)此可以推定，當(dāng)被申請評審的人為共有人時，商標(biāo)評審申請書副本送達(dá)給各共有人，而非代表人。
　　或許，立法者的理解是，既然法律規(guī)定了共同申請人的代表人，那么該代表人的任期至少為自申請之日至異議期屆滿之日，代表人的權(quán)限至少包括簽收商標(biāo)異議書副本等法律文件，因此商標(biāo)異議書副本只需一份；在異議期屆滿，商標(biāo)注冊申請核準(zhǔn)后，進(jìn)入注冊后的商標(biāo)爭議，代表人的任期自然屆滿，因此評審申請書副本的數(shù)量應(yīng)當(dāng)?shù)扔趯Ψ疆?dāng)事人的人數(shù)。或許，此種理解是合理的且無明顯違法之處，但不知立法者為何將此種理解隱藏于法律背后，而不明確規(guī)定共同申請人代表人的任期、權(quán)利與義務(wù)。
　　　　　　三、關(guān)子商標(biāo)異議書應(yīng)當(dāng)有明確的請求
　　條例第22條規(guī)定，“商標(biāo)異議書應(yīng)當(dāng)有明確的請求和事實依據(jù)，并附送有關(guān)證據(jù)材料”，其中包括“明確的請求”，實為多余。因為，異議的請求無非是不同意被異議商標(biāo)在其指定的全部或者部分商品上注冊，即使異議書未能明確為全部或者部分，商標(biāo)局也應(yīng)當(dāng)受理異議申請并依法裁定。實踐中，商標(biāo)異議書缺少異議請求的現(xiàn)象極為罕見，經(jīng)常發(fā)生的是只有異議請求而無明確的異議理由，導(dǎo)致商標(biāo)局難以作出是否受理的決定，新法仍未能解決此問題。而且，新法第33條規(guī)定商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)聽取的是異議雙方陳述的事實和理由，如果沒有異議人的異議理由，異議裁定將無法進(jìn)行。因此，對于欠缺明確異議理由的申請，可以不予受理。筆者認(rèn)為，立法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，“異議申請必須符合下列條件：(一)有明確的被異議商標(biāo)；(二)有具體的異議理由和事實；(三)在異議期內(nèi)提出；(四)屬于商標(biāo)局受理商標(biāo)異議的范圍�！辈�據(jù)此構(gòu)建異議申請受理制度，可作如下規(guī)定：“商標(biāo)局收到異議申請書，經(jīng)審查，認(rèn)為符合異議申請條件的，應(yīng)當(dāng)予以受理；認(rèn)為不符合異議申請條件的，不予受理；依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由商標(biāo)評審委員會處理的，告知異議人向商標(biāo)評審委員會提出評審申請”。
　　　　　　四、關(guān)于補(bǔ)充證據(jù)材料的聲明與提交時限
　　為了使當(dāng)事人做到及時提交異議申請或異議答辯材料，從而做到既維護(hù)異議當(dāng)事人的合法權(quán)利，又在一定程度上提高異議裁定工作的效力，條例第22條第三款規(guī)定：“當(dāng)事人需要在提出異議申請或者答辯后補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)材料的，應(yīng)當(dāng)在申請書或者答辯書中聲明，并自提交申請書或者答辯書之日起3個月提交；期滿未提交的，視為當(dāng)事人放棄補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)材料�！边@一規(guī)定將有力地改變過去隨時都可以補(bǔ)充異議或者答辯材料的狀況。異議人或被異議人未能及時補(bǔ)充材料的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因此可能產(chǎn)生的不利后果。在商標(biāo)局未接受后補(bǔ)異議材料且異議不成立、或商標(biāo)局未接受后補(bǔ)答辯材料且異議成立時，異議人不服還可向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審并將擬后補(bǔ)的材料提交至該會。
　　該條款易生歧義之處在于：當(dāng)事人未在異議申請書或者答辯書中聲明的，是否可以規(guī)定期限內(nèi)補(bǔ)交證據(jù)材料?筆者認(rèn)為，該條款有關(guān)“應(yīng)當(dāng)聲明”的規(guī)定具有宣示性，而非強(qiáng)制性，不能因為當(dāng)事人未作聲明而剝奪其補(bǔ)充證據(jù)材料的權(quán)利。該條款的目的有二：一是當(dāng)事人給予商標(biāo)局以提示，避免商標(biāo)局在收到異議補(bǔ)充證據(jù)材料前發(fā)送答辯通知書、商標(biāo)異議書副本，也避免商標(biāo)局在收到答辯補(bǔ)充證據(jù)材料之前作出裁定。二是如果當(dāng)事人未作聲明，由其承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。例如，被異議人在答辯中未作有關(guān)補(bǔ)充證據(jù)的聲明，商標(biāo)局在其提交補(bǔ)充證據(jù)材料前，以證據(jù)不足為由就異議案件作出對被異議人不利的裁定，則商標(biāo)局不承擔(dān)任何責(zé)任。
　　該條款的漏洞在于：當(dāng)事人是否可以在規(guī)定期限內(nèi)補(bǔ)充異議或者答辯理由?筆者認(rèn)為，商標(biāo)異議制度的根本目的在于定分止?fàn)�，在確保被異議人答辯權(quán)利的情況下，應(yīng)當(dāng)允許異議人補(bǔ)充異議理由。由于法律沒有要求商標(biāo)局向異議人轉(zhuǎn)送被異議人的答辯書以及證據(jù)交換制度，禁止被異議人補(bǔ)充答辯理由，更是缺乏合理性。當(dāng)事人補(bǔ)充異議理由或者答辯理由的，可以參照本條款執(zhí)行。
　　該條款的偏差之處在于：它規(guī)定“期滿未提交(補(bǔ)充證據(jù)材料)的，視為當(dāng)事人放棄補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)材料”，而未對期滿提交的作何處理的角度加以規(guī)定?首先，從本條款規(guī)定的內(nèi)容來看，當(dāng)事人通過聲明制度取得補(bǔ)充證據(jù)材料的權(quán)利。嚴(yán)謹(jǐn)而言，此處放棄的不是“補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)材料”，而是“補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)材料的權(quán)利”。其次，本條款中“視為”的本意應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人本沒有放棄，法律推定其放棄。但是，如果當(dāng)事人未在規(guī)定期限內(nèi)提交或者期滿未提交的，本來就是放棄補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)材料的權(quán)利，無需“視為”。最后，真正需要“視為”的是當(dāng)事人期滿提交的情形，換言之，當(dāng)事人逾期提交補(bǔ)充證據(jù)材料的，說明其沒有放棄補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)材料的權(quán)利，但因為屬于逾期提交，法律視為其未提交。類似的問題還出現(xiàn)在該條第二款規(guī)定：“被異議人不答辯的，不影響商標(biāo)局的裁定”，這一條款屬于無效條款。因為，被異議人不答辯的，商標(biāo)局也將依法裁定，乃商標(biāo)局行使裁定權(quán)應(yīng)有之意，無需另行明文規(guī)定。法律需要規(guī)定的是，對被異議人逾期答辯的作何處理?是不受理被異議人的答辯，還是將答辯材料歸入異議案卷，但裁定時不考慮其答辯理由。
　　　　　　五、關(guān)于異議部分成立制度
　　為了最大限度地保護(hù)商標(biāo)注冊申請人即被異議人的利益，避免因被異議商標(biāo)在其指定的部分商品或者服務(wù)項目上與異議人在先權(quán)利沖突而被整體駁回的現(xiàn)象，新條例第23條第一款規(guī)定，異議成立包括在部分指定商品上成立，此乃新法的重要進(jìn)步。異議在部分指定商品或者服務(wù)上成立的

，在該部分指定商品或者服務(wù)上的商標(biāo)注冊申請不予核準(zhǔn)。例如：異議人注冊在先商標(biāo)“陽光”核定使用商品為第25類“服裝”，被異議商標(biāo)“陽光”指定使用商品為第25類的“服裝、鞋、帽”，則異議部分成立就是指在“服裝”商品上成立，駁回被異議商標(biāo)在該部分商品上的注冊申請，準(zhǔn)予被異議商標(biāo)在“鞋、帽”上的注冊。由于在異議終局裁定注冊后，該商標(biāo)有可能被他人提出評審申請，為了避免他人按照初步審定公告和原注冊公告的內(nèi)容提起評審申請，以及便于社會公眾知悉和商標(biāo)管理，對于異議終局裁定部分成立的，應(yīng)當(dāng)將被異議商標(biāo)的注冊內(nèi)容完整地刊登公告。
　　　　　　六、關(guān)于被異議商標(biāo)專用權(quán)期限的起算時間
　　原《商標(biāo)法實施細(xì)則》第18條第二款只規(guī)定了“被異議商標(biāo)在異議裁定生效前公告注冊的，該商標(biāo)注冊公告無效”，但對被異議商標(biāo)經(jīng)終局裁定獲準(zhǔn)注冊的專用權(quán)期限的起算時間未作明文規(guī)定，后經(jīng)商標(biāo)局解釋被異議商標(biāo)專用權(quán)期限自原注冊公告之日起計算。實際上，此種解釋在法理上存在無法克服的矛盾。理由在于：注冊公告一經(jīng)宣告無效就自始無效并對將來無效，該注冊公告不能產(chǎn)生任何法律效果，何以解釋成在異議終局裁定后原注冊公告又能“起死回生”，發(fā)生法律效力。
　　令人遺憾的是，此種解釋已上升到新法和條例中。新法第34條第二款規(guī)定，“經(jīng)裁定異議不能成立而核準(zhǔn)注冊的，商標(biāo)注冊申請人取得商標(biāo)專用權(quán)的時間自初審公告三個月期滿之日起計算”，無論立法用語如何變換，其中“初審公告三個月期滿之日”就是原注冊公告之日。但條例第23條第二款規(guī)定，“被異議商標(biāo)在異議裁定前已經(jīng)刊發(fā)注冊公告的，撤銷原注冊公告，經(jīng)異議裁定核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)重新公告”。無論是“撤銷公告”還是“公告無效”，其后果是注冊公告的法律效力終止，不能發(fā)生法律效果。新法規(guī)定經(jīng)裁定異議不能成立而核準(zhǔn)注冊的，原注冊公告發(fā)生法律效力，條例何以“撤銷原注冊公告”和“重新公告”。因此，條例本款的規(guī)定在根本上是違反新法第34條第二款規(guī)定的，而且被異議商標(biāo)專用權(quán)期限自原注冊公告之日起計算，又何需重新公告?重新公告的目的和法律效果何在?較為符合法理的解釋可能是：被異議商標(biāo)在異議裁定前已經(jīng)刊發(fā)注冊公告的，原注冊公告效力“中止”，而非無效或者撤銷后的“終止”。
　　　　　　七、關(guān)于被異議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的溯及力及其救濟(jì)
　　條例第23條第三款規(guī)定：“經(jīng)異議裁定核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)，自該商標(biāo)異議期滿之日起至異議裁定生效前，對他人在同一種或者類似商品上使用與該商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志的行為不具有追溯力；但是，因該使用人的惡意給商標(biāo)注冊人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償�！北究顚嶋H上是關(guān)于被異議人損害賠償請求權(quán)的溯及力的規(guī)定，并不涉及停止使用請求權(quán)。因為，我國尚不承認(rèn)商標(biāo)在先使用權(quán)制度，商標(biāo)一經(jīng)注冊獲得專用權(quán)就必然能夠請求他人停止在同一種或者類似商品上繼續(xù)使用與該商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志。本款的適用還要解決兩個問題：一是如何認(rèn)定使用人的惡意?所謂惡意，是指使用人明知被異議商標(biāo)的存在，仍然在同一種或者類似商品上使用與被異議商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志。對于使用人是否明知由被異議人承擔(dān)舉證責(zé)任。比較極端的例子是，異議人在提出異議后開始在同一種或者類似商品上使用與被異議商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志。二是如何認(rèn)定被異議人的損失?對此原則上可以參照新法第56條的規(guī)定，即使用人在使用期間因使用所獲得的利益，或者被異議人因使用人的使用所受到的損失，包括被異議人為制止使用行為所支付的合理費(fèi)用。
　　　　　　八、關(guān)于對經(jīng)異議裁定核準(zhǔn)的被異議商標(biāo)提出評審申請時限的起算
　　條例第23條第四款規(guī)定：“經(jīng)異議裁定核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)，對其提出評審申請的期限自該商標(biāo)異議裁定公告之日起計算。”本款一方面明確了對經(jīng)異議裁定核準(zhǔn)的被異議商標(biāo)提出異議復(fù)審以外的評審申請的時限的起算。另一方面為有關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)定了異議終局裁定公告的義務(wù)。依慣例，商標(biāo)異議終局裁定(含商標(biāo)評審委員會作出的異議復(fù)審裁定)由商標(biāo)局編發(fā)公告，此公告就是公示，不發(fā)生任何法律效果。條例本款的規(guī)定無疑賦予了此公告一定的法律效果。由此引發(fā)的問題有：第一，有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在異議裁定生效后多長時間內(nèi)發(fā)布異議裁定公告?第二，經(jīng)過司法終審的異議終局裁定(判決)，是否也由商標(biāo)局編發(fā)商標(biāo)異議裁定公告?這恐怕不得不依靠有關(guān)機(jī)構(gòu)間的協(xié)調(diào)和解釋。
　　　　　　九、關(guān)于司法救濟(jì)
　　新法廢除了行政終局裁定的做法，在保留異議復(fù)審程序的基礎(chǔ)上，增加了司法救濟(jì)程序，即根據(jù)新法第33條第二款規(guī)定，當(dāng)事人對商標(biāo)評審委員會的異議復(fù)審裁定不服的，可以自收到通知之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴。人民法院應(yīng)當(dāng)通知商標(biāo)復(fù)審程序的對方當(dāng)事人作為第三人參加訴訟。雖然對于商標(biāo)復(fù)審案件采用行政訴訟模式的合理性值得商榷，但畢竟為當(dāng)事人提供了作為權(quán)利的最終救濟(jì)方式——司法救濟(jì)，值得稱贊。
　　由此造成的結(jié)果是，商標(biāo)異議案件實行行政二審、司法二審的四級審理終審制，即商標(biāo)局異議裁定、商標(biāo)評審委員會異議復(fù)審裁定、一審法院作出一審判決、二審法院作出終審判決。此種結(jié)果與商標(biāo)局和商標(biāo)評審委員會職能分配密切相關(guān)�，F(xiàn)有的分配設(shè)想是：商標(biāo)評審委員會直接管轄商標(biāo)注冊申請被駁回和商標(biāo)注冊后的爭議，商標(biāo)初步審定并公告后、注冊前的爭議仍由商標(biāo)局管轄。就商標(biāo)異議而言，實際上是一方當(dāng)事人不服商標(biāo)局初步審定商標(biāo)并公告的決定，在本質(zhì)上與一方當(dāng)事人不服商標(biāo)局駁回注冊申請、核準(zhǔn)注冊商標(biāo)的決定沒有區(qū)別，即都是不服商標(biāo)局的決定，立法又何以在管轄上作出區(qū)分?將不服商標(biāo)局初步審定商標(biāo)并公告的決定的“異議”交由商標(biāo)局裁定，其合理性值得研究，自我監(jiān)督又能在多大程度上發(fā)揮監(jiān)督的效能(主要表現(xiàn)在有關(guān)商標(biāo)是否近似、商品是否類似的審查標(biāo)準(zhǔn)方面)?因此，較為合理的職能分配設(shè)想是：商標(biāo)評審委員會直接管轄不服商標(biāo)局決定(含初步審定并公告的決定)的爭議(包括異議)。由此可以簡化行政審理級數(shù)，縮短異議案件的審理周期，最大限度地保護(hù)被異議人的程序利益。
　　　　　　十、關(guān)于異議審查員回避制度
　　根據(jù)新法第9條的規(guī)定，商標(biāo)異議審查員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)回避，當(dāng)事人或者利害關(guān)系人可以要求其回避：(一)是當(dāng)事人或者當(dāng)事人、代理人的近親屬；(二)與當(dāng)事人、代理人有其他關(guān)系，可能影響公正的；(三)與商標(biāo)異議案件有利害關(guān)系的。適用本條的目的在于保證異議案件的公正審理，更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。從法律制度建設(shè)的角度而言，新法規(guī)定回避制度是法治文明進(jìn)步的表現(xiàn)之一。但是，新法的規(guī)定過于簡陋，不具有可操作性。例如，當(dāng)事人申請回避應(yīng)當(dāng)何時提出?申請的形式如何?由誰根據(jù)當(dāng)事人的申請作出是否回避的決定?決定的形式如何?審查員應(yīng)當(dāng)回避但沒有回避的法律后果如何?此外，新法對審查員應(yīng)當(dāng)回避的情形規(guī)定的過于籠統(tǒng)，以致于出現(xiàn)了兩項含有“其他關(guān)系”或者“利害關(guān)系”的“兜底條款”。試問，商標(biāo)局和商標(biāo)評審委員會的工作人員作為國家公務(wù)人員在客觀上能否成為“商標(biāo)事宜”的一方當(dāng)事人?如果在實踐中出現(xiàn)了此種情形，此類情形是否正常?因此，新法第9條在內(nèi)容上比照民事或者行政訴訟法的有關(guān)回避規(guī)定未免有些盲目。
　　筆者認(rèn)為，在異議案件審理過程中，審查員應(yīng)當(dāng)回避的情形至少包括：(一)審查員的配偶是案件一方當(dāng)事人；(二)審查員是案件一方當(dāng)事人的近親屬；(三)審查員是

案件一方當(dāng)事人的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者案件經(jīng)辦人的近親屬；(四)審查員是案件一方當(dāng)事人的代理人的近親屬；(五)審查員在審查階段參與了案件所涉被異議商標(biāo)的審查決定；(六)審查員與案件一方當(dāng)事人或者代理人有其他關(guān)系，可能影響案件公正審理的。審查員應(yīng)當(dāng)回避沒有回避的，該案件審理結(jié)論無效，應(yīng)當(dāng)重新審理。當(dāng)事人要求審查員回避的，應(yīng)當(dāng)在案件審理終結(jié)之前提出書面申請，并說明理由。商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)以書面形式作出決定通知當(dāng)事人

【商標(biāo)異議制度十解】相關(guān)文章：

商標(biāo)異議申請書07-28

撤回商標(biāo)異議申請書02-20

商標(biāo)異議申請書7篇12-04

商標(biāo)異議申請書6篇05-04

商標(biāo)異議申請書(6篇)05-04

商標(biāo)異議申請書(7篇)03-21

商標(biāo)異議申請書(精選7篇)04-08

商標(biāo)異議申請書精選7篇03-31

商標(biāo)異議申請書合集7篇03-31