- 相關(guān)推薦
勞動(dòng)權(quán)論略
【內(nèi)容提要】勞動(dòng)權(quán)是人權(quán)的重要組成部分，因其具有生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的屬性而備受關(guān)注。作為一種標(biāo)志勞動(dòng)者人格獨(dú)立、蘊(yùn)涵勞動(dòng)者利益的人權(quán)類型，勞動(dòng)權(quán)誕生于職業(yè)勞動(dòng)得以社會(huì)化、普遍化的資本主義時(shí)期，人權(quán)的發(fā)展表現(xiàn)在兩個(gè)方面：人權(quán)種類和范圍的擴(kuò)充；人權(quán)保障力度的加強(qiáng)。前者屬于人權(quán)宣言的范疇；后者是人權(quán)實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容。在法治時(shí)代，人權(quán)的宣言與保障都是法律的神圣使命。【摘 要 題】理論探討
“我們的時(shí)代是權(quán)利的時(shí)代。人權(quán)是我們時(shí)代的觀念，是已經(jīng)得到普遍接受的惟一的政治與道德觀念�！�(注：[美]L·亨金：《權(quán)利的時(shí)代》，知識(shí)出版社，1997年12月版，前言部分第1頁。)發(fā)展和完善人權(quán)是我們這個(gè)時(shí)代最偉大的社會(huì)工程。人權(quán)的發(fā)展表現(xiàn)在兩個(gè)層面；人權(quán)種類和范圍的擴(kuò)充；人權(quán)保障力度的加強(qiáng)。前者屬于人權(quán)宣言的范疇；后者是人權(quán)實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容。在法治時(shí)代，人權(quán)的宣言與保障都是法律的神圣使命。比較而言，保護(hù)人權(quán)比宣言人權(quán)意義更為巨大，任務(wù)也更加艱巨。世界各國(guó)盡管在政治、經(jīng)濟(jì)與文化制度方面存在著差異。但民主、人權(quán)、法治觀念都已日漸深入人心，成為構(gòu)建制度文明的核心理念。人權(quán)的法律保護(hù)已成為我們這個(gè)時(shí)代最具有普遍性的法制主題。
勞動(dòng)權(quán)是人權(quán)的重要組成部分，因其具有生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的屬性而備受關(guān)注。從歷史上看，勞動(dòng)權(quán)作為一種標(biāo)示勞動(dòng)者人格獨(dú)立、蘊(yùn)涵勞動(dòng)者利益的人權(quán)類型，誕生于職業(yè)勞動(dòng)得以社會(huì)化、普遍化、契約化的資本主義時(shí)期。從勞動(dòng)權(quán)誕生時(shí)起，勞動(dòng)權(quán)的發(fā)展與法律保護(hù)就成為人權(quán)事業(yè)發(fā)展與人權(quán)法律保障的題中應(yīng)有之義。
一、勞動(dòng)權(quán)的概念與特征
在人類歷史上，勞動(dòng)并非自古就與權(quán)利結(jié)合在一起。勞動(dòng)上升為權(quán)利是人類歷史發(fā)展和進(jìn)步的結(jié)果。勞動(dòng)作為一種權(quán)利而存在，源于以下幾個(gè)條件：第一，社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展是勞動(dòng)成為權(quán)利的經(jīng)濟(jì)背景。長(zhǎng)期以來，由于社會(huì)生產(chǎn)力低下，勞動(dòng)都是人們必須從事的行為。在生產(chǎn)技術(shù)落后和物質(zhì)產(chǎn)品匱乏的條件下，通過勞動(dòng)謀生對(duì)大多數(shù)人來說是一件必須進(jìn)行而沒有選擇的活動(dòng)，因此對(duì)于勞動(dòng)根本談不到什么權(quán)利問題。第二，日益強(qiáng)化和普遍化的權(quán)利意識(shí)是勞動(dòng)成為權(quán)利的政治背景。沒有一種逐漸發(fā)展和高漲的權(quán)利意識(shí)，就不會(huì)產(chǎn)生普遍而強(qiáng)烈的權(quán)利需求。沒有一種普遍而強(qiáng)烈的權(quán)利需求，就不可能促使權(quán)利從自然法和道德層面上的應(yīng)然狀態(tài)轉(zhuǎn)化為法定狀態(tài)。所以，沒有一種普遍的權(quán)利意識(shí)，勞動(dòng)也就不可能上升為權(quán)利。第三，自由主義精神的重大轉(zhuǎn)變是勞動(dòng)成為權(quán)利的人文背景。自由主義是近代西方資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)，它的變化或轉(zhuǎn)向?qū)τ谖鞣絿?guó)家政治影響巨大。19世紀(jì)中葉自由主義的側(cè)重點(diǎn)發(fā)生了變化，它已經(jīng)不再是個(gè)人畫地為牢的消極自由了，而是轉(zhuǎn)變?yōu)閭�(gè)人積極參與的積極自由了。如果說消極自由強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)他人和政府的獨(dú)立，那么積極自由則突出在參與中實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。正是由于自由主義精神的轉(zhuǎn)向，勞動(dòng)作為權(quán)利，才逐漸得到國(guó)家的承認(rèn)。(注：參見劉海年主編：《＜經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約＞研究》，中國(guó)法制出版社，2000年5月版，第37頁。)通過勞動(dòng)謀生是人們的一種近乎永恒的基本要求。不過，在人類歷史的相當(dāng)一個(gè)時(shí)期中，人們的要求并不是通過權(quán)利術(shù)語來表達(dá)的。甚至在權(quán)利概念出現(xiàn)以后，勞動(dòng)權(quán)利也長(zhǎng)期無人提起。例如，羅馬法上有一些權(quán)利的規(guī)定，如家長(zhǎng)權(quán)、使用權(quán)、地役權(quán)等等。但是那時(shí)并沒有什么勞動(dòng)權(quán)。歷史上最早承認(rèn)勞動(dòng)權(quán)的是1848年2月法國(guó)政府的一項(xiàng)命令。雖然它不久被廢除了，但是卻開創(chuàng)了勞動(dòng)權(quán)逐步發(fā)展的歷史。后來，1919年德國(guó)憲法(魏瑪憲法)明確規(guī)定德國(guó)人民有可能之機(jī)會(huì)，從事經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)，以維持生計(jì)。此后，工作權(quán)日益受到重視，并成為20世紀(jì)大多數(shù)國(guó)家憲法的重要內(nèi)容之一。勞動(dòng)從一種必然的生存行為演變?yōu)橐环N權(quán)利需求，進(jìn)而得到國(guó)家的確認(rèn)并上升為一種法定權(quán)利，經(jīng)過了一個(gè)漸進(jìn)的過程，這一過程既是勞動(dòng)者法律角色逐漸確立的過程，也是人權(quán)事業(yè)不斷發(fā)展的過程。勞動(dòng)權(quán)的確立無論對(duì)于社會(huì)個(gè)體成員，還是對(duì)于社會(huì)整體都具有重大的歷史意義。因?yàn)椤皼]有權(quán)利就不可能存在任何人類社會(huì)。無論采取何種形式，享有權(quán)利乃是成為一個(gè)社會(huì)成員的必備要素�！�(注：[英]A·J·M·米爾恩：《人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)》(中譯本)，中國(guó)大百科全書出版社，1995年3月版，第154頁。)勞動(dòng)權(quán)作為一個(gè)嚴(yán)格的法律概念，是指勞動(dòng)者所享有的特定的角色權(quán)益。一般權(quán)利概念所具有的各種內(nèi)涵，勞動(dòng)權(quán)都具有。可以說，勞動(dòng)權(quán)是一種與勞動(dòng)相關(guān)聯(lián)的利益、自由、資格和能力。從外延上看，勞動(dòng)權(quán)有廣義和狹義之分。廣義上的勞動(dòng)權(quán)包括一切與勞動(dòng)有關(guān)的由憲法和勞動(dòng)法所宣言的權(quán)利�？梢�，廣義上的勞動(dòng)權(quán)概念與勞動(dòng)權(quán)利是等值概念。狹義上的勞動(dòng)權(quán)僅指獲得和選擇工作的權(quán)利，有時(shí)也可以包括獲取勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。狹義上的勞動(dòng)權(quán)與人們通常使用的工作權(quán)基本同義。但上述的分析也只是相對(duì)的，在各種著述和政府文件中，有時(shí)并沒有嚴(yán)格區(qū)分勞動(dòng)權(quán)、工作權(quán)和勞動(dòng)權(quán)利這三個(gè)概念，往往不加嚴(yán)格區(qū)別地混用。我國(guó)憲法和勞動(dòng)法也沒有直接使用勞動(dòng)權(quán)的概念，而是使用勞動(dòng)的權(quán)利或勞動(dòng)權(quán)利的概念。在我國(guó)勞動(dòng)法學(xué)界，直接使用勞動(dòng)權(quán)概念并將之確立為勞動(dòng)法學(xué)核心范疇的學(xué)者也實(shí)屬罕見。在日本和德國(guó)都有勞動(dòng)權(quán)的概念，不過概念的外延也有所不同。日本勞動(dòng)權(quán)概念基本上是在狹義上使用，是指獲得勞動(dòng)機(jī)會(huì)和職業(yè)選擇的自由。日本的勞動(dòng)權(quán)又細(xì)分為請(qǐng)求的勞動(dòng)權(quán)和既得的勞動(dòng)權(quán)。前者的功能是請(qǐng)求國(guó)家提供就業(yè)機(jī)會(huì)以實(shí)現(xiàn)就業(yè)，所以稱為積極的勞動(dòng)權(quán)；后者的功能是限制雇主的解雇自由，使已被雇傭的勞動(dòng)者能夠?qū)构椭鞯臒o理解雇行為，所以可稱為消極的勞動(dòng)權(quán)。但是應(yīng)該看到，隨著日本雇傭保障立法的發(fā)展，勞動(dòng)權(quán)的內(nèi)容也得以擴(kuò)展，作為就業(yè)權(quán)和擇業(yè)權(quán)具體化的權(quán)利，如獲得就業(yè)保障和生活保障的權(quán)利、獲得職業(yè)培訓(xùn)的權(quán)利、知悉就業(yè)情報(bào)的權(quán)利和勞動(dòng)者團(tuán)體參與制定就業(yè)政策的權(quán)利，也成為勞動(dòng)權(quán)的構(gòu)成部分。不過，這些權(quán)利到底是勞動(dòng)權(quán)本身，還是勞動(dòng)權(quán)的保障權(quán)，也是存有疑問的。德國(guó)勞動(dòng)權(quán)的概念一般是在廣義上使用的，內(nèi)容包括：請(qǐng)求就業(yè)機(jī)會(huì)的權(quán)利；請(qǐng)求合理勞動(dòng)代價(jià)(勞動(dòng)報(bào)酬)的權(quán)利；有關(guān)自由時(shí)間和休養(yǎng)的權(quán)利；經(jīng)營(yíng)上衛(wèi)生的權(quán)利；有關(guān)對(duì)疾病、殘疾、年老補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。(注：參見[日]木下正義、小川賢一：《勞動(dòng)法》(日文原版)，成文堂1995年版，第37、38、39頁。)本人認(rèn)為，在法學(xué)研究上應(yīng)該嚴(yán)格界定和使用勞動(dòng)權(quán)的概念，應(yīng)將之厘定為內(nèi)涵和外延都相對(duì)確定的勞動(dòng)法學(xué)的核心概念。這不僅有助于對(duì)許多勞動(dòng)法問題進(jìn)行深入研究，而且也有助于構(gòu)建起完善的勞動(dòng)法制度體系和科學(xué)的勞動(dòng)法理論體系。本文所稱的勞動(dòng)權(quán)是指包括與勞動(dòng)緊密關(guān)聯(lián)的勞動(dòng)者的全部勞動(dòng)權(quán)利。從外延上看，把勞動(dòng)權(quán)視為勞動(dòng)權(quán)利的簡(jiǎn)稱也未嘗不可。
勞動(dòng)權(quán)是人權(quán)的重要組成部分，是當(dāng)代人權(quán)體系中誕生歷史較短但發(fā)展較快，并且最為引人注目的權(quán)利類型。勞動(dòng)權(quán)作為相對(duì)獨(dú)立的權(quán)利類型具有以下特征：第一，勞動(dòng)權(quán)是法定權(quán)利。勞動(dòng)權(quán)是由憲法和勞動(dòng)法所規(guī)定、由勞動(dòng)法和刑法所保障的權(quán)利。由憲法所規(guī)定的權(quán)利為勞動(dòng)基本權(quán)。由于各國(guó)憲法規(guī)定上的差異，勞動(dòng)基本權(quán)的內(nèi)容不盡相同，但勞動(dòng)權(quán)都包含狹義的勞
動(dòng)權(quán)，即工作權(quán)。勞動(dòng)法是規(guī)定和保障勞動(dòng)權(quán)的基本法律，大量的勞動(dòng)權(quán)是通過勞動(dòng)法來規(guī)定的。即便是勞動(dòng)基本權(quán)，也必須通過勞動(dòng)法加以具體化，才能保障實(shí)現(xiàn)。第二，勞動(dòng)權(quán)涉及人權(quán)的各個(gè)層次，是一種綜合權(quán)利。人權(quán)的內(nèi)容與人權(quán)概念一樣，都是一個(gè)爭(zhēng)議較多的問題。人權(quán)的內(nèi)容可以從不同角度加以劃分歸類。其中的一種劃分方式是把人權(quán)分為人身方面的權(quán)利、財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)方面的權(quán)利、政治和文化方面的權(quán)利。從勞動(dòng)權(quán)的內(nèi)容構(gòu)成來看，勞動(dòng)權(quán)涉及了人權(quán)的所有層次。屬于人身方面的權(quán)利有職業(yè)安全權(quán)、自由擇業(yè)權(quán)、休息權(quán)；屬于財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)方面的權(quán)利有勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、福利權(quán)和社會(huì)保障權(quán)；屬于政治、文化方面的權(quán)利有結(jié)社權(quán)、職業(yè)教育權(quán)、民主管理權(quán)和罷工權(quán)等�？梢姡瑒趧�(dòng)權(quán)既包含人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)也包含政治參與的權(quán)利。發(fā)展勞動(dòng)權(quán)必須從人身、財(cái)產(chǎn)、政治參與這三個(gè)方面作出努力。第三，勞動(dòng)權(quán)是生存權(quán)，也是發(fā)展權(quán)�！皠趧�(dòng)不僅是公民獲得財(cái)產(chǎn)的最基本途徑，而且是公民實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值和自我完善的基本方式。因此，勞動(dòng)權(quán)是公民生存和發(fā)展權(quán)中的重要內(nèi)容�！�(注：謝鵬程著：《公民的基本權(quán)利》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年7月版，第94頁。)生存是人類的第一公理，人類的一切權(quán)利的享有都以獲得生存為前提。生存權(quán)賦予其他權(quán)利以意義，是其他權(quán)利之本。勞動(dòng)權(quán)包括工作權(quán)、勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、職業(yè)安全權(quán)和社會(huì)保障權(quán)，這些權(quán)利都有一個(gè)共同的功能，就是保障勞動(dòng)者的生存和生活。確保勞動(dòng)者健康地生存，有保障地生活，這是勞動(dòng)權(quán)的生存理念。人類不僅要生存，更要不斷發(fā)展，發(fā)展同樣是人類的需求，是人類社會(huì)不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代潮流。不發(fā)展，社會(huì)就不會(huì)進(jìn)步；不發(fā)展，就不能創(chuàng)造出日益輝煌的人類文明。社會(huì)的發(fā)展與人的發(fā)展是相輔相成、互為條件的。社會(huì)的發(fā)展為人的發(fā)展創(chuàng)造條件，人的發(fā)展又是社會(huì)發(fā)展的源泉和動(dòng)力。人的發(fā)展應(yīng)該是全面的、突出質(zhì)量的發(fā)展。人的發(fā)展需要諸多條件：人格獨(dú)立、行為自由、時(shí)間保證、經(jīng)濟(jì)支持、社會(huì)促進(jìn)。在這些方面，勞動(dòng)權(quán)都予以保障。在時(shí)間保證、經(jīng)濟(jì)支持和社會(huì)促進(jìn)方面，勞動(dòng)權(quán)的保障功能尤為突出。休息權(quán)為勞動(dòng)者的全面發(fā)展提供可以自由支配的閑暇時(shí)間。勞動(dòng)者獲得了工作以外的自由時(shí)間，才能從事各種政治、社會(huì)和文化活動(dòng)，全面鍛煉和完善自己。正如馬克思所說：閑暇時(shí)間的獲得，是人類從必然王國(guó)走向自由王國(guó)的開始。艾倫·布坎南也指出：“在某些方面可以說，擺脫勞作而擴(kuò)大自由(即閑暇)比擴(kuò)大消費(fèi)更可取�！�(注：[美]艾倫·布坎南：《倫理學(xué)、效率與市場(chǎng)》(中譯本)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年版，第39頁。)勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)為勞動(dòng)者的全面發(fā)展提供經(jīng)濟(jì)支持，勞動(dòng)者有了可靠的經(jīng)濟(jì)收入，才能進(jìn)修、社交、旅游，全面地提高素質(zhì)。職業(yè)教育權(quán)為勞動(dòng)者職業(yè)素質(zhì)提高提供了一種社會(huì)途徑，勞動(dòng)者通過系統(tǒng)的職業(yè)培訓(xùn)，有助于擴(kuò)大擇業(yè)領(lǐng)域和提高勞動(dòng)效率�？傊_保勞動(dòng)者獲得全面發(fā)展的機(jī)會(huì)和條件，是勞動(dòng)權(quán)的發(fā)展理念。
二、勞動(dòng)權(quán)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)
勞動(dòng)權(quán)是由一系列權(quán)利所構(gòu)成的權(quán)利系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中，各種勞動(dòng)權(quán)按照一定的分工緊密地結(jié)合在一起，發(fā)揮出權(quán)利系統(tǒng)的合力。從邏輯結(jié)構(gòu)來看，工作權(quán)是基礎(chǔ)和前提，報(bào)酬權(quán)和福利權(quán)是核心，其他權(quán)利是保障。
1.工作權(quán)
工作權(quán)也可以稱為就業(yè)權(quán)，內(nèi)容包括工作獲得權(quán)、自由擇業(yè)權(quán)和平等就業(yè)權(quán)。職業(yè)獲得權(quán)在積極的意義上表現(xiàn)為要求國(guó)家和社會(huì)提供工作機(jī)會(huì)的權(quán)利；在消極意義上是對(duì)抗用人單位(西方國(guó)家通常稱為雇主)無理解雇的權(quán)利。前者因具有請(qǐng)求性而稱為積極的工作獲得權(quán)；后者因具有對(duì)抗性而稱為消極的工作獲得權(quán)。為勞動(dòng)者提供就業(yè)機(jī)會(huì)，是國(guó)家不可推卸的義務(wù)。但是，國(guó)家能在多大程度上履行這種義務(wù)，是與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r密切相關(guān)的。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)繁榮穩(wěn)定、結(jié)構(gòu)平衡、人口適度，勞動(dòng)者積極的工作獲得權(quán)的實(shí)現(xiàn)就有了可靠的保證。勞動(dòng)者積極的工作獲得權(quán)的實(shí)現(xiàn)狀況可以通過社會(huì)就業(yè)率體現(xiàn)出來。國(guó)家促進(jìn)就業(yè)，提高就業(yè)率是有條件的，并且是受各種因素制約的漸進(jìn)過程。從世界范圍來看，只要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，失業(yè)現(xiàn)象就不可避免。各國(guó)之間的區(qū)別只是失業(yè)率的高低問題，而不是有無問題。實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)只能作為一種理想而追求。這就決定，在勞動(dòng)者處于失業(yè)狀態(tài)，積極的工作獲得未能實(shí)現(xiàn)的情況下，雖然說明國(guó)家未能充分履行提供工作機(jī)會(huì)的義務(wù)，但是，勞動(dòng)者也不能啟動(dòng)訴訟程序，將國(guó)家告上法庭。因之，積極的工作獲得權(quán)屬于不可訴之勞動(dòng)權(quán)。勞動(dòng)者積極的工作獲得權(quán)未能實(shí)現(xiàn)，雖然不能通過訴訟程序追究國(guó)家的責(zé)任，但是可以轉(zhuǎn)化為國(guó)家的另外一種責(zé)任而獲得補(bǔ)償。這種責(zé)任就是作為社會(huì)保障制度內(nèi)容的失業(yè)保險(xiǎn)制度。消極的工作獲得權(quán)是已就業(yè)的勞動(dòng)者對(duì)抗用人單位無理解雇的抗辯性權(quán)利，它的功能是對(duì)既得工作崗位的保有和維持，同時(shí)也是對(duì)用人單位用工自主權(quán)濫用的限制。在勞動(dòng)關(guān)系已實(shí)現(xiàn)契約化的今日，侵犯勞動(dòng)者消極的工作獲得權(quán)的行為通常表現(xiàn)為用人單位違反勞動(dòng)契約的無理解雇行為。對(duì)此，勞動(dòng)者可以通過仲裁和訴訟程序?qū)崿F(xiàn)救濟(jì)。作為救濟(jì)措施無外乎是裁定解雇無效或賠償損失。由勞動(dòng)關(guān)系的特殊性決定，裁定用人單位賠償損失似乎更為實(shí)際可行。自由擇業(yè)權(quán)是勞動(dòng)者可以依自己的意愿，自主選擇職業(yè)的權(quán)利，包括是否從事職業(yè)勞動(dòng)，從事何種職業(yè)勞動(dòng)，何時(shí)從事職業(yè)勞動(dòng)，進(jìn)入哪一個(gè)用人單位從事職業(yè)勞動(dòng)等方面的選擇權(quán)。勞動(dòng)者享有自主擇業(yè)權(quán)是勞動(dòng)者人格獨(dú)立和意志自由的法律表現(xiàn)。法律肯定了勞動(dòng)者的擇業(yè)自由，也就否定了就業(yè)上的行政安置和強(qiáng)迫勞動(dòng)的合法性。平等就業(yè)權(quán)是指平等地獲得就業(yè)機(jī)會(huì)的權(quán)利，是社會(huì)平等在就業(yè)方面的必然要求。其要義是，勞動(dòng)者不分性別、年齡，民族，在就業(yè)機(jī)會(huì)面前一律平等。維護(hù)平等就業(yè)的權(quán)利，就必須反對(duì)就業(yè)上的歧視現(xiàn)象。因?yàn)椤胺N族或性別歧視可以使確定的工作報(bào)酬更少——?jiǎng)兿�，或被排除在好的職業(yè)之外�！�(注：[美]阿瑟·奧肯：《平等與效率》(中譯本)，華夏出版社，1999年1月版，第74頁、75頁、76頁。)所謂歧視是指在沒有任何正當(dāng)理由的情況下，而是基于性別或民族方面的原因而排斥錄用�！芭懦馐莿趧�(dòng)力市場(chǎng)上歧視的主要形式，它產(chǎn)生了弊病的三胞胎：不平等的機(jī)會(huì)、不平等的收入和非效率。”(注：[美]阿瑟·奧肯：《平等與效率》(中譯本)，華夏出版社，1999年1月版，第74頁、75頁、76頁。)所以“社會(huì)選擇了平等就業(yè)機(jī)會(huì)，就抑制了種族和性別歧視的選擇。”(注：[美]阿瑟·奧肯：《平等與效率》(中譯本)，華夏出版社，1999年1月版，第74頁、75頁、76頁。)平等就業(yè)并不否定和排斥法律對(duì)女職工、未成年工和少數(shù)民族人員所規(guī)定的特殊保護(hù)和促進(jìn)就業(yè)的制度措施。
2.報(bào)酬權(quán)
報(bào)酬權(quán)即取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。廣義的勞動(dòng)報(bào)酬包括工資、獎(jiǎng)金和津貼三種收入形式。報(bào)酬權(quán)包括報(bào)酬協(xié)商權(quán)、報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)和報(bào)酬支配權(quán)。報(bào)酬協(xié)商權(quán)是勞動(dòng)者與用人單位通過勞動(dòng)契約協(xié)商確定勞動(dòng)報(bào)酬的形式和水平的權(quán)利。其核心是協(xié)商勞動(dòng)報(bào)酬的水平，即協(xié)商確定自己勞動(dòng)力的價(jià)格。在勞動(dòng)法日益脫離民法之私法軌道，不斷融入公法因素而成為社會(huì)法的前提下，國(guó)家和社會(huì)團(tuán)體的力量在勞動(dòng)法上的作用不斷增強(qiáng)。勞動(dòng)自由盡管是勞動(dòng)契約的基礎(chǔ)，但已在很大程度上受到了限制。在勞動(dòng)報(bào)酬的協(xié)商方面，勞動(dòng)者的自由權(quán)利受到來自于國(guó)家最低工資標(biāo)準(zhǔn)和集體合同的雙重約束。勞動(dòng)者與用人單位所協(xié)商的勞動(dòng)報(bào)酬不能低于集體合同的標(biāo)準(zhǔn)，更不能低于國(guó)家的最低工
資標(biāo)準(zhǔn)。報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)是指勞動(dòng)者付出了職業(yè)勞動(dòng)之后，請(qǐng)求用人單位按時(shí)、足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)在性質(zhì)上屬于債權(quán)，不過與一般的債權(quán)不同，報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)具有法定優(yōu)先性。這是法律根據(jù)勞動(dòng)報(bào)酬具有生活保障價(jià)值所賦予的優(yōu)先于一般債權(quán)獲得清償?shù)膶傩�。�?bào)酬請(qǐng)求權(quán)因此在實(shí)現(xiàn)上具有了更大的優(yōu)勢(shì)。報(bào)酬支配權(quán)是指勞動(dòng)者獨(dú)立支配自己勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。報(bào)酬支配權(quán)具有物權(quán)的屬性，勞動(dòng)者可以據(jù)此維護(hù)自己勞動(dòng)報(bào)酬的完整性，使其不受侵犯。在實(shí)踐中任何不具有合法根據(jù)的扣繳行為，如代繳黨費(fèi)、工會(huì)會(huì)費(fèi)、代為投資等行為，都是對(duì)報(bào)酬支配權(quán)的侵犯。
3.休息權(quán)
休息權(quán)即獲得休息和休假時(shí)間的權(quán)利。休息權(quán)是我國(guó)憲法規(guī)定的基本勞動(dòng)權(quán)，是確保勞動(dòng)者得以恢復(fù)勞動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)個(gè)人全面發(fā)展的權(quán)利。休息權(quán)的價(jià)值表現(xiàn)在：第一，休息使人享受閑暇，獲得真正的自由，馬克思認(rèn)為，自由時(shí)間作為“可以自由支配的時(shí)間……這種時(shí)間不被直接生產(chǎn)勞動(dòng)所吸收，而是用于娛樂和休息，從而為自由活動(dòng)和發(fā)展開辟廣闊天地�！�(注：《馬克思恩格斯全集》第26卷，第三冊(cè)，人民出版社，1974年12版，第281頁—282頁。)第二，對(duì)于人類來說，在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，勞動(dòng)都不會(huì)直接成為人生目的，而只是謀生和實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的手段，人類除了職業(yè)勞動(dòng)生活方式以外，還有許多生活方式，如家庭生活、文化生活等，都需要在工作以外的自由時(shí)間里進(jìn)行。第三，合理的休息時(shí)間是確保勞動(dòng)的人道性和倫理性所必須的。確保并不斷擴(kuò)充休息時(shí)間，是社會(huì)文明和進(jìn)步的標(biāo)志之一。應(yīng)該看到，休息與工作有統(tǒng)一的一面，也有矛盾的一面。就統(tǒng)一方面而言，休息有助于更好地工作，是提高工作質(zhì)量和效率的保證，同時(shí)工作又賦予休息以意義，有助于提高休息的質(zhì)量；就矛盾方面而言，人的時(shí)間是有限的，工作時(shí)間的延長(zhǎng)，必然會(huì)縮短休息時(shí)間，影響勞動(dòng)者的身心健康。如果工作時(shí)間超過了勞動(dòng)者的生理極限，那么這種勞動(dòng)就是非人道的奴役勞動(dòng)，在現(xiàn)代文明社會(huì)里是不能容忍的。在勞動(dòng)法律制度上，休息權(quán)通過休息、休假制度來保障。其核心是規(guī)定最高工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)和禁止或限制加班加點(diǎn)。在勞動(dòng)法的歷史上，限制最高工時(shí)立法的出現(xiàn)是早期勞動(dòng)法誕生的標(biāo)志。以后圍繞縮短工作日的斗爭(zhēng)，成為勞資斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)，推動(dòng)了勞動(dòng)法立法的發(fā)展�，F(xiàn)代勞動(dòng)立法以限制延長(zhǎng)工作時(shí)間為己任，以縮短工作時(shí)間，不斷延長(zhǎng)休息時(shí)間為發(fā)展趨勢(shì)�？陀^地說，休息時(shí)間的延長(zhǎng)是有限度的，必須在社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展足以滿足全體公民之物質(zhì)和文化需要的前提下才能實(shí)現(xiàn)。從根本上說，只有發(fā)展科學(xué)技術(shù)，才能不斷解放勞動(dòng)者，使之獲得更多的閑暇。在實(shí)踐中，侵犯勞動(dòng)者休息權(quán)的行為有三種：在自愿幌子下的延長(zhǎng)工作時(shí)間；在強(qiáng)迫勞動(dòng)狀態(tài)下的延長(zhǎng)工作時(shí)間；延長(zhǎng)工作時(shí)間而不支付法定高額報(bào)酬。
4.職業(yè)安全權(quán)
職業(yè)安全權(quán)是指勞動(dòng)者在職業(yè)勞動(dòng)中人身安全和健康獲得保障，免遭職業(yè)傷害的權(quán)利。由于人類不可避免地會(huì)遭受來自于自然和社會(huì)方面的危險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)的威脅，因而躲避風(fēng)險(xiǎn)，尋求安全保障，就成為人類近乎恒定的心理需要。無論是自然的風(fēng)險(xiǎn)，還是社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)，有些是無法躲避的，但大多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)尤其是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)都可以通過合理的制度安排予以化解或轉(zhuǎn)移。因此，安全和秩序成為人類對(duì)法律制度首要的價(jià)值追求。人類的安全需求很多，有人身安全、財(cái)產(chǎn)安全、交易安全、婚姻安全、職業(yè)安全和環(huán)境安全等，這些安全要求分別由人身權(quán)法、物權(quán)法、合同法、擔(dān)保法、婚姻家庭法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法和環(huán)境法等法律制度來維護(hù)。同時(shí)，這些安全都離不開具有最后評(píng)價(jià)性和最大嚴(yán)厲性的刑法的保障。職業(yè)安全性質(zhì)上屬于人身安全的范疇，是人身安全在職業(yè)勞動(dòng)中的要求和體現(xiàn)。勞動(dòng)關(guān)系是一種緊密的社會(huì)關(guān)系，這種關(guān)系兼有財(cái)產(chǎn)和人身雙重屬性，勞動(dòng)者對(duì)用人單位負(fù)有忠誠的義務(wù)，同時(shí)，用人單位對(duì)勞動(dòng)者也負(fù)有保護(hù)的義務(wù)。用人單位的保護(hù)義務(wù)突出表現(xiàn)為，要避免或減少職業(yè)傷害，確保勞動(dòng)者的職業(yè)安全。勞動(dòng)者的人身安全權(quán)在勞動(dòng)關(guān)系中已經(jīng)特定化為具有確定義務(wù)人的職業(yè)安全權(quán)。任何職業(yè)都伴有一定的職業(yè)危險(xiǎn)，產(chǎn)業(yè)部門中的職業(yè)危險(xiǎn)相對(duì)較多。保障勞動(dòng)者的職業(yè)安全，是現(xiàn)代勞動(dòng)法的一項(xiàng)神圣使命。勞動(dòng)者享有職業(yè)安全權(quán)，可以要求用人單位提供安全、衛(wèi)生的勞動(dòng)條件，建立、健全勞動(dòng)安全衛(wèi)生管理制度，嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家勞動(dòng)安全衛(wèi)生規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)，防止職業(yè)危害。勞動(dòng)者的職業(yè)安全權(quán)還包含一項(xiàng)拒絕勞動(dòng)的權(quán)利，即當(dāng)用人單位不提供安全衛(wèi)生的勞動(dòng)環(huán)境和條件時(shí)，或者用人單位強(qiáng)令職工冒險(xiǎn)作業(yè)時(shí)，勞動(dòng)者可以拒絕從事勞動(dòng)。
5.職業(yè)培訓(xùn)權(quán)
職業(yè)培訓(xùn)權(quán)是勞動(dòng)者獲得職業(yè)訓(xùn)練和教育的權(quán)利。職業(yè)培訓(xùn)作為國(guó)民教育體系的組成部分，對(duì)于提高勞動(dòng)者的職業(yè)素質(zhì)和技能，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展具有重要意義。馬克思指出：“要改變一般人的本性，使他獲得一定勞動(dòng)部門的技能和技巧，成為發(fā)達(dá)的和專門的勞動(dòng)力，就要有一定的教育或訓(xùn)練……”。(注：《資本論》第一卷，人民出版社，1975年版，第195頁。)職業(yè)培訓(xùn)之所以成為一種權(quán)利，就在于其對(duì)勞動(dòng)者工作權(quán)、報(bào)酬權(quán)和職業(yè)安全權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有一種現(xiàn)實(shí)的保障功能，能夠間接地為勞動(dòng)者帶來利益。因?yàn)槁殬I(yè)培訓(xùn)有助于增強(qiáng)勞動(dòng)者的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力，擴(kuò)大擇業(yè)領(lǐng)域，獲取較高的勞動(dòng)報(bào)酬，并可以減少職業(yè)傷害。職業(yè)培訓(xùn)分為就業(yè)前培訓(xùn)和在職培訓(xùn)。就業(yè)前培訓(xùn)的義務(wù)主體是國(guó)家和社會(huì)。國(guó)家和社會(huì)能在多大程度上滿足勞動(dòng)者的職業(yè)培訓(xùn)要求，不僅受制于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所支撐的財(cái)力狀況，而且也與國(guó)家的福利制度類型和水平密切相關(guān)。盡管國(guó)家應(yīng)該創(chuàng)造一切條件以擴(kuò)大職業(yè)培訓(xùn)的規(guī)模和水平，滿足勞動(dòng)者獲得職業(yè)培訓(xùn)的權(quán)利要求，但是在立法操作上卻難于確定一個(gè)量化的標(biāo)準(zhǔn)，來判斷國(guó)家的義務(wù)履行狀況，勞動(dòng)者也不可能起訴國(guó)家以實(shí)現(xiàn)職業(yè)培訓(xùn)權(quán)。與此相反，在職培訓(xùn)的義務(wù)主體是特定的，在通常情況下都是用人單位。根據(jù)有關(guān)勞動(dòng)法律規(guī)定，用人單位負(fù)有在職工上崗前進(jìn)行安全生產(chǎn)教育的法定義務(wù)。由于有了特定的義務(wù)主體和法定義務(wù)內(nèi)容，勞動(dòng)者崗前培訓(xùn)的權(quán)利具有了現(xiàn)實(shí)性。勞動(dòng)者上崗以后的繼續(xù)培訓(xùn)有助于提高用人單位的勞動(dòng)效率，但需要付出成本，有時(shí)用人單位并不具有組織安排培訓(xùn)的主動(dòng)性和積極性，法律同樣難于通過強(qiáng)行性規(guī)定進(jìn)行立法上的量化，因此，勞動(dòng)者在崗上繼續(xù)獲得培訓(xùn)的權(quán)利實(shí)現(xiàn)的程度較低，而且制度差異較大。
6.民主管理權(quán)
民主管理權(quán)是勞動(dòng)者可以對(duì)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作進(jìn)行監(jiān)督和提出建議的權(quán)利。民主管理權(quán)不同于企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)和投資人的股東權(quán)，它實(shí)質(zhì)上是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)民主在企業(yè)內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)上的表現(xiàn)。在國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)，職工行使民主管理權(quán)利有堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。勞動(dòng)者通過職工代表大會(huì)或職工大會(huì)行使民主管理權(quán)利。在非公有制企業(yè)中，勞動(dòng)者是否享有民主管理權(quán)?權(quán)利基礎(chǔ)何在?都是存有爭(zhēng)議的問題。由于勞動(dòng)關(guān)系是一種內(nèi)部關(guān)系，它固定勞動(dòng)者的職業(yè)安排，使勞動(dòng)者成為單位內(nèi)部的一個(gè)成員，內(nèi)部成員關(guān)注和監(jiān)督本單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，在理論上是合乎邏輯的。同時(shí)，從利益關(guān)系上考察，用人單位的事業(yè)興衰，利益得失，都會(huì)直接影響勞動(dòng)者的個(gè)體利益，所以出于保障和實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者權(quán)利的目的，法律也應(yīng)該賦予這部分勞動(dòng)者以民主管理權(quán)。不過，民主管理權(quán)的范圍和力度應(yīng)該加以一定的限制，不能影響和阻礙企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的行使。在西方國(guó)家出現(xiàn)一種值得注意的現(xiàn)象：許多企業(yè)通過實(shí)現(xiàn)“勞者有其股”和加強(qiáng)具有整合功能的企業(yè)文化建設(shè)，來擴(kuò)大職
工的民主管理和民主參與的渠道。由此觀之，勞動(dòng)者的民主管理權(quán)發(fā)展成為一種普遍的勞動(dòng)權(quán)利是勞動(dòng)權(quán)發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)。
7.團(tuán)結(jié)權(quán)
團(tuán)結(jié)權(quán)是憲法和勞動(dòng)法確認(rèn)的勞動(dòng)者的基本權(quán)利。團(tuán)結(jié)權(quán)有廣義和狹義之分。狹義的團(tuán)結(jié)權(quán)是指勞動(dòng)者組織和參加工會(huì)并保證工會(huì)自主運(yùn)行的權(quán)利。廣義的團(tuán)結(jié)權(quán)則是指勞動(dòng)者運(yùn)用組織的力量對(duì)抗雇主以維護(hù)自身利益的權(quán)利，其具體內(nèi)容主要包括三個(gè)方面：團(tuán)結(jié)權(quán)(狹義)、團(tuán)體交涉權(quán)和罷工權(quán)。這三項(xiàng)權(quán)利被國(guó)外勞動(dòng)法學(xué)界普遍稱為“勞動(dòng)三權(quán)”，日本法學(xué)界則稱為“勞動(dòng)基本權(quán)”。(注：參見常凱：《論不當(dāng)勞動(dòng)行為立法》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第5期。)廣義團(tuán)結(jié)權(quán)的特點(diǎn)是：團(tuán)結(jié)權(quán)雖為勞動(dòng)者個(gè)體所享有，但并不是由勞動(dòng)者個(gè)體來行使的，而主要是勞動(dòng)者集體組織——工會(huì)來行使；團(tuán)結(jié)權(quán)雖為勞動(dòng)權(quán)的組成部分，但與一般勞動(dòng)權(quán)具有不同的法律功能，它是一般勞動(dòng)權(quán)實(shí)現(xiàn)的一種保障力量。在勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展史上，正是因?yàn)橹饾u生成了勞動(dòng)者的團(tuán)體力量，才改變了勞資力量的嚴(yán)重失衡狀態(tài)，促進(jìn)了勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)。歷史經(jīng)驗(yàn)表明：社會(huì)協(xié)調(diào)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展以勞資關(guān)系協(xié)調(diào)為條件；勞資關(guān)系協(xié)調(diào)以勞資力量趨于平衡為前提；而實(shí)現(xiàn)勞資力量平衡又必須強(qiáng)化弱者——?jiǎng)趧?dòng)者的力量；強(qiáng)化勞動(dòng)者的力量必須憑借公共力量和團(tuán)體力量介入勞資關(guān)系；團(tuán)體力量介入勞資關(guān)系必須以團(tuán)結(jié)權(quán)為基礎(chǔ)而獲得合法性�？梢�，團(tuán)結(jié)權(quán)具有促進(jìn)勞資關(guān)系協(xié)調(diào)的權(quán)利功能。
狹義團(tuán)結(jié)權(quán)即結(jié)社權(quán)。結(jié)社權(quán)是法律賦予勞動(dòng)者通過團(tuán)結(jié)以改變個(gè)體弱者地位的自救手段。通過組織和參加工會(huì)，勞動(dòng)者由分散走向團(tuán)結(jié)，由弱小走向強(qiáng)大，從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)與資本力量的平衡，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)。從權(quán)利功能上看，結(jié)社權(quán)是勞動(dòng)者充分實(shí)現(xiàn)其他勞動(dòng)權(quán)利的一個(gè)保障，正因?yàn)槿绱�，許多國(guó)家都由憲法來確認(rèn)結(jié)社權(quán)，使該項(xiàng)權(quán)利成為一項(xiàng)重要的勞動(dòng)基本權(quán)。我國(guó)憲法沒有直接規(guī)定勞動(dòng)者結(jié)社權(quán)，而是在第35條中籠統(tǒng)地規(guī)定了公民的結(jié)社權(quán)。我國(guó)勞動(dòng)法和工會(huì)法具體確認(rèn)了勞動(dòng)者的結(jié)社權(quán)。結(jié)社權(quán)具有一定的政治色彩，它的實(shí)現(xiàn)程度受限于一定的政治因素。從理論上講，我國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的無產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家，勞動(dòng)者結(jié)社權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有深厚的政治基礎(chǔ)。但實(shí)際上恰恰是因?yàn)樵谟^念和制度上過分強(qiáng)調(diào)了工會(huì)的政治地位和對(duì)國(guó)家所負(fù)有的責(zé)任，在實(shí)踐中將工會(huì)等同于國(guó)家機(jī)關(guān)，又由于其不具有人事和財(cái)力上的獨(dú)立，中國(guó)工會(huì)的獨(dú)立性并沒有真正落實(shí)，基層工會(huì)無法擺脫對(duì)單位行政的依附地位，其應(yīng)有的維權(quán)職能并沒有充分發(fā)揮出來。加之，工會(huì)的組建并不取決于勞動(dòng)者的意愿。這些事實(shí)說明，我國(guó)法律雖然規(guī)定了勞動(dòng)者結(jié)社權(quán)，但該項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)還面臨著許多障礙。消除這些障礙，為結(jié)社權(quán)的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件是勞動(dòng)權(quán)利保障的必然要求。
團(tuán)體交涉權(quán)也稱集體談判權(quán)，在我國(guó)稱為集體協(xié)商權(quán)，即由工會(huì)代表勞動(dòng)者與雇主進(jìn)行集體談判簽定集體合同的權(quán)利。團(tuán)體交涉權(quán)的功能是為勞動(dòng)者群體爭(zhēng)取到優(yōu)于國(guó)家勞動(dòng)基準(zhǔn)的勞動(dòng)條件和待遇。它可以憑借勞動(dòng)者自身的力量來改善勞動(dòng)者群體的勞動(dòng)境況，實(shí)現(xiàn)通過團(tuán)體一致行動(dòng)的自我救濟(jì)。團(tuán)體交涉權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度取決于三個(gè)因素：一是勞動(dòng)契約自由的存在；二是國(guó)家立法為團(tuán)體交涉留有必要的空間；三是工會(huì)組織在法律地位上的真正獨(dú)立。從力量結(jié)構(gòu)上看，現(xiàn)代勞工問題和勞動(dòng)立法都是由三種力量組合、制約，乃至于斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。國(guó)家力量、資本力量和勞動(dòng)力量分別代表著不同的利益。國(guó)家力量代表著公共利益，資本力量代表著經(jīng)營(yíng)利益，勞動(dòng)力量代表著生存利益。國(guó)家力量介入勞資關(guān)系的法律表現(xiàn)就是通過強(qiáng)行性勞動(dòng)立法確立勞動(dòng)基準(zhǔn)。資本力量和勞動(dòng)力量的組合與抗衡是通過勞動(dòng)合同和集體合同的實(shí)踐展現(xiàn)出來。從效力層次上看，集體合同是介于國(guó)家勞動(dòng)基準(zhǔn)和勞動(dòng)合同之間的法律制度。集體合同與勞動(dòng)基準(zhǔn)的共同作用都是維護(hù)勞動(dòng)者的個(gè)體利益。由于歷史傳統(tǒng)和立法理念不同，各國(guó)在解決勞工問題和協(xié)調(diào)勞資關(guān)系方面所采取的手段也各有側(cè)重。有的國(guó)家更多地求助于國(guó)家立法；而有的國(guó)家則更傾向于依靠團(tuán)體協(xié)商。在充分發(fā)揮團(tuán)體協(xié)商作用方面，美國(guó)堪稱為代表。因?yàn)椤懊绹?guó)人堅(jiān)信以談判方式達(dá)成和約比政府規(guī)定更富有彈性和創(chuàng)造性，更能喚起人類高尚的品質(zhì)�！�(注：[美]哈羅德·伯曼：《美國(guó)法律講話》(中譯本)，三聯(lián)書店，1988年3月版，第129頁。)團(tuán)體交涉與國(guó)家立法之間存在著力量上的此長(zhǎng)彼消的關(guān)系。當(dāng)國(guó)家立法強(qiáng)度過大，團(tuán)體交涉發(fā)揮作用的余地就會(huì)減縮。反之，如果團(tuán)體力量強(qiáng)大，國(guó)家力量就可以相對(duì)減弱。由此力量對(duì)比關(guān)系，現(xiàn)代勞動(dòng)法制基本上可以劃分為兩大模式：國(guó)家力量主導(dǎo)型和社會(huì)團(tuán)體力量主導(dǎo)型。我國(guó)目前尚屬于國(guó)家力量主導(dǎo)型勞動(dòng)法制模式。保障團(tuán)體交涉權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)，逐漸培養(yǎng)和壯大社會(huì)團(tuán)體力量，從而實(shí)現(xiàn)向社會(huì)團(tuán)體力量主導(dǎo)型勞動(dòng)法制模式的轉(zhuǎn)變，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和未來勞動(dòng)法制建設(shè)發(fā)展的雙重要求。
罷工是勞動(dòng)爭(zhēng)議的尖銳化和對(duì)抗化，是勞動(dòng)者采取團(tuán)體行動(dòng)的基本方式。從工人階級(jí)斗爭(zhēng)史來看，勞動(dòng)者采取團(tuán)體行動(dòng)的基本方式有罷工、集體抵制和糾察。其中，罷工是最有力度的團(tuán)體行動(dòng)，它一方面可以爭(zhēng)取法律尚未肯定的利益，推動(dòng)勞動(dòng)立法的發(fā)展，另一方面又可以促進(jìn)法定權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)勞動(dòng)法的實(shí)施。關(guān)于中國(guó)法律對(duì)于罷工權(quán)的態(tài)度問題，存在兩種認(rèn)識(shí)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)法律禁止罷工；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，中國(guó)法律沒有明確規(guī)定勞動(dòng)者享有罷工權(quán)，但是也沒有明確禁止罷工，現(xiàn)行法律對(duì)罷工基本上是采取回避的態(tài)度。本人認(rèn)為，第二種觀點(diǎn)比較符合中國(guó)法律實(shí)際狀況。從中國(guó)沒有明確禁止罷工權(quán)這個(gè)法律前提出發(fā)，可以作出兩種推斷：一是中國(guó)法律默認(rèn)罷工權(quán)；二是從“權(quán)利推定”的法理原則出發(fā)，斷定中國(guó)勞動(dòng)者享有罷工權(quán)。事實(shí)上，不管中國(guó)勞動(dòng)者在法律上是否享有罷工權(quán)，罷工現(xiàn)象已出現(xiàn)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。我國(guó)出現(xiàn)的罷工現(xiàn)象，作為群體勞動(dòng)者反映和傳達(dá)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的不滿、維護(hù)合法權(quán)益的一種團(tuán)體行為，不可能也不應(yīng)該將其作為違法犯罪現(xiàn)象來禁止和制裁。盡管如此，立法上沒有規(guī)定罷工權(quán)，而實(shí)踐中又事實(shí)上存在著罷工現(xiàn)象，立法與現(xiàn)實(shí)之間就形成了不協(xié)調(diào)的尷尬局面。造成中國(guó)法律沒有直接規(guī)定罷工權(quán)的制度與觀念上的原因主要源于：公有制經(jīng)濟(jì)成分長(zhǎng)期以來一直是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的惟一或絕對(duì)主導(dǎo)力量，由此制度導(dǎo)引出勞動(dòng)者是企業(yè)主人翁觀念。勞動(dòng)者是企業(yè)的主人，主人罷工等于是自己打自己嘴巴。同時(shí)，由于企業(yè)沒有獨(dú)立于國(guó)家的利益，勞動(dòng)者罷工直接損害國(guó)家利益，在國(guó)家利益神圣不可侵犯的觀念下，罷工被認(rèn)為是絕對(duì)不能容忍的事情，更談不上法律直接規(guī)定罷工權(quán)了。但是今日中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成分結(jié)構(gòu)已發(fā)生了顯著的變化，非公有制經(jīng)濟(jì)和股份制經(jīng)濟(jì)已日漸獲得了主導(dǎo)地位。同時(shí)，勞動(dòng)關(guān)系的契約化和權(quán)利觀念的轉(zhuǎn)變，都為中國(guó)確立罷工權(quán)奠定了基礎(chǔ)。確認(rèn)勞動(dòng)者的罷工權(quán)是工會(huì)和集體協(xié)商制度得以充分發(fā)揮作用的后盾和保障。正如哈羅德·伯曼所言：“把無組織的人組織起來成了工會(huì)工作者的信條。罷工、抵制和糾察隊(duì)是他的首要武器。如果沒有權(quán)利使用這些經(jīng)濟(jì)武器，工會(huì)活動(dòng)和集體談判便沒有多大用途，因?yàn)殡m說在談判時(shí)可設(shè)法說服對(duì)方，但‘自愿’協(xié)約的執(zhí)行幾乎是沒有不要經(jīng)濟(jì)力量作為后盾的�！�(注：[美]哈羅德·伯曼：《美國(guó)法律講話》(中譯本)，三聯(lián)出版社，1988年3月版，第120—121頁。)目前中國(guó)勞動(dòng)法學(xué)界關(guān)于法律應(yīng)該明確規(guī)定罷工權(quán)問題已初步形成了共識(shí)。有人明確主張應(yīng)當(dāng)通過憲法、勞動(dòng)法和罷工法賦予罷工權(quán)，并加以一
定的限制。(注：參見趙德淳：《關(guān)于我國(guó)罷工現(xiàn)象的立法思考》，中國(guó)人大復(fù)印報(bào)刊資料《經(jīng)濟(jì)法學(xué)·勞動(dòng)法學(xué)》1999年第3期。)
8.社會(huì)保障權(quán)
作為勞動(dòng)權(quán)的社會(huì)保障權(quán)是指勞動(dòng)者獲得社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利。社會(huì)保險(xiǎn)保障勞動(dòng)者在生育、年老、疾病、傷殘和失業(yè)等勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)從國(guó)家和社會(huì)獲得一定的幫助以維持生計(jì)。福利是一種生活上的利益，往往特指勞動(dòng)者在工資以外所獲得的收入或所享受的待遇。勞動(dòng)者的福利分為單位福利和國(guó)家福利。過去眾所關(guān)注的重心是單位福利。改革開放以后，中國(guó)福利制度已逐漸從單位福利型向國(guó)家和社會(huì)福利型轉(zhuǎn)變。這是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)和福利保障安全的雙重要求。社會(huì)保障權(quán)具有確保社會(huì)實(shí)現(xiàn)公正和促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的制度功能。從當(dāng)今世界各國(guó)的勞動(dòng)權(quán)結(jié)構(gòu)來看，社會(huì)保障權(quán)的差別不是有無問題，而是該項(xiàng)權(quán)利的具體類型和水平上的差異問題。我國(guó)憲法、勞動(dòng)法及其配套法律法規(guī)已明確確認(rèn)了勞動(dòng)者的社會(huì)保障權(quán)。但通過什么樣的制度安排來充分實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的社會(huì)保障權(quán)，在理論和實(shí)踐上都是一個(gè)需要繼續(xù)深入探索的問題。
三、勞動(dòng)權(quán)的宣言與保障
1.勞動(dòng)權(quán)的宣言
勞動(dòng)權(quán)的宣言即憲法或勞動(dòng)法確認(rèn)勞動(dòng)者享有某項(xiàng)權(quán)利，實(shí)際就是法律向社會(huì)宣示勞動(dòng)者的何種利益將受到法律的肯定和保障。通過勞動(dòng)權(quán)宣言就可以使勞動(dòng)權(quán)從應(yīng)然狀態(tài)轉(zhuǎn)化為法定狀態(tài)，從權(quán)利要求上升為國(guó)家意志。宣言勞動(dòng)權(quán)是勞動(dòng)立法的使命，勞動(dòng)立法的中心任務(wù)就是要宣言勞動(dòng)權(quán)。正因?yàn)槿绱耍F(xiàn)代勞動(dòng)法的制度結(jié)構(gòu)基本上都是按照勞動(dòng)權(quán)的內(nèi)容及其保障的需要來安排設(shè)計(jì)的。
勞動(dòng)權(quán)宣言包括勞動(dòng)權(quán)類型宣言和勞動(dòng)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)宣言。勞動(dòng)權(quán)類型宣言是指宣言勞動(dòng)者享有哪些勞動(dòng)權(quán)，即權(quán)利種類和名稱宣言，實(shí)質(zhì)就是勞動(dòng)權(quán)范圍宣言。勞動(dòng)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)宣言是指勞動(dòng)法宣言勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)的具體內(nèi)容與水準(zhǔn)，即勞動(dòng)權(quán)的程度和水平宣言。前者決定勞動(dòng)權(quán)的有無問題，后者則關(guān)系勞動(dòng)權(quán)所代表的利益的大小問題。一個(gè)國(guó)家到底應(yīng)該宣言哪些勞動(dòng)權(quán)，說到底是由該國(guó)的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和文化傳統(tǒng)所決定的，盡管難免存在著一定的主觀上的選擇性，但受客觀因素的制約較大。誠如馬克思所言：“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展�！�(注：《馬克思恩格斯選集》第二卷，人民出版社，1972年版，第12頁。)由此決定，各國(guó)間勞動(dòng)權(quán)的種類是有差別的，不可能完全一致。不過應(yīng)該看到，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，文化的溝通與交流，法制建設(shè)的相互學(xué)習(xí)與借鑒，勞動(dòng)權(quán)種類上的差異會(huì)日益縮小，趨同態(tài)勢(shì)明顯。勞動(dòng)權(quán)水平上的宣言主要受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約，因?yàn)閯趧?dòng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度最終要取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展所能提供的財(cái)富支撐。因此，勞動(dòng)權(quán)的水平宣言不能不考慮支持勞動(dòng)權(quán)實(shí)現(xiàn)的社會(huì)物質(zhì)條件。超越社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平盲目地提高和許諾勞動(dòng)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)權(quán)最終也難于實(shí)現(xiàn)。若此，勞動(dòng)者不是受益，而是受騙。如果整個(gè)勞動(dòng)立法都建立在缺乏物質(zhì)支撐的空中樓閣之上，則勞動(dòng)法律的權(quán)威必會(huì)大受減損。由于當(dāng)今世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)力發(fā)展水平和財(cái)富狀況差別很大，勞動(dòng)權(quán)在水平方面必然呈現(xiàn)出較大的差距。發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該不懈地發(fā)展生產(chǎn)力，為提高勞動(dòng)權(quán)的水平創(chuàng)造物質(zhì)條件。
勞動(dòng)權(quán)宣言向深度和廣度發(fā)展，離不開各種社會(huì)推動(dòng)力量。從勞動(dòng)法的發(fā)展史來看，工人階級(jí)的斗爭(zhēng)是推動(dòng)勞動(dòng)權(quán)宣言的主要?jiǎng)恿Α２徽撌?小時(shí)工作日的確立，還是最低工資法的出臺(tái)，都與工人運(yùn)動(dòng)的巨大推動(dòng)作用分不開。除工人運(yùn)動(dòng)的壓力外，國(guó)際勞動(dòng)立法的規(guī)范和指導(dǎo)作用也不可忽視。國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)為成員國(guó)確立勞動(dòng)權(quán)的最低保障標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)各國(guó)不斷提高勞動(dòng)權(quán)的水平�？梢灶A(yù)計(jì)，在21世紀(jì)，世界各國(guó)勞動(dòng)權(quán)在種類和水平上都將獲得巨大的發(fā)展。
2.勞動(dòng)權(quán)的保障
從法制意義上說，宣言勞動(dòng)權(quán)不是為了作為擺設(shè)而加以炫耀，而是為了實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)權(quán)。宣言權(quán)利是手段，實(shí)現(xiàn)權(quán)利才是目的。實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)權(quán)就是促使勞動(dòng)者實(shí)際獲得和享受勞動(dòng)權(quán)所蘊(yùn)涵的利益。只有實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)權(quán)，勞動(dòng)權(quán)的價(jià)值才能發(fā)揮出來，勞動(dòng)者才能獲取法定利益。實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)權(quán)與勞動(dòng)法的實(shí)施過程是一致的，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)權(quán)必須促進(jìn)勞動(dòng)法的實(shí)施。充分實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)權(quán)必須準(zhǔn)備和創(chuàng)造一些條件。首先必須培養(yǎng)和塑造合格的主體，為勞動(dòng)權(quán)實(shí)現(xiàn)奠定主體條件。勞動(dòng)權(quán)是勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)，勞動(dòng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)離不開勞動(dòng)者的素質(zhì)及其主觀努力。勞動(dòng)者的權(quán)利意識(shí)、法律意識(shí)是勞動(dòng)權(quán)實(shí)現(xiàn)的觀念基礎(chǔ)。勞動(dòng)者充分認(rèn)識(shí)自己所享有的權(quán)利，珍視自己的勞動(dòng)權(quán)，并勇于“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”(注：“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”是德國(guó)法學(xué)家魯?shù)婪颉ゑT·耶林語。耶林指出，不管是國(guó)民的權(quán)利，還是個(gè)人的權(quán)利，大凡一切權(quán)利的前提就在于時(shí)刻準(zhǔn)備著去主張權(quán)利。為權(quán)利而斗爭(zhēng)是權(quán)利人對(duì)自己和社會(huì)的義務(wù)。)，勞動(dòng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)才獲得了內(nèi)在的動(dòng)力。其次是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，為勞動(dòng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)。勞動(dòng)權(quán)同其他權(quán)利一樣，其實(shí)現(xiàn)必須有堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)作保障。沒有經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展、社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)，勞動(dòng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)就會(huì)落空。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也會(huì)不斷強(qiáng)化勞動(dòng)者的權(quán)利需求，促進(jìn)勞動(dòng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度。再次提供強(qiáng)有力的權(quán)力后盾，為勞動(dòng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)構(gòu)建法律保障和救濟(jì)措施。勞動(dòng)權(quán)相對(duì)于國(guó)家權(quán)力而言，是勞動(dòng)者所享有的私權(quán)利。勞動(dòng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)離不開國(guó)家權(quán)力的保障。當(dāng)勞動(dòng)者的權(quán)利遭受侵犯或?qū)崿F(xiàn)受阻時(shí)，公共權(quán)力必須提供及時(shí)、有力、低成本的救濟(jì)。保障私權(quán)安全是公共權(quán)力產(chǎn)生和存在的合法根據(jù)。在法制國(guó)家，公共權(quán)力對(duì)勞動(dòng)權(quán)的保障必然在實(shí)體和程序上都落實(shí)為法律保障制度。勞動(dòng)權(quán)的法律保障就是法律為已經(jīng)宣言的勞動(dòng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造制度條件和制裁、懲罰侵權(quán)行為。前者是積極的法律保障，其制度措施主要有確立最低勞動(dòng)基準(zhǔn)、建立集體協(xié)商和勞動(dòng)契約機(jī)制、提供排解勞動(dòng)爭(zhēng)議的程序。其制度功能是使抽象的勞動(dòng)權(quán)具體落實(shí)到勞動(dòng)者并得以量化，實(shí)質(zhì)就是勞動(dòng)權(quán)的具體化和現(xiàn)實(shí)化的過程。后者是消極的勞動(dòng)權(quán)法律保障，其制度功能是為遭受侵犯的勞動(dòng)權(quán)提供民事救濟(jì)、行政制裁和刑事制裁手段和程序。實(shí)質(zhì)就是通過追究侵權(quán)行為民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任來逆向保障勞動(dòng)權(quán)。在消極的勞動(dòng)權(quán)法律保障制度體系中，行政制裁和刑事制裁突出體現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力對(duì)勞動(dòng)權(quán)的保障。行政制裁是國(guó)家行政權(quán)對(duì)勞動(dòng)權(quán)的保障，刑事制裁是國(guó)家刑罰權(quán)對(duì)勞動(dòng)權(quán)的保障。國(guó)家行政權(quán)和國(guó)家刑罰權(quán)在保障勞動(dòng)權(quán)的共同使命面前，必須緊密合作，合理分工。從立法體系來看，宣言勞動(dòng)權(quán)主要通過憲法和勞動(dòng)法，而保障勞動(dòng)權(quán)則主要依靠勞動(dòng)法和刑法。勞動(dòng)權(quán)的刑法保護(hù)(保障)就是通過對(duì)侵犯勞動(dòng)權(quán)構(gòu)成犯罪的行為追究刑事責(zé)任來確保勞動(dòng)權(quán)實(shí)現(xiàn)的安全性。
【勞動(dòng)權(quán)論略】相關(guān)文章：
秦漢隋唐現(xiàn)象論略08-17
金朝訴訟審判制度論略08-12
金朝訴訟審判制度論略/曾代偉08-05
關(guān)于勞動(dòng)權(quán)的思考08-05
相貌就業(yè)與公民的勞動(dòng)權(quán)利08-05
相貌、就業(yè)與公民的勞動(dòng)權(quán)利08-05
價(jià)值管理新略08-05