- 相關(guān)推薦
海峽兩岸保護(hù)消費(fèi)者法律制度比較研究
【內(nèi)容提要】祖國(guó)大陸的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和臺(tái)灣地區(qū)的“消費(fèi)者保護(hù)法”均制定于20世紀(jì)90年代，當(dāng)時(shí)聯(lián)合國(guó)《消費(fèi)者保護(hù)準(zhǔn)則》業(yè)已形成，世界范圍內(nèi)的消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)和法制建設(shè)已廣泛開展并走向成熟。祖國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)在消費(fèi)者保護(hù)法的立法定位、調(diào)整對(duì)象、立法技術(shù)、具體保護(hù)措施和手段等方面都有著通性與共識(shí)。由于祖國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、立法習(xí)慣、市場(chǎng)成熟度、法制基礎(chǔ)等方面還是有所不同的，因此，祖國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)對(duì)消費(fèi)者法律保護(hù)的程度方面仍……
消費(fèi)是社會(huì)再生產(chǎn)運(yùn)行關(guān)系中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，消費(fèi)既受生產(chǎn)的制約，同時(shí)對(duì)生產(chǎn)也有重要的反作用。消費(fèi)者是消費(fèi)活動(dòng)和消費(fèi)關(guān)系的主要當(dāng)事人，依法保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，有利于保障和促進(jìn)消費(fèi)需求、發(fā)展生產(chǎn)和流通。祖國(guó)大陸于1993年頒布了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，臺(tái)灣地區(qū)于1994年施行了“消費(fèi)者保護(hù)法”。在此之前，祖國(guó)大陸通過《食品衛(wèi)生法》、《藥品管理法》、《廣告條例》、《價(jià)格管理?xiàng)l例》、《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任管理?xiàng)l例》以及各省、自治區(qū)、直轄市的地方性法規(guī)和規(guī)章調(diào)整消費(fèi)者保護(hù)關(guān)系；臺(tái)灣地區(qū)則通過“保險(xiǎn)法”、“建筑法”、“商品檢驗(yàn)法”、“醫(yī)療法”、“公平交易法”等來調(diào)整消費(fèi)者保護(hù)關(guān)系。目前，祖國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)均已形成各有特色的消費(fèi)者保護(hù)法律制度，在各種交流日益密切的今天，對(duì)祖國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)的消費(fèi)者保護(hù)法律制度作具體的比較和借鑒，具有重要意義。
一、關(guān)于消費(fèi)者保護(hù)法的調(diào)整對(duì)象
祖國(guó)大陸《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)�！痹摲ǖ�3條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者為消費(fèi)者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守本法；本法未作規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守其他有關(guān)法律、法規(guī)�！睆闹�，可以清楚地看到，祖國(guó)大陸消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整對(duì)象是經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間在購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)中產(chǎn)生的消費(fèi)關(guān)系。這種消費(fèi)關(guān)系是狹義的，不是廣義上的消費(fèi)關(guān)系，即不包括為生產(chǎn)性消費(fèi)需求而購(gòu)買、使用或者接受服務(wù)中產(chǎn)生的消費(fèi)關(guān)系。
根據(jù)祖國(guó)大陸的立法和司法實(shí)踐，受消費(fèi)者保護(hù)法調(diào)整的購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)關(guān)系一般不包括以房地產(chǎn)、公用事業(yè)服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)為內(nèi)容的消費(fèi)關(guān)系。臺(tái)灣地區(qū)的“消費(fèi)者保護(hù)法”第2條規(guī)定的該法調(diào)整對(duì)象也是商品和服務(wù)消費(fèi)關(guān)系，具體是指消費(fèi)者與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間就商品或服務(wù)所發(fā)生的法律關(guān)系。這種消費(fèi)關(guān)系的范圍包括了所有制造、買賣、進(jìn)出口及各種服務(wù)業(yè)，其中影響最直接的有一般商品，家電，食品，房地產(chǎn)，以及服務(wù)行業(yè)中的醫(yī)師、會(huì)計(jì)師、律師、銀行和保險(xiǎn)公司等業(yè)務(wù)活動(dòng)。
由此可見，祖國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)的消費(fèi)者保護(hù)法的調(diào)整對(duì)象基本是相同的，主要是與商品和服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)關(guān)系；但是，祖國(guó)大陸消費(fèi)者保護(hù)法調(diào)整的消費(fèi)關(guān)系范圍比臺(tái)灣地區(qū)消費(fèi)者保護(hù)法調(diào)整的消費(fèi)關(guān)系范圍要小一些，主要體現(xiàn)為祖國(guó)大陸以房地產(chǎn)交易、公用事業(yè)服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)等為對(duì)象的消費(fèi)關(guān)系不屬于消費(fèi)者保護(hù)法調(diào)整，而由其他的專門法調(diào)整。其原因主要是這些消費(fèi)領(lǐng)域中的市場(chǎng)發(fā)育程度不夠發(fā)達(dá)與成熟，如給予較高標(biāo)準(zhǔn)的法律保護(hù)，對(duì)此等領(lǐng)域中的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本會(huì)有較大的提升，最終可能造成消費(fèi)價(jià)格的提升而影響市場(chǎng)各方利益。
二、經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者承擔(dān)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則
臺(tái)灣地區(qū)“消費(fèi)者保護(hù)法”確定，因商品或服務(wù)的危險(xiǎn)，致使消費(fèi)者生命、身體健康或財(cái)產(chǎn)受到損害，由商品制造者或服務(wù)者就消費(fèi)者蒙受的損失負(fù)責(zé)，至于商品制造者或服務(wù)提供人有無故意或過失，在所不問；如果經(jīng)營(yíng)者能證明其已對(duì)自己提供的商品或服務(wù)盡了合理的注意，就可以減輕其賠償責(zé)任。這就是采用嚴(yán)格責(zé)任原則確定經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者承擔(dān)賠償責(zé)任。其范圍包括：1.提供設(shè)計(jì)商品或提供服務(wù)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，包括各種商業(yè)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)師，設(shè)計(jì)不動(dòng)產(chǎn)與各種建筑，如公路、橋梁的建筑師、結(jié)構(gòu)技師、土木技師等。2.從事生產(chǎn)或制造商品或提供生產(chǎn)制造服務(wù)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，如制造業(yè)的各種廠商，以及為制造業(yè)提供服務(wù)的行業(yè)等。3.單純提供醫(yī)療服務(wù)、旅游服務(wù)的業(yè)者。4.從事提供商品與服務(wù)為其交易內(nèi)容的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，包括美容院、餐廳、百貨公司、游樂場(chǎng)所等服務(wù)行業(yè)。祖國(guó)大陸《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)此也采取類似的規(guī)定，該法第16條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》和其他有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定履行義務(wù)�！吨腥A人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第29條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）未將產(chǎn)品投入流通的；（二）產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的；（三）將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。”該法第30條規(guī)定：“由于銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任�！�
臺(tái)灣地區(qū)對(duì)適用嚴(yán)格責(zé)任向消費(fèi)者賠償?shù)闹黧w既包括了產(chǎn)品的生產(chǎn)者，也包括了產(chǎn)品的銷售者；而且適用的消費(fèi)關(guān)系既包括了產(chǎn)品的買賣、使用關(guān)系，也包括了服務(wù)的提供與利用關(guān)系。相比之下，祖國(guó)大陸的消費(fèi)者保護(hù)法在適用嚴(yán)格責(zé)任向消費(fèi)者賠償?shù)闹黧w和消費(fèi)關(guān)系兩個(gè)方面，僅局限于產(chǎn)品的生產(chǎn)者和產(chǎn)品的買賣、使用關(guān)系，像醫(yī)療、律師等服務(wù)消費(fèi)關(guān)系不適用嚴(yán)格責(zé)任向消費(fèi)者進(jìn)行賠償；而對(duì)產(chǎn)品銷售者向消費(fèi)者承擔(dān)賠償責(zé)任是有條件地適用嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，一般適用過錯(cuò)歸責(zé)原則，即只有當(dāng)銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者才按嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則向消費(fèi)者承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、關(guān)于對(duì)格式合同的法律規(guī)制
格式合同是采用格式條款訂立的合同。格式條款是合同當(dāng)事人為了反復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方當(dāng)事人協(xié)商的條款。格式合同也稱標(biāo)準(zhǔn)合同（契約）、定型合同（契約）。格式合同具有內(nèi)容和條款固定、能反復(fù)使用、不用就合同內(nèi)容和條款進(jìn)行磋商等特點(diǎn)，因此在消費(fèi)領(lǐng)域被廣泛地采用，同時(shí)，因?yàn)楦袷胶贤怯山?jīng)營(yíng)者一方為不特定的消費(fèi)者訂立消費(fèi)合同關(guān)系而單方面預(yù)先擬定的，所以，經(jīng)營(yíng)者往往會(huì)從自己的利益出發(fā)來安排合同的內(nèi)容與條款，而較少甚至不考慮消費(fèi)者的利益。這樣，是有違自愿、平等和誠(chéng)實(shí)信用法律原則的。對(duì)此，從法律上對(duì)格式合同進(jìn)行具體而有效的限制，也是消費(fèi)者保護(hù)法的一項(xiàng)重要內(nèi)容。關(guān)于祖國(guó)大陸對(duì)消費(fèi)關(guān)系中格式合同的法律調(diào)整，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。1999年頒布生效的《中華人民共和國(guó)合同法》從保護(hù)非提供格式條款一方當(dāng)事人的利益出發(fā)，對(duì)格式合同作了更為具體的限制，主要有：1.提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵守公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。2.提供
格式條款的一方應(yīng)當(dāng)采取合理的方式對(duì)該條款予以說明。3.格式條款中有違反法令、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、規(guī)避法律、損害國(guó)家、集體或者第三人利益等內(nèi)容，或者有免除造成對(duì)方人身傷害和因故意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的責(zé)任的內(nèi)容，或者有免除提供格式條款一方的責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利等內(nèi)容的，該條款無效。4.格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋；對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋；格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款�！逗贤ā冯m然不是直接為保護(hù)消費(fèi)者而設(shè)定的，但這些規(guī)定也可以為保護(hù)、調(diào)整消費(fèi)關(guān)系而對(duì)格式合同進(jìn)行規(guī)制所用。
臺(tái)灣地區(qū)總體以經(jīng)營(yíng)業(yè)者自律、行政機(jī)關(guān)對(duì)定型契約內(nèi)容的審核、法院裁決將違反誠(chéng)實(shí)信用原則的不公平定型契約判為無效，以及立法上控制和約束定型契約的條款等方法來保護(hù)消費(fèi)者。至于在臺(tái)灣地區(qū)的“消費(fèi)者保護(hù)法”中規(guī)定的對(duì)定型契約的具體控制措施有：1.經(jīng)營(yíng)者在定型契約中使用的條款，應(yīng)遵守平等互惠原則。2.對(duì)定型契約條款有疑義時(shí)，應(yīng)作出有利于消費(fèi)者的解釋。3.應(yīng)給予消費(fèi)者閱讀及了解定型契約內(nèi)容的機(jī)會(huì)，并對(duì)消費(fèi)者說明內(nèi)容。4.定型契約中的條款有違反誠(chéng)實(shí)信用原則而對(duì)消費(fèi)者顯失公平的情形，該定型契約約定的條款無效，具體是：(1)違反平等互惠原則；(2)條款與其所排除而不予適用的任意性規(guī)范的立法意旨明顯抵觸；(3)契約的主要權(quán)利或義務(wù)，因受到條款的限制，致使契約的目的難以實(shí)現(xiàn)。5.經(jīng)營(yíng)者必須向消費(fèi)者明示未記載于定型契約中的一般條款，并經(jīng)消費(fèi)者同意，該條款才能成為契約內(nèi)容。6.臺(tái)灣有關(guān)主管機(jī)關(guān)得選擇特定行業(yè)，公告規(guī)定其定型契約應(yīng)記載或不得記載的事項(xiàng)。
從總體上看，祖國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)從消費(fèi)者利益出發(fā)而對(duì)格式合同（定型契約）所作的規(guī)制基本是一致的，只是在祖國(guó)大陸的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中所作的相關(guān)規(guī)定相對(duì)單一和原則一些，而在祖國(guó)大陸的《合同法》中的相關(guān)規(guī)定更為具體。這主要是制定《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在前，《合同法》的制定在后，前者的社會(huì)實(shí)踐、立法經(jīng)驗(yàn)、立法技術(shù)等尚不完備、充分。臺(tái)灣地區(qū)在“消費(fèi)者保護(hù)法”中規(guī)定的規(guī)制格式合同的措施比較全面，而且規(guī)定有關(guān)主管機(jī)關(guān)審查特定行業(yè)的格式合同以及格式合同中應(yīng)記載或不得記載的事項(xiàng)的制度，對(duì)保護(hù)消費(fèi)者是非常有效的；它能在因格式合同而發(fā)生侵害消費(fèi)者權(quán)益糾紛之前進(jìn)行事前防范，不失為行政部門做好消費(fèi)者保護(hù)工作的一項(xiàng)具體化制度，值得祖國(guó)大陸借鑒。
四、對(duì)特種買賣的法律規(guī)制
特種買賣是指不同于一般的柜臺(tái)或?qū)υ捠藉X貨兩清的交易。傳統(tǒng)的特種買賣一般由《民法》、《合同法》調(diào)整，其形式主要有分期付款買賣、憑樣品買賣、試用買賣、招投標(biāo)買賣、拍賣等。在現(xiàn)代營(yíng)銷理念中，傳統(tǒng)的特種買賣被進(jìn)一步發(fā)展了。相對(duì)于一般的買賣而言，在特種買賣中消費(fèi)者處于更不利的地位，消費(fèi)者的利益更容易受到經(jīng)營(yíng)者的侵害。臺(tái)灣地區(qū)“消費(fèi)者保護(hù)法”規(guī)定的特種買賣主要是一些非傳統(tǒng)特種買賣，包括郵購(gòu)、訪問買賣（直銷）。該法規(guī)定的郵購(gòu)是指經(jīng)營(yíng)者以郵寄或其他遞送方式而為商品買賣的交易形態(tài)，訪問買賣是指經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)邀請(qǐng)（約）在消費(fèi)者的居所或其他場(chǎng)所從事銷售而發(fā)生的買賣行為。該法對(duì)從事郵購(gòu)和訪問買賣業(yè)務(wù)的具體限制有：1.應(yīng)將其買賣的條件、出賣人的姓名、名稱、負(fù)責(zé)人、事務(wù)所或居住所告知購(gòu)物的消費(fèi)者。2.消費(fèi)者有在7日之內(nèi)無需具備理由即可解除買賣契約的權(quán)利。
祖國(guó)大陸《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》主要對(duì)郵購(gòu)和預(yù)付款買賣這兩種特種買賣進(jìn)行特別的限制，主要是：1.經(jīng)營(yíng)者以郵購(gòu)方式提供商品的，未按照約定提供的，消費(fèi)者有權(quán)要求繼續(xù)履行交付商品或者退還貸款，經(jīng)營(yíng)者并應(yīng)承擔(dān)消費(fèi)者為此必須支付的合理費(fèi)用。2.經(jīng)營(yíng)者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，未按照約定提供的，消費(fèi)者有權(quán)要求繼續(xù)履行約定義務(wù)或者退還預(yù)付款，經(jīng)營(yíng)者并應(yīng)承擔(dān)預(yù)付款的利息和消費(fèi)者為此必須支付的合理費(fèi)用。
針對(duì)郵購(gòu)買賣和訪問買賣中消費(fèi)者的選擇自主性受到較大限制的特點(diǎn)，臺(tái)灣地區(qū)“消費(fèi)者保護(hù)法”采取上述兩條措施確立從事此類買賣的經(jīng)營(yíng)者的告知義務(wù)和消費(fèi)者的“無須理由7日解除權(quán)”，對(duì)保護(hù)消費(fèi)者利益具有良好的作用。這也是歐美有關(guān)國(guó)家的成熟立法經(jīng)驗(yàn)。祖國(guó)大陸《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的預(yù)付款買賣與臺(tái)灣地區(qū)的訪問買賣有相同之處，為保護(hù)消費(fèi)者利益，該法特規(guī)定了在此兩種買賣關(guān)系中經(jīng)營(yíng)者有違約情形消費(fèi)者享有單方解除該類買賣關(guān)系的權(quán)利。這種權(quán)利給了消費(fèi)者以選擇的主動(dòng)，而從預(yù)防角度看這對(duì)保護(hù)消費(fèi)者還是不夠的，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者違約后消費(fèi)者有單方解除權(quán)在合同法中是有規(guī)定的，在消費(fèi)者保護(hù)法中是否對(duì)此再作規(guī)定并不十分重要；在消費(fèi)者保護(hù)法中針對(duì)這兩種消費(fèi)關(guān)系確立消費(fèi)者有“無須理由單方解除權(quán)”才是十分重要的。
五、損害消費(fèi)者利益經(jīng)營(yíng)者的懲罰性賠償責(zé)任
賠償損失作為承擔(dān)民事責(zé)任的一種形式，傳統(tǒng)上一直以補(bǔ)償利益損失，即損失多少賠償多少為原則的。在消費(fèi)爭(zhēng)議糾紛中，消費(fèi)者一般不太愿意將糾紛訴諸法律途徑解決，因?yàn)榧词瓜M(fèi)者有理，能得到法律支持，也要花費(fèi)大量的人力、物力，最后所得的賠償扣除開支所剩無幾。確定損害消費(fèi)者利益經(jīng)營(yíng)者的懲罰性賠償責(zé)任，有利于強(qiáng)化消費(fèi)者為保護(hù)自己的合法權(quán)益而將消費(fèi)爭(zhēng)議糾紛提起法律途徑解決的能力，同時(shí)也能加大經(jīng)營(yíng)者守法經(jīng)營(yíng)的義務(wù)。對(duì)此，祖國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)的消費(fèi)者保護(hù)法均確定了故意損害消費(fèi)者利益的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)懲罰性的賠償責(zé)任。
祖國(guó)大陸《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。臺(tái)灣地區(qū)“消費(fèi)者保護(hù)法”第51條規(guī)定，因企業(yè)經(jīng)營(yíng)者故意造成的損害，得請(qǐng)求損害額3倍以下的懲罰性賠償金。祖國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)的這一措施是相通的，只是祖國(guó)大陸比臺(tái)灣地區(qū)的懲罰性賠償額的限制大；在相同的情況下，祖國(guó)大陸的消費(fèi)者實(shí)際可能請(qǐng)求到的懲罰性賠償額要低。這樣，按照祖國(guó)大陸的懲罰性賠償規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)會(huì)因?yàn)橄M(fèi)者購(gòu)買商品或接受服務(wù)的價(jià)款較小而難以起到理想的懲罰效果。相比之下，臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定則更為合理、科學(xué)一些，因?yàn)榉芍幸?guī)定的懲罰性賠償額的限制小、消費(fèi)者可能得到的懲罰性賠償額上限就高，如果實(shí)際發(fā)生的案額很大的話，法官完全可以在1倍左右判定懲罰性賠償額，如果案額較小，法官則可以在3倍左右判定懲罰性賠償額。
六、消費(fèi)爭(zhēng)議解決途徑的法律規(guī)定
消費(fèi)爭(zhēng)議是指消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間就商品或服務(wù)所產(chǎn)生的爭(zhēng)議，具體而言，就是消費(fèi)者對(duì)于經(jīng)營(yíng)者在消費(fèi)活動(dòng)中所提供的商品和服務(wù)不滿意，認(rèn)為自己的合法消費(fèi)權(quán)益受到經(jīng)營(yíng)者的損害，而經(jīng)營(yíng)者又未作出適當(dāng)處理所引發(fā)的糾紛。由于消費(fèi)爭(zhēng)議具有發(fā)生頻率高、數(shù)量多、數(shù)額小、涉及的消費(fèi)者人數(shù)眾多等特征，因此，解決這種爭(zhēng)議的途徑應(yīng)不同于其它民事糾紛而有一些自己的特點(diǎn)。
為了有效解決消費(fèi)爭(zhēng)議，祖國(guó)大陸《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了多重解決消費(fèi)爭(zhēng)議的途徑，即：與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解；請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解；向有關(guān)行政部門申訴；根據(jù)與經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁；向人民法院提起訴訟。在上述法律規(guī)定的5種途徑中，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解、請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解、向有關(guān)行政部門申訴等都不是解決消
費(fèi)爭(zhēng)議的必經(jīng)程序和途徑。根據(jù)祖國(guó)大陸《仲裁法》的有關(guān)規(guī)定，如果消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者達(dá)成了仲裁協(xié)議擬通過仲裁途徑解決某消費(fèi)爭(zhēng)議，就不能再向人民法院提起訴訟以解決該消費(fèi)爭(zhēng)議。由于前三種解決消費(fèi)爭(zhēng)議的途徑不涉及有關(guān)解決受理費(fèi)用，而且解決程序也比較簡(jiǎn)單，不少消費(fèi)者樂意運(yùn)用這些途徑，但是其缺點(diǎn)就是解決的期限法律不作限制，并且達(dá)成的解決方案無強(qiáng)制執(zhí)行的效力。
臺(tái)灣地區(qū)通過其“消費(fèi)者保護(hù)法”為解決消費(fèi)爭(zhēng)議規(guī)定了多管齊下的解決途徑，即消費(fèi)者可以向經(jīng)營(yíng)者交涉、投訴，倘若經(jīng)營(yíng)者未在交涉、投訴之日起15日之內(nèi)作出妥善處理，消費(fèi)者就可以向消費(fèi)者保護(hù)官申訴；如果申訴仍未獲得解決，還可以向消費(fèi)者爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，或者直接向法院提起消費(fèi)爭(zhēng)議的訴訟。由此可見，臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定的消費(fèi)者向經(jīng)營(yíng)者交涉投訴、消費(fèi)者向消費(fèi)者保護(hù)宮申訴、向消費(fèi)者爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，都是在法院訴訟解決消費(fèi)爭(zhēng)議途徑外增辟的多種解決消費(fèi)爭(zhēng)議的途徑。以此可較大地方便消費(fèi)者。另外，經(jīng)消費(fèi)者保護(hù)官的同意，消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體也可以以自己的名義，為權(quán)益受損害的消費(fèi)者起訴經(jīng)營(yíng)者。
就消費(fèi)爭(zhēng)議的解決途徑而言，祖國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)均立足于方便消費(fèi)者，為消費(fèi)者設(shè)定多種途徑解決消費(fèi)爭(zhēng)議，體現(xiàn)了對(duì)相對(duì)于經(jīng)營(yíng)者而言是弱者的消費(fèi)者的特別保護(hù)。相比較而言，臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體在符合一定條件下可以以自己的名義為權(quán)益受損的消費(fèi)者向法院提起訴訟，確實(shí)能為一些勢(shì)單力薄、缺少專業(yè)知識(shí)、缺少財(cái)力和人力的消費(fèi)者辦實(shí)事。但是“由消費(fèi)者保護(hù)官批準(zhǔn)”卻又是多此一舉，降低了消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體的地位，也增加了官僚環(huán)節(jié)。祖國(guó)大陸《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的消費(fèi)者協(xié)會(huì)的類似職能乃是“就損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為支持受損害的消費(fèi)者提起訴訟”，祖國(guó)大陸的消費(fèi)者協(xié)會(huì)無權(quán)為消費(fèi)者權(quán)益而以自己的名義直接向法院起訴。
七、小結(jié)
消費(fèi)者保護(hù)法典的制定和實(shí)施作為消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)和法制建設(shè)的里程碑，祖國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)形成于20世紀(jì)90年代。當(dāng)時(shí)，不僅聯(lián)合國(guó)《消費(fèi)者保護(hù)準(zhǔn)則》業(yè)已形成，對(duì)各國(guó)的消費(fèi)者保護(hù)立法具有指導(dǎo)意義，而且世界范圍內(nèi)的消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)和法制建設(shè)已轟轟烈烈展開并逐步成熟。所以，祖國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)在消費(fèi)者保護(hù)法的立法定位、調(diào)整的消費(fèi)關(guān)系、保護(hù)的對(duì)象、具體保護(hù)措施和手段等方面是有基本通性與共識(shí)的。但是，鑒于祖國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、立法技術(shù)、市場(chǎng)成熟程度、法制基礎(chǔ)等方面還是有所不同的，所以，在對(duì)消費(fèi)者法律保護(hù)的程度上還是有所區(qū)別的，主要如祖國(guó)大陸的消費(fèi)者保護(hù)法的調(diào)整范圍較小，未能將公用事業(yè)服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)、房地產(chǎn)買賣等消費(fèi)關(guān)系納入其中，而臺(tái)灣地區(qū)的消費(fèi)者保護(hù)法的調(diào)整范圍更為廣泛一些；在經(jīng)營(yíng)者故意對(duì)消費(fèi)者造成損害的懲罰性賠償最高額方面，臺(tái)灣地區(qū)要高于祖國(guó)大陸；在消費(fèi)爭(zhēng)議的解決途徑方面，臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定的消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體可以以消費(fèi)者名義為消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者提起訴訟的制度具有特色和實(shí)效，祖國(guó)大陸缺乏此種制度，在某種程度上就削弱了消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體的實(shí)效功能；臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定的消費(fèi)爭(zhēng)議解決途徑在不同的系統(tǒng)、不同的級(jí)別、不同的地域以及不同的性質(zhì)上又有所交錯(cuò)、重迭，在方便了消費(fèi)者的同時(shí)難免會(huì)影響解決消費(fèi)爭(zhēng)議的效率，等等。相信祖國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)的消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)以及立法和司法會(huì)隨著實(shí)踐的不斷深入，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，不斷完善。
【海峽兩岸保護(hù)消費(fèi)者法律制度比較研究】相關(guān)文章：
海峽兩岸體育管理體制與運(yùn)行機(jī)制的比較研究08-12
海峽兩岸基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則比較研究08-08
海峽兩岸基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則比較研究 論文08-08
文化研究與比較教育08-17
法律制度農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)論文08-19
電子商務(wù)交易中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律問題研究08-18