因果關(guān)系的結(jié)構(gòu)性要素標(biāo)準(zhǔn)探析

內(nèi)容提要：民商法上的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)一直被視為不解之法學(xué)難題，并長期困擾著司法實踐。本文從因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)問題的法哲學(xué)思考與可行性論證入手，對兩大法系各國因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)學(xué)說進行比較分析后，重新審視了因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)在價值構(gòu)成和因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的移植與本土化問題，提出了以法哲學(xué)、法醫(yī)司法技術(shù)和法律規(guī)范等要素構(gòu)成的、開放性的結(jié)構(gòu)性要素新標(biāo)準(zhǔn)。
　　主題詞：因果關(guān)系　　結(jié)構(gòu)性要素標(biāo)準(zhǔn)　　探析
　民商法上的因果關(guān)系（cusation），直到現(xiàn)在仍一直被中外學(xué)者視為不解之法學(xué)難題。【1】盡管其作為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，無論英美法系侵權(quán)法理論，還是大陸法系的民法理論均不持異議。但是，究竟以一個什么樣的客觀標(biāo)準(zhǔn)，去公正地界定事實及法律上因果關(guān)系的成立或中斷，在經(jīng)過半個多世紀(jì)的爭論和近半個世紀(jì)的沉寂之后，正如一位美國學(xué)者所批評的那樣，“該說的已經(jīng)說了，不該說的也已經(jīng)說了”，可因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)“仍是一團亂麻和一堆荊棘，一個令人眼花繚亂、撲朔迷離的領(lǐng)域。”【2】

────────────

　　　【1】  《損害賠償法原理》曾世雄著，中國政法大學(xué)出版社，2001年版第112頁�！�

　　  
　　加強民商法中因果關(guān)系成立與中斷標(biāo)準(zhǔn)的研究，探求因果關(guān)系確認(rèn)與排除規(guī)則，對完善因果關(guān)系理論和公正司法，具有極其重要的理論和實踐價值。
　　一、對因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)問題的法哲學(xué)思考與可行性論證
　　對被喻為“法律帝國”的人民法院和一名法官而言，因果關(guān)系是一個難以回避而又十分沉重的話題。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計，法院每年審結(jié)的民商法案件中，約有70%以上的案件涉及到因果關(guān)系理論的運用和對因果關(guān)系的確認(rèn)。由于因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的模糊和難以把握，即使是法官竭盡心智，但不當(dāng)確認(rèn)和轉(zhuǎn)移法律責(zé)任、濫施懲戒的判例仍在所難免。
　　因果關(guān)系不單是一個民商法上的問題，它還是法哲學(xué)的一個重要命題。為求證因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，中外多少學(xué)者在為之傾到和癡迷之后又為之扼腕嘆息，更有多少后來者望而卻步，將其視為民商法學(xué)之禁區(qū)。難道因果關(guān)系間就真的沒有一個客觀公正而又易于把握的一般標(biāo)準(zhǔn)可循么？　
　�。ㄒ唬┰�因和結(jié)果及其聯(lián)系是可認(rèn)知的客觀實在。因果關(guān)系究竟是什么，這是探求因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)前，首先必須弄清楚的問題。其實這個問題，恩格斯早就有過精辟的論述【3】為我們研究民商法上的因果關(guān)

────────────

　　【2】《中國民法學(xué).民法債權(quán)》王家福主編，法律出版社1991年版，第476頁
　　【3】《  馬克思恩格斯全集》第3卷，第552頁。

系打下了堅實的哲學(xué)基礎(chǔ)。在哲學(xué)家看來，因果關(guān)系是自然界和人類社會整個物質(zhì)世界不斷運動變化過程中顯現(xiàn)出來的客觀的、普遍的、內(nèi)在的必然聯(lián)系，是客觀事物發(fā)展鏈條上的一個環(huán)節(jié)，其中引起某一現(xiàn)象的現(xiàn)象叫原因（cause），被一個現(xiàn)象引起的現(xiàn)象叫結(jié)果(result)【4】。　民商法中的因果關(guān)系是損害行為與損害結(jié)果之間的聯(lián)系，是哲學(xué)上因果關(guān)系的特殊形式【5】。　正如哲學(xué)上因果關(guān)系及其發(fā)展變化是客觀的，并存在一定規(guī)律性，可以為人們所認(rèn)識掌握和利用一樣，民商法中損害行為、損害結(jié)果及二者之間的聯(lián)系同樣是客觀的、有規(guī)律的和可以認(rèn)知的。
　　（二）因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)是對因果關(guān)系的規(guī)律性認(rèn)識。說到底，因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)是人們對因果關(guān)系發(fā)展變化規(guī)律的概括和總結(jié)。因果關(guān)系成立或中斷，雖是對因果關(guān)系成立與否的結(jié)論性評價，但它實質(zhì)上經(jīng)歷了一個發(fā)展變化的過程，就象超載超過輪胎額定氣壓致輪胎暴裂一樣，因果關(guān)系的出現(xiàn)也有一個量的積累和質(zhì)的改變。當(dāng)損害行為達到一定限度，就必然導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的出現(xiàn)。輪胎的額定氣壓值和貨車的額定運載重量都是安全有效運輸作業(yè)的最高限度。這個“限度”即引起事物質(zhì)的改變的量就是因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，是對

────────

　　【4】《現(xiàn)代民法學(xué)》余能斌、馬俊駒主編，武漢大學(xué)出版社1995年版，第668頁。
　　【5】《民法.侵權(quán)行為法》王利明主編，中國人民大學(xué)出版社，1993年版第142頁。

客觀事物內(nèi)在本質(zhì)的規(guī)律性認(rèn)識。其一方面是客觀的、確定的、不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的，要受事物內(nèi)在規(guī)律的制約；另一方面，因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)又是相對的，不確定的。由于認(rèn)識的局限和個體差異，人們對因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識是有區(qū)別的，并且是不斷發(fā)展變化的。根據(jù)因果關(guān)系及其標(biāo)準(zhǔn)的客觀性與相對性原理和基于司法公正的考慮，實現(xiàn)因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)在主觀和客觀上的統(tǒng)一不僅可能，而且甚為必要。這是筆者探求因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的可行性論證，在對因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)問題的法哲學(xué)思考后得出的第一個結(jié)論。
　　（三）兩大法系各國已有的研究成果是探求因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的階梯。大陸和英美法系各國在民商法研究中，積極吮取刑法中有關(guān)因果關(guān)系的研究成果，已經(jīng)對因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)問題作了很多有益的研究和探索。英美學(xué)者圍繞“近因”（proximate  cause）理論，相繼提出了以“通常足以導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生者”為標(biāo)準(zhǔn)的“相當(dāng)說”和以直接損害結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)的“直接結(jié)果說”(the  direct  consequence  theory)以及以“理智之人的預(yù)見力”為標(biāo)準(zhǔn)的“預(yù)見力說”(the  foreseeability  theory)等學(xué)說�！�6】大陸法系國家的一些學(xué)者還提出了條件說、充分原因說、蓋然性說等理論。這些研究成果雖然還存在這樣或那樣的缺陷，但為探求因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)提供了不少的參照物。

──────────

　　　【6】《中國民法學(xué).民法債權(quán)》王家福主編，法律出版社1991年版，第483頁。

　�。ㄋ模┝⒎ㄉ系目瞻祝�是規(guī)范和統(tǒng)一因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的極好空間。雖然兩大法系各國都主張因果關(guān)系是侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，但除法國民法典對因果關(guān)系有所涉足外，各國立法對因果關(guān)系及其標(biāo)準(zhǔn)均無具體規(guī)定。這一方面是立法和司法的不幸，另一方面又為規(guī)范和統(tǒng)一因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)提供了機遇。最高人民法院《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》采用列舉方法，對虛假陳述與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)首次作了規(guī)定【7】，即是對因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的成功探索和嘗試。
　　二、兩大法系關(guān)于因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的代表性學(xué)說比較分析
　　（一）相當(dāng)說  (  the  equivalent  theory)與蓋然性說。我國傳統(tǒng)民法學(xué)研究中一般認(rèn)為，相當(dāng)因果關(guān)系說是英美學(xué)者的代表性學(xué)說，為奧地利刑法學(xué)家格拉塞(Glaser)1858年所創(chuàng)【8】。但也有學(xué)者指出，1888年德國富萊堡大學(xué)教授Johamn  von  Kries提出了相當(dāng)因果關(guān)系

理論【9】。關(guān)于相當(dāng)說的內(nèi)涵，我國學(xué)者也有多種不同的表述，但并無實質(zhì)性區(qū)別。該學(xué)說認(rèn)為，一般情況下，凡足以造成損害的所有條

─────────　
　
　　【7】《司法文件選》2003年第三期第41頁。
　　【8】《民法.侵權(quán)行為法》王利明主編，中國人民大學(xué)出版社，1993年版第146頁。
　　【9】《損害賠償法原理》曾世雄著，中國政法大學(xué)出版社，2001年版第98頁。

件都具有同等價值，都是損害結(jié)果的法律上原因。也就是說，一切被確認(rèn)為事實上原因的行為或事件都具有法律上的原因力。行為與損害結(jié)果之間不要求有直接因果關(guān)系，只要行為對損害結(jié)果構(gòu)成相當(dāng)條件，因果關(guān)系即告成立。
　　“相當(dāng)條件”以科學(xué)上的可能率為基礎(chǔ)進行判斷。行為導(dǎo)致?lián)p害的可能率達100%時，損害必定發(fā)生；可能率超過50%時，損害可能發(fā)生；此種情形下因果關(guān)系存在�？赡苈实陀�50%，損害未必發(fā)生，則因果關(guān)系不存在。
　　蓋然性因果關(guān)系說，又被視為一種證明因果關(guān)系的方法或標(biāo)準(zhǔn)。有人認(rèn)為此說起源于日本【10】，也有人持懷疑態(tài)度【11】。但筆者以為，就內(nèi)容而言，蓋然性說顯然吸收了相當(dāng)因果關(guān)系說的合理內(nèi)核，與相當(dāng)說類似，蓋然性說也主張以損害發(fā)生的可能性超過50%為標(biāo)準(zhǔn)，判斷因果關(guān)系的有無。
　　相當(dāng)說看似客觀，但它忽視了作為原因現(xiàn)象內(nèi)部各條件因素的個體差異，有失公正性，且可能率基數(shù)是否超過50%無從確定。蓋然性說提出損害發(fā)生的可能性指數(shù)，由數(shù)理統(tǒng)計的結(jié)論來確定。這較之于相當(dāng)說雖有所發(fā)展，但一個具體的行為或事件致?lián)p害發(fā)生的可能性，并非單憑數(shù)理統(tǒng)計所能測算出來的，其可

──────────

　　【10】王旸《侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系理論研究》，中國社會科學(xué)院研究生院碩士學(xué)位論文1997第63頁。
　　【11】《中國侵權(quán)行為法》張新寶著，中國社會科學(xué)出版社，1998年版第119頁。

能性指數(shù)的確定在一定程度上仍屬空中樓閣。
　�。ǘ�）條件說與直接結(jié)果說  (  The  direct  consequence  theory）　條件說被認(rèn)為是大陸法系因果關(guān)系理論中最古老的學(xué)說【12】。該說認(rèn)為，損害行為與其引起的一切損害之間均應(yīng)肯定其因果關(guān)系。其有二層涵義：（1）同時或共同造成某一損害的數(shù)個因素，均稱為條件，都是損害的原因；（2）一條件造成的損害結(jié)果又可能成為另一損害結(jié)果的條件，則最初的損害行為（條件）及其造成的損害結(jié)果與最后的損害結(jié)果間也構(gòu)成因果關(guān)系。前者如某甲高速駕駛制動失靈汽車撞傷突然橫穿公路的乙；后者如甲致乙受傷，乙因傷住院又遇火災(zāi)死亡等。
而直接結(jié)果說則認(rèn)為，損害行為只與它造成的直接損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，對基于該直接損害結(jié)果“繼起的行為和事件”則應(yīng)排除于因果關(guān)系之外。對非直接損害結(jié)果來說，被告的行為僅僅是一種條件，而不是法律上的原因。如某甲追打乙致乙于倉皇奔逃中撞倒丙，則甲丙間無因果關(guān)系。該學(xué)說在大陸法系國家得到一些法典的認(rèn)可【13】，并被相關(guān)國家適用于司法實踐。法國法院關(guān)于被盜汽車致人損害

──────────

　　【12】劉士國《論侵權(quán)責(zé)任中的因果關(guān)系》，載《法學(xué)研究》1992年第二期。
　　【13】《法國民法典》第1151條、《意大利民法典》第1223條、《荷蘭民法典》第1284條。

的判例就采用了這種觀點【14】�！》▏�法院認(rèn)為，在汽車所有人對汽車欠缺妥善保管的必要注意致汽車被盜，盜車人駕車肇事后棄車逃跑的案件中，盜開汽車是切斷被告（汽車所有人）的過失與損害結(jié)果之間因果鏈環(huán)的介入行為。因此，汽車所有人對汽車欠缺妥善保管的必要注意過失，不是足以引起原告（被盜汽車肇事的受害人）所受損害的直接原因。
　　條件說的缺陷是顯而易見的，主要是漫無邊際，無限擴大了歸責(zé)的范圍。正如一位法國學(xué)者所批評的，依條件說的觀點，若埃及艷后的鼻子稍略短些，則世界之歷史必已改寫【15】。　意思是如果埃及艷后的鼻子稍略短些，其既非如此艷美，則凱撒及安東尼亦非其情人，歐洲歷史必然改寫，世界歷史隨之改變。與條件說相反，直接結(jié)果說實際上傾向于對責(zé)任的嚴(yán)格控制，偏重于對加害人一方的保護。這種學(xué)說的適用關(guān)鍵，在于確定直接結(jié)果與非直接結(jié)果的界限。盡管很多學(xué)者作出了不少努力，但直接結(jié)果與非直接結(jié)果的劃分至今仍未能真正確定，以致有人公開批評說，這種區(qū)別純屬法官們隨心所欲加以決定的東西�！�16】

───────

　　【14】《中國民法學(xué).民法債權(quán)》王家福主編，法律出版社1991年版，第485頁。
　　【15】《損害賠償法原理》曾世雄著，中國政法大學(xué)出版社，2001年版第103頁。
　　【16】同【14】

（三）必然因果關(guān)系說  (  Necessary  causal  connection  theory)　  這是一些社會主義國家法學(xué)家提出的法律上因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)。蘇聯(lián)的民法學(xué)家認(rèn)為：“因果關(guān)系永遠(yuǎn)是現(xiàn)象之間的這樣一種聯(lián)系，其中一個現(xiàn)象（原因）在該具體條件下，必然引起該種后果（結(jié)果）�！薄�17】波蘭學(xué)者維茲紐斯基也主張“在客觀因果關(guān)系中，應(yīng)當(dāng)把必然因果關(guān)系與偶然因果關(guān)系區(qū)分開來，只有必然因果關(guān)系才能成為責(zé)任的依據(jù)�！辈ㄌm學(xué)者哈諾維茲還提出以“自然規(guī)律”即以自然科學(xué)知識和生活經(jīng)驗為基礎(chǔ)的檢驗方法作為衡量必然原因的標(biāo)準(zhǔn)。【18】必然因果關(guān)系說在我國學(xué)界和司法實踐中一直居于通說  地位，認(rèn)為：“行為與損害之間的因果關(guān)系是指行為與損害之間要有客觀的必然的因果關(guān)系。它是認(rèn)定侵權(quán)行為的又一  重要條件�！薄�19】“當(dāng)違法行為是損害的必然原因時，行為人即應(yīng)負(fù)民事責(zé)任�！�…如果甲致乙受輕傷，乙在前往醫(yī)院治療途中遇車禍身亡，則甲的致害行為與乙的死亡只存在偶然聯(lián)系，沒有必然的因果關(guān)系，甲對乙的死亡不負(fù)責(zé)任。”【20】

──────────

　　
　　【17】《蘇聯(lián)民法》格里巴諾夫、科爾涅耶夫主編，法律出版社1984年版，第506頁。
　　【18】《中國民法學(xué).民法債權(quán)》王家福主編，法律出版社1991年版，第488頁。
【19】《民法概論》佟柔等著，中國人民大學(xué)出版社1982年版，第308頁。
　　【20】《民法教程》王作堂、魏掁嬴等著，北京大學(xué)出版社，1983年版第113頁。

但近年來，必然因果關(guān)系說也受到了一些學(xué)者的批評【21】。　也有學(xué)者依據(jù)對最高法院發(fā)表的判例進行分析，認(rèn)為我國司法實務(wù)已拋棄必然因果關(guān)系說，轉(zhuǎn)而接納了相當(dāng)因果關(guān)系說【22】�！」P者認(rèn)為，必然性決定于事物發(fā)展的內(nèi)在依據(jù)，偶然性取決于事物發(fā)展

的外部條件，但它們都是事物發(fā)展的原因。偶然發(fā)生的侵權(quán)損害責(zé)任，并不因侵權(quán)的偶然性而得到豁免。因此，必然性并不能等同于因果性，應(yīng)摒棄必然因果關(guān)系和偶然因果關(guān)系的提法。但事實上，無論是理論研究還是在立法、司法實踐中，我國關(guān)于因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)問題仍是模糊不清的。雖然必然因果關(guān)系說主張以自然科學(xué)和生活經(jīng)驗法則作為標(biāo)準(zhǔn)，有一定的進步意義，但該學(xué)說對侵權(quán)行為必然性與偶然性的劃分是不科學(xué)的。
　�。ㄋ模┮�(guī)則范圍說（The  scope  of  the  rule  theory)  有的學(xué)者又稱之為法規(guī)目的說【23】，是繼相當(dāng)因果關(guān)系說之后的一個新興學(xué)說，并為英、德等國家適用于案件裁判。如英國1962年審理的

───────

　　　
　　  【21】《民法新論》王利明等著，中國政法大學(xué)出版社1988年版，第468頁。
　　　【22】梁慧星《雇主承包廠房拆除工程違章施工致雇工受傷感染死亡案評釋》，載《法學(xué)研究》1989年第4期。
　　　【23】《損害賠償法原理》曾世雄著，中國政法大學(xué)出版社，2001年版第112頁。

Close  訴Steel人身損害賠償案【24】。該說認(rèn)為，因果關(guān)系之有無，惟依法律和契約規(guī)則之意旨與目的為標(biāo)準(zhǔn)，如果損害超出了所違反規(guī)則的保護目的范圍，就不存在任何賠償責(zé)任。因為這種損害超出了有關(guān)規(guī)則的保護宗旨，且損害的發(fā)生也不是基于非法的方式。
　　規(guī)則范圍說在我國學(xué)界褒貶不一。肯定觀點認(rèn)為，因果關(guān)系學(xué)說眾多，卻無一精確。以抽象不確定內(nèi)容之標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)，徒增問題之復(fù)雜性，無益于問題的解決。規(guī)則范圍說將因果關(guān)系予以虛化，簡易而合理，可以擱置無具體合理答案的各因果關(guān)系學(xué)說間的爭論，使問題回歸到就法論法的單純層次。無論契約還是侵權(quán)關(guān)系，行為人就其行為引發(fā)之損害是否應(yīng)負(fù)責(zé)任，基本上為法律問題，應(yīng)依相關(guān)法律和契約的規(guī)定探究之，無須再援引其他因果關(guān)系的學(xué)說【25】�！》穸ㄓ^點則認(rèn)為，規(guī)則范圍說在理論上帶有強烈的目的論色彩，即法律的目的是決定性的因素，不注重客觀因果關(guān)系內(nèi)在聯(lián)系的科學(xué)性，而且只有通過發(fā)現(xiàn)　
─────────

　　【24】《中國民法學(xué).民法債權(quán)》王家福主編，法律出版社1991年版，第490頁。原告因機器飛出的金屬屑致傷。依照英國1937年“工廠法”第14條第1款“任何機器的每一危險部分……都必須設(shè)置安全防護”的規(guī)定，Close對工廠主提出了索賠訴訟。后經(jīng)英國上議院判定原告敗訴，理由是“工廠法”第14條所規(guī)定的義務(wù)，是為了防止工人接觸機器的運轉(zhuǎn)部分而受傷，而不是防止由機器本身或者機器加工的材料飛出的碎片而受傷。
　　【25】《損害賠償法原理》曾世雄著，中國政法大學(xué)出版社，2001年版第112頁。

正在被適用的規(guī)則中所包含的社會目的才能確定責(zé)任的界限。但當(dāng)有關(guān)規(guī)則的目的范圍難以或無法準(zhǔn)確界定的時候，這個學(xué)說就無法應(yīng)用【26】。筆者贊成持否定態(tài)度的觀點并且認(rèn)為，規(guī)則范圍說是在損害行為與損害結(jié)果的事實因果關(guān)系已經(jīng)存在的情況下，討論如何適用法律，確定加害人是否承擔(dān)民事責(zé)任的問題，是一個純粹的法律適用問題，對判斷因果關(guān)系的成立與中斷并無裨益。
　　三、確立因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)價值衡量與選擇
　　前面已經(jīng)談到，因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)是對因果關(guān)系的規(guī)律性認(rèn)識。兩大法系不同的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了兩大法系各國不同時代、不同文化背景的不同價值取向及追求。無論是側(cè)重于對受害人保護的條件說，還是極力為加害人開脫的直接結(jié)果說，它們均因失之偏頗，有悖法的公平正義價值，而終為世人所棄。因此，我們不能拘泥于某些模糊不清的概念而忘記探求因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的使命，乃是以最低成本制裁不法行為，救濟無辜受害人和維護社會公平正義與秩序。由于價值主體的多元性、社會生活的廣泛性和社會需求的復(fù)雜性等因素，因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的價值沖突在所難免。關(guān)鍵是我們應(yīng)根據(jù)法定價值優(yōu)先原則、適當(dāng)成本原則、最佳效益原則，趨利避害，減少和避免價值沖突，準(zhǔn)確制定和選擇適用因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，使更多的價值成份得
──────────

　　【26】《中國民法學(xué).民法債權(quán)》王家福主編，法律出版社1991年版，第490頁。

以在因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)中并存。
　　（一）因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的正義價值。正義是一個極富有生命力的概念，從中西方傳統(tǒng)正義論到現(xiàn)代法律正義論，它一直隨社會的發(fā)展而不斷地變化著。正義不是法的產(chǎn)物，而是法的理念、精神和追求。從一定意義上說，法的秩序、效益、自由等價值都是建立在正義價值之上。沒有公平正義，法的其它一切價值都是不存在的。因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的正義價值主要體現(xiàn)在：第一，使正義得到更為普遍的認(rèn)同；第二，作為法律保障正義實現(xiàn)的補充。這種保障上的補充，又是通過實體正義和程序正義兩個途徑來實現(xiàn)的。一個缺乏正義的社會必將是一個舞弊的社會、黑暗的社會和動蕩的社會。確立因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)是謀求和保護社會正義最基本的手段和途徑之一。因此，我們在進行具體的因果關(guān)系判斷和探求因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)時，必須首先充分考慮權(quán)利與義務(wù)的對等和加害人、受害人等各方當(dāng)事人實體及程序權(quán)利的平衡。要使受害人受到的損害與其得到的賠償以及加害人所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任相當(dāng)。
　（二）因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的效益價值  。效益是產(chǎn)出減去投入后的結(jié)果。因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的效益價值，集中反映在對自然資源和社會資源的有效利用與分配上。加強對土地、礦藏、森林、水和大氣等自然資源的保護和對政策、信息、權(quán)利、義務(wù)等社會資源的合理配置，提高資源利用效益，應(yīng)成為因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的另一價值追求。也就是說，無論選擇或創(chuàng)建因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)理論學(xué)說，還是制定或適用因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)進行具體的因果關(guān)系判斷，我們都應(yīng)顧及效益價值的要求，在保障公平正義前提下，注意以較少的成本投入實現(xiàn)最大的公平和正義。
　　首先要注重程序效益，盡可能降低訴訟成本。如果因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)過于繁瑣或難以把握，專業(yè)技術(shù)條件要求太高，必將增大當(dāng)事人和人民法院的訴訟投入。追求因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的效益價值，就是要調(diào)整訴訟結(jié)構(gòu)優(yōu)化配置訴訟資源，確立的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)以及對該標(biāo)準(zhǔn)的證明，應(yīng)當(dāng)簡明扼要，方便實用。兩大法系各國傳統(tǒng)學(xué)說倡導(dǎo)的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，有一個共同的弱點，就是要么過于抽象，內(nèi)容不夠確定，要么過于細(xì)致，技術(shù)要求高，證明起來困難，不能實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化參差為一律之功效，使用效益極低，價值不大。
　　其次，要重視實體效益，最大限度的接近客觀事實真象，以利于對加害人、受害人等各方當(dāng)事人實體權(quán)利的最佳保護，減少不必要的成本投入和浪費。體現(xiàn)了效益價值的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，以利爾德·漢德法官的過失公式【27】進行表述，應(yīng)該是加害人用于注意的投入與支付的賠償金額成反方向運動。即用B表示注意的預(yù)防成本，PL表示預(yù)期事故成本，假設(shè)注意能減少事故發(fā)生的幾率，則隨著B指數(shù)曲線的上升，PL曲線即呈下降趨勢；而兩條曲線的交叉點C就是適當(dāng)注意。具有

效益價值的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)盡可能接近“適當(dāng)注意”這個點。過嚴(yán)或過寬的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)都是對該點的不當(dāng)偏離，都將到致公正和效益價值的喪失。因為標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)密，因果關(guān)系難以成就或不易證明，不利于對受害人的保護，就會加大受害人的損失

──────────

　　【27】《法律的經(jīng)濟分析》〔美〕理查德·A·波斯納著，中國大百科全書出版社，1992年版第213頁。

和投入；反之如果標(biāo)準(zhǔn)過寬，行為人就可能增加注意成本以防止損害的發(fā)生，這樣又容易造成不必要注意成本的浪費。
　�。ㄈ�）因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的秩序價值  。秩序是自然和社會存在的基礎(chǔ)，是自然和人類社會發(fā)展的條件。其既包括自然界按自然法則形成的自然秩序，又包括人類社會中由社會規(guī)范調(diào)控所形成的社會秩序。因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)顯然是調(diào)控社會秩序的社會規(guī)范之一。秩序價值雖不是因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的核心價值，但卻是正義價值、效益價值最基礎(chǔ)的價值成份。因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的秩序價值主要表現(xiàn)在：第一、規(guī)范和統(tǒng)一因果關(guān)系的司法認(rèn)定秩序。因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)模糊導(dǎo)致的首要后果，就是司法裁判的無序性。眾說紛紜的學(xué)說和撲朔迷離的爭論，足以使任何一個最有雄心和魄力的法官舉棋不定。因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)作為調(diào)控契約和侵權(quán)損害賠償關(guān)系的準(zhǔn)法律規(guī)范，其應(yīng)該可以使因果關(guān)系司法認(rèn)定上的無序狀態(tài)得以改觀。第二、強化對民事主體契約及侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系的調(diào)整與保護，最大限度的優(yōu)化配置各經(jīng)濟要素，穩(wěn)定和協(xié)調(diào)市場結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、流通結(jié)構(gòu)、消費結(jié)構(gòu)的相對平衡有序。第三、保障行為人滿足適當(dāng)注意的成本投入秩序。確定的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，雖然也引起適當(dāng)注意點C的波動，并反射性吸引行為人為滿足適當(dāng)注意增加或減少注意成本，但若將注意成本的投入放在一定時期內(nèi)考查，就不難發(fā)現(xiàn)注意成本的投入已經(jīng)處于相對有序狀態(tài)。
　�。ㄋ模┮蚬�關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的移植與本土化。除了對因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的價值衡量與判斷，因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的移植與本土化問題，是確立和適用因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)時不得不面臨的又一重大抉擇。孟德斯鳩認(rèn)為，一個國家制定的法律規(guī)則應(yīng)該是非常適合于這個國家的，如果能夠適合另外一個國家的話，那只是一種巧【28】。  美國學(xué)者羅伯特·塞德曼夫婦也曾斷言，“相同的法律規(guī)則及其約束力，在不同的時間和地方、不同的物質(zhì)和制度環(huán)境中，不會對不同的角色承擔(dān)者指引出相同的行為”【29】  其實，因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的移植與生物移植一樣，只要存在移植的必要，且受體與供體之間具有質(zhì)的相容性和較大的親和力，吸收和引進兩大法系各國科學(xué)的因果關(guān)系理論和立法實踐不僅可能，而且可以成功。除了相容性，成功的移植還應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：第一、供體本身較強的生命力。因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的生命力，取決于其自身完善程度、韌性和所要解決法律問題的存續(xù)時間。只有移植那些較為完善、前瞻性強、又具有一定靈活性的標(biāo)準(zhǔn)，才能順利回應(yīng)來自本土國理論和實踐的挑戰(zhàn)。第二、由于供體并不是單一的，故要細(xì)心甄別有所選擇，并注意來自不同國家因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)之間的和諧。第三、受體接受移植后，應(yīng)促進對供體的吸收、融合，最終應(yīng)實現(xiàn)被引進因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的本土化。如果缺乏深層文化的支持和意識層面的認(rèn)同，本土化不可能成
功，移植也會失敗。

──────────

　　【28】《論法的精神》〔法〕孟德斯鳩著，商務(wù)印書館1961年版第6頁。
　　【29】《法律秩序與法律變革》（中譯本），中國政法大學(xué)出版社1992年版第90頁。

　　四、因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)性要素闡釋
　　筆者分析后發(fā)現(xiàn)，以往兩大法系各國關(guān)于因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說雖各不相同，但在一個問題上卻存在著驚人的類似，這就是各家學(xué)說提出的標(biāo)準(zhǔn)，都是在單一層面、孤立角度和相對狹隘的基礎(chǔ)之上，去判斷因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的成立或中斷，存在一偏概全傾向。別說這些捉摸不定、難以把握的標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意義不大，在很大程度上因果關(guān)系存在與否還是依賴法官的自由裁量，即便嚴(yán)格按照前述相關(guān)學(xué)說的標(biāo)準(zhǔn)進行判斷，結(jié)論也是顧此失彼，難以周延的。這里不妨以英國著名的科里斯訴斯科特案【30】為例作個分析：依規(guī)范目的說、必然因果關(guān)系說，則原告的羊群被沖入水中與被告未將羊群用圍欄圈起來運輸之間，因超出法律規(guī)定設(shè)置圍欄的目的和偶然風(fēng)暴不具有必然性，故不存在因果關(guān)系。若依預(yù)見力說、條件說和直接結(jié)果說，則結(jié)論正好相反。而若依相當(dāng)說和蓋然性說，就很難作出判斷。因此，因果關(guān)系存在與否，須要憑借多種知識技能和方法的有機結(jié)合進行綜合審查判斷，才能得出正確的結(jié)論。這個包含著各種要素的有機結(jié)合體，就是筆者提出的因果關(guān)系結(jié)構(gòu)性要素標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)構(gòu)性要素標(biāo)準(zhǔn)由以下要素構(gòu)成：

───────────

　　【30】Corris  v·Scott  (1874)  L·R·9  Ex·125·轉(zhuǎn)引自《中國民法學(xué).民法債權(quán)》王家福主編，法律出版社1991年版，第490頁。原告將羊群交給被告作為艙面貨物運輸。按成文法規(guī)定，羊群在作為艙面貨物運輸時必須用圍欄圈起來，但被告并沒有這樣作，結(jié)果遇到風(fēng)暴羊群被沖入水中。審理結(jié)果，原告的賠償請求被駁回。駁回的理由是，法律規(guī)定設(shè)置圍欄的目的是為了防止傳染病在動物中蔓延，而不是保護它們免于海難的危險。

　�。ㄒ唬┓ㄕ軐W(xué)要素。法哲學(xué)作為法律理性的思辯，其介入部門法已有一個多世紀(jì)，將其引入民商法中的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)理論，并非筆者的獨創(chuàng)和突發(fā)奇想，而是筆者從理論與實踐的結(jié)合上慎重作出的選擇。因為舍棄法哲學(xué)的指引，則無法揭示原因現(xiàn)象與結(jié)果的內(nèi)在本質(zhì)及其聯(lián)系。法律因果關(guān)系判斷中引進哲學(xué)要素，有利于從整體上對損害結(jié)果和來自于不同主體的一個或多個可加害行為進行唯物的和辯證的判斷。這個判斷在結(jié)構(gòu)性要素標(biāo)準(zhǔn)中只是一個宏觀上的把握和初步思考，與必然因果關(guān)系說套用哲學(xué)上的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)得出的最終結(jié)論是不同的。并非象有的學(xué)者所擔(dān)心的那樣，哲學(xué)上因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的介入會導(dǎo)致法律上因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的混亂。恰恰相反，因果關(guān)系的成立，正是在于事物內(nèi)部原因要素發(fā)生了質(zhì)的規(guī)定性的改變，相應(yīng)的結(jié)果才得以出現(xiàn)。結(jié)構(gòu)性要素標(biāo)準(zhǔn)中融入法哲學(xué)要素，旨在提供一種最基本的思維工具和分析方法。比如加害行為與損害結(jié)果的客觀性、時間的順序性、內(nèi)因外因定律以及反證法、剔除法、代替法等，所有因果關(guān)系的共同屬性和判斷標(biāo)準(zhǔn)，都是結(jié)構(gòu)性要素標(biāo)準(zhǔn)中法哲學(xué)要素的范疇。
　�。ǘ�）法醫(yī)等司法技術(shù)學(xué)要素。法醫(yī)等司法技術(shù)，本來就是服務(wù)于司法審判的應(yīng)用科學(xué)，旨在為司法審判提供盡可能準(zhǔn)確的判斷信息，是衡量因果關(guān)系存在與否最基本、也是最為可靠的手段和方法。從一定意義上說，法醫(yī)等司法技術(shù)學(xué)要素是判斷因果關(guān)系成立與否的事實上標(biāo)準(zhǔn)。無論是契約還是侵權(quán)損害賠償，因果關(guān)系成立與否，都須要經(jīng)相關(guān)客觀科學(xué)的檢驗證明方能確定。法醫(yī)等司法技術(shù)檢驗和鑒定幾乎可適用于所有民事、商事糾紛中因果關(guān)系的審查判斷。除傳統(tǒng)法醫(yī)技術(shù)等學(xué)科外，隨著免疫學(xué)、病理學(xué)、分子生物學(xué)等相關(guān)學(xué)科的迅猛發(fā)展和許多新技術(shù)、新理論、新方法

的運用，為因果關(guān)系的判斷提供了新的層面和新的視角。近年來，一些國家還新發(fā)展了“賠償醫(yī)學(xué)”，由法醫(yī)學(xué)家、法學(xué)家專門研究人身損害參與度、后遺癥判定等因果關(guān)系理論。日本學(xué)者渡邊富雄提出的“損害參與度”理論，將致害的可能率按百分比劃出十個等級，對民商法中因果關(guān)系的判斷，特別是對多因一果損害賠償案件中，各個加害行為或事件原因力大小的判斷具有重要的參考價值，是因果關(guān)系結(jié)構(gòu)性要素標(biāo)準(zhǔn)中的重要成份。
　�。ㄈ�）法律規(guī)范要素。事實上的因果關(guān)系是純自然的因果關(guān)系，如果不上升到法律上進行認(rèn)識，則不具有法律意義。因此，判斷因果關(guān)系成立與否，必須兼顧法律規(guī)范要素。只有這樣才具有法學(xué)上的有理論和實踐價值。需要強調(diào)的是，本文此處提到的法律規(guī)范，不僅包括民事、商事法律規(guī)范和有效司法解釋，還包括民事、商事主體在民事、商事活動中要約、承諾和有效成立的合同。法律規(guī)范要素是結(jié)構(gòu)性因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)中法定要素，在判斷原因、結(jié)果及其聯(lián)系時，還必須滿足法律規(guī)范預(yù)先設(shè)定的各個構(gòu)成要件。當(dāng)前世界各國民事、商事法律規(guī)范中關(guān)于因果關(guān)系的規(guī)范尚處于非常簡陋階段。但隨著因果關(guān)系理論和實踐的深入，這種局面定會改觀。
�。ㄋ模﹥r值要素。因果關(guān)系的確定，不能不考慮因果關(guān)系諸價值要素的權(quán)衡與選擇，應(yīng)自覺實現(xiàn)各價值要素的和詣與統(tǒng)一。對此前面已經(jīng)論及，這里不再贅述。
　　從以上分析不難看出，本文提出的結(jié)構(gòu)性要素標(biāo)準(zhǔn)，是一個相對確定的標(biāo)準(zhǔn)。一方面它是確定的，是法哲學(xué)、法醫(yī)司法技術(shù)和法律規(guī)范等要素構(gòu)成的有機整體；另一方面它又是開放的，隨時可以吸收接納兩大法系各國一切便于因果關(guān)系判斷的新要素。

【因果關(guān)系的結(jié)構(gòu)性要素標(biāo)準(zhǔn)探析】相關(guān)文章：

會計要素確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)探微08-07

淺論語文課堂教學(xué)評價要素與標(biāo)準(zhǔn)08-05

虛假陳述民事?lián)p害的因果關(guān)系芻議08-05

“因果關(guān)系”與邏輯推理論文05-31

虛假陳述 證券民事賠償因果關(guān)系初探08-05

音樂要素教案08-22

音樂要素教案01-21

音樂要素教案【精選】11-16

證券侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系之法理分析08-05