- 相關(guān)推薦
專利權(quán)窮竭制度的構(gòu)成及其法理學(xué)分析
【內(nèi)容提要】專利權(quán)窮竭制度是專利法中最具爭議性的問題，即使TRIPS協(xié)議在這一問題上也未達(dá)成一致意見。作者認(rèn)為，完整的專利權(quán)窮竭制度應(yīng)當(dāng)包括專利權(quán)的國內(nèi)窮竭、專利權(quán)的國際窮竭（專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口）以及關(guān)聯(lián)專利權(quán)的窮竭方面的規(guī)范；專利權(quán)窮竭制度的價值目標(biāo)是利益的平衡和效率（卡爾多－�？怂箻�(biāo)準(zhǔn)）。作者在文中還提出了具體的完善我國專利法的建議。專利是一種獨占權(quán)，在某種意義上，也可以是壟斷權(quán)。專利權(quán)人有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可而制造、使用或銷售其專利產(chǎn)品，有權(quán)對未經(jīng)許可的有關(guān)活動起訴和要求賠償。這是大多數(shù)國家和一些國家條約授予專利權(quán)人的權(quán)利。但是在任何國家，專利賦予其權(quán)利人的獨占權(quán)又總是相對的、有限的，而不是絕對的、無限的。[1](P265)
專利權(quán)的有限性主要包括專利權(quán)窮竭制度、非故意行為、先用權(quán)原則、臨時過境、實驗性的使用、個人非營利使用等。[2](P146-162)在全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中，從夭折的ITO到GATT，再到WTO；從EEC到EC，再到EU，貿(mào)易自由化無不是其主要目標(biāo)。而貿(mào)易自由化原則與專利權(quán)的獨占性素有不相容之處，其突出表現(xiàn)就是專利權(quán)的有限性中的專利權(quán)窮竭制度。我們必須保護(hù)專利權(quán)，但我們又不得不走向自由貿(mào)易。在經(jīng)濟(jì)全球化不斷發(fā)展的時代，我們必須對專利權(quán)窮竭制度進(jìn)行深入研究。
專利權(quán)窮竭原則于1873年在美國法院創(chuàng)制后，逐漸被各國所接受，并演變成各國專利法所普遍遵循的一項制度。[3](P125)[2](P146-162)[4](P79-80)
我國2000年8月25日修訂的《專利法》第63條第1款第1項規(guī)定，專利權(quán)人制造，進(jìn)口或者經(jīng)專利權(quán)人許可而制造、進(jìn)口的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品售出后，使用、許諾銷售或者銷售該產(chǎn)品的，不視為侵犯專利權(quán)。這就是所謂的“專利窮竭”制度（或稱專利用盡制度），它是對專利權(quán)的一種限制措施。
為了防止專利權(quán)的效力超過合理的限度，對正常的經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生不良的影響，上述規(guī)定是十分必要的。無限制專利權(quán)顯然違背了專利制度的根本宗旨。[4](P77)
然而，專利窮竭是一個比較復(fù)雜的問題，與之伴隨而來的有兩個爭議頗多的難題：第一、“平行進(jìn)口”(Parallel importation)或者專利權(quán)的“國際窮竭”(international exhaustion)問題。第二，關(guān)聯(lián)專利權(quán)的窮竭問題，指與一項專利權(quán)或一項獨立權(quán)利要求相關(guān)聯(lián)的專利產(chǎn)品或非專利產(chǎn)品經(jīng)該專利權(quán)人制造或者經(jīng)該專利權(quán)人許可制造并售出后，該專利權(quán)或該項獨立權(quán)利要求是否窮竭的問題。
我國專利法第63條第1款第1項僅僅作出了十分簡明的規(guī)定，它沒有明確限定所述的制造和出售行為是否必須發(fā)生在中國，也沒有對專利權(quán)人還擁有另外的權(quán)利要求或者另外的專利權(quán)的情況作出保留的規(guī)定，因此，從上述規(guī)定的字面含義出發(fā)，很難判斷對上述兩個問題的回答應(yīng)當(dāng)是肯定的還是否定的。然而，上述問題是現(xiàn)實中必然會遇到的，無法回避的。
到目前為止，盡管大多數(shù)國家都承認(rèn)專利權(quán)窮竭原則，為此產(chǎn)生了一系列判例，但國際上對專利權(quán)窮竭制度的理論依據(jù)和適用范圍仍有不同的觀點。在國內(nèi)，近年來，不斷有知識產(chǎn)權(quán)方面的教科書問世，但其中對此問題幾乎無一例外僅寥寥數(shù)語；也有極少數(shù)學(xué)者介紹國外的專利權(quán)窮竭制度及判例，但就該問題進(jìn)行專題研究者甚為罕見；我國司法實踐中也無有關(guān)判例，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、技術(shù)的進(jìn)步以及我國參與世界經(jīng)濟(jì)一體化的過程，我國的貿(mào)易及司法實踐必將面對專利權(quán)窮竭制度中的深層問題。正因為如些，筆者對本論題進(jìn)行了研究。
一、完整的專利權(quán)窮竭制度的構(gòu)成
�。ㄒ唬⿲＠麢�(quán)窮竭制度的概念
在部分建立了專利制度的國家。只要經(jīng)專利權(quán)人許可，將他（或他的被許可人）制造的專利產(chǎn)品投入了商品流通領(lǐng)域，則這些產(chǎn)品的“再銷售”，這些產(chǎn)品的使用方式，均不再受專利權(quán)人的控制，即專利權(quán)人對它們的獨占已告“窮竭”。這就是“專利窮竭”(Exhaustion of patent)制度。例如：買方買下一臺取得專利的載人汽車后，賣方無權(quán)禁止他用這種車去載貨；買方不準(zhǔn)備再使用這臺車時，賣方無權(quán)禁止他轉(zhuǎn)售給第三方。[1](P269)又如，有人從商店購買了一臺獲得專利保護(hù)的洗衣機(jī)，他可以用這臺洗衣機(jī)去經(jīng)營一家洗衣店但不構(gòu)成侵權(quán)。[5](P499)這種對專利權(quán)實行的限制是合理的。如果沒有這種限制，專利權(quán)人將無限制地控制著已經(jīng)出售的產(chǎn)品，必定妨礙他人的生產(chǎn)與消費活動，這條原則在國際貿(mào)易中也很重要，不了解這條原則，如果自己作為專利產(chǎn)品的買方，就會在實際已不受專利權(quán)人控制時還自愿受人控制；如果作為賣方，則不合法地去控制別人。[1](P269)
對專利產(chǎn)品進(jìn)行修理不應(yīng)視為侵權(quán)。美國聯(lián)邦上訴法院對1961年敞篷車頂公司訴阿若公司一案的判決做了否定性回答。這種結(jié)論應(yīng)被認(rèn)為是合法合理。[2](P146-162)
�。ǘ⿲＠a(chǎn)品的平行進(jìn)口問題
專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口問題屬專利權(quán)窮竭制度中的焦點問題。
所謂平行進(jìn)口，有稱灰色市場進(jìn)口，是指一國未被授權(quán)的進(jìn)口商從外國的知識產(chǎn)權(quán)所有者手中購得商品并未經(jīng)批準(zhǔn)輸入本國，而該知識產(chǎn)權(quán)以前已受到了本國法律保護(hù)。[6](P357)
專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口問題或者專利權(quán)的國際窮竭問題是指，同一專利權(quán)人針對相同的發(fā)明創(chuàng)造在不同的國家分別申請獲得了專利權(quán)，當(dāng)專利權(quán)人在其中一個國家出售或者許可他人出售其專利產(chǎn)品之后，如果他人未經(jīng)專利權(quán)人同意將上述產(chǎn)品進(jìn)口到另一個國家，是否會構(gòu)成侵犯專利權(quán)的行為。[4](P83)例如，專利權(quán)人就同一產(chǎn)品分別在中國和美國申請并獲得該專利權(quán)時，如果專利權(quán)人許可一個廠家在美國制造并銷售該專利產(chǎn)品，有人未經(jīng)專利權(quán)人許可而將售出后的專利產(chǎn)品進(jìn)口到中國來，是否構(gòu)成對專利權(quán)人所擁有的中國專利權(quán)的侵權(quán)行為？換句話說，在這樣的情況下，對于在美國合法售出的專利產(chǎn)品來說，除了在美國的專利權(quán)窮竭之外，在中國的專利權(quán)是否也窮竭了？更進(jìn)一步，當(dāng)專利權(quán)人僅僅在中國申請并獲得了專利權(quán)時，如果專利權(quán)人在一個他沒有獲得專利保護(hù)的國家出售了該產(chǎn)品，有人未經(jīng)專利權(quán)人許可而將售出后的產(chǎn)品進(jìn)口到中國，是否構(gòu)成侵權(quán)行為？這兩種情況下的結(jié)論是否應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別？這些問題都屬于專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口問題。
�。ㄈ╆P(guān)聯(lián)專利權(quán)的窮竭問題
關(guān)聯(lián)專利權(quán)窮竭是指與一項專利權(quán)或一項獨立權(quán)利要求相關(guān)聯(lián)的專利產(chǎn)品或非專利產(chǎn)品經(jīng)該專利權(quán)人制造或經(jīng)該專利權(quán)人許可制造并售出后，對該產(chǎn)品的使用不再構(gòu)成侵犯該專利權(quán)或該項獨立權(quán)利要求的行為。售出產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)專利權(quán)的窮竭包括但不限于：(1)關(guān)于該產(chǎn)品的各種用途的獨立權(quán)利要求或者專利權(quán)；(2)關(guān)于采用該產(chǎn)品作為專用工具或?qū)Ｓ迷O(shè)備的各種方法獨立權(quán)利要求或者專利權(quán)；(3)關(guān)于以該產(chǎn)品為其重要組成部分的另一產(chǎn)品的獨立權(quán)利要求或者專利權(quán)。
該問題并非嚴(yán)格意義上的專利權(quán)窮竭問題，因為專利權(quán)
窮竭所涉及的是有關(guān)被出售產(chǎn)品的專利權(quán)，在權(quán)利沒有窮竭的情況下，侵犯的是該項專利權(quán)本身，不應(yīng)當(dāng)涉及專利權(quán)人所擁有的其他獨立權(quán)利要求或者其他專利權(quán)。但是，專利產(chǎn)品的出售會對同一專利權(quán)人擁有的其他獨立權(quán)利要求或其他專利權(quán)產(chǎn)生什么樣的影響，這一問題與專利權(quán)窮竭問題十分相似，其性質(zhì)有共同之處，當(dāng)屬專利權(quán)窮竭問題的延伸。不研究關(guān)聯(lián)專利權(quán)窮竭問題的專利權(quán)窮竭理論是不完整的，不解決關(guān)聯(lián)專利權(quán)窮竭問題的專利權(quán)窮竭制度是不完善的。
二、專利權(quán)窮竭制度的法哲學(xué)分析
專利權(quán)窮竭制度的法理學(xué)分析，包括法哲學(xué)分析和法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，是對專利權(quán)窮竭制度的理性考察。
任何一個法律制度都應(yīng)建立在一定的理性之上，而無論這種理性是正義的還是非正義的，是有效率的還是無效率的。
專利權(quán)窮竭制度必須建立在一定的理性基礎(chǔ)之上，我們必須對這一制度運用法理學(xué)的范疇和方法進(jìn)行分析。筆者認(rèn)為對法律制度的經(jīng)濟(jì)分析屬于對法律制度的法哲學(xué)分析的內(nèi)容，也即對法律制度的法理學(xué)分析的內(nèi)容。鑒于法律的經(jīng)濟(jì)分析是傳統(tǒng)法哲學(xué)領(lǐng)域的重大新發(fā)展，在法學(xué)研究中有重要的地位，并對專利權(quán)窮竭制度的研究有重要作用，本文將專利權(quán)窮竭制度的經(jīng)濟(jì)分析與法哲學(xué)分析并列，但這并不否認(rèn)法律的經(jīng)濟(jì)分析對法哲學(xué)、法理學(xué)的從屬性。
專利權(quán)窮竭制度的重要價值目標(biāo)是平衡利益以實現(xiàn)正義。
法律制度的價值目標(biāo)是人關(guān)于法的絕對超越指向。[7](P010-013)專利權(quán)窮竭制度的絕對超越指向是平衡利益以實現(xiàn)正義。
�。ㄒ唬┢胶鈱＠麢�(quán)人和相關(guān)權(quán)利主體之間的利益以分配正義
1.專利權(quán)窮竭制度與正義
法律與正義的關(guān)系十分密切，正義觀念的進(jìn)步能夠引起法律的革新，正義是衡量法律優(yōu)劣的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，正義觀念能夠引導(dǎo)法律朝正義的方向發(fā)展；另一方面，法律對正義亦具有重要作用，法律分配權(quán)利以確定正義、懲罰罪惡以申張正義，補償損失以恢復(fù)正義。[8](P323-326)
專利權(quán)窮竭制度具體劃定專利權(quán)人和相關(guān)權(quán)利主體之間的權(quán)利義務(wù)以分配立法者追求的正義。
2.專利權(quán)窮竭制度與利益
馬克思主義經(jīng)典作家深刻指出：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”。[9](P82)法與利益有著密切的關(guān)系。在法的創(chuàng)制中，認(rèn)識各種社會利益是法的創(chuàng)制活動的起點；在維護(hù)統(tǒng)治階級利益前提下，對各種利益作出取舍和協(xié)調(diào)，是法的創(chuàng)制的關(guān)鍵。[10](P67)
建立和完善專利權(quán)窮竭制度必須首先認(rèn)識與此相關(guān)的專利權(quán)人的相關(guān)產(chǎn)品的所有者各自的利益，并在此基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)、平衡和界定這些利益。
3.體現(xiàn)了相關(guān)主體之間利益的協(xié)調(diào)
關(guān)于建立專利制度的根據(jù)，西方國家主要有四種代表性的理論。[11](P19-22)[12](P11-15)第一，自然權(quán)利論，或基本權(quán)利論。第二，發(fā)展國家經(jīng)濟(jì)論或經(jīng)濟(jì)論。第三，契約論。第四，發(fā)明獎勵論或發(fā)明刺激論。上述后三種理論同樣包含了專利制度具有協(xié)調(diào)國家和發(fā)明人利益關(guān)系的作用的思想。
我國關(guān)于專利制度有一種觀點是：專利制度是一種通過規(guī)定發(fā)明人、所有人與發(fā)明使用人之間的權(quán)利和義務(wù)，平衡和協(xié)調(diào)三者關(guān)系的法律制度，通過三者關(guān)系的平衡與協(xié)調(diào)，以達(dá)到維護(hù)正常經(jīng)濟(jì)秩序，調(diào)動人們從事發(fā)明創(chuàng)造活動的積極性，推動社會科技與經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展的目的。[13](P22)該理論同樣包含了專利制度具有協(xié)調(diào)專利權(quán)人和相關(guān)權(quán)利主體利益關(guān)系作用的思想。
�。ǘ⿲＠麢�(quán)人和相關(guān)權(quán)利主體之間利益的平衡
利益的法律化即權(quán)利。權(quán)利是法律設(shè)定的一定范圍內(nèi)的自由。權(quán)利是有邊界的，任何權(quán)利都有其“勢力范圍”——法律設(shè)定的邊界范圍，權(quán)利主體對權(quán)利的行使就是權(quán)利主體享有法律設(shè)定的邊界范圍內(nèi)的自由。[13](P414)
在專利權(quán)窮竭制度中，與專利權(quán)人密切相關(guān)的主體包括相關(guān)產(chǎn)品的購買者、專利產(chǎn)品的經(jīng)營者、專利被許可人、授予專利權(quán)的國家等，但不限于此。專利權(quán)窮竭制度的價值目標(biāo)應(yīng)是通過設(shè)定專利權(quán)人及其密切相關(guān)的主體的權(quán)利以平衡它們之間的利益。
其一，專利權(quán)窮竭制度實現(xiàn)了專利權(quán)人和專利產(chǎn)品購買者之間的利益平衡。陳美章教授指出，我國專利法中規(guī)定的專利權(quán)窮竭制度，“是對任何單位或個人不經(jīng)專利權(quán)人許可，不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用或者銷售專利產(chǎn)品原則的部分?jǐn)[脫”。[14](P221)這種“擺脫”正是一種利益的平衡。
對于專利權(quán)人來說，通過合法的方式來出售專利產(chǎn)品或者許可他人出售其專利產(chǎn)品，專利權(quán)人已經(jīng)出于經(jīng)濟(jì)利益對該產(chǎn)品進(jìn)行過控制，沒有理由對該產(chǎn)品再作進(jìn)一步的控制。此外，對合法售出的專利產(chǎn)品的處置進(jìn)行控制，例如限定轉(zhuǎn)售價格、使用方式有可能對競爭造成危害。
對于專利產(chǎn)品的購買者來說，他購買了專利產(chǎn)品，即獲得了所有權(quán)，包括占有、使用、收益、處分的權(quán)利，如其在購買專利產(chǎn)品后行使所有權(quán)權(quán)能還要受專利權(quán)人限制，顯然侵害了專利產(chǎn)品購買者的所有權(quán)。
對于產(chǎn)品的購買者來說，他的目的是希望得到所有權(quán)，不論對專利產(chǎn)品和非專利產(chǎn)品都是如此，而且，法律對于購買者購買到的產(chǎn)品的所有權(quán)應(yīng)加以保護(hù)不應(yīng)再受原物主的影響。比如，有人購買了100只母雞，他可能用來下蛋，也可能殺死用來作燒雞，還可以再轉(zhuǎn)售牟利，賣者是不能干涉的。一個購買專利產(chǎn)品的人的愿望和法律授予他的權(quán)利與一個購買母雞的人的愿望和權(quán)利沒有質(zhì)的差別。
專利權(quán)人具有獨占權(quán)，專利產(chǎn)品的購買者享有所有權(quán)，兩者具有鄰界權(quán)利、不相容權(quán)利的性質(zhì)，專利制度對二者應(yīng)兼顧，這就需要專利權(quán)窮竭制度來保障專利產(chǎn)品購買者的所有權(quán)。
其二，關(guān)于專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口也就是國際窮竭問題，除了涉及專利權(quán)人和被許可人、專利產(chǎn)品購買者之間的利益關(guān)系外，還涉及專利權(quán)人和授予專利權(quán)的國家及其消費者之間的利益關(guān)系。從專利權(quán)窮竭制度的價值目標(biāo)來考慮，在專利權(quán)人已經(jīng)合理有效地行使過對專利產(chǎn)品的控制權(quán)的前提下，允許專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口才是公平合理和正義的。
如果授予專利權(quán)人禁止平行進(jìn)口的權(quán)利，雖然進(jìn)口商可以向?qū)＠麢?quán)人申請許可，但畢竟會對自由貿(mào)易造成阻礙。
西方自由貿(mào)易自由理論認(rèn)為，世界各國從事某種商品生產(chǎn)的相對優(yōu)勢的存在是國際貿(mào)易產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)，比較優(yōu)勢的存在與比較利益的存在要求各國實行開放貿(mào)易體制與自由貿(mào)易政策。此外，自由貿(mào)易也給各國的消費者帶來利益，因為只有在自由貿(mào)易的環(huán)境下，消費者才有豐富的商品可供挑選，才能夠以較低的價格買到各國發(fā)揮其比較優(yōu)勢生產(chǎn)的低成本、從而低價格的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品。[15](P582)
從以上分析可知，只有允許專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口才有助于實現(xiàn)專利權(quán)人與授予其專利權(quán)的國家及其消費者之間利益的平衡。
其三，專利權(quán)人售出專利產(chǎn)品或非專利產(chǎn)品在一定條件下導(dǎo)致與其關(guān)聯(lián)的專利權(quán)或一項獨立的權(quán)利要求窮竭的制度是實現(xiàn)專利權(quán)人和其售出的專利產(chǎn)品或非專利產(chǎn)品購買者之間利益平衡的必然要求。我國有必要在再次修訂專利法時借鑒日本、德國和美國的法律以建立我國的關(guān)聯(lián)專利權(quán)窮竭制度，從而完善我國的專利權(quán)窮竭制度。
三、專利權(quán)窮竭制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
�。ㄒ唬┓山�(jīng)濟(jì)分析在具體法律制度中的運用
法律的經(jīng)濟(jì)分析即經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)，它是本世紀(jì)60年代首先在美
國興起，然后傳播到其他西方國家的資產(chǎn)階級法學(xué)流派。法律的經(jīng)濟(jì)分析的重要理論基礎(chǔ)是美國的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)或新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，也可以說是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“芝加哥學(xué)派”。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是以交易費用或交易成本為核心范疇，分析和論證制度的性質(zhì)、制度存在的必要性以及合理制度的標(biāo)志的經(jīng)濟(jì)學(xué)派。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的核心思想是：“效益”——以價值得以極大化的方式分配使用資源、或者說財富極大化，是法的宗旨。所有的法律活動和全部法律制度，說到底，都是以有效地利用自然資源，最大限度地增加社會財富為目的的。法律的經(jīng)濟(jì)分析學(xué)派主張運用經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點、特別是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點，分析和評價法律制度及其功能和效果，朝著實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的目標(biāo)改革法律制度。
專利制度的根本目的，是通過鼓勵發(fā)明創(chuàng)造活動，促進(jìn)國際國內(nèi)科學(xué)技術(shù)情報交流和技術(shù)的有償轉(zhuǎn)讓，推動本國科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和社會生產(chǎn)力的提高。[16](P318)為使專利制度實現(xiàn)其提高社會生產(chǎn)力的目的，就必須使其成為一種產(chǎn)生效益的制度。為使專利權(quán)窮竭制度成為有效益的制度，我們有必要對其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析。
（二）專利權(quán)窮竭制度追求的效益標(biāo)準(zhǔn)是卡爾多—�？怂箻�(biāo)準(zhǔn)
波斯納教授的效益觀是卡爾多—�？怂箻�(biāo)準(zhǔn)。他說：“由于在現(xiàn)實世界中幾乎不可能滿足帕累托優(yōu)勢存在的條件，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家對效率概念談?wù)撦^多，很明顯，經(jīng)濟(jì)學(xué)中起作用的效率概念并不是帕累托優(yōu)勢意義上的。當(dāng)一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在談?wù)撟杂少Q(mào)易、競爭、污染控制或某些其他政策或關(guān)于世界狀況是有效率的時候，他十有八九說的是卡爾多—�？怂剐�，這正如本書將要談到的那樣”。[17](P16)
承認(rèn)專利權(quán)的國內(nèi)窮竭、國際窮竭以及關(guān)聯(lián)專利權(quán)的窮竭，直接受益者顯然是專利權(quán)人以外的相關(guān)的權(quán)利主體，但是，只有如此才能使專利權(quán)人獲得持續(xù)性和不斷擴(kuò)展的經(jīng)濟(jì)利益。專利權(quán)窮竭制度是符合卡爾多——希克斯標(biāo)準(zhǔn)的效益的制度。
（三）專利權(quán)窮竭制度是交易費用理論的要求
對交易費用的認(rèn)識前提，是對交易概念的一般化�！敖灰住笔强得⑺沟闹贫冉�(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析單位。按照康芒斯的解釋，交易即人與人之間的交互活動，[18](P29,P69)在其《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，交易是由平等主體之間的買賣交易、上下級之間的管理交易和政府對個人的限額交易三種交易組成。[19](P73-86)
科斯教授在《企業(yè)的性質(zhì)》中提出了交易費用理論，他認(rèn)為，企業(yè)存在的主要原因在于它能減少交易費用，這說明人們之所以要在一定條件下設(shè)立企業(yè)來代替市場是因為由此可以用最少的成本獲得最多的收益——效益最大化。交易費用理論的實質(zhì)就是效益最大化。[20](P214)科斯教授在《社會成本問題》一文中發(fā)展了交易費用理論，提出了著名的科斯定律。
經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)家認(rèn)為，科斯定律提供了根據(jù)效益原理理解法律制度的一把鑰匙，也為朝著實現(xiàn)最大效益的方向改革法律制度提供了理論根據(jù)。根據(jù)該定律，國家和法是否干預(yù)經(jīng)濟(jì)運行，即是否提供經(jīng)濟(jì)運行的制度形式，取決于它帶來的產(chǎn)值增加量是否超過交易費用。只有制度能夠減少交易費用時，它的出現(xiàn)才是合理的，換個說法就是：政府干預(yù)的成本[C]是否小于干預(yù)所取得的收益[B]，即[C]是否小于[B]。[21](P216)
根據(jù)交易費用理論，建立專利權(quán)國內(nèi)窮竭制度是十分必要的。專利產(chǎn)品的購買者要和專利權(quán)人達(dá)成關(guān)于買到的專利產(chǎn)品的銷售和使用協(xié)議是要支出費用的，這個費用可能很高，有時甚至無法達(dá)成協(xié)議，而且，如果每一個專利產(chǎn)品的購買者都要和專利權(quán)人達(dá)成一個這樣的協(xié)議，其交易費用之大可想而知。很明顯，交易費用理論要求建立專利國內(nèi)窮竭制度。
同樣的道理，在一定條件下法律允許專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口或承認(rèn)專利權(quán)的國際窮竭以及承認(rèn)關(guān)聯(lián)專利權(quán)的窮竭，是因為在該條件下，專利權(quán)人和其以外的專利權(quán)國際窮竭以及關(guān)聯(lián)專利權(quán)窮竭制度中的受益者之間的交易費用可能很高，有時甚至無法達(dá)成協(xié)議。
四、完善我國專利權(quán)窮竭制度的法律安排
如本文所述，專利權(quán)窮竭制度的價值目標(biāo)包括：其一，通過設(shè)定專利權(quán)人及其密切相關(guān)的主體的權(quán)利以平衡他們之間的利益，從而實現(xiàn)法的正義價值；其二，通過設(shè)定專利權(quán)人及其密切相關(guān)的主體的權(quán)利以降低交易費用從而實現(xiàn)法的效益價值（卡爾多——�？怂箻�(biāo)準(zhǔn)）。為發(fā)揮專利權(quán)窮竭制度的功能和實現(xiàn)其上述價值目標(biāo)，該制度應(yīng)包括專利權(quán)的國內(nèi)窮竭、國際窮竭以及關(guān)聯(lián)專利權(quán)的窮竭三方面的內(nèi)容。
我國現(xiàn)行《專利法》第63條未明確規(guī)定是否承認(rèn)專利權(quán)的國際窮竭，也未明確規(guī)定專利產(chǎn)品和非專利產(chǎn)品售出后相關(guān)聯(lián)的專利是否窮竭，同時，結(jié)合我國《專利法》的其他條文也無法對我國現(xiàn)行專利法是否包括專利權(quán)的國際窮竭和關(guān)聯(lián)專利權(quán)在一定條件下的窮竭這一問題作出明確解釋。
當(dāng)今世界處于知識經(jīng)濟(jì)時代，知識產(chǎn)權(quán)是知識經(jīng)濟(jì)時代的“交通規(guī)則”。知識經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，它的核心在于知識創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新，知識、技術(shù)和信息應(yīng)是資本，如所有的知識都可無代價使用，知識資本便無法形成，知識經(jīng)濟(jì)就失去其基礎(chǔ)。因此，沒有知識產(chǎn)權(quán)就沒有知識經(jīng)濟(jì)。同時，中國正在向世界經(jīng)濟(jì)一體化邁進(jìn)，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的不斷增長，貿(mào)易自由化是必然要求，為了專利權(quán)人以外法律主體的利益，完善我國專利法的專利權(quán)窮竭制度是必須的，以此對專利權(quán)人的獨占權(quán)作出限制才更能發(fā)揮專利法的制度價值。
完善我國專利權(quán)窮竭制度的法律安排要求：一是允許專利產(chǎn)品平行進(jìn)口，即承認(rèn)專利權(quán)的國際窮竭；二是建立關(guān)聯(lián)專利權(quán)窮竭制度，即承認(rèn)與專利權(quán)人的專利權(quán)相關(guān)聯(lián)的專利產(chǎn)品或非專利產(chǎn)品由專利權(quán)人售出或?qū)＠麢?quán)人許可的人售出后，與該產(chǎn)品相關(guān)聯(lián)的專利權(quán)在一定條件下窮竭，具體規(guī)定可參照德國和日本國家的有關(guān)規(guī)定。
【參考文獻(xiàn)】
[1]鄭成思．知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，1997.
[2]程永順，羅李華．專利的侵權(quán)抗辯[A].鄭成思．知識產(chǎn)權(quán)論叢（第2卷）[C].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.
[3]王重高，張玲．中國的涉外知識產(chǎn)權(quán)法[M].人民法院出版社，1999.
[4]尹新天．專利權(quán)的保護(hù)[M].北京：法律出版社，1998.
[5]劉春茂．中國民法學(xué)·知識產(chǎn)權(quán)[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1997.
[6]李強．知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1995.
[7]卓澤淵．法的價值論[M].北京：法律出版社，1999.
[8]張文顯．法理學(xué)[M].北京：法律出版社，1997.
[9]馬克思恩格斯全集（第1卷）．
[10]孫國華，朱景文．法理學(xué)[M].北京：法律出版社，1995.
[11]翁賢明．專利權(quán)的取得與保護(hù)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1996.
[12]湯宗舜．專利法教程[M].第2版．北京：法律出版社，1996.
[13]陳子龍．知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突及司法裁量[A].鄭成思．知識產(chǎn)權(quán)文叢（第3卷）[C].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.
[14]鄭成思．知識產(chǎn)權(quán)法教程[M].北京：法律出版社，1993.
[15]王傳麗．國際貿(mào)易法[M].北京：法律出版社，1998.
[16]劉劍文，張里安．
現(xiàn)代中國知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1993.
[17]［美］理查德.A.波斯納．法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：中國大百科全書出版社，1997.
[18]周林彬．法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論綱[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.
[19]康芒斯著，丁樹生譯．制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（上）[M].北京：商務(wù)印書館，1962.
[20]呂忠梅，劉大洪．經(jīng)濟(jì)法的法學(xué)與法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京：中國檢察出版社，1998.
[21]張文顯．二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京：法律出版社，1996.
【專利權(quán)窮竭制度的構(gòu)成及其法理學(xué)分析】相關(guān)文章：
過失犯的構(gòu)成要件構(gòu)造及其適用--08-05
自認(rèn)構(gòu)成及其證據(jù)價值與規(guī)則研究08-05
透鏡及其應(yīng)用教材分析08-17
中學(xué)生語文自學(xué)能力的構(gòu)成及其培養(yǎng)08-17
電源電磁干擾分析及其抑制08-06