反傾銷法的理念及其局限論析

【內(nèi)容提要】反傾銷法由來已久，各國立法者指出其目的是反對不公平貿(mào)易行為。但是，我們經(jīng)過逐步分析可看到，反傾銷法的最初和真實目的并非如此。而且，從反傾銷法的具體規(guī)定看，具有傾銷認(rèn)定的非客觀性和忽視消費者利益等局限性。因此，反傾銷法在很大程度上已經(jīng)成為保護貿(mào)易的手段。反傾銷法需要加以改造，同時，對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)進行保護的更有效的手段是經(jīng)濟發(fā)展而非多多立法。
【關(guān)  鍵  詞】反傾銷法/WTO/數(shù)量增加/累……
　　1997年以前，在歐美對我國產(chǎn)品提出反傾銷指控而國內(nèi)廠商對外國產(chǎn)品的低價沖擊束手無策時，許多有識之士指出，我國反傾銷法亟待確立，——所謂“師夷長技以制夷”者。1997年初，我國的《反傾銷反補貼條例》出臺。由于國際市場木漿價格急劇下降，我國生產(chǎn)廠商面對洶涌而來的低價紙張、木漿，甚感競爭壓力，于是提出反傾銷指控。此后導(dǎo)致確定外國產(chǎn)品傾銷的公告發(fā)布。有關(guān)媒體對此盛加贊賞，似乎WTO對反傾銷法做完重大修改，我國反傾銷法一出臺，我國“入世”也好，暫時自行其是也好，我國各行業(yè)面臨的外國產(chǎn)品的競爭壓力問題都迎刃而解了，國內(nèi)經(jīng)濟也得到了保護，消費者作為國內(nèi)經(jīng)濟創(chuàng)造者的一員于是也取得了應(yīng)得的利益。
　　問題果真這么簡單嗎？
　　當(dāng)我們對國際國內(nèi)反傾銷法進行逐層剖析時，就會發(fā)現(xiàn)反傾銷法具有很多局限性，某些問題也決非一、二部法律法規(guī)所能解決。
　　一、反傾銷法的理念
　　所謂傾銷，是指外國廠商以低于其國內(nèi)市場銷售的價格在他國的市場銷售其產(chǎn)品。即一國的生產(chǎn)者在不同國家的市場上以不同的價格出售其產(chǎn)品。無論外國廠商的產(chǎn)品在某國市場上的價格是否低于該國的相同產(chǎn)品的價格，只要其低于其本國市場上的價格，即為傾銷。根據(jù)威納(Viner)的看法〔1〕，傾銷可以分為三類，即偶見的傾銷(Sporadic  dumping)、短期的傾銷(Intermittent  dumping)和長期的傾銷(Long-run  dumping)。來自國外的偶見的傾銷，由于是暫時的，對于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害不大。長期的傾銷，消費者則可以從中大為受益，其收益將大于國內(nèi)生產(chǎn)者的損失。唯有短期的傾銷，國外傾銷者通過低價將國內(nèi)生產(chǎn)者排斥出市場，然后又規(guī)定出壟斷價格，結(jié)果消費者受損。它屬于掠奪性價格歧視(predatory  pricediscrimination)，因此，威納提出，應(yīng)當(dāng)對其進行反傾銷，保護國內(nèi)消費者避免掠奪性傾銷的危害。美國向來執(zhí)反傾銷法之牛耳，早在1921年《反傾銷法》中，就確定了傾銷和損害標(biāo)準(zhǔn)，并授權(quán)財政部負責(zé)征收反傾銷稅。（注：美國早在1916年的《稅收法》(Revenue  Act)中就規(guī)定了反傾銷條款，由于要求征收反傾銷稅時要證明外國出口商有故意的掠奪性低價傾銷行為，故而難以操作。1921年法彌補了該法缺陷。1954年后反傾銷調(diào)查由關(guān)稅委員會(Tariff  Commission)負責(zé)，1974年后由國際貿(mào)易委員會(ITC,  International  Trade  Commission)負責(zé)。）
　　通常情況下，對傾銷采取的措施往往是征收反傾銷稅。即通過給來自國外的傾銷產(chǎn)品增加稅收，提高其價格，使其能夠維持與其國內(nèi)時的相同價格，從而保護國內(nèi)的生產(chǎn)者�？v覽歐美各國的反傾銷法和WTO的反傾銷法，征收反傾銷稅、或者針對傾銷采取反傾銷措施，無非要先符合以下條件：
　　1.存在傾銷
　　在各國立法中，都規(guī)定了確定傾銷的標(biāo)準(zhǔn)。以美國為例，美國采用了公平價格(fair  value)標(biāo)準(zhǔn)，即用某一產(chǎn)品的美國價格(u.  s.  price)與產(chǎn)品的公平價格進行比較，如果前者低于后者，則認(rèn)為存在傾銷，二者差額即為傾銷幅度(dumping  mar-gin)。為了查明是否存在傾銷，就要先查明美國價格和公平價格。
　　美國價格可以用兩種方法查明：其一，是出口價格(export  price)，即產(chǎn)品在輸入美國前，外國生產(chǎn)商或轉(zhuǎn)售商將產(chǎn)品賣給無特殊關(guān)系的當(dāng)事人時，該當(dāng)事人為輸往美國而購買該產(chǎn)品實際支付或約定支付的價格。當(dāng)然，這個價格不包括產(chǎn)品的運費、出口國的關(guān)稅等費用。其二，是推定出口價格(constructed  export  price)，即產(chǎn)品首次在美國賣給一個無特殊關(guān)系的買主時的出售價格。這一價格設(shè)定的目的是為了針對有特殊關(guān)系的公司（如聯(lián)屬公司）之間的交易不能真實地反映出正確價格的狀況。它通過查明產(chǎn)品輸入美國后轉(zhuǎn)給無特殊關(guān)系的買主后的價格，再將其還原，來確定美國價格。
　　公平價格有三種方法加以確定，既國內(nèi)市場價格(home  market  price)、向第三國出口價格(third—country  price)和構(gòu)成價格(constructed  price)。國內(nèi)市場價格是指出口國的該產(chǎn)品在該國國內(nèi)市場上銷售，達到一定的銷售量，在正常貿(mào)易情況下，國內(nèi)消費者所支付或約定支付的價格。這一價格通常比較合理，同時也便于查明。
　　倘若沒有國內(nèi)市場價格，或者是由于國內(nèi)市場上銷售量過小，或其他特殊情況，國內(nèi)市場價格不足為憑，則采用向第三國出口價格和構(gòu)成價格。向第三國出口價格，就是指在出口國向第三國出口的產(chǎn)品、數(shù)量、貿(mào)易條件等相同或相似的情況下，該產(chǎn)品對第三國的出口價格。倘若無法取得向第三國出口價格，則可用構(gòu)成價格來確定。構(gòu)成價格是產(chǎn)品的生產(chǎn)成本加上一定的管理費和利潤〔2〕。以往美國的貿(mào)易法規(guī)定管理費用不少于生產(chǎn)成本的10%，利潤不少于生產(chǎn)成本與管理費用之和的8%。在《烏拉圭回合協(xié)議》中則規(guī)定有關(guān)費用和利潤應(yīng)以被抽查產(chǎn)品廠商在正常貿(mào)易作法中實際發(fā)生的數(shù)額為據(jù)。
　　當(dāng)以上價格得以確立后，才可確定出是否存在傾銷。
　　2.存在損害
　　有傾銷并不一定導(dǎo)致征收反傾銷稅，還要確定該傾銷存在著對某國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害。這里所指的損害一般指三個方面，即對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害(material  injury)或是對其造成實質(zhì)性損害威脅(threat  of  material  injury)或是對國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的建立造成實質(zhì)性阻礙。如何確定損害，其內(nèi)容是復(fù)雜的。以WTO為例，烏拉圭回合最后協(xié)議成果中《關(guān)于履行1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第六條的協(xié)議》規(guī)定，確立損害時要考慮各種各樣的因素。首先，要考慮傾銷的進口產(chǎn)品的數(shù)量和傾銷的進口產(chǎn)品的結(jié)果對國內(nèi)市場同類產(chǎn)品價格造成的影響。進口產(chǎn)品的數(shù)量增加，可以是絕對增加，也可以是相對增加，即絕

對數(shù)量不變但國內(nèi)需求減少而造成的相比較而言的增加。在確定傾銷的產(chǎn)品對價格的影響時，要考慮是否存在大幅度降價銷售的情況，或者是進口產(chǎn)品是否嚴(yán)重抑制價格的情況，或是很大程度上會導(dǎo)致阻礙產(chǎn)品價格的提高〔3〕。其次，要考慮進口產(chǎn)品對該同類產(chǎn)品的生產(chǎn)商造成的后續(xù)影響。在確定傾銷的產(chǎn)品對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的沖擊程度時，要對有關(guān)部門產(chǎn)業(yè)狀況的所有有關(guān)的經(jīng)濟因素和指數(shù)進行評估，包括銷量實際或潛在的下降、利潤、產(chǎn)量、市場的份額、生產(chǎn)率、投資收益、生產(chǎn)設(shè)備的利用、影響國內(nèi)價格的因素、傾銷幅度的大小，對現(xiàn)金流動、庫存、就業(yè)、工資、增長率、籌措資金或投資能力等方面實際或潛在的負作用等〔4〕。
　　通過有關(guān)當(dāng)局對上述情況以有關(guān)證據(jù)予以證明（注：雖然當(dāng)局在運用資料做為證據(jù)時要遵守《關(guān)于履行1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第六條的協(xié)議》中第6條關(guān)于證據(jù)的規(guī)定，但該條中賦予調(diào)查當(dāng)局的自由裁量權(quán)是很大的。其第6款規(guī)定，“當(dāng)局在調(diào)查過程中，應(yīng)對由有利害關(guān)系的當(dāng)事人提供的資料的準(zhǔn)確性進行調(diào)查，直至當(dāng)局認(rèn)為事實有據(jù)可依，并感到滿意�！保�，最后由當(dāng)局來裁決是否存在損害。
　　3.損害和傾銷產(chǎn)品之間存在因果關(guān)系
　　因果關(guān)系的要求是必然的，但因果關(guān)系寬松或嚴(yán)格卻足以將該要求變成毫無意義或難以逾越。以美國為例，在其《烏拉圭回合協(xié)議法》出臺前，它實行“最小原因”原則，只要傾銷產(chǎn)品是造成產(chǎn)業(yè)損害的原因之一即可，亦即二者因果關(guān)系的關(guān)聯(lián)程度大于最小即可。而根據(jù)烏拉圭回合達成的協(xié)議，因果關(guān)系必須是“傾銷的進口產(chǎn)品正在造成本協(xié)議所指的損害”。如果造成損害的原因多種多樣，那么，應(yīng)當(dāng)將傾銷的產(chǎn)品造成的損害與其他原因造成的損害分離開來，“由其他因素造成對產(chǎn)業(yè)的損害不得歸咎于傾銷的進口產(chǎn)品”。根據(jù)這一規(guī)定，GATT1994所要求的因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)是：傾銷因素本身造成損害，即對現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的實質(zhì)性損害或?qū)嵸|(zhì)性損害威脅或?qū)�將建立的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生實質(zhì)性阻礙。
　　我國《反傾銷反補貼條例》中對于因果關(guān)系的要求沒有作出明確的規(guī)定，只是要求國內(nèi)的生產(chǎn)者或有關(guān)組織在反傾銷指控申請書中應(yīng)列明傾銷與損害之間的因果關(guān)系。如何確定？無進一步解釋。
　　這三項基本條件就是通常情況下采取反傾銷措施基本應(yīng)當(dāng)具備的條件。詳細的要求，當(dāng)然還有很多，各國也有繁簡不同的規(guī)定。
　　反傾銷措施當(dāng)然形式不同，一般情況下，可以由進口國征收反傾銷稅，該稅的征收幅度以傾銷幅度為準(zhǔn)，征收通常是由海關(guān)進行的。另外，還可以要求提供現(xiàn)金保證金或其他形式的擔(dān)保。
　　在《關(guān)于履行1994年關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定第六條協(xié)議》規(guī)定，初步裁決傾銷已造成損害的情況下，出口商可以作出價格承諾，即主動修改其價格或停止以傾銷價格向該地區(qū)出口產(chǎn)品，從而使當(dāng)局對消除傾銷的有害影響感到滿意而中止或終止反傾銷訴訟程序，不采取臨時反傾銷措施或征收反傾銷稅。不過，價格承諾是出口方主動提出的，與進口方的反傾銷措施是有區(qū)別的。
　　以上就是國際國內(nèi)反傾銷法的基本規(guī)定。初看起來，規(guī)定甚為嚴(yán)密。傾銷，作為一種不公平的貿(mào)易手段，應(yīng)該受到譴責(zé)、制裁、以儆效尤。對于傾銷這種不公平的貿(mào)易做法，以不甚嚴(yán)格的要求就可采取嚴(yán)厲的手段予以制裁，既可保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，又能保護生產(chǎn)者。其實，這只是一個神話。當(dāng)我們從經(jīng)濟的、邏輯的角度深入考察其基本目的和一些具體規(guī)定時，就會發(fā)現(xiàn)，反傾銷法，不論是國際協(xié)議，還是各國國內(nèi)法的規(guī)定，有許許多多似是而非、甚至南轅北轍之處。國此，為真正保護公平貿(mào)易，對反傾銷法必須進行改造。
　　二、反傾銷法的局限
　　僅舉其犖犖大端，即可見反傾銷法的不足及其與現(xiàn)實生活的脫離。
　�。ㄒ唬┠康男缘娜毕�
　　從反傾銷法的角度來看，傾銷被視為是一種不公平的貿(mào)易做法，因此，要采取相應(yīng)措施去制約它，從而保護公平貿(mào)易。但事實上，這種做法適得其反。不論是本世紀(jì)40年代醞釀成立的ITO，還是由于其半途而廢而代之的GATT，以及目前的WTO，其目的都是減少貿(mào)易壁壘，促進自由貿(mào)易，“以提高生活水平、保證充分就業(yè)、保證實際收入與有效需求的巨大持續(xù)增長、擴大世界資源的充分利用以及發(fā)展商品的生產(chǎn)與交換”〔5〕。要達到這一目的，必然之舉是減少、消除貿(mào)易壁壘，促進自由競爭。
　　事實上，作為總協(xié)定反傾銷法的藍本的、奠定現(xiàn)代反傾銷法基礎(chǔ)的美國1921年《反傾銷法》，其目的并非為保護自由競爭，而是保護其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，是保護主義的產(chǎn)物。20世紀(jì)初反傾銷法剛出臺時，遭到反傾銷指控者常常發(fā)現(xiàn)其行為符合競爭法。〔6〕美國在70年代經(jīng)濟地位有一定下降，產(chǎn)業(yè)界人士難以接受外國廠商成功的合法性，寧愿把外國廠商的成功歸結(jié)為他們的不公平貿(mào)易行為。立法者響應(yīng)這種傾向，不考慮如何提高國內(nèi)經(jīng)濟效益，反而費盡心機為所謂的不公平貿(mào)易行為的受害者提供法律救濟〔7〕。因而，70年代以后的反傾銷法,在適用條件上都較為寬松。烏拉圭回合談判后，美國才為執(zhí)行該回合最終協(xié)議而對反傾銷法的因果關(guān)系條件要求做了較為嚴(yán)格的規(guī)定。大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，掠奪性的傾銷是例外，而非常規(guī)〔8〕。因為傾銷的成本太高，即使是在被明確認(rèn)定為非法之前，這種掠奪性的價格歧視的確實例證還是很少的。傾銷者為了取得不僅可能被抑制還可能是暫時的收益，要承受巨大的現(xiàn)時損失，因為一旦現(xiàn)存的競爭者退出市場而使壟斷價格得以確立，那么新的競爭者就會由此價格而被吸引入市場，這樣，掠奪者就不得不再重復(fù)運用低于成本傾銷產(chǎn)品而將競爭者排斥出市場的策略〔9〕。對于傾銷者而言，得不償失的威脅時時刻刻存在著。
　　正如波斯納所言，“實際引發(fā)反傾銷、反補貼稅和其他針對外國生產(chǎn)者的所謂‘不公平’貿(mào)易行為的措施的考慮遠遠不僅是對掠奪性定價的關(guān)注。最關(guān)鍵的問題是為了保護美國產(chǎn)業(yè)免受真正低成本的外國生產(chǎn)者的競爭，而不論外國生產(chǎn)者的成本是否是由低薪金、低污染控制和其他管制成本、良好的經(jīng)營管理、良好的工作條件，更現(xiàn)代化的工廠和設(shè)備引起的”〔10〕。
　　因此，反傾銷法以反對不公平貿(mào)易行為為名，行保護貿(mào)易之實。
　　既然如此，為什么反傾銷法還能夠長期存在，久盛不衰呢？答案是顯而易見的：保護貿(mào)易雖然在整體上對世界經(jīng)濟福利不利，但如果把某一國福利視為一個單位的話，保護主義則在很大程度上對該國有利。這也就難怪雖然GATT的成員方都認(rèn)為降低關(guān)稅、自由貿(mào)易對全球經(jīng)濟有利，但是，一旦進行關(guān)稅談判，卻是每一個回合都比上一個回合花費更多的年頭（注：GATT談判至今共有八個回合，前四個回合（日內(nèi)瓦回合、安納西回合、托爾基回合、日內(nèi)瓦回合）均在一年內(nèi)結(jié)束，第五個回合（狄龍回合）用二年，第六個回合（肯尼迪回合）用三年，第七個回合（東京回合）用六年，第八個回合（烏拉圭回合）用八年。）。每一個成員都希望從對方的關(guān)稅減讓中取得好處，而自己則盡可能地保持高關(guān)稅，以保護貿(mào)易。
　�。ǘ�）傾銷及損害判斷的非客觀性
　　由于反傾銷法立足點是保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，因此，對于傾銷判斷和反傾銷措施的適用條件，就不可避免地顯示出這種傾向。常常是反傾銷調(diào)查當(dāng)局根據(jù)國家的貿(mào)易政策和外交政策上下其手，而且能夠從反傾銷法中找到充足的依據(jù)。
　　1.傾銷認(rèn)定的非客觀性
　　反傾銷調(diào)查中，最重視數(shù)據(jù)。GATT1994的反傾銷法中也確立了最佳可獲得資料原則(BIA, 

 best  information  available)，似乎是很重視數(shù)據(jù)資料。其實不然，所謂數(shù)據(jù)，實際上不可能是客觀的，它只不過是一種對研究者或者調(diào)查當(dāng)局有意義的“起點”而已。不同的研究者會選取支持其論點的不同的證據(jù)。如果沒有一個客觀的標(biāo)準(zhǔn)或者一個統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)去分析數(shù)據(jù)，那么不同的研究者會得出不同的結(jié)論。調(diào)查當(dāng)局完全可以根據(jù)需要，自由裁量，選取相應(yīng)的時間段和交易。如此一來，產(chǎn)品出口者怎能預(yù)料其產(chǎn)品是否會受到反傾銷措施影響？因此，反傾銷法沒有規(guī)定采選數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，必然會造成當(dāng)局以自由裁量為理由的武斷和專橫。
　　2.進口絕對數(shù)量和相對數(shù)量
　　不論美國的反傾銷法，還是現(xiàn)時GATT的反傾銷法，對于傾銷的進口產(chǎn)品的數(shù)量增加，均認(rèn)為“不論其在進口成員的生產(chǎn)或消費方面是絕對的或是相對的”〔11〕，都視為進口量大為增加。因而，很容易地能夠推論出國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害已經(jīng)或?qū)⑹呛艽蟮摹?br />　　這個標(biāo)準(zhǔn)是有利于調(diào)查當(dāng)局認(rèn)定傾銷損害的。假定甲國第一年對一種產(chǎn)品的需求量為100,000件，而乙國向其銷售該產(chǎn)品2,000件，被甲國調(diào)查當(dāng)局認(rèn)定該產(chǎn)品屬于傾銷產(chǎn)品，但根據(jù)有關(guān)規(guī)定，由于其占進口國國內(nèi)市場上同類產(chǎn)品的數(shù)量不足3%，因此，其數(shù)量可以忽略不計。次年，甲國對該產(chǎn)品的國內(nèi)需求為60,000件，而乙國對其銷售的產(chǎn)品數(shù)量不變?nèi)詾?,000件，根據(jù)反傾銷法，甲國調(diào)查當(dāng)局則足以認(rèn)定乙國傾銷產(chǎn)品的數(shù)量大為增加。同樣是2,000件，前一年被認(rèn)為忽略不計，次年卻被認(rèn)為是數(shù)量大為增加，完全是甲國自己的國內(nèi)市場造成的，卻認(rèn)定乙國應(yīng)該為此負責(zé)，對其產(chǎn)品征收反傾銷稅，豈非欲加之罪，何患無辭？
　　3.累積評估〔12〕
　　根據(jù)GATT1994反傾銷法的規(guī)定，調(diào)查當(dāng)局對于來自不同國家的進口產(chǎn)品可以采取累積評估的辦法。即只要來自某一成員方的產(chǎn)品的傾銷幅度不小于2%，或者來自某一成員方的傾銷產(chǎn)品雖然不足該進口國市場的3%，但所有不足3%的成員方其產(chǎn)品總量超過進口國市場的7%，都應(yīng)累積起來進行評定。這樣，就可以避免孤立分析可能不會得出損害結(jié)論的情形，將更多的產(chǎn)品出口方納入反傾銷的對象中，即使這些出口方產(chǎn)品數(shù)量并不大。實際上這一規(guī)定的直接后果就是使反傾銷措施更容易采取。出口方無法預(yù)料其產(chǎn)品是否將被采取反傾銷措施。
　�。ㄈ�）忽視消費者利益
　　反傾銷保護的是國內(nèi)生產(chǎn)者，而非消費者。為了國內(nèi)生產(chǎn)者的利益，消費者得付出巨大的代價。
　　首先，傾銷產(chǎn)品由于具有競爭性，或者甚至可以說，由于具有競爭性，進口產(chǎn)品才被調(diào)查當(dāng)局視為是傾銷產(chǎn)品，消費者本來可以獲得的該產(chǎn)品降價的好處，因為反傾銷稅的征收，而被迫支付較為高的價格，享受不到競爭所帶來的利益。
　　其次，征收反傾銷稅，能夠刺激國內(nèi)生產(chǎn)商繼續(xù)進行低效率的生產(chǎn)，迫使消費者承受進一步的損失，并且在支付一個固定價格的前提下，只能取得競爭力較為差的產(chǎn)品。在對反傾銷中的自愿出口限制進行分析中，OECD發(fā)現(xiàn)美國小汽車行業(yè)每得到一美元，消費者就要為此多付出3.5—4.5美元〔13〕。正如一位著名的西方經(jīng)濟學(xué)家指出的那樣，“征收關(guān)稅有三種影響：刺激國內(nèi)低效率的生產(chǎn)；要求消費者很不經(jīng)濟地削減他們對征稅物品的購買；增加政府的收入。只有前兩種影響才必然給經(jīng)濟帶來缺乏效率的代價”〔14〕�！罢�府收入和生產(chǎn)商利潤的增加要小于消費者的經(jīng)濟損失”〔15〕。
　　最后，在反傾銷法中，也很少提及消費者的權(quán)利。消費者無權(quán)過問反傾銷調(diào)查，無權(quán)取得有關(guān)資料，但是其受反傾銷措施的影響卻是直接的，甚至有時是長期的。歐洲消費者組織曾經(jīng)提出要求取得反傾銷調(diào)查中的材料，但歐洲法院卻認(rèn)為反傾銷程序并不直接針對消費者及其組織，因此，不予準(zhǔn)許〔16〕。即使在GATT1994的反傾銷法中，也只是規(guī)定“當(dāng)局應(yīng)向受調(diào)查產(chǎn)品的工業(yè)用戶提供機會，如果該產(chǎn)品通常是由零售渠道出售的，還要向有代表性的消費者組織提供機會，讓他們提供關(guān)于傾銷、損害以及因果關(guān)系的有關(guān)調(diào)查的任何資料�！薄�17〕但是，消費者卻無權(quán)獲取資料，無權(quán)要求中期評審和日落復(fù)審(sunset  review)。
　　三、結(jié)論
　　反傾銷法由于其立法目的的缺陷，在實際的國際經(jīng)濟交往中，對全球經(jīng)濟利益并非福祉。誠然，掠奪性的傾銷雖然不多見，但在經(jīng)濟生活中確實存在，這就不可避免決定了反傾銷法存在的必要性。但這種必要性應(yīng)該是建立在對反傾銷目的和具體措施的改造基礎(chǔ)之上的。
　　首先，反傾銷法的目的要真正建立在維持公平貿(mào)易的基礎(chǔ)上。因此，反傾銷法只能是限制采取反傾銷措施的工具，具有穩(wěn)定性和確定性，而不應(yīng)該成為一國對外政策的附屬品，成為一國在經(jīng)濟效益不良時對付另一國的隨時可用的武器。這就要求反傾銷法的具體規(guī)定包括傾銷的確定、損害的認(rèn)定和因果關(guān)系的確認(rèn)上都應(yīng)該是嚴(yán)格的。在這一方面，應(yīng)該說，雖然GATT1994的反傾銷法并不令人滿意，但是，它畢竟比以前有所進步，比起美國、歐洲聯(lián)盟的規(guī)定來確實前進了一大步。今后，有必要進一步嚴(yán)格化。
　　其次，對于傾銷認(rèn)定所依據(jù)的資料，應(yīng)當(dāng)有明確的標(biāo)準(zhǔn)，不能籠統(tǒng)地全部交給調(diào)查當(dāng)局去自由取舍。從而，進一步增強認(rèn)定傾銷的公平性和客觀性。雖然GATT1994的反傾銷法中提出了BIA原則，但對數(shù)據(jù)的計算卻沒有提出一個固定的、可靠的判斷標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)查當(dāng)局自由裁量的權(quán)利過大。因此，有必要進一步明確。
　　第三，消費者的利益應(yīng)當(dāng)予以考慮。在GATT1994的反傾銷法中，消費者并沒有被列為具有利害關(guān)系者，因此，在反傾銷法中應(yīng)當(dāng)進一步規(guī)定，對于消費者的利益損失要進行經(jīng)濟分析，以確定反傾銷措施的采取是否得不償失。同時，還需要規(guī)定消費者在反傾銷調(diào)查和其后的復(fù)審中應(yīng)具有相應(yīng)的權(quán)利。
　　第四，我國的《反傾銷反補貼條例》顯系以GATT1994的反傾銷法為藍本，但是，規(guī)定過于簡單化。對于損害與傾銷之間的因果關(guān)系、累積評估的具體方法、消費者利益、資料使用等方面，均無明確規(guī)定。應(yīng)當(dāng)吸收GATT1994反傾銷法的規(guī)定，進一步明確。同時，為了盡快“入世”，增強法律法規(guī)的透明度，而不是以內(nèi)部規(guī)章去進一步詳細規(guī)定具體程序和要求，也是十分必要的。
　　第五，本國的產(chǎn)業(yè)要得到真正的保護，必須從實質(zhì)上加強產(chǎn)品的競爭力。法律法規(guī)只是為經(jīng)濟或其它社會活動制定規(guī)則，雖有立竿見影之效，但作用也是有限的。從某種程度上講，它只是事后補救的手段。如果本國產(chǎn)業(yè)本身不具有競爭力，那么，僅依靠法律法規(guī)的保護作用，從整體上看，不僅目的難以達到，最終也會使自己受到損害。
【參考文獻】
　　[1]Bernard  M.  Hoekman  and  Petros  C.  Mavroidis,  Antidumping  and  Antitrust,JOurnal  of  World  Trade,  Nol,  

1996,P29.
　　[2]沈達明，馮大同.國際貿(mào)易法新論[M].北京：法律出版社，1989.491.
　　[3]關(guān)于履行1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第六條的協(xié)議[S].第3條第2款.
　　[4]關(guān)于履行1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第六條的協(xié)議[S].第3條第2款.
　　[5]GATT[S].前言部分.
　　[6]Bernard  M.  Hoekman  and  Petros  C.  Mavroidis,  Antidumping  and  Antitrust,  JOurnal  of  World  Trade,  Nol,  1996,P29.
　　[7]David  Palmeter,  Protectionist  and  the  Rise  of"Un-fair"  Trade  Review  Essay  of  Regulating  Unfair  Trade  by  Pietros,  Journal  of  World  Trade,  No4,  1993,  P101.
　　[8]Bernard  M.  Hoekman  and  Petros  C.  Mavroidis,  Antidumping  and  Antitrust,  JOurnal  of  World  Trade,  Nol,  1996,  P29.
　　[9][美]理查德·A·波斯納.蔣兆康譯.法律的經(jīng)濟分析[M].北京：中國大百科全書出版社，1997.399.
　　[10][美]理查德·A·波斯納.蔣兆康譯.法律的經(jīng)濟分析[M].北京：中國大百科全書出版社，1997.405.
　　[11][12]關(guān)于履行1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第六條的協(xié)議[S].第3條第2款，第3條第3款，第5條第8款.
　　[13]Bernard  M.  Hoekman  and  Petros  C.  Mavroidis,  Antidumping  and  Antitrust,  JOurnal  of  World  Trade,  Nol,  1996,P7.
　　[14]保羅·A·薩繆爾森，威廉·D·諾德豪斯.高鴻業(yè)等譯.經(jīng)濟學(xué)(第12版)[M].北京：中國發(fā)展出版社，1992.1440.
　　[15]同上，1439.
　　[16]Bernard  M.  Hoekman  and  Petros  C.  Mavroidis,  Antidumping  and  Antitrust,  JOurnal  of  World  Trade,  Nol,  1996,  P11.
　　[17]關(guān)于履行1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第六條的協(xié)議[S].第6條第12款.

【反傾銷法的理念及其局限論析】相關(guān)文章：

拒斥形而上學(xué)——論分析哲學(xué)對形而上學(xué)的批判及其局限08-05

法析非典論古今之道08-12

論網(wǎng)絡(luò)市場及其特征與功能08-08

論網(wǎng)絡(luò)市場及其特征與功能08-05

論網(wǎng)絡(luò)市場及其特征與功能08-05

論分部報告及其在我國的展望08-07

論舞蹈的本質(zhì)及其意境08-05

論學(xué)生創(chuàng)業(yè)及其法律保障08-05

論科學(xué)美及其美感08-06