- 相關(guān)推薦
淺議經(jīng)營者的安全保障義務(wù)
內(nèi)容提要:《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《若干解釋》的出臺,確立了經(jīng)營者的安全保障義務(wù),明確了安全保障義務(wù)人的義務(wù)范圍和責(zé)任界限,這不僅有利于促進商品、服務(wù)領(lǐng)域在安全方面加強管理,以更加人性化的服務(wù)體現(xiàn)對人的關(guān)照和尊重,而且也有利于合理分配損害,補償受害人的損失。本文擬就對經(jīng)營者的安全保障義務(wù)的范圍、責(zé)任類型、免責(zé)事由等作初步的論述與探討!關(guān)鍵詞:安全保障義務(wù) 責(zé)任類型 免責(zé)事由
一、安全保障義務(wù)的概念及法理依據(jù)
安全保障義務(wù)是一種法律在綜合考慮了在調(diào)整商業(yè)活動的秩序中設(shè)立這種義務(wù)的社會經(jīng)濟價值及道德需要后依據(jù)誠信及公平原則確立的法定義務(wù)。具體是指經(jīng)營者在經(jīng)營場所對消費者、潛在的消費者或者其他進入服務(wù)場所的人之人身、財產(chǎn)安全依法承擔(dān)的安全保障義務(wù)。其義務(wù)主體為服務(wù)場所的經(jīng)營者,包括服務(wù)場所的所有者、管理者、承包經(jīng)營者等對該場所負(fù)有法定安全保障義務(wù)或者具有事實上控制力的公民、法人或其他社會組織。與此相對應(yīng)的權(quán)利主體是:(1)消費者;(2)潛在的消費者;(3)實際進入該服務(wù)場所的任何人。該權(quán)利義務(wù)的主要內(nèi)容是:在特定的服務(wù)場所,權(quán)利人的人身和財產(chǎn)安全應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖U,義務(wù)人應(yīng)當(dāng)對這種人身和財產(chǎn)安全履行相應(yīng)的積極作為或者消極不作為義務(wù)。
經(jīng)營者的安全保障義務(wù)的法理基礎(chǔ)是社會活動安全注意義務(wù)。社會活動安全注意義務(wù)由誠實信用原則派生而來的,它來源于德國法院法官從判例中發(fā)展起來的社會活動安全注意義務(wù)或者一般安全注意義務(wù)的理論。社會活動安全注意義務(wù)原先指維持交通安全而言。其后擴張于其他社會交往活動,以強調(diào)在社會生活上應(yīng)負(fù)防范危害的義務(wù),具體指“在自己與有責(zé)任的領(lǐng)域內(nèi),從事或持續(xù)特定危險的,負(fù)有義務(wù)情況采取必要的、具期待可能性的防范措施,保護第三人免于危險”的義務(wù)。其主要有三種情形:一是經(jīng)營者純粹的不作為,沒有營造好一個很安全的消費環(huán)境,導(dǎo)致消費者受到損害。如挖掘水溝,應(yīng)加蓋或采取必要措施。二是經(jīng)營者提供的服務(wù)本身或硬件設(shè)備不安全導(dǎo)致客戶受害,負(fù)有防范危險發(fā)生的義務(wù)。如在家舉辦酒會,應(yīng)防止老樹砸傷賓客;餐館樓梯未全部修好,應(yīng)設(shè)告示牌或者切斷通往樓梯的通道。三是因從事一定營業(yè)或職業(yè)的經(jīng)營者消極不作為,未勤勉地盡到對不法侵害的防范和制止義務(wù)。如經(jīng)營旅館飯店,應(yīng)注意清除樓道油漬,維護電梯安全,保證安全門暢通無阻的義務(wù)。上述第三種類型即為經(jīng)營者的安全保障義務(wù)。
二、經(jīng)營者安全保障義務(wù)的責(zé)任類型
雖然法律從維護社會誠信和公平的角度出發(fā)對經(jīng)營者一方設(shè)立了安全保障義務(wù),但這種義務(wù)也應(yīng)有一定的限度。這個限度主要考慮的是經(jīng)營者的主觀預(yù)見能力和客觀行為能力,這是因為這種安全保障義務(wù)主要是針對防范第三方的侵害行為和一些意外事故。
1、直接責(zé)任!皬氖伦∷、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織,未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害,賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持!敝链耍度舾山忉尅反_立了經(jīng)營者的直接責(zé)任。其構(gòu)成要件為:(1)經(jīng)營者的經(jīng)營活動引起正當(dāng)信賴,例如信賴其環(huán)境設(shè)施的正常利用符合安全性要求。(2)損害發(fā)生于經(jīng)營者的危險控制范圍。(3)對發(fā)生損害的潛在危險經(jīng)營者能夠合理予以控制。(4)損害結(jié)果的發(fā)生沒有第三者責(zé)任的介入。
2、補充責(zé)任。“因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的,由實施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯的,應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后,可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的,應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告,但第三人不能確定的除外。”《若干解釋》明確了經(jīng)營者未盡安全保障義務(wù)的補充賠償責(zé)任。其含義是:在能夠確定加害人時,由加害人或其他負(fù)有責(zé)任的人承擔(dān)責(zé)任,安全保障義務(wù)人不承擔(dān)責(zé)任;只有在加害人無法確定時,由安全保障義務(wù)人承擔(dān)全部責(zé)任;如果能夠確認(rèn)加害人,但是加害人或者對損害負(fù)有賠償責(zé)任的人的資力不足以承擔(dān)全部責(zé)任時,則先由加害人或者對損害負(fù)有賠償責(zé)任的人盡力承擔(dān)責(zé)任,剩余部分由負(fù)有安全保障義務(wù)的人依據(jù)《若干解釋》第六條第2款的規(guī)定承擔(dān)。由此可見,在我國,安全保障義務(wù)人對此承擔(dān)的是推定的過錯責(zé)任:如果能證明自己沒有過錯則不承擔(dān)責(zé)任。此外,在承擔(dān)了補充責(zé)任之后,安全保障義務(wù)人獲得對加害人或者其他賠償義務(wù)人的追償權(quán)。其構(gòu)成要件:(1)第三人的侵權(quán)行為是損害事實發(fā)生的直接根本原因,。(2)經(jīng)營者對侵權(quán)的發(fā)生未盡合理限度的安全保障義務(wù),是侵權(quán)成立的條件,但非原因。。(3)第三人侵權(quán)與經(jīng)營者的不作為行為發(fā)生競合。符合上述條件,經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為,這一責(zé)任設(shè)計既考慮了侵權(quán)的原因理論分析,又兼顧了經(jīng)營者經(jīng)濟賠償?shù)某惺芟薅群褪芎θ说谋匾Wo,突出體現(xiàn)了現(xiàn)代司法以人為本的價值理念,也體現(xiàn)了司法為民的要求。
安全保障義務(wù)人的責(zé)任性質(zhì)之認(rèn)定,在我國司法實踐中存在頗多爭議,有的認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任,有的認(rèn)定為違約責(zé)任,有的認(rèn)定為加害人與安全保障義務(wù)人的連帶責(zé)任,因此各地法院的判決結(jié)果也大相徑庭。從我國的實際情況來看,認(rèn)定安全保障義務(wù)人僅承擔(dān)違約責(zé)任,似乎對受害人的保護太弱;而認(rèn)定安全保障義務(wù)人與加害人承擔(dān)連帶責(zé)任往往最終是由安全保障義務(wù)人承擔(dān)全部賠償責(zé)任,這又太苛刻。我們應(yīng)當(dāng)清楚的認(rèn)識到法律制度對社會利益的平衡作用,并正確地把握這個平衡。一方面要給予受害人必要的充分的保護,以使其受到損害的法定財產(chǎn)權(quán)或人身權(quán)得到補償;另一方面,又必須考慮到被告經(jīng)營者的經(jīng)濟賠償?shù)某惺芟薅。?quán)衡的結(jié)果就是讓經(jīng)營者在這種有第三人積極加害行為的情況下,經(jīng)營者則承擔(dān)補充責(zé)任。
經(jīng)營者承擔(dān)補充賠償責(zé)任的法理依據(jù),在于經(jīng)營者違反應(yīng)當(dāng)積極作為的安全保障義務(wù),使本來可以避免或者減少的損害得以發(fā)生或者擴大,增加了損害發(fā)生的幾率;經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)為受害人向直接侵權(quán)人求償不能承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任。讓無辜的受害人得到救濟,而讓那些侵害他人或者無視他人安全的人承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險,符合司法正義的理念。
三、安全保障義務(wù)人的免責(zé)事由
1、受害人過錯
受害人過錯作為一種免責(zé)事由在我國的民事立法有明確規(guī)定,但其適用需要一個前提:經(jīng)營者在合理限度內(nèi)盡到了安全保障義務(wù)或相對于受害人的過錯,經(jīng)營者的過錯對損害結(jié)果的發(fā)生十分輕微。民法通則第131條規(guī)定:“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的,可以減輕侵害人的民事責(zé)任”。在此類案件中,受害人的過錯行為往往是造成損害結(jié)果發(fā)生的原因或者部分原因。受害人不聽勸阻或者無視警示,或者故意、重大過失違反安全要求,往往是造成損害的直接原因。如醉酒者不聽勸阻強行進入桑拿房,屬于嚴(yán)重過錯行為,對造成的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要部分。因自己的過錯使自己暫時喪失辨別能力的人(典型的是醉酒者、吸毒者)對自己行為造成的損害要承擔(dān)完全的侵權(quán)責(zé)任,因此而使自己造成損害的,也應(yīng)當(dāng)對后果自己負(fù)責(zé)。即使是經(jīng)營者沒有能夠有效勸阻醉酒者進入桑拿房,經(jīng)營者的過錯也是十分輕微的,因為他不可能象警察或者司法人員那樣
具有強制的權(quán)力。這被各國的民事立法所公認(rèn)。心臟病患者、高血壓患者隱瞞疾病情況而參與劇烈運動(如蹦極跳),造成損害的,也應(yīng)當(dāng)由受害人自己承擔(dān)全部或者主要損害后果,因為每個人都應(yīng)當(dāng)對自己安全、生命、健康等盡到最高的注意。
2、受害人同意
受害人同意作為一種免責(zé)事由,是指由于受害人事先明確表示自己愿意承擔(dān)某種損害后果,侵權(quán)人在其所表示的自愿承擔(dān)的損害后果的范圍內(nèi)對其實施侵害,安全保障義務(wù)人不承擔(dān)民事責(zé)任。與正當(dāng)防衛(wèi)的抗辯不同,受害人同意并未被各國民法或侵權(quán)行為法確認(rèn)為一種具有普遍效力的抗辯。在法國法系國家,受害人同意不構(gòu)成一種抗辯;在英美侵權(quán)行為法中,不存在統(tǒng)一的“受害人同意”的抗辯,于過失侵權(quán)情形,適用“風(fēng)險自負(fù)”的規(guī)則,原告事先同意解除被告針對原告的行為所生的義務(wù),承擔(dān)因原告的作為或者不作為的行為而導(dǎo)致的對原告的已知的風(fēng)險。原告的同意包括:(1)明示的協(xié)議;(2)對風(fēng)險的默示承擔(dān);(3)對風(fēng)險的知曉;(4)自愿承擔(dān)。但是如果被告的行為違反法律,即使原告事先已經(jīng)同意,也不適用風(fēng)險自負(fù)理論。我國目前立法并沒有對受害人同意作為一種正當(dāng)理由的抗辯作出作出明確規(guī)定。但是為了解決實際生活中涉及受害人同意的損害賠償案件,謹(jǐn)慎地承認(rèn)這種正當(dāng)理由的抗辯是必要的。消費者進入某些服務(wù)場所,比如到娛樂場所參加拳擊比賽,或者冰上運動,就應(yīng)當(dāng)預(yù)料到可能發(fā)生一定程度的碰撞和摔打,可以認(rèn)為消費者進入這些服務(wù)場所就應(yīng)當(dāng)了解其危險性。在這種情況下,如果消費者受到合理范圍內(nèi)的傷害,而經(jīng)營者又沒有故意或者重大過失,就應(yīng)當(dāng)解釋為“受害人同意”,經(jīng)營者不需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
此外,其他法定的免責(zé)事由,如合法行為、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險也同樣適用于與安全保障義務(wù)有關(guān)的侵權(quán)案件。
“法律智慧在安全保障義務(wù)這一問題上似乎還沒有發(fā)達到足以解決所有問題的水平,但是朝著正確的方向的努力不應(yīng)當(dāng)停頓下來!倍谶@一進程中所必須堅持的原則是:(1)強調(diào)對受害人的人身和財產(chǎn)權(quán)的保護,尤其是人身權(quán)的保護;(2)實現(xiàn)經(jīng)營者在服務(wù)場所所承擔(dān)的安全保障義務(wù)及相應(yīng)的法律責(zé)任與其作為一個群體在經(jīng)營活動中的收益以及風(fēng)險控制能力相平衡,進而促進我國社會主義市場經(jīng)濟特別是服務(wù)行業(yè)的健康發(fā)展。
注釋:
(1)陳現(xiàn)杰《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用 載《人民司法》2004年第二期;
(2)王利明、楊立新著,《侵權(quán)行為法》,法律出版社1996年版;
(3)王澤鑒蓍,《侵權(quán)行為法(第一冊)》,中國政法大學(xué)出版社2001年版;
(4)張新寶《經(jīng)營者對服務(wù)場所的安全保障義務(wù)》,載www.civillaw.com.cn
(5)金紅《試論建立統(tǒng)一的安全保障義務(wù)》載www.jcrb.com
【淺議經(jīng)營者的安全保障義務(wù)】相關(guān)文章:
服務(wù)場所的安全保障義務(wù)08-20
試論用人單位對員工的安全保障義務(wù)08-05
試論用人單位對員工的安全保障義務(wù)08-05
淺議電子數(shù)據(jù)安全審計08-07
醫(yī)院的義務(wù)與患者權(quán)利保障理論與實務(wù)研究08-13
義務(wù)教育有保障工作總結(jié)08-13
企業(yè)的經(jīng)營者08-17