醉駕入刑之相關(guān)疑難問(wèn)題析解

　　醉駕入刑之相關(guān)疑難問(wèn)題析解
　　
　　王維永
　　
　　我國(guó)公路建設(shè)為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，幾度提速，到2010年底，全國(guó)公路里程達(dá)398.4萬(wàn)公里（其中高速公路通車?yán)锍?.4萬(wàn)公里）；機(jī)動(dòng)車保有量達(dá)1?99億輛，擁有駕駛證人員2.05億人。公路建設(shè)的高速發(fā)展，在助力于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時(shí)，也引致違法駕駛及其造成的交通事故居高不下，嚴(yán)重威脅廣大群眾的生命安全。正是基于這種嚴(yán)峻形勢(shì)，國(guó)家立法理念從結(jié)果本位走向行為本位，于2011年2月25日通過(guò)了《刑法修正案（八），將醉酒駕駛、追逐競(jìng)駛?cè)胱镄谭ǎ�體現(xiàn)了對(duì)民意的回應(yīng)，獲得廣大人民群眾的普遍擁護(hù)。
　　
　　在近3年時(shí)間里，全國(guó)各地司法機(jī)關(guān)在辦理危險(xiǎn)駕駛犯罪案件的過(guò)程中，基本采取了零容忍態(tài)度，全國(guó)形成共識(shí)，統(tǒng)一量刑標(biāo)準(zhǔn)，且始終保持高壓態(tài)勢(shì)，有力打擊和遏制了醉駕、飚車等危險(xiǎn)駕駛之違法犯罪行為。但隨著司法實(shí)踐的深入推進(jìn)，不少問(wèn)題顯現(xiàn)出來(lái)，尤其是醉駕上的疑難問(wèn)題逐步形成司法困境，而且，初期的有些作法已明顯不適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展，效應(yīng)式司法必然要走向精細(xì)化司法。正是基于以上原因，本文試圖就相關(guān)醉駕入罪之疑難問(wèn)題，以法律適用為視角，談點(diǎn)一孔之見(jiàn)，期望有助于問(wèn)題之研究。
　　
　　一、關(guān)于醉駕之強(qiáng)制措施適用難問(wèn)題
　　
　　醉駕入刑以來(lái)，各地司法機(jī)關(guān)在辦案中逐步發(fā)現(xiàn)，對(duì)醉駕行為人施以強(qiáng)制措施存在諸多困境，主要表現(xiàn)為：刑法第133條中對(duì)醉駕犯罪的法定刑為拘役并處罰金，這就自然排除了逮捕強(qiáng)制措施之適用，因?yàn)榇�捕的必備條件之一是“可能判處有期徒刑以上刑罰”，醉酒犯罪不符合逮捕條件。根據(jù)刑訴法第六章強(qiáng)制措施的規(guī)定，醉駕排除逮捕適用后，只有刑事拘留、取保候?qū)�、監(jiān)視居住可供選擇。刑事拘留，法定期限一般為3日，情況復(fù)雜且經(jīng)批準(zhǔn)可延長(zhǎng)1-4日，對(duì)結(jié)伙、流竄、多次作案的重大嫌疑分子可經(jīng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)至30日。而醉駕刑事拘留期限最長(zhǎng)只能是7日。也就是說(shuō)，司法機(jī)關(guān)必須在7日內(nèi)完成醉駕案件的偵查、起訴和判決，無(wú)疑加重了司法機(jī)關(guān)的辦案壓力。取保候?qū)�，適用對(duì)象是管制、拘役或獨(dú)立附加刑者或有期徒刑取保不致于發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性者，以及嚴(yán)重疾病、生活不能自理者或哺乳期中的婦女等。但醉駕案中一定比例的行為人來(lái)自外地，無(wú)法提供符合條件的保證人，采用保證金取保方式又難以確保行為人隨時(shí)到案。監(jiān)視居住，多適用于嚴(yán)懲疾病、生活不能自理者，懷孕或處于哺育期中的婦女，或?qū)儆谏�活不能自理者的唯一扶養(yǎng)人等，且辦案中采用監(jiān)視居住方式耗費(fèi)人力物力，實(shí)際效果也不好，司法機(jī)關(guān)很少適用，這一強(qiáng)制措施基本形同虛設(shè)。
　　
　　綜上比較，司法機(jī)關(guān)對(duì)醉駕犯罪嫌疑人采取的法定強(qiáng)制措施，基本上僅限于取保候?qū)徍托淌戮辛魞煞N，這也是近三年來(lái)司法實(shí)踐的基本走向。有鑒于此，筆者認(rèn)為可以采取三種辦法走出強(qiáng)制措施之司法困境。其一，推行以取保候?qū)彏橹�，刑事拘留為輔的選擇適用原則。因?yàn)槿”：驅(qū)彿ǘㄗ铋L(zhǎng)期限為12個(gè)月，既可以為司法辦案留足辦案時(shí)間，減輕辦案壓力，又可以節(jié)省人力物力，降低司法成本，更合于醉駕案件社會(huì)危險(xiǎn)性較低之特點(diǎn)，這原本系刑訴法第70條的立法要求。其二，采用取保候?qū)彿奖懔烁鱾�(gè)司法機(jī)關(guān)的程序操作與辦案銜接，利于訴訟程序的快速運(yùn)轉(zhuǎn)，而且一旦嫌疑人嚴(yán)重違反取保候?qū)徱?guī)定時(shí)，各辦案機(jī)關(guān)均可改變措施施行逮捕方式，且不受刑訴法第79條之限制。其三，根據(jù)國(guó)家立法機(jī)關(guān)近期已著手修改刑法的動(dòng)態(tài)（法制日?qǐng)?bào)2014年1月24日“人大立法”版《法工委已經(jīng)著手進(jìn)行調(diào)研論證》），建議增加規(guī)定“曾因醉駕判刑的，應(yīng)當(dāng)在有期徒刑三年以下追究刑事責(zé)任”，提高醉駕法定刑，從而解決強(qiáng)制措施適用等一系列程序性問(wèn)題。
　　
　　二、關(guān)于醉駕之證據(jù)收集難問(wèn)題
　　
　　目前，一些辦案單位反映，一方面，目前認(rèn)定醉駕犯罪標(biāo)準(zhǔn)主要看犯罪嫌疑人酒精檢測(cè)結(jié)果，即呼氣酒精檢測(cè)結(jié)果和血液酒精檢測(cè)結(jié)果。問(wèn)題在于，呼氣、血液兩種檢測(cè)存在時(shí)間間隔問(wèn)題，但酒精卻是不斷揮發(fā)和被人體分解的，從而造成在呼氣檢測(cè)時(shí)達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)，但送去專門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行血液檢測(cè)時(shí)卻沒(méi)能達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，言詞證據(jù)存在極大的不穩(wěn)定性，通常情況下交警最初查獲時(shí)嫌疑人一般都承認(rèn)其有醉駕行為，但當(dāng)案子移送檢察機(jī)關(guān)或?qū)徟袡C(jī)關(guān)時(shí)，卻對(duì)醉駕聲稱不清楚或矢口否認(rèn)，甚至編造沒(méi)有開(kāi)車的事實(shí)或證據(jù)。再一方面，證人證言也存在不穩(wěn)定性，因?yàn)樽眈{案件中，目擊證人往往是犯罪嫌疑人的親朋好友，證人很難作真實(shí)陳述，而且犯罪嫌疑人案發(fā)后多被取保候?qū)彛�有充足時(shí)間和空間去活動(dòng)，極大提高了串供和干擾證人的可能性（記者走訪�？谑旋埲A區(qū)檢察院時(shí)劉枚副檢察長(zhǎng)發(fā)表的看法，法制日?qǐng)?bào)1月24日“視點(diǎn)”欄目）。
　　
　　筆者認(rèn)為，證據(jù)是定案之根據(jù)，事關(guān)醉駕犯罪的打擊力度問(wèn)題，的確馬虎不得。根據(jù)司法實(shí)踐反映出的問(wèn)題，筆者認(rèn)為改進(jìn)取證方法，完善規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化取證體系很重要。第一，在酒精含量的取證上，確保真實(shí)性和準(zhǔn)確度。既然目前認(rèn)定醉駕犯罪標(biāo)準(zhǔn)主要是看犯罪嫌疑人酒精檢測(cè)結(jié)果，亦即呼氣酒精檢測(cè)和血液酒精檢測(cè)定案，所以就應(yīng)當(dāng)在檢測(cè)上下功夫，在抽取血液樣本、測(cè)定電子違法數(shù)據(jù)時(shí)，謹(jǐn)慎實(shí)現(xiàn)證據(jù)獲取的真實(shí)性和準(zhǔn)確度，提高取證質(zhì)量。第二，為防止呼氣檢測(cè)與血液檢測(cè)因時(shí)間間隔發(fā)生的誤差，一方面，在檢測(cè)規(guī)則上應(yīng)當(dāng)確定比較科學(xué)的誤差值，既承認(rèn)這種自然現(xiàn)象，又體現(xiàn)以事實(shí)為根據(jù)的司法原則；另一方面，強(qiáng)化檢測(cè)程序理念，力求準(zhǔn)確、及時(shí)，實(shí)行血液備分封存，將時(shí)間間隔形成之誤差降到最低限度。再一方面，在制度和規(guī)則上堅(jiān)持“首次檢測(cè)為主”的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，之后的任何檢測(cè)只作為參考值。第三，在言辭證據(jù)的取證上，為防止翻供和串證行為，應(yīng)當(dāng)效仿看守所提審的方式，實(shí)行全程式錄音錄相監(jiān)控，以證明辦案機(jī)關(guān)錄取口供和證言的文明辦案程度，程序合法公正程度，從根本上消除串供、翻供隱患。
　　
　　三、關(guān)于改造與回歸社會(huì)問(wèn)題
　　
　　據(jù)相關(guān)媒體和辦案單位反映，醉駕犯罪的刑事改造和社會(huì)接納問(wèn)題，亦已成為司法實(shí)踐中的突出問(wèn)題。這是因?yàn)�，一方面，醉駕行為人所承受的刑罰是拘役刑，而拘役刑是在看守所的羈押場(chǎng)所內(nèi)執(zhí)行，但由于看守所內(nèi)關(guān)押的涉罪人員成份十分復(fù)雜，醉駕執(zhí)行難免發(fā)生“感染”，極有可能由輕罪向惡性犯罪惡化，由單純性犯罪向復(fù)雜性犯罪轉(zhuǎn)化。另一方面，按照現(xiàn)有法律和政策規(guī)定，勞動(dòng)者依法判處刑罰后，用人單位可以解除勞動(dòng)者合同；公務(wù)員被判刑后，應(yīng)當(dāng)給予開(kāi)除處分；(www.panasonaic.com)高校學(xué)生被判刑后，學(xué)校有權(quán)給予開(kāi)除學(xué)籍處分。如此，醉駕行為人服刑出獄后，將面臨失業(yè)、失學(xué)等嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題，使之難于回歸到正常的社會(huì)生活中去（�？谑旋埲A區(qū)檢察院副檢察長(zhǎng)劉枚的看法，參2014年1月24日法制日?qǐng)?bào)“視點(diǎn)”欄目）。
　　
　　上列問(wèn)題，集中反映了醉駕服刑人員的改造環(huán)境和回歸社會(huì)問(wèn)題，既涉及刑罰之后的改造質(zhì)量，又涉及服刑完畢后的失業(yè)、失學(xué)問(wèn)題。在筆者看來(lái)，這些問(wèn)題，有的是司法機(jī)關(guān)能夠解決的，有的卻需要國(guó)家政策調(diào)整和全社會(huì)參與方能解決。首先，關(guān)于醉駕改造環(huán)境問(wèn)題，這是司法機(jī)關(guān)自身可以解決的問(wèn)題。在筆者看來(lái)，醉駕作為輕微刑之短期監(jiān)禁刑犯罪，無(wú)論簡(jiǎn)單犯罪與復(fù)雜犯罪之區(qū)分，還是輕刑與重罪之區(qū)別，都表明不能在看守所實(shí)行混合關(guān)押。有條件的，可以另辟看守所之分所，專門(mén)設(shè)置醉駕服刑之場(chǎng)所，并實(shí)行有別于看守所的執(zhí)行方式，堅(jiān)持政治教育與勞動(dòng)改造相結(jié)合，重在深刻反省醉酒駕駛給社會(huì)、他人和國(guó)家?guī)��?lái)的危害，從思想深處解決問(wèn)題；沒(méi)有條件的，應(yīng)在看守所專辟“醉駕服刑監(jiān)區(qū)”或監(jiān)室，由專門(mén)管教組織學(xué)習(xí)和勞動(dòng)，嚴(yán)防交叉感染。其次，關(guān)于回歸社會(huì)問(wèn)題，一方面，對(duì)醉駕情節(jié)較輕，認(rèn)罪較好，過(guò)去沒(méi)有劣跡者，重視適用非監(jiān)禁刑或者免于刑事處罰，減少被開(kāi)除所帶來(lái)的失業(yè)、失學(xué)后遺癥；另一方面，駕駛?cè)藛T的特點(diǎn)一般是每一家庭的主要收入來(lái)源，甚至大多是“一輛車養(yǎng)活一個(gè)家庭”，一旦失業(yè)將產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，這就需要社會(huì)從制度上來(lái)保障，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，一般情況下凡能接受改造的，均應(yīng)保留其駕駛資格，不得予以開(kāi)除；凡公務(wù)員犯罪的，一般保留公職；凡在校學(xué)生犯罪的，不能因此失學(xué)；對(duì)未成年學(xué)生，應(yīng)當(dāng)實(shí)行前罪封存制度，不因此影響就讀、參軍或參加工作。只有這樣，方能避免醉駕入刑產(chǎn)生的消極效應(yīng)。

【醉駕入刑之相關(guān)疑難問(wèn)題析解】相關(guān)文章：

酒駕醉駕工作總結(jié)11-15

醉駕酒駕心得體會(huì)03-12

酒駕醉駕心得體會(huì)04-17

醉駕保證書(shū)01-16

酒駕醉駕教育心得體會(huì)03-18

酒駕醉駕問(wèn)題專項(xiàng)整治工作總結(jié)04-10

酒駕醉駕倡議書(shū)范文（通用7篇）10-13

禁止酒駕醉駕倡議書(shū)范文（精選6篇）10-13

醉駕保證書(shū)10篇06-01

醉駕保證書(shū)9篇05-13