論犯罪人的社會化缺陷與重新社會化

【內(nèi)容提要】犯罪是個體社會化缺陷的表現(xiàn)。社會化缺陷形成不健全的人格，是產(chǎn)生犯罪心理的基礎(chǔ)。因此，監(jiān)獄對違法犯罪者的矯治，應(yīng)以促進其重新社會化為核心。罪犯的社會化包括社會性重建、健全人格重塑、道德行為和守法行為的養(yǎng)成等內(nèi)容。
【摘  要  題】監(jiān)獄法學研究
【關(guān)  鍵  詞】犯罪人/社會化缺陷/重新社會化
　　從社會學和社會心理學的意義上講，個體違法犯罪是社會化特別是法律社會化過程的缺陷或障礙導(dǎo)致的。那么，監(jiān)獄對違法犯罪者的矯治與改造，就應(yīng)當以促進其重新社會化為核心。犯罪人因社會化缺陷的影響而走上犯罪道路，再到重新社會化，經(jīng)歷了一個復(fù)雜而漫長的過程。對這一過程的心理機制加以揭示，是罪犯改造心理學和犯罪心理學研究的重要任務(wù)。
　　一、社會化與法律社會化
　　(一)個體社會化
　　新生兒離開母體，盡管已作為一個獨立的個體，處于復(fù)雜的社會關(guān)系之中，但此時他還只是一個自然人，一個僅具有生物學意義的人，只是具備人的自然屬性與身心發(fā)展?jié)撃艿纳�物個體。個體出生以后如何逐漸獲得與不斷豐富人的社會屬性，如何適應(yīng)人類社會生活?如何成為具有獨特個性與行為方式的社會成員，這就是個體的社會化問題。
　　個體社會化，就是個體在特定的社會物質(zhì)文化生活中，通過與社會環(huán)境的相互作用，由自然人轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣�人的過程。個體通過社會化，習得人類生活的基本知識和勞動技能，確立生活目標和價值觀，認識自己的角色和地位，掌握一定的社會行為規(guī)范，從而逐漸成為一名合格的社會成員。
　　個體社會化是一個持續(xù)終生的過程。國內(nèi)有學者根據(jù)人的發(fā)展周期和各個發(fā)展階段的特點，把社會化分為四種：(注：全國13所高等院�！渡鐣�心理學》編寫組.社會心理學[M].天津：南開大學出版社，1995.45.)
　　1.基本社會化。即個體在童年期的社會化，主要是學習語言、生活知識和培養(yǎng)認識能力，掌握行為規(guī)范，建立感情聯(lián)系，發(fā)展道德及價值判斷標準等。
　　2.預(yù)期社會化。指個體在學校等社會機構(gòu)中逐步認識自己的社會角色，為進入社會做準備。
　　3.發(fā)展社會化。即個體在成年期以后的社會化，個體隨著環(huán)境和自身狀況的變化，接受新的期待和要求，承擔新的責任、義務(wù)和角色。
　　4.再社會化(或重新社會化)。指個體生活環(huán)境或所承擔的社會角色發(fā)生急劇變化時，或者由于社會化過程的失敗而受到嚴重處罰時，為了適應(yīng)新的環(huán)境，或者重新適應(yīng)社會，需要對自身的生活習慣、行為準則、價值觀念等做出重大調(diào)整，進行重新學習。再社會化有主動再社會化和強制性再社會化兩種基本形式。前者是個體自覺主動地適應(yīng)新的生活環(huán)境；后者是指諸如罪犯、勞教人員等社會化失敗者，被強制接受教育和改造，以便重新回歸社會。
　　(二)法律社會化
　　個體社會化的內(nèi)容相當廣泛，如政治社會化、道德社會化、法律社會化、性別角色社會化等。其中，與個體違法犯罪關(guān)系最為密切的是法律社會化問題。所謂法律社會化，就是個體把國家法律這一體現(xiàn)統(tǒng)治階級和國家意志的、具有強制性的特殊社會規(guī)范，變成自己所理解和接受并自覺遵守的行為準則，進而內(nèi)化為個人心理品質(zhì)的過程。簡而言之，法律社會化就是個體學習掌握法律知識、形成法律意識的過程。
　　就個體而言，要實現(xiàn)法律社會化，其具體要求就是形成法律意識。法律意識是人腦對法律現(xiàn)象的反映，是人們關(guān)于法和法律現(xiàn)象的觀點、態(tài)度的總稱。國內(nèi)有學者按個體法律意識的功能結(jié)構(gòu)，將其分為三個相互聯(lián)系的亞結(jié)構(gòu)：(注：羅大華，何為民，解玉  敏.司法心理學[M].北京：人民教育出版社，1999.37，59，51，55，54.)
　　1.作為認識功能的法律知識，它是個體形成法律意識的前提和基礎(chǔ)。
　　2.作為評價功能的對法律的態(tài)度，它是影響個體實施合法行為或違法行為的關(guān)鍵性因素。
　　3.作為調(diào)節(jié)功能的守法行為素養(yǎng)，這實質(zhì)上是個體的一種抗誘惑能力、對行為的自控能力和良好的行為習慣。其完善與否，表明個體社會化的成熟程度，也是防止違法犯罪的重要關(guān)口。
　　二、社會化的缺陷與違法犯罪
　　(一)個體社會化的缺陷
　　如果說，社會化意味著人格的成熟，那么，事實上，并非每一個人都能實現(xiàn)十分完善的社會化。雖然大多數(shù)人的社會化過程是基本順利的，但也有少數(shù)人在社會化過程中存在著較為嚴重的缺陷，即出現(xiàn)了不完全社會化甚至錯誤的社會化，形成了不健全人格，造成適應(yīng)社會困難，甚至走上違法犯罪道路。
　　在不完全社會化或錯誤社會化進程中，法律社會化的缺陷至關(guān)重要。如果說其他方面社會化的缺陷導(dǎo)致了生活能力與適應(yīng)環(huán)境的困難，那么，法律社會化的缺陷就直接與違法犯罪相聯(lián)系。有學者認為，個體法律社會化的缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個方面：(注：羅大華，何為民，解玉敏.司法心理學[M].北京：人民教育出版社，1999.37，59，51，55，54.)
　　1.沒有接受法律知識方面的教育，處于“法盲”或“半法盲”狀態(tài)。
　　2.認知水平偏低，是非不分，難以理解和接受法律規(guī)范。
　　3.對法律持輕蔑態(tài)度，視法律程序為兒戲，不愿尊重與遵守法律。
　　4.在遇到法律問題時，輕率地作出決定，不進行法律咨詢，以致有意無意地違反法律。
　　5.缺乏守法行為習慣，在日常生活中貪圖利益，隨意行事。
　　6.不愿履行法律義務(wù)，如拒絕贍養(yǎng)老人，拒交個人所得稅等。
　　7.由于法律意識不健全，劃不清合法與非法的界限，在理解與執(zhí)行法律規(guī)范時發(fā)生困難，造成違法行為的產(chǎn)生，如防衛(wèi)過當，刑事案件私了，因債務(wù)糾紛扣留人質(zhì)等。
　　(二)不健全人格是違法犯罪的心理基礎(chǔ)
　　社會化尤其是法律社會化的缺陷，必然對個體人格的發(fā)展造成不良影響，即形成不健全人格。
　　在社會心理學中，一般將全體社會成員劃分為健全人格與不健全人格兩大類。健全人格就是社會化程度較高或基本上達到社會化要求的人格，它能較好地適應(yīng)社會生活，行為方式與社會規(guī)范相一致。健全人格者在社會成員中占大多數(shù)。不健全人格是經(jīng)歷了不完全社會化或錯誤社會化而形成的不成熟人格、矛盾沖突人格和反社會人格。其主要表現(xiàn)是：
　　1.價值取向偏離，甚至與社會整體利益相悖。
　　2.認知水平低，思維偏激，是非、善惡判斷力差。
　　3.需求層次低，欲望強烈，且不善于通過合乎規(guī)范的途徑予以滿足。
　　4.道德和法律意識淡漠，由于受反社會不良文化影響，不尊重社會道德與法律，行為既不受良心譴責，對刑罰懲罰也沒有恐懼反應(yīng)。
　　5.品德不良，由自私、缺乏同情心、行為不端發(fā)展到冷酷無情、粗野肆虐，惡習難改。
　　6.缺乏高級情感體驗，道德感、理智感、美感水平低；常常被消極不良的情緒體驗占據(jù)心頭，且缺乏必要的情緒調(diào)節(jié)控制能力，甚至任其宣泄而對他人和社會造成傷害。
　　7.缺乏必要的建設(shè)能力，只有不利于社會的消極能力、破壞能力。
　　8.自我意識

的缺陷，不能客觀地評價與調(diào)節(jié)自我。要么過于貶低自己，產(chǎn)生自卑感，進而自暴自棄；要么過高評價自己，自高自大，不可一世。
　　反社會人格是不健全人格的極端表現(xiàn)，是指一部分人在犯罪集團或其他腐朽思想、不良文化的影響下，完全接受了與社會規(guī)范背道而馳的反社會觀念，養(yǎng)成了惡劣的生活習慣，與正常的社會生活格格不入。
　　不健全人格是產(chǎn)生違法犯罪的心理基礎(chǔ)，雖然不健全人格尚不能稱之為犯罪心理，但它存在著向犯罪方向蛻變的可能性。在形成不健全人格的基礎(chǔ)上，經(jīng)過道德上的“下滑”和違法行為的嘗試，產(chǎn)生犯罪意向，最后在特定的情境誘因的刺激下，產(chǎn)生犯罪行為。
　　三、罪犯的重新社會化
　　既然個體違法犯罪是社會化過程的缺陷或障礙導(dǎo)致的，那么，監(jiān)獄對違法犯罪者的矯治與改造，就要以促進其重新社會化為核心。
　　對罪犯重新社會化的強調(diào)，始于西方資產(chǎn)階級刑罰的近代學派。以德國刑法學家李斯特為代表的刑法近代學派以主觀主義反對古典學派的客觀主義，他們從刑罰的目的主義出發(fā)，強調(diào)行刑對犯罪人的教育改善作用。在行刑上，主要考慮的不是行為產(chǎn)生了多大的危害結(jié)果，而是從行為人的人格上尋找犯罪的根源。對犯罪人處以刑罰，如同對病人的治療，必須消除其病根，使低下的人格改善為良好的人格。為了改善犯罪人的人格，必須因材施教，根據(jù)受刑人的惡性深淺及個人的具體情況，如氣質(zhì)、性格、性別、年齡、職業(yè)等的不同，采取不同的措施，才能取得成效。德國學者李普曼認為，刑罰本身是一種教育，而不是報應(yīng)手段，其作用在于使犯罪人改過遷善，復(fù)歸社會。要使受刑人在道德改善的同時，求得在知識、技藝、身體健康等方面的長進。所以，監(jiān)獄不再是單純的監(jiān)禁犯人的場所，而是傳授知識與技能的學校，是治療各種疾病，增進身心健康的醫(yī)療設(shè)施。
　　近代資產(chǎn)階級的刑罰思想和矯正制度，對后來世界范圍內(nèi)監(jiān)獄制度的改革與發(fā)展產(chǎn)生了極其深遠的影響。直至今日，以人道、仁愛精神對待犯了罪的人，通過各種行之有效的方法，對犯罪人進行改過遷善教育，促進其重新社會化，已成為當今世界監(jiān)獄制度的主流。
　　新中國50余年的監(jiān)獄工作中，堅持“懲罰與改造相結(jié)合，以改造人為宗旨”的監(jiān)獄工作方針，在促進犯罪人重新社會化方面創(chuàng)造了人間奇跡。我國監(jiān)獄始終把“改造人”放在第一位，創(chuàng)立了以獄政管理、勞動改造、教育改造為基本手段的有中國特色的監(jiān)獄工作制度，不僅創(chuàng)造了世界上最低的重新犯罪率，而且使無數(shù)違法犯罪者改過遷善，重新社會化，成為合格的社會公民。
　　(一)罪犯重新社會化的概念
　　如前所述，罪犯的重新社會化屬于個體再社會化的一種形式，即屬于強制性的再社會化，是指犯罪者被判刑入獄后，在監(jiān)獄機關(guān)的各種懲罰改造措施的影響下，對自身的生活習慣、行為準則、價值觀念等進行重大調(diào)整，重新學習，重塑健全人格，以利于重新回歸社會，更好地適應(yīng)社會生活。
　　應(yīng)該說，監(jiān)獄對罪犯實施的全部監(jiān)管改造活動，都在于促進罪犯的重新社會化，包括對罪犯思想觀念及心理結(jié)構(gòu)的調(diào)整，對不良個性的重塑，對不良行為習慣與行為方式的矯正等。罪犯的重新社會化是在監(jiān)獄這一特定環(huán)境中強制進行的，至少在開始階段帶有強制性，這是區(qū)別于一般社會公民為適應(yīng)新環(huán)境而再社會化的根本點。
　　從罪犯重新社會化的結(jié)果上看，有成功、不成功、失敗三種可能。重新社會化成功，是指個性得到重塑，犯罪心理結(jié)構(gòu)被瓦解，棄惡向善，不再犯罪，成為合格的社會成員，有的甚至成為優(yōu)秀公民、先進人物；不成功，是指某些罪犯經(jīng)過服刑過程后，犯罪心理沒有得到矯治，釋放后在一定情境刺激下還可能重新犯罪；重新社會化失敗，是指一些罪犯經(jīng)過服刑，犯罪心理非但沒被消除，反而更加牢固，或者由于交叉感染，從“一面手”變成“多面手”，反社會意識更加強烈，犯罪手段更加成熟，危害更加嚴重。
　　(二)罪犯重新社會化的過程
　　我國臺灣學者蔡墩銘曾經(jīng)從犯罪心理學角度專門研究過服刑罪犯的重新社會化問題，他在《矯治心理學》一書中，將罪犯重新社會化過程劃分為四個階段：(注：蔡墩銘.矯治心理學[M].臺灣：正中書局印行，1988.637，648.)
　　1.引導(dǎo)階段。這是罪犯初進監(jiān)獄的學習適應(yīng)階段。為排除罪犯的焦慮不安心理，要設(shè)法激發(fā)罪犯接受矯治處遇的欲念及對監(jiān)獄管理人員的信賴，產(chǎn)生信心。
　　2.矯治階段。在這一階段對罪犯實施的矯正，有兩類范疇：一是偏重于對罪犯社會道德或公德心的培養(yǎng)，屬監(jiān)獄教化的范疇；二是對罪犯所實施的治療，注重人格障礙或精神疾病的醫(yī)治，屬心理療法的范疇。那些反社會性相當嚴重的罪犯，不僅社會公德心和道德心低落，而且還有心理或性格上的原因，對他們既要教化，又要進行心理治療。
　　3.訓練階段。一方面要訓練罪犯謀生的技能，另一方面又要訓練罪犯學習社會生活所必需的知識與技能。此外，還要培養(yǎng)他們解決在自由社會遭遇問題的能力，使他們不再以犯罪方式解決問題，這屬于社會生活適應(yīng)能力的訓練。
　　4.釋放前階段。為使罪犯能較好地適應(yīng)將來的社會生活，在釋放前，要對其在監(jiān)獄中所過的嚴守規(guī)律的生活逐漸加以放松和緩和，以作為由監(jiān)獄生活轉(zhuǎn)移到完全自由生活的過渡，以免罪犯一旦進入自由社會后無所適從。
　　蔡墩銘認為，對罪犯在監(jiān)獄中促成的重新社會化過程有無效果，還需要他們在自由社會中生活才能獲得證實。惟有社會關(guān)心出獄人員，設(shè)法為其解決困難，才能使其真正適應(yīng)社會而不再犯罪。由此而言，罪犯的重新社會化，事實上并非完成于監(jiān)獄，而是完成于自由社會。
　　(三)罪犯重新社會化的征狀
　　罪犯重新社會化的具體征狀，無外乎以下三個方面：
　　1.社會性之重建
　　罪犯之所以犯罪，在于其社會化缺陷導(dǎo)致社會性喪失。那么，通過重新社會化，就要重建其社會性。蔡墩銘認為：“社會性可謂人生活于社會上應(yīng)有之人格屬性……監(jiān)獄只有一方面設(shè)法除去人犯之反社會性，另一方面重視人犯之社會教育與訓練，方可使出獄之人犯獲得社會性，真正適應(yīng)社會，不再為非作歹�！�(注：蔡墩銘.矯治心理學[M].臺灣：正中書局印行，1988.637，648.)
　　要重建罪犯的社會性，必須以去除其反社會性為前提。反社會性是一種社會心理缺陷，是人格偏離的表現(xiàn)。國內(nèi)有的學者認為，反社會性是指個人的行為、思想所顯現(xiàn)的蔑視、否定或反抗現(xiàn)行社會所普遍承認的法律、道德、習慣等行為規(guī)范體系和價值觀念體系的人格傾向。(注：張紹彥.監(jiān)獄法基礎(chǔ)理論[M].重慶：西南財經(jīng)大學出版社，1994.164.)罪犯的反社會性不僅是他們產(chǎn)生違法犯罪行為的心理基礎(chǔ)，也是阻礙其重新社會化進程的不良心理因素。反社會性一旦形成，就具有很強的頑劣性，很難通過罪犯自身的覺悟或一般的教育改造措施得以矯正，必須綜合運用包括心理矯治在內(nèi)的多種手段和方法。蔡墩銘認為，反社會性的形成，與犯人的人格失調(diào)有關(guān)，只有運用各種檢查、測驗、咨詢、治療等心理學技術(shù)對他們進行心理矯治，才可消除其反社會性，重建社會性。
　　2.健全人格之重塑
　　如前所述，不健全人格是形成違法犯罪的心理基礎(chǔ)。那么，罪犯要重新社會化，要適應(yīng)社會生活，不再違法犯罪，必須矯正不健全人格，重塑健全人格。
　　人格是個人相對穩(wěn)定的心理特點的組合，體現(xiàn)了一個人完整的精神面貌。那么，

什么樣的人格才算是健全人格呢?由于不同的學派有不同的人格理論，關(guān)于健全人格的內(nèi)涵的認識也不盡相同。
　　——精神分析學派的代表人物弗羅伊德(S.Freud)認為，健全人格應(yīng)當是“本我”、“自我”、“超我”三個層次均衡協(xié)調(diào)發(fā)展，相互制約，不至于發(fā)生困難的人。人格健全的人，“本我”需求適度，“超我”與“自我”稍占優(yōu)勢，三者均衡發(fā)展，在內(nèi)部心理矛盾中，最終能取得平衡，達到和諧統(tǒng)一，不至于產(chǎn)生焦慮乃至神經(jīng)癥。
　　——心理機能人格理論的代表人物培因(A.Bain)和瑞波(T.Ribot)認為，健全人格者應(yīng)當是理智占優(yōu)勢，或者是理智——意志型的，而不是情緒型。他們在處理個人與外界的關(guān)系時，雖然免不了受到某些情緒的影響和干擾，但情緒的強度不至于使人喪失理智，經(jīng)過內(nèi)部心理沖突，最終應(yīng)是理智占上風，意志起決定作用，而不致聽任消極情感的發(fā)展和宣泄，采取非理性的方式，做出錯誤的行為。
　　——人格認知理論的代表人物凱利(G.Kelley)認為，健全人格的主要表征是對事物有良好而正確的認知，并有力量用這一認知去構(gòu)建人格，支配行為。
　　——社會學習理論的代表人物班杜拉(A.Bandura)認為，健全人格者應(yīng)當受到較好的環(huán)境與教育的陶冶，養(yǎng)成良好的對事物的反應(yīng)與行為習慣，善于處理人際關(guān)系，對社會與他人有同情心、責任感，具有良好的社會態(tài)度。
　　——人本主義人格理論的代表人物馬斯洛(A.Maslow)堅持一種精英思路，認為真正的健全人格要從那些在全人口中只占少數(shù)，但達到了“自我實現(xiàn)的人”身上去尋找，健全人格者應(yīng)該是高層次的自我實現(xiàn)與自尊需要占優(yōu)勢的人。
　　——從精神醫(yī)學角度看，健全人格應(yīng)當表現(xiàn)出穩(wěn)定的心理健康狀態(tài)，他們經(jīng)常具有良好的心境，身心協(xié)調(diào)一致，精神愉快，不至于因環(huán)境變遷和人際沖突發(fā)生任何人格障礙，出現(xiàn)反常的變態(tài)心理。
　　——在我國社會心理學界，有學者把健全人格概括為“三良”，即良好的性格；良好的處世能力；良好的人際關(guān)系。(注：羅大華，何為民，解玉敏.司法心理學[M].北京：人民教育出版社，1999.37，59，51，55，54.)
　　綜合各個學派的理論觀點，我們會發(fā)現(xiàn)，關(guān)于健全人格，有一些被眾多研究者共同關(guān)注的特征，這是一些最基本的、核心的特征，我們不妨根據(jù)這些特征來確定健全人格的標準。
　　(1)客觀的自我認識和積極的自我態(tài)度。人格健全者應(yīng)該有現(xiàn)實、準確的自我知覺，并有這種知覺的敏感性。盡管認識到自己有長有短，有好有壞，但仍然從總體上認可自己，接納自己，對自己抱有希望。
　　(2)客觀的社會知覺和建立適宜的人際關(guān)系的能力。人格健全者能準確地從別人的言語、行為中體察別人的思想、愿望和感受，了解別人對自己的看法和態(tài)度。而且，他對別人的了解是建立在事實依據(jù)上，而不是主觀臆測。他對人的態(tài)度特征和人際交往技能應(yīng)有助于建立適宜的人際關(guān)系。
　　(3)生活的熱情和有效解決問題的能力。人格健全者應(yīng)該熱愛生活，有投身于工作、事業(yè)和家庭的熱情。要具有與自己的年齡相適應(yīng)的生活能力，主要是處理、解決自己遇到的工作、學習、生活、人際問題的能力，否則，就不能有效適應(yīng)環(huán)境，滿足自己成長、發(fā)展的需求。
　　(4)人格結(jié)構(gòu)具有協(xié)調(diào)性。人格健全者應(yīng)該有統(tǒng)一的人生觀和世界觀，人格結(jié)構(gòu)的各部分之間應(yīng)能保持一種動態(tài)的協(xié)調(diào)、平衡。
　　3.道德行為、守法行為之養(yǎng)成
　　罪犯重新社會化的征狀，最終要體現(xiàn)在行為上，具體而言，就是消除各種不良行為習慣與行為方式，養(yǎng)成符合社會道德、法律要求的行為模式。道德行為是在良好道德品質(zhì)支配下表現(xiàn)出來的有利于他人和社會的行為。對道德行為的評價要注重動機和效果的辯證統(tǒng)一。真正的道德行為是出于個人道德心或良心而實施的有利于他們和社會的行為，那些出于獲得回報或補償而從事的行為，不能算是真正的道德行為。如某罪犯認罪后，為贖罪而向被害人所作的補償行為，雖然是好的行為，但不是真正意義上的“善行”。再如，有的罪犯為獲得監(jiān)獄的獎賞，有的為取得被助者的感激或獲得榮譽等，出于這些動機而實施的行為都不能認為是真正的道德行為，當然也不能作為實現(xiàn)重新社會化的征狀。但對這些行為也應(yīng)予以足夠的重視，進行正面的引導(dǎo)，并加強道德品質(zhì)的培養(yǎng)，逐漸使之轉(zhuǎn)化為真正的道德行為。
　　守法行為是罪犯重新社會化的基本表征或最起碼的標準，“是指符合法律規(guī)范的行為和雖不完全符合法律精神，但還沒有達到違法程度的行為�！�(注：羅大華，何為民，解玉敏.司法心理學[M].北京：人民教育出版社，1999.37，59，51，55，54.)守法行為是守法心理的外在表現(xiàn)，要使罪犯養(yǎng)成守法行為，就需要消除其違法心理，建立守法心理結(jié)構(gòu)。
　　所謂守法心理結(jié)構(gòu)，是指能夠調(diào)節(jié)和支配行為人約束違法行為、實施守法行為的一系列相關(guān)心理因素的有機而相對穩(wěn)定的組合。它是個體法律意識的重要組成部分。有研究者認為，在我國當前社會生活條件下，守法心理結(jié)構(gòu)的主要成分有：(注：羅大華，何為民，解玉敏.司法心理學[M].北京：人民教育出版社，1999.37，59，51，55，54.)
　　(1)指向守法行為的人生哲學與價值取向，正確的權(quán)利觀、義務(wù)觀與利益觀；
　　(2)利他的道德觀念和道德情感；
　　(3)對法律的正確理解和一定的法律知識，了解守法與違法的界限；
　　(4)自我控制與自我約束能力；
　　(5)守法的行為習慣與素養(yǎng)；
　　(6)對刑罰的畏懼和對利弊得失的正確權(quán)衡；
　　(7)通過合法途徑滿足基本的物質(zhì)與精神需求的信心。
　　守法心理與守法行為之間也存在著不一致的地方，有些人的守法行為并不是受守法心理支配的，而是因為畏懼刑罰懲罰而被迫作出守法行為，或者雖有犯罪動機但因未得到犯罪機遇而暫時作出的守法行為，或者有意鉆法律與政策的空子，作出尚未達到違法程度的基本守法行為等。當然，要使罪犯真正實現(xiàn)重新社會化，不再違法犯罪，還需要培養(yǎng)他們在守法心理結(jié)構(gòu)支配下的真正的守法行為。
　　收稿日期：2002-02-05

【論犯罪人的社會化缺陷與重新社會化】相關(guān)文章：

論高校后勤社會化稅收規(guī)范化管理08-18

社會化運作 事業(yè)化發(fā)展08-06

社會化運作 事業(yè)化發(fā)展08-13

于工會工作社會化的思考08-05

論監(jiān)獄民警再社會化/孫竽法律論文網(wǎng)08-05

對企業(yè)退休人員社會化管理的思考08-17

淺談少先隊教育活動的社會化探索08-17

音樂教育對幼兒社會化的作用08-07

社會化媒體時代公共關(guān)系論文08-18