- 相關(guān)推薦
我國內(nèi)地與港、臺(tái)地區(qū)未成年人犯罪非刑罰處理方法之比較研究
【內(nèi)容提要】我國內(nèi)地、香港與臺(tái)灣地區(qū)針對未成年人犯罪都規(guī)定了非刑罰處理方法，但無論是對絕對不負(fù)刑事責(zé)任年齡者實(shí)施危害行為所規(guī)定的非刑罰處理方法，還是對達(dá)到刑事責(zé)任年齡之未成年人犯罪所規(guī)定的非刑罰處罰措施，我國現(xiàn)行《刑法》都需要學(xué)習(xí)和借鑒香港特別行政區(qū)刑法和我國臺(tái)灣地區(qū)所謂的“刑法”的經(jīng)驗(yàn)。完善我國內(nèi)地未成年人犯罪之非刑罰處理方法立法應(yīng)從兩個(gè)方面著手：一是調(diào)整未成年人犯罪非刑罰處理方法的適用范圍；二是增設(shè)未成年人犯罪非刑罰處理方法的種類。……【 正 文】
未成年人犯罪理論的深入研究及其司法實(shí)踐的不斷探索使人們認(rèn)識到，未成年人因生理成長、心理發(fā)展、體能、性格、情緒、學(xué)習(xí)等方面的特殊性而導(dǎo)致的行為偏差，與成年人在經(jīng)過深思熟慮后形成的明確的犯罪意圖的支配下所實(shí)施的犯罪有著明顯的差異。基于此，現(xiàn)代刑法理論和刑事政策均認(rèn)為，對未成年人犯罪的刑事追究，目的應(yīng)當(dāng)重在教育挽救，而非懲罰報(bào)復(fù)。為此，現(xiàn)代國家大多淡化對未成年罪犯適用刑罰的觀念，而代之以保安處分和教育處分等非刑罰處理方法。本文擬對我國內(nèi)地與港、澳、臺(tái)地區(qū)未成年人犯罪非刑罰處理方法進(jìn)行比較研究，以期對進(jìn)一步發(fā)展和完善我國內(nèi)地未成年人犯罪非刑罰處理方法有所助益。
一、非刑罰處理方法概述
按照刑事責(zé)任的理論來分析，對犯罪人采用非刑罰的處罰方法，實(shí)際上是免除了其應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任。因而就法律性質(zhì)的表象來說，非刑罰的處罰方法同刑罰有著本質(zhì)的區(qū)別，但就兩者所體現(xiàn)的社會(huì)價(jià)值來看，又有相同之處，它們都是社會(huì)針對犯罪行為所采取的處分措施。非刑罰的處罰方法是針對情節(jié)輕微免于刑事處分以及根據(jù)其犯罪的罪行雖可處以刑罰，但因其人身危險(xiǎn)性較小，從體恤寬大，立足教育、感化、挽救出發(fā)，放棄刑罰干預(yù)而采取的寬松的處分方式。(注：參見肖建國主編：《發(fā)展中的少年司法制度》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1997年版，第166-167頁。)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，對未成年犯罪人適用非刑罰的處罰方法具有以下功能：
1.限制功能。即限制未成年犯罪人因被判處實(shí)刑而在監(jiān)禁場所受交叉感染的機(jī)會(huì)，從而降低其再犯的可能性。
2.矯治功能。即在一定強(qiáng)制條件下消除未成年犯罪人違法犯罪的傾向，醫(yī)治其不健康的心理，使其成為自食其力、遵紀(jì)守法的公民。
3.威懾功能。即震懾未成年虞犯者約束自己的行為，從而防止其實(shí)施犯罪行為。
4.鑒別功能。即對實(shí)施了違法犯罪行為的未成年人適用非刑罰的處罰方法，不僅可以使犯罪的未成年人認(rèn)識到自己行為的社會(huì)危害性，從而吸取教訓(xùn)，而且可以對其他未成年人起到一個(gè)法制宣傳教育的作用，進(jìn)而避免更多的未成年人走上違法犯罪的道路。
5.補(bǔ)償安撫功能。即對未成年犯罪人適用非刑罰處理方法(包括物質(zhì)補(bǔ)償)，可以平息被害人和社會(huì)公眾的公憤，使被害人從犯罪造成的痛苦中解脫出來，從而達(dá)到補(bǔ)償安撫的目的。由于非刑罰的處罰方法具有上述功能，比較符合未成年犯罪人的生理、心理和智力發(fā)育特點(diǎn)，故隨著未成年人犯罪理論研究的廣泛興起和未成年人司法制度的逐步成熟，非刑罰的處罰方法越來越受到人們的重視，成為治理未成年人犯罪問題的重要手段。有相當(dāng)數(shù)量的國家和地區(qū)都在各自的刑事法律中對此做了規(guī)定。從這些國家的規(guī)定來看，非刑罰的處罰方法主要是保安處分和教育處分之類的措施，包括責(zé)成其父母或其他監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教；交付少年心理專門研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行保護(hù)觀察；移送救護(hù)院教養(yǎng)；交付各種感化院進(jìn)行矯正教育，或治療其疾病和心理缺陷，等等。有的國家將其規(guī)定在刑法典里，但更多的國家則是在青少年保護(hù)法規(guī)里做出規(guī)定，其所適用的對象一般是犯罪危害不大及犯罪與環(huán)境、與行為人身心缺陷有密切關(guān)系的未成年人。
尤其值得一提的是，聯(lián)合國1984年11月制定的《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》(又稱《北京規(guī)則》)對未成年人犯罪非刑罰處遇措施的規(guī)定�！侗本┮�(guī)則》明確要求：“應(yīng)使主管當(dāng)局可以采用各種各樣的處理措施，對其具有靈活性，從而最大限度地避免監(jiān)禁，有些可以綜合起來使用。這類措施包括：(a)照管、監(jiān)護(hù)和監(jiān)督的裁決；(b)緩刑；(c)社區(qū)服務(wù)的裁決；(d)罰款、補(bǔ)償和賠償；(e)中間待遇和其他待遇的裁決；(f)參加集體輔導(dǎo)和類似活動(dòng)的裁決；(g)有關(guān)寄養(yǎng)、生活區(qū)或其他教育設(shè)施的裁決；(h)其他有關(guān)裁決�！庇捎凇侗本┮�(guī)則》所提出的上述各種不同的未成年犯罪的非刑罰處遇措施是在充分考慮未成年人犯罪的復(fù)雜情況、吸取多數(shù)國家少年司法有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出的，因而自它誕生之日起，就成為現(xiàn)代各國制定未成年人犯罪非刑罰處遇措施的重要指南。
二、我國未成年人犯罪非刑罰處遇措施之比較
(一)我國內(nèi)地未成年人犯罪的非刑罰處遇措施概要
我國現(xiàn)行《刑法》對未達(dá)刑事責(zé)任年齡，但實(shí)施了刑法禁止的危害社會(huì)的行為的人都規(guī)定了非刑罰的處罰方法。我國現(xiàn)行《刑法》第17條第4款規(guī)定：“因不滿16周歲不處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)�！贝送�，從我國現(xiàn)行法律的規(guī)定來看，可適用于未成年人犯罪的非刑罰處遇措施還有以下幾種：
1.賠償經(jīng)濟(jì)損失。即人民法院根據(jù)犯罪分子對被害人所造成的經(jīng)濟(jì)損失的實(shí)際情況，在對犯罪分子判處刑罰的同時(shí)，判處其賠償被害人一定的經(jīng)濟(jì)損失，這是刑事附帶民事的強(qiáng)制處分。一般而言，適用賠償經(jīng)濟(jì)損失的非刑罰處罰措施必須具備兩個(gè)基本條件：一是被害人的經(jīng)濟(jì)損失必須是由犯罪分子的侵害行為所造成的，即犯罪行為同被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間存在著刑法上的因果關(guān)系。二是適用的對象必須是人民法院依法確認(rèn)構(gòu)成犯罪的犯罪分子。當(dāng)然，未成年人犯罪的賠償責(zé)任，一般應(yīng)當(dāng)由未成年被告人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。未成年被告人有個(gè)人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)由本人承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由監(jiān)護(hù)人予以賠償，但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的除外。
2.訓(xùn)誡。對于免予刑事處分的犯罪分子，人民法院可以根據(jù)犯罪人的具體情況當(dāng)庭公開予以譴責(zé)，并進(jìn)行幫助教育。
3.具結(jié)悔過。對于情節(jié)輕微、免予刑事處分的犯罪分子，人民法院依法責(zé)令其承認(rèn)錯(cuò)誤，并以書面方式保證悔改。
4.賠禮道歉。對于情節(jié)輕微、免予刑事處分的犯罪分子，人民法院可以依法責(zé)令被告人向被害人承認(rèn)錯(cuò)誤，并表示歉意。
5.賠償損失。人民法院可以責(zé)令情節(jié)輕微、免予刑事處分的犯罪分子向被害人賠償其犯罪行為所造成的損失。
6.建議予以行政處分。對于某些輕微的違法犯罪分子，人民法院在宣布免予刑事處分時(shí)，可以不直接給予非刑罰的處分，而是向犯罪分子所在的單位或其他主管部門提出給予其行政處分的司法建議，由有關(guān)單位或主管部門做出警告、記過、降職等行政處分。
(二)港、澳、臺(tái)地區(qū)未成年人犯罪的非刑罰處理方法概要
1.香港地區(qū)未成年人犯罪之非刑罰處理方法
香港特區(qū)由于沒有統(tǒng)一的刑法典，無論是刑罰還是非刑罰處理方法，均是零零散散地規(guī)定在一些條例里。至于未成年人犯罪的非刑罰處理方法，更是零散而雜亂。從《少年犯條例》、《感化院條例》、《教導(dǎo)所條例》所規(guī)定的未成年人
犯罪的非刑罰處理方法來看，香港地區(qū)未成年人犯罪的非刑罰處理方法主要有以下幾種：
(1)入勞役中心。根據(jù)香港制定的《勞役中心條例》的規(guī)定，入勞役中心適用的對象是年齡在14-25歲的被告人。法庭判處這一年齡段的罪犯入勞役中心，是想讓他們“短時(shí)間震驚一下”，以威懾其不再參加犯罪活動(dòng)。(注：參見趙秉志主編：《香港刑法學(xué)》，河南人民出版社1997年版，第116頁。)根據(jù)《勞役中心條例》第4條的規(guī)定，被告人除年齡在14-25歲之間外，還必須具備以下條件才可以被判處入勞役中心：一是所犯罪行可以判處監(jiān)禁刑；二是被告人以前未被送過監(jiān)獄或者勞役中心；三是將被告人送往勞役中心符合被告人和公眾的利益。法院判處被告人入勞役中心時(shí)并不規(guī)定入勞役中心的期限。如果被告人年齡在21歲以上的，則被關(guān)押3-12個(gè)月；如果被告人年齡在21歲以下的，則關(guān)押1-6個(gè)月。在這些范圍內(nèi)，懲教署署長認(rèn)為再關(guān)押被告人對其無益處就會(huì)釋放他。
(2)入教導(dǎo)所。入教導(dǎo)所是教導(dǎo)和感化罪犯的一種措施。根據(jù)《教導(dǎo)所條例》第4條的規(guī)定，此種措施適用于年齡在14-21歲之間的罪犯。如果法庭考慮了懲教署署長關(guān)于被告人適合入教導(dǎo)所的報(bào)告(該報(bào)告說明有有效的教導(dǎo)場所)的，則可以命令將其關(guān)押在教導(dǎo)所。做出入教導(dǎo)所的命令是為了通過職業(yè)教導(dǎo)改造犯人和預(yù)防犯罪，只要所犯罪行可以判處監(jiān)禁的，就可以做出這種命令。
(3)社會(huì)服務(wù)令。社會(huì)服務(wù)令是法庭判處被告人從事有益于社會(huì)的無報(bào)酬的工作，以代替其他判決的命令，或者是除了其他處罰外，還要從事有益于社會(huì)的無報(bào)酬工作的命令。但如果所判處的其他刑罰是監(jiān)禁刑的就不能判處社會(huì)服務(wù)令。(注：參見趙秉志主編：《香港刑事訴訟程序法》，北京大學(xué)出版社1996年版，第261頁，第265頁。)根據(jù)《社會(huì)服務(wù)令條例》第4條的規(guī)定，只有具備以下條件的，法庭才可以頒發(fā)社會(huì)服務(wù)令：一是社會(huì)服務(wù)令適用的對象是被宣告構(gòu)成可判處監(jiān)禁刑罪行的14歲以上的人；二是社會(huì)福利署署長通知法庭，執(zhí)行社會(huì)服務(wù)令的管理設(shè)施有效；三是被告人同意對其頒發(fā)該命令；四是法庭考慮了感化官提交的報(bào)告或者聆訊感化官的報(bào)告后，認(rèn)為被告人適合從事社會(huì)服務(wù)令中規(guī)定的工作；五是法庭認(rèn)為，可以頒布社會(huì)服務(wù)令，從而讓被告人執(zhí)行社會(huì)服務(wù)令規(guī)定的工作。
(4)賠償。賠償是指犯罪人因給被害人人身或財(cái)產(chǎn)造成損害而向被害人支付一定數(shù)額金錢的方法。根據(jù)香港地區(qū)《刑事訴訟程序條例》第73條和《裁判官條例》第98條的規(guī)定，香港高等法院法官或者裁判官現(xiàn)在有權(quán)命令被告人因給受害人人身造成傷害和財(cái)產(chǎn)造成損失或損害而向被害人予以賠償�！兜胤椒ㄔ簵l例》第82條第5款授予香港地方法院法官和香港高等法院法官同樣的權(quán)力。香港裁判官可以判處賠償?shù)臄?shù)額最高為10萬港元。香港高等法院和地方法院判處的賠償金額無數(shù)額限制，只要合理即可，法庭也可以命令歸還被盜的財(cái)物。對于命令賠償，只有對同一犯罪做出了其他判決時(shí)才可以做出。(注：參見趙秉志主編：《香港刑事訴訟程序法》，北京大學(xué)出版社1996年版，第261頁，第265頁。)
(5)感化。感化是香港刑法所規(guī)定的在社會(huì)內(nèi)協(xié)助罪犯改過自新的非監(jiān)禁性刑罰。根據(jù)《罪犯感化條例》第3條的規(guī)定，如果法庭考慮了犯罪性質(zhì)、犯人性格等所有情節(jié)，認(rèn)為頒發(fā)感化令是恰當(dāng)?shù)�，就可以頒發(fā)此命令，但法律規(guī)定絕對確定刑的除外。根據(jù)感化令的規(guī)定，被告人由感化官監(jiān)管的期限為12-36個(gè)月，感化官將定期訪問罪犯。在感化期內(nèi)，罪犯在感化官的輔導(dǎo)和監(jiān)管下，可作為社會(huì)有用的一員繼續(xù)留在社會(huì)中過正常生活、工作和學(xué)習(xí)。但罪犯在感化期內(nèi)須遵守下列規(guī)定：保持行為良好，與感化官保持聯(lián)系并接受感化官的探訪；在改變住址或職業(yè)時(shí)通知感化官。法庭也可以根據(jù)具體情況附加其他規(guī)定，如要求受感化的罪犯接受精神病醫(yī)生的治療或強(qiáng)制戒毒等。
2.臺(tái)灣地區(qū)未成年人犯罪的非刑罰處理方法
臺(tái)灣地區(qū)對于未成年人犯罪的非刑罰處遇，不僅在所謂的“刑法”中做了明確規(guī)定，而且在所謂的“少年事件處理法”中有極為明確而詳盡的規(guī)定，此外在所謂的“刑事訴訟法”中也做了規(guī)定。臺(tái)灣所謂的“少年事件處理法”，不僅完善了臺(tái)灣地區(qū)所謂的“刑法”中有關(guān)犯罪少年的保安處分，而且針對少年犯罪行為與虞犯行為，規(guī)定了許多非刑罰之處分措施和強(qiáng)制措施。概括地說，臺(tái)灣地區(qū)所謂的“刑法”對未成年人犯罪規(guī)定的非刑罰處遇措施主要有以下幾個(gè)方面：
(1)臺(tái)灣地區(qū)對未成年人犯罪，不僅在所謂的“刑法”中規(guī)定了一套完整的保安處分措施，而且在所謂的“少年事件處理法”中設(shè)定了詳備的管訓(xùn)處分。所謂管訓(xùn)處分，就是根據(jù)犯罪行為之特點(diǎn)，采取相應(yīng)的管教措施。臺(tái)灣地區(qū)所謂的“刑法”第86條第1項(xiàng)規(guī)定：“因未滿14歲而不罰者，得令人感化教育處所，施以感化教育”；同條第2項(xiàng)規(guī)定：“因未滿18歲而減輕其刑者，得于刑之執(zhí)行完畢或赦免后令入感化教育處所，施以感化教育……”此等措施，皆屬保安處分的范圍。另外，依臺(tái)灣地區(qū)所謂的“少年事件處理法”的規(guī)定，14歲以上、未滿18歲的少年犯該法第27條第1項(xiàng)所列各款以外之罪者，雖不受“刑法”之處罰，但仍應(yīng)依少年管訓(xùn)事件處理，施以管訓(xùn)處分，至于12歲以上未滿14歲的，有觸犯刑罰法令之行為者，均依少年管訓(xùn)事件，施以管訓(xùn)處分。
(2)臺(tái)灣地區(qū)不僅在實(shí)體上對少年犯罪事件的處理做了從寬規(guī)定，而且在程序上盡量限定少年刑事案件的刑事處理。關(guān)于少年犯罪案件處理程序，依所謂的“少年事件處理法”有特殊的移送程序，成年犯罪事件系由警察局移送檢察官，由檢察官偵察起訴或者不起訴。而少年犯罪案件則一律移送少年法庭，由少年法庭先議，認(rèn)為應(yīng)受刑事處分者，始移送檢察官偵辦起訴，并且所謂的“少年事件處理法”第27條明確規(guī)定了移送檢察官追究刑事責(zé)任的案件的范圍，因此在臺(tái)灣地區(qū)少年刑事案件中的大多數(shù)少年犯罪行為并不都作為有罪處理，即不對少年犯罪人處以刑罰，而是從教育矯正的角度出發(fā)，施以管束處分。而且在所謂的“少年事件處理法”中，為便利犯罪少年今后生活和健康成長，更有一個(gè)前科廢除規(guī)定：少年受管訓(xùn)處分及刑事處分之宣告后，于執(zhí)行完畢之后，5年內(nèi)未再受管訓(xùn)處分或刑事處分之宣告者，視為未曾受過宣告。該規(guī)定解決了犯罪少年與虞犯少年的后顧之憂，有利于提高少年犯罪人融入社會(huì)生活的信心。
(三)我國三地未成年人犯罪非刑罰處罰措施之比較
盡管我國刑法與香港地區(qū)刑法、臺(tái)灣地區(qū)所謂的“刑法”均針對未成年人犯罪的特點(diǎn)，專門規(guī)定了未成年人犯罪之非刑罰處理方法，但無論是從非刑罰處理方法的種類設(shè)置上，還是在非刑罰處理方法具體的適用對象和適用方法上，三地的規(guī)定仍有著較大的差異：
1.絕對不負(fù)刑事責(zé)任年齡者實(shí)施危害行為的處理方法不同
對于絕對不負(fù)刑事責(zé)任年齡者實(shí)施了危害行為的處理，臺(tái)灣地區(qū)所謂的“刑法”及其“少年事件處理法”明確規(guī)定，由少年法庭適用少年管訓(xùn)事件處理；香港和澳門刑法對此均未做明確規(guī)定，我國現(xiàn)行《刑法》盡管規(guī)定“因不滿16周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)”，但這一規(guī)定是否也同樣適用于未滿14周歲的未成年人，卻是語焉不詳。對此，我國現(xiàn)行刑法理論界眾說紛紜，莫衷一是，并形成了兩種不同的觀點(diǎn)。有學(xué)者主張，該條款
的規(guī)定，只適用于已滿14周歲不滿16周歲之人，不適用于不滿14周歲之人。(注：參見陳寶樹：《刑法中若干理論問題》，遼寧大學(xué)出版社1986年版，第88頁。)另有學(xué)者認(rèn)為，從立法原意來分析，上述規(guī)定適用的對象應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)年齡段的人：(1)已滿14周歲不滿16周歲而實(shí)施了現(xiàn)行《刑法》第17條第2款所列的8種嚴(yán)重犯罪以外之危害行為的人；(2)不滿14周歲而實(shí)施了現(xiàn)行《刑法》所禁止的嚴(yán)重危害行為的人。而從有關(guān)刑法論著關(guān)于上述立法規(guī)定原意的權(quán)威性解釋來看，不滿14周歲而實(shí)施了危害行為的未成年人也是應(yīng)當(dāng)包括在上述規(guī)定的適用對象范圍內(nèi)的。(注：參見趙秉志：《犯罪主體論》，中國人民大學(xué)出版社1989年版，第91頁。)從內(nèi)地司法實(shí)踐的情況來看，內(nèi)地司法實(shí)踐實(shí)際上也是按照后一種觀點(diǎn)來理解、執(zhí)行的，即將已滿13周歲實(shí)施了嚴(yán)重危害行為的未成年人由政府加以收容教養(yǎng)。而且，由于內(nèi)地沒有專門的感化教育處所，一般是送往少年犯管教所，只不過與執(zhí)行刑罰的未成年人單獨(dú)編班罷了。那么，這是否意味著未滿14周歲之人實(shí)施了任何危害行為，都可以由政府收容教 養(yǎng)呢?答案當(dāng)然是否定的。一般說來，行為人所實(shí)施的危害行為情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重， 公憤很大，群眾強(qiáng)烈要求政府收容教養(yǎng)的；行為人無人管教的或者行為人的家長或者監(jiān) 護(hù)人確實(shí)管教不了的等，就應(yīng)視為有收容教養(yǎng)的必要。
此外，得由政府收容教養(yǎng)的行為人的年齡也不是無限制的，而是與刑事責(zé)任年齡一樣，存在著下限問題。這是因?yàn)�，收容教養(yǎng)這種必要的社會(huì)保護(hù)措施，對行為人也是一種限制人身自由的懲戒與教育相結(jié)合的手段，因而其適用對象也應(yīng)當(dāng)達(dá)到一定的年齡，年紀(jì)過小(例如不滿10歲)的兒童尚根本不能理解這種措施的意義，因而不能對之適用；但已滿11歲到不滿14歲間的少年兒童，從學(xué)齡上看，一般最低的也到了小學(xué)四年級，高的已升入初中，其智力和知識已經(jīng)有了初步的發(fā)展，雖然尚不能理解犯罪的意義，不具有刑罰適應(yīng)能力，但已有了初步的分辨大是大非的能力，能夠理解收容教養(yǎng)的意義，因而視需要將已滿11、12歲以上的兒童加以收容教養(yǎng)，可以說是可行的和必要的。同時(shí)從立法原意上看也是允許的，“對于無人管教，惡性又大，放在外邊仍有危險(xiǎn)性的兒童，即便小一點(diǎn)也可收容，這樣做對社會(huì)并沒有壞處�！�(注：參見高銘暄編著：《中華人民共和國刑法的孕育和誕生》，法律出版社1981年版，第41頁。)
我國現(xiàn)行《刑法》理論之所以對這一問題歧見紛呈，一個(gè)相當(dāng)重要的原因就在于我國現(xiàn)行《刑法》對這一問題的規(guī)定付之闕如。相較之下，臺(tái)灣地區(qū)在所謂的“刑法”上對這一問題做出了明確的規(guī)定，既避免了理論上的不必要的紛爭，同時(shí)又為司法實(shí)踐處理此類案件提供了一個(gè)明確、具體的標(biāo)準(zhǔn)，從而確保了執(zhí)法的統(tǒng)一和罪刑法定原則的貫徹落實(shí)。因而筆者建議，我國現(xiàn)行《刑法》有必要在今后的修改、完善中，參考臺(tái)灣地區(qū)所謂的“刑法”的這一做法，結(jié)合我國內(nèi)地未成年人犯罪的特點(diǎn)，對絕對不負(fù)刑事責(zé)任之未成年人的非刑罰處理方法，在法律上做出明確的規(guī)定。
2.達(dá)到刑事責(zé)任年齡之未成年人犯罪的非刑罰處理方法不同
從達(dá)到刑事責(zé)任年齡之未成年人犯罪的非刑罰處理方法的種類來看，香港和臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定顯然較之我國刑法無疑豐富得多。而我國現(xiàn)行刑法中的非刑罰處理方法是在內(nèi)地未成年人司法制度尚未發(fā)育成熟的情形下規(guī)定的，就整體而言，它們可以作為刑罰體系的補(bǔ)充。然而，隨著未成年人司法制度的發(fā)展，以上6種非刑罰處理方法，已明顯不夠，且難以完全奏效。從最早在內(nèi)地建立少年法庭的上海市長寧區(qū)人民法院的審判實(shí)踐來看，就可以發(fā)現(xiàn)：一方面，由于社會(huì)的發(fā)展，未成年人對社會(huì)的適應(yīng)發(fā)生困難，社會(huì)上誘發(fā)未成年人犯罪的因素不斷增多，盡管社會(huì)在保護(hù)未成年人、預(yù)防和減少未成年人犯罪方面花了大量精力，也收到了一定效果，但未成年人犯罪仍有增無減，且呈復(fù)雜多樣的特點(diǎn)；另一方面，在不少案件中，根據(jù)犯罪事實(shí)及對未成年被告人社會(huì)調(diào)查情況綜合評判，并非一定要給予未成年被告人刑罰處罰，但是又不可能不給予一定的處罰，由于刑法中缺乏更多的非刑罰處罰措施供法院選擇，致使司法實(shí)踐部門要么對可以免除刑罰處罰的未成年人升格處理——判處刑罰，要么降格處理——免除刑事處分后一放了之。因而如何補(bǔ)充和完善內(nèi)地未成年犯罪人的非刑罰處理方法，已經(jīng)成為內(nèi)地刑法的一項(xiàng)緊迫課題。
三、完善我國內(nèi)地未成年人犯罪之非刑罰處理方法的構(gòu)想
前已述及，我國現(xiàn)行刑法中盡管也有對未成年人犯罪適用非刑罰的處理措施的規(guī)定，但由于種類過于單一且規(guī)定較為零散，從而難以在司法實(shí)踐中得到有效的貫徹執(zhí)行。為了更有利于未成年罪犯的矯正和身心健康成長，我國現(xiàn)行刑法有必要建立專門適用于未成年罪犯的非刑罰處理方法，改變目前對他們只適用刑罰的單一刑事處理模式。鑒于《北京規(guī)則》在廣泛吸取世界多數(shù)國家未成年人犯罪之司法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對未成年人犯罪非刑罰處理方法的適用所做出的有益探索，筆者認(rèn)為，內(nèi)地未成年人犯罪的非刑罰處理方法體系的建立，可以《北京規(guī)則》作為基本的指導(dǎo)，同時(shí)借鑒香港和臺(tái)灣地區(qū)未成年犯罪人之非刑罰處理方法，并結(jié)合我國對未成年犯罪人適用非刑罰處理方法的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行。具體而言，對我國現(xiàn)行刑法有關(guān)未成年犯罪人之非刑罰處理方法的完善，主要包括以下兩個(gè)方面：
(一)關(guān)于未成年人犯罪非刑罰處理方法的適用范圍
非刑罰處理方法作為司法機(jī)關(guān)通過案件審理而對犯罪的未成年人因故不予刑罰處罰而另行決定的一種處分措施，其適用的對象應(yīng)具備以下條件：(1)實(shí)施了犯罪行為。非刑罰處理方法適用的對象，只能是實(shí)施了違法犯罪行為的未成年人，這是由非刑罰處理方法的作用在于補(bǔ)充刑罰的適用這一特點(diǎn)所決定的。(2)具有刑事責(zé)任能力。根據(jù)刑法的要求，承擔(dān)刑事責(zé)任的對象，必須具有辨認(rèn)和控制自己行為的能力，方可適用刑罰之處分。非刑罰處理基于其實(shí)質(zhì)和目的，適用對象具有控制自己行為之能力也當(dāng)屬于必要條件。因此，對于不滿14周歲的未成年人，患有精神病的未成年人，非刑罰處罰應(yīng)放棄適用。
由此決定，內(nèi)地刑事司法實(shí)踐中可以適用非刑罰處理方法的對象主要包括以下三類：(1)構(gòu)成犯罪，但法院決定免予刑事處分的；(2)構(gòu)成犯罪，但法院出于少年司法工作改革探索決定暫緩判決的；(3)檢察機(jī)關(guān)提起公訴，但法院審理后認(rèn)為，屬于情節(jié)輕微的罪錯(cuò)少年而不作有罪判決的。
(二)關(guān)于未成年人犯罪非刑罰處理方法的種類
我國幅員遼闊，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，不同地區(qū)未成年人犯罪的情況紛繁復(fù)雜，因而僅僅規(guī)定幾種非刑罰處理方法，顯然難以滿足司法實(shí)踐處理未成年人犯罪案件的需要。從內(nèi)地未成年人犯罪司法實(shí)際情況出發(fā)，筆者認(rèn)為，除進(jìn)一步完善我國現(xiàn)行刑法中已規(guī)定的幾種非刑罰的處罰方法外，可以考慮增設(shè)以下幾種非刑罰的處罰方法：
1.司法警告。此種方式適用于違法事實(shí)確實(shí)存在，構(gòu)成犯罪但可不予刑罰處罰的未成年被告人，以使處于犯罪邊緣的未成年人迷途知返。
2.善行保證。對于不需判處刑罰處罰的未成年被告人，由人民法院責(zé)令其監(jiān)護(hù)人提供一定數(shù)額的金錢作擔(dān)保，免除其刑罰處罰，由監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教，從而達(dá)到預(yù)防未成年犯罪人再次犯罪的目的。如果未成年被告人違反規(guī)定，再次受到
行政拘留以上的處理，擔(dān)保金即予以沒收，上交國庫。
3.責(zé)令家長加強(qiáng)管教。對于因家庭環(huán)境不良、家庭教育不力而導(dǎo)致未成年被告人行為失控的對象，法院可以責(zé)令家長加強(qiáng)管教，包括學(xué)習(xí)輔導(dǎo)、職業(yè)訓(xùn)練、疾病治療、心理康復(fù)等，并由家長在一定時(shí)期內(nèi)向法院匯報(bào)管教情況。
4.管教協(xié)助。有的未成年人走上犯罪道路與家庭管教不嚴(yán)有很大的關(guān)系，因此，對于免除刑事處罰的未成年人，如果其家庭無力管教或者管教不當(dāng)，可以由法院派輔導(dǎo)員對未成年人進(jìn)行幫教。
5.保護(hù)觀察處分。為了給免予刑事處分的未成年被告人提供一個(gè)健康的社會(huì)成長環(huán)境，人民法院可以采用強(qiáng)制力，對未成年被告人的活動(dòng)場所、交往活動(dòng)進(jìn)行一定的限制，并要求被告人定期向人民法院匯報(bào)學(xué)習(xí)、生活情況等。
6.社區(qū)公益勞動(dòng)。由人民法院指定一定的場所，要求免予刑事處罰的未成年被告人在此完成一定的公益勞動(dòng)，使之在勞動(dòng)中得到幫助和受到教育。
我國現(xiàn)行《刑法》中，對未成年犯罪人沒有規(guī)定這一方法，但責(zé)令未成年犯罪人進(jìn)行一定期限的無償勞動(dòng)，已是近年來許多國家都普遍重視采用的一種處置方法。如美國近年來對某些罪犯處以通過勞動(dòng)賠償損失的刑罰；英國對某些罪犯處以提供社會(huì)服務(wù)的刑罰；加拿大1982年頒布的《青少年犯罪條例》規(guī)定，少年犯罪者要?dú)w還或者賠償因其犯罪造成的損失，法官在做出這種決定時(shí)，要考慮該少年的收入或償付能力，判定以實(shí)物償還還是以該少年為受害者提供服務(wù)的方法進(jìn)行，可以要求犯罪的少年為公共事業(yè)的服務(wù)項(xiàng)目完成一定的勞動(dòng)，如在教堂、公共場所或中心區(qū)、市政廳、公園、醫(yī)院、郵局等場所勞動(dòng)；蘇俄《未成年人事務(wù)委員會(huì)條例》第18條規(guī)定，對已年滿15歲的未成年人，應(yīng)責(zé)成其賠償造成的物質(zhì)損失，或責(zé)成他通過自己的勞動(dòng)消除所造成的不超過20盧布的物質(zhì)損失。(注：參見陳啟：《未成年人犯罪刑罰適用問題的立法完善探索》，載中國人民大學(xué)法學(xué)院刑法專業(yè)組織編寫：《刑事法專論》(下卷)，中國方正出版社1998年版，第944頁。)筆者認(rèn)為，在我國刑法中增設(shè)對犯罪的未成年人適用社區(qū)公益勞動(dòng)的非刑罰處理方法，一方面無論是從彌補(bǔ)犯罪的未成年人給社會(huì)帶來的損失的角度考慮，還是從對未成年人進(jìn)行教育的角度考慮，都是有利的；另一方面，在一定程度上有助于擴(kuò)大對未成年犯罪人適用免予刑事處罰的范圍，從而既可以避免出現(xiàn)判處刑期過低、實(shí)際上不能執(zhí)行的問題，又可以將這部分人教育好。在具體的執(zhí)行方法上，可以考慮以下幾點(diǎn)：在場所上，宜以單位和公共場所為主；在時(shí)間上，可以要求一定的總天數(shù)，但不宜集中完成，可實(shí)行每周勞動(dòng)2-3天的辦法，以使未成年人在一段期間內(nèi)得到經(jīng)常的教育；在監(jiān)督上，可與有關(guān)單位和公共場所的負(fù)責(zé)人或管理人員聯(lián)系，由他們負(fù)責(zé)考核或由少年法庭的陪審員協(xié)助監(jiān)督，并定期與少年法庭進(jìn)行聯(lián)系。
7.強(qiáng)制醫(yī)療措施。智力低下或缺陷是指人的智力未能發(fā)展到正常程度，即智力遜常、智力低下或存在缺陷，通常與精神病并不完全一致，盡管某些精神病可使智力相當(dāng)退化而造成智力缺陷，但這里所說的智力缺陷通常是不包括精神病的。從一些國家的刑事立法來看，一般都對未成年人智力低下或欠缺的情況做了專門規(guī)定，并視嚴(yán)重程度不予以處罰或減輕處罰。例如，蘇俄《刑事訴訟法典》第393條規(guī)定：“與精神病沒有關(guān)系的未成年人如具有智力低下的情況，同樣應(yīng)當(dāng)查明他是否能夠完全意識他的行為的意義”；前蘇聯(lián)最高法院全體會(huì)議在1963年7月3日公布的“關(guān)于未成年人犯罪案件的審判實(shí)踐問題的第6號決定中指出，在有材料證明未成年被告人智力低下的情況下，法院應(yīng)當(dāng)查明智力低下的程度，未成年人是否能夠完全意識他的行為的意義和在什么樣的程度上能控制他的行為，在必要的時(shí)候應(yīng)建議兒童和青少年心理學(xué)方面的專家以及精神病醫(yī)務(wù)鑒定人員進(jìn)行鑒定�？紤]到未成年人智力低下的程度以及他犯罪的社會(huì)危害性的性質(zhì)和程度，法院根據(jù)《蘇聯(lián)和各加盟共和國刑事立法原則》第10條可以對未成年人只采用教育性的強(qiáng)制方法。”(注：轉(zhuǎn)引自陳啟：《未成年人犯罪刑罰適用問題的立法完善探索》，載中國人民大學(xué)法學(xué)院刑法專業(yè)組織編寫：《刑事法專論》(下卷)，中國方正出版社1998年版，第943頁。)
未成年人的精神狀況和道德意識發(fā)展水平，對于未成年人認(rèn)識自己行為的性質(zhì)和控制自己行為的能力具有重要的影響，某些未成年人由于存在嚴(yán)重的病態(tài)性格特點(diǎn)或缺乏辨別是非的基本能力而實(shí)施了危害社會(huì)行為的；通常需要專門的矯治和輔導(dǎo)，而不宜采用刑罰手段。從國外立法中有關(guān)未成年人犯罪的專門規(guī)定看，一般都對上述情況加以重視并做出特別規(guī)定。如《瑞士刑法典》在第4章“未成年人之處遇”中規(guī)定，未成年人有精神病、愚鈍或有嚴(yán)重的生理缺陷以及“在精神、道德方面之發(fā)展，受有重大阻礙或極端遲滯，需要特別處遇時(shí)”，應(yīng)給予特別處遇而不予刑罰。
目前，在我國內(nèi)地以及港、臺(tái)地區(qū)的有關(guān)規(guī)定中，對上述兩類情況如何處置尚無明確的規(guī)定。從實(shí)踐中的情況看，有些是按照精神病人來對待和處理的，有些則由于刑法中沒有這方面的專門規(guī)定，本不該處理也只好定罪處理了。未成年人正處于發(fā)育、發(fā)展時(shí)期，由于客觀外部環(huán)境和條件的原因，造成有些未成年人在智力發(fā)育、精神狀況和道德意識的發(fā)展上，存在嚴(yán)重的缺陷和障礙，這不能歸咎于這些未成年人本身，同時(shí)，在他們實(shí)施了危害行為的情況下對其加以定罪處罰也沒有刑罰的意義，更不利于使其得到及時(shí)的治療和積極的輔導(dǎo)，以保證其盡快正常發(fā)展。從科學(xué)性的角度分析，未成年人存在的上述缺陷和障礙，主要是后天培育和輔導(dǎo)上的不足造成的，因此多數(shù)與精神病不同。
據(jù)此，在今后的刑事立法中，首先，宜考慮對未成年人因具有上述缺陷和障礙導(dǎo)致其不能或明顯減弱認(rèn)識自己行為的性質(zhì)和控制自己行為能力，從而實(shí)施了危害社會(huì)的行為，明確規(guī)定不負(fù)刑事責(zé)任、不予處罰或減輕處罰。其次，增設(shè)強(qiáng)制性醫(yī)療措施，對不負(fù)刑事責(zé)任、不予處罰的未成年人，如通過檢查發(fā)現(xiàn)有較大的人身危險(xiǎn)性，可以直接送入專門的醫(yī)院進(jìn)行治療；對需要其家長進(jìn)行看管和輔導(dǎo)的，應(yīng)責(zé)令其家長積極對其進(jìn)行看管、輔導(dǎo)和治療。
【我國內(nèi)地與港、臺(tái)地區(qū)未成年人犯罪非刑罰處理方法之比較研究】相關(guān)文章：
犯罪與刑罰08-17
犯罪與刑罰 教案08-17
未成年人犯罪刑罰制度適用問題探討08-18
第四冊犯罪與刑罰08-17
單位犯罪的刑罰制度的若干思考08-17