- 相關(guān)推薦
入世后我國(guó)外資并購(gòu)中的反壟斷問題研究
嚴(yán) 海浙江大學(xué)法學(xué)院
內(nèi)容提要：外資并購(gòu)作為國(guó)際直接投資的主要方式，一方面推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面卻帶來壟斷問題。根據(jù)效果原則，一國(guó)有權(quán)對(duì)發(fā)生在境內(nèi)外的并購(gòu)行為進(jìn)行反壟斷規(guī)制，而在反壟斷規(guī)制中，應(yīng)該遵循國(guó)民待遇原則和維護(hù)國(guó)家利益原則。本文還從實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、程序要求、制裁與執(zhí)行等方面論述了規(guī)制外資并購(gòu)反壟斷的基本策略，并結(jié)合入世后的現(xiàn)狀，提出了我國(guó)現(xiàn)行對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)定中所存在的不足及完善建議。
關(guān)鍵詞：外資并購(gòu) 反壟斷 入世
加入世貿(mào)組織以后，中國(guó)掀起了外資流入的新高潮。入世將為外資開放新的領(lǐng)域，并逐步取消對(duì)外資的歧視性待遇，從而大大改善了中國(guó)的投資環(huán)境。跨國(guó)并購(gòu)已經(jīng)成為跨國(guó)直接投資的首要方式，當(dāng)然，在接受外資并購(gòu)在推動(dòng)我國(guó)企業(yè)實(shí)行規(guī)模效益、增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，也帶來了一系列問題，如排擠民族產(chǎn)業(yè)、造成金融風(fēng)險(xiǎn)、甚至威脅我國(guó)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。這些問題都源于外資并購(gòu)帶來的壟斷問題。一旦形成壟斷，會(huì)造成排擠國(guó)內(nèi)企業(yè)，扭曲市場(chǎng)機(jī)制，降低市場(chǎng)機(jī)制等。目前，許多國(guó)家都將外資并購(gòu)納入本國(guó)的反壟斷法例體系。而在這一全球趨勢(shì)下，我國(guó)的情況卻不容樂觀，我國(guó)還沒有頒布《反壟斷法》，相關(guān)的配套規(guī)定也是相當(dāng)欠缺。由此可見，我國(guó)的外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制研究已經(jīng)到了刻不容緩階段。
一、外資并購(gòu)與外資并購(gòu)中的反壟斷
(一）外資并購(gòu)的基本涵義分析
外資并購(gòu)是指外國(guó)企業(yè)基于某種目的，通過取得國(guó)內(nèi)企業(yè)的全部或部分的資產(chǎn)或股份，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理實(shí)施一定的或完全的實(shí)際控制的行為。作為外商直接投資中的一種，是企業(yè)并購(gòu)在國(guó)際范圍內(nèi)的延伸，是發(fā)生在兩個(gè)獨(dú)立國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間的合并與收購(gòu)行為。要清楚界定這一概念，可以從以下兩個(gè)方面考慮：
第一，何謂“外資”，也就是主體界定的問題。從該主體從事的并購(gòu)行為來看，首先應(yīng)該是外國(guó)的企業(yè)法人，而不是其他從事國(guó)際投資的主體。至于如何確定該投資者是否屬于外國(guó)，我國(guó)過去一貫采取的是注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)，這體現(xiàn)在已實(shí)施的《外資企業(yè)法》、《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》和《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》上。在規(guī)范外資并購(gòu)時(shí)，如繼續(xù)采用這一標(biāo)準(zhǔn)，顯然是過于死板，因?yàn)檫@樣就無法對(duì)諸如外資利用轉(zhuǎn)投資、間接控股企業(yè)收購(gòu)等情況進(jìn)行規(guī)制。于是，在前不久剛實(shí)施的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》的第二條〔1〕中就做了與之前不同的規(guī)定，而采用資本控制標(biāo)準(zhǔn)，即只要外資企業(yè)在并購(gòu)過程中實(shí)現(xiàn)了對(duì)境內(nèi)企業(yè)的控制，就應(yīng)該將其納入法律的調(diào)整范圍。至于外資兼并或收購(gòu)的對(duì)象，則不應(yīng)只局限于一國(guó)境內(nèi)的非外資企業(yè)，只要是在一國(guó)境內(nèi)注冊(cè)的獨(dú)立法人，不論是國(guó)有企業(yè)，還是外資企業(yè)，都應(yīng)納入外資并購(gòu)的范圍。
第二，何謂“并購(gòu)”，并購(gòu)一詞包括兼并與收購(gòu)，國(guó)外學(xué)者在研究兼并時(shí)，通常將兼并與收購(gòu)結(jié)合在一起使用，縮寫為M&A(merge and acquisition)，我們將其譯為并購(gòu)。企業(yè)并購(gòu)既是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也是一種法律制度。兩者的主要區(qū)別在于兼并實(shí)際上是其他企業(yè)與一企業(yè)合為一體，其他企業(yè)不再作為一個(gè)實(shí)體繼續(xù)存在；而收購(gòu)則是指一企業(yè)通過購(gòu)買其他企業(yè)的資產(chǎn)或股份而獲得對(duì)其他企業(yè)的控制權(quán)和支配權(quán)，其他企業(yè)作為獨(dú)立的法律實(shí)體依然存在。理論界和實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為，外資并購(gòu)只是習(xí)慣提法，從習(xí)慣上講主要指收購(gòu)而不是兼并，因?yàn)椤翱鐕?guó)收購(gòu)的目的最終結(jié)果并不是改變公司的數(shù)量，而是改變目標(biāo)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和經(jīng)營(yíng)關(guān)系” 〔2〕。隨著外資并購(gòu)領(lǐng)域的進(jìn)一步加深，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的外資合并也不為罕見，如，在2001年全球十大并購(gòu)案中，有兩起外資合并（英國(guó)保誠(chéng)保險(xiǎn)集團(tuán)合并美國(guó)通用保險(xiǎn)，歐洲三大鋼鐵公司合并），三起外資收購(gòu)（德國(guó)電信公司收購(gòu)美國(guó)聲流無線通信公司，花旗銀行收購(gòu)墨西哥國(guó)民銀行，雀巢公司收購(gòu)羅爾斯頓普瑞納公司）〔3〕。跨國(guó)境的合并與收購(gòu)與各種類型的國(guó)內(nèi)企業(yè)合并一起，在世界范圍 內(nèi)的企業(yè)合并浪潮中占據(jù)重要地位。
值得一提的是，現(xiàn)在不少學(xué)者將外資并購(gòu)與跨國(guó)并購(gòu)作為同等概念使用。從一般意義上說，兩者都是指一國(guó)企業(yè)與另一國(guó)企業(yè)的合并與收購(gòu)，但從某一國(guó)的角度去研究，跨國(guó)并購(gòu)既應(yīng)該包括外資對(duì)內(nèi)資企業(yè)的并購(gòu)，也應(yīng)該包括內(nèi)資對(duì)外資的收購(gòu)，其外延顯然要大一些。
(二）外資并購(gòu)的現(xiàn)狀
從上世紀(jì)九十年代開始，隨著跨國(guó)公司的迅速膨脹，外資并購(gòu)之風(fēng)迅速席卷全球，與新設(shè)公司相比，跨國(guó)并購(gòu)以其具有進(jìn)入東道國(guó)更為快捷高效等許多優(yōu)越性，因此以驚人的速度逐漸取代新設(shè)投資成為跨國(guó)直接投資的主要方式，其交易額從1995年的7200億美元提高到2000年的11000億美元，在跨國(guó)直接投資中所占的比重以由44%提高到2000年的87%，幾乎翻了一番。雖然在2000年以后，受各種宏觀因素、微觀因素和制度因素的影響，跨國(guó)直接投資持續(xù)下滑，但在中國(guó)情況卻樂觀很多，在全球經(jīng)濟(jì)低迷的背景下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。2003年，中國(guó)的外資流入量首次超過外資流入頭號(hào)國(guó)家美國(guó)，成為世界第一大外資輸入國(guó)，在此之前，中國(guó)成為了世界貿(mào)易組織的成員國(guó)，為中國(guó)更多吸收外來投資鋪平了道路�！�4〕
由于中國(guó)企業(yè)的規(guī)模有限，對(duì)中國(guó)進(jìn)行投資的跨國(guó)公司往往采取的是收購(gòu)方式，而且大多數(shù)的外資并購(gòu)是以外商企業(yè)中的外方增持合資或合作公司股權(quán)或買斷中方股權(quán)，將合資或合作公司變?yōu)楠?dú)資公司。但是加入世貿(mào)組織以后，中國(guó)對(duì)外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的限制必然會(huì)逐漸減少，而且為了促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整特別是國(guó)有企業(yè)的改革和發(fā)展，中國(guó)正在實(shí)施鼓勵(lì)外資企業(yè)并購(gòu)國(guó)有企業(yè)的政策，這將推動(dòng)新一輪的外資并購(gòu)高潮。隨著外資并購(gòu)活動(dòng)的加強(qiáng)，外資并購(gòu)的形式也必然會(huì)向多樣化發(fā)展。
(三）外資并購(gòu)帶來的壟斷問題
外資并購(gòu)在推動(dòng)我國(guó)企業(yè)實(shí)行規(guī)模效益、市場(chǎng)、制度創(chuàng)新以及增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，也帶來了一系列問題，如排擠民族產(chǎn)業(yè)、造成金融風(fēng)險(xiǎn)、甚至威脅我國(guó)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。這些問題都源于外資并購(gòu)帶來的壟斷問題。一旦形成壟斷，會(huì)造成排擠國(guó)內(nèi)企業(yè)，扭曲市場(chǎng)機(jī)制，降低市場(chǎng)機(jī)制的有效性等危害。作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，大量實(shí)力雄厚的外資通過吞并國(guó)內(nèi)企業(yè)而控制我國(guó)的市場(chǎng)確實(shí)是有違我國(guó)利用外資的初衷。就目前的情況來看，有些外資企業(yè)的壟斷優(yōu)勢(shì)已經(jīng)非常明顯，如十多年前通過合資進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)的寶潔公司，現(xiàn)已雄踞日用洗滌品行業(yè)的龍頭地位，最近，美國(guó)寶潔正努力收購(gòu)本來由中方企業(yè)持有的股份，爭(zhēng)取在幾年內(nèi)讓寶潔成為獨(dú)資企業(yè)。這些現(xiàn)象確實(shí)應(yīng)該敲響我們的警鐘，目前，許多國(guó)家都將外資并購(gòu)納入本國(guó)的反壟斷法律體系。而在這一全球趨勢(shì)下，我國(guó)的情況卻不容樂觀，我國(guó)還沒有頒布《反壟斷法》，相關(guān)的配套規(guī)定也是相當(dāng)欠缺，這無疑加劇了外資并購(gòu)帶來的負(fù)面影響�？傊�，外資并購(gòu)給我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的種種好處和加入WTO后對(duì)外全面開放的承諾決定外資并購(gòu)在今后的時(shí)期必將得到大力的發(fā)展，與之相應(yīng)是如何克服其所帶來的壟斷市場(chǎng)的弊端逐漸成為決策和立法部門急需解決的重大課題。〔5〕
二、對(duì)外資并購(gòu)中的壟斷行為的法律規(guī)制
(一）國(guó)家對(duì)外資并購(gòu)反壟斷法律規(guī)制的依據(jù)
國(guó)家對(duì)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)的外資企業(yè)的行為擁有管制權(quán)來源于國(guó)際法上的國(guó)家主權(quán)原則。但不同于主權(quán)原則在國(guó)家境內(nèi)的絕對(duì)至上，要對(duì)外資進(jìn)行反壟斷規(guī)制，不可避免將涉及到法的域外效力的問題。在國(guó)際刑法領(lǐng)域，一國(guó)主體在其領(lǐng)
土上的行為結(jié)果對(duì)他國(guó)產(chǎn)生了不良影響，那另一國(guó)就有權(quán)根據(jù)本國(guó)法律對(duì)該國(guó)的犯罪行為進(jìn)行審訊和判決。那么在反壟斷規(guī)制方面，國(guó)家是否擁有類似的權(quán)利？在美國(guó)歷史上曾有過一個(gè)著名的判例，在美國(guó)訴美國(guó)鋁公司案中，法官首次將美國(guó)的反壟斷法律適用于外國(guó)企業(yè)在美國(guó)境內(nèi)訂立的協(xié)議。這一做法得到了以后的判例和其他國(guó)家的效仿，確立了美國(guó)反壟斷法域外適用的“效果原則”，又稱“影響原則”，該原則為東道國(guó)對(duì)跨國(guó)公司的并購(gòu)活動(dòng)進(jìn)行反壟斷監(jiān)管提供了法理學(xué)上的依據(jù)。每個(gè)國(guó)家都有權(quán)對(duì)外國(guó)企業(yè)在本國(guó)境內(nèi)的并購(gòu)行為進(jìn)行審查，如果發(fā)現(xiàn)該并購(gòu)行為可能造成對(duì)本國(guó)市場(chǎng)的壟斷和市場(chǎng)秩序的破壞，則可以阻止該并購(gòu)的發(fā)生。
隨著跨國(guó)公司影響的日益增長(zhǎng)，這一原則也在發(fā)展，即使合并的企業(yè)都不在該國(guó)境內(nèi)，但該國(guó)市場(chǎng)受到了合并后外資企業(yè)的壟斷威脅，則該國(guó)就有權(quán)阻止并購(gòu)的發(fā)生。德國(guó)的戴姆勒－奔馳公司和美國(guó)的克萊斯勒公司的合并就遭遇了這個(gè)問題。這兩個(gè)公司在全球共計(jì)有141個(gè)生產(chǎn)廠家，在200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。為了實(shí)施合并，它們?cè)芯窟^40多個(gè)國(guó)家的反壟斷法，并向其中10個(gè)國(guó)家進(jìn)行過申報(bào)和批準(zhǔn)程序。〔6〕當(dāng)然，基于效果原則承認(rèn)一國(guó)反壟斷法律規(guī)范的域外效力是一種特殊的情況，是國(guó)家屬地管轄權(quán)的一種延伸適用，然而，一些大國(guó)或國(guó)家聯(lián)盟通常會(huì)濫用這一權(quán)利，阻止他國(guó)有害于本國(guó)企業(yè)的合并，如歐盟裁定禁止通用電氣與霍尼韋爾的合并就遭到了美國(guó)的強(qiáng)烈的反對(duì)�！�7〕這也證明在外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)制中，不是唯法律的，政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)力也是國(guó)家間較量的重要因素。
(二）對(duì)內(nèi)、外資并購(gòu)進(jìn)行反壟斷法律規(guī)制的區(qū)別及立法模式的選擇
從目前世界上大部分國(guó)家采取的立法模式以及學(xué)術(shù)界的一致觀點(diǎn)來看，將外資并購(gòu)與內(nèi)資并購(gòu)放在同一法律框架內(nèi)規(guī)制是大勢(shì)所趨。世貿(mào)組織烏拉圭回合《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》（TRIMS協(xié)定）確立了國(guó)民待遇原則，反映了世貿(mào)組織在外國(guó)投資者待遇問題上的基本立場(chǎng)。從我國(guó)目前的立法情況來看，有的領(lǐng)域采取單軌制，如訂立合同時(shí)統(tǒng)一適用《合同法》；有的領(lǐng)域則采取雙軌制，如在新建企業(yè)上，內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)就由不同的法律來調(diào)整。在對(duì)外資企業(yè)進(jìn)行反壟斷規(guī)制時(shí)，應(yīng)該防止兩種傾向，一是認(rèn)為要采取兩套法律分別予以適用，這種觀點(diǎn)不符合我國(guó)的入世承諾，也不符合當(dāng)前立法趨勢(shì)，而且兩部法律大部分內(nèi)容都相同，不符合立法的原則；另一種是認(rèn)為不能對(duì)外資并購(gòu)作特殊規(guī)定，這種觀點(diǎn)將“國(guó)民待遇”絕對(duì)化，不利于對(duì)我國(guó)企業(yè)和市場(chǎng)的保護(hù)。因此，我國(guó)有必要在統(tǒng)一立法的基礎(chǔ)上，對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行一些限制，只要這些限制沒有構(gòu)成對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷控制方面的根本的、實(shí)質(zhì)性歧視，仍然被控制在國(guó)際允許的范圍內(nèi)，就沒有違反“國(guó)民待遇”的原則�！�8〕
對(duì)內(nèi)、外資并購(gòu)在某些領(lǐng)域采取不同的規(guī)制根源于國(guó)家利益。雖然兩者所引起的壟斷不論從發(fā)生機(jī)制還是市場(chǎng)結(jié)果都是相同的，但是外資并購(gòu)會(huì)造成某一領(lǐng)域市場(chǎng)的控制權(quán)由國(guó)外企業(yè)控制，這對(duì)東道國(guó)政府來說是不可容忍的，它將削弱國(guó)家駕馭經(jīng)濟(jì)的能力，東道國(guó)必然會(huì)采取一些更為嚴(yán)厲的措施避免這一結(jié)果的發(fā)生。另一方面，對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)制往往牽涉多方利益，不單是本國(guó)的市場(chǎng)，還會(huì)影響該國(guó)與投資國(guó)政府的政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以及該國(guó)投資環(huán)境的國(guó)際評(píng)價(jià)，所以要考慮的因素要比內(nèi)資并購(gòu)多且復(fù)雜。而且為了盡可能避免和消除外資并購(gòu)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)造成的影響，有必要在市場(chǎng)準(zhǔn)入、并購(gòu)規(guī)模、申報(bào)程序、支付方式等方面做些特殊限制。這將更有利于東道國(guó)自身經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，符合東道國(guó)利用外資的根本目的。
(三）入世后外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的價(jià)值取向與基本原則
目前世界上主要的貿(mào)易國(guó)家都已加入了世貿(mào)組織，各國(guó)在對(duì)國(guó)際投資與貿(mào)易的規(guī)制中都必須要遵守世貿(mào)組織的相關(guān)規(guī)則，外資并購(gòu)也不例外，因此在確立對(duì)外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的價(jià)值取向與基本原則時(shí)都必須考慮到世貿(mào)組織的相關(guān)規(guī)定。
1.對(duì)外資并購(gòu)反壟斷法律規(guī)制的價(jià)值取向
在對(duì)外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的價(jià)值取向中，公平競(jìng)爭(zhēng)與社會(huì)公共利益居于最核心的地位。首先，反壟斷規(guī)制的目的絕不僅僅為了遏制外國(guó)的壟斷勢(shì)力，而是要運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制，促進(jìn)社會(huì)資源的合理分配〔9〕；其次，社會(huì)公共利益、國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全也絕不可忽視。兩個(gè)價(jià)值取向并不是對(duì)立的，而是相輔相成的關(guān)系，反壟斷法就是“既要克服過度壟斷所造成的缺乏有效競(jìng)爭(zhēng)的弊端，又要防止在反壟斷的同時(shí)因過度競(jìng)爭(zhēng)或盲目競(jìng)爭(zhēng)而損害經(jīng)濟(jì)效益的社會(huì)公共利益” 〔10〕
正如前面已經(jīng)討論過的，WTO要求其成員國(guó)對(duì)外國(guó)投資者給與非歧視的待遇，而在這一總的原則下，給予維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的需要，通過適當(dāng)?shù)拇霾顒e，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)一定的扶持，還是合理合法的。但無論如何，鑒于我國(guó)在外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)制上的長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值仍是建立公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，而且入世后我國(guó)也有相應(yīng)的承諾，WTO規(guī)則的例外條款有期限和適用范圍的限制。要解決我國(guó)在建立反壟斷法律規(guī)制所面臨的難題，歸根到底還在于全面提高我國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。
2.對(duì)外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的基本原則
從外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的價(jià)值取向出發(fā)，在實(shí)踐中，除了反壟斷法律制度的一般原則之外，外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制還要遵守兩個(gè)重要原則：一是國(guó)民待遇原則，當(dāng)然這一原則應(yīng)該是循序漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)的，并且應(yīng)主要適用于資本經(jīng)營(yíng)階段，減少不必要的干預(yù)和管制，促進(jìn)實(shí)力雄厚的跨國(guó)公司在華并購(gòu)活動(dòng)；二是維護(hù)國(guó)家利益原則。國(guó)家在制定涉外法律時(shí)，總是將國(guó)家利益作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。在現(xiàn)代國(guó)際交往頻繁的社會(huì)，如何在各種國(guó)際條約下最大限度地維護(hù)國(guó)家利益也常成為一國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界探討的熱點(diǎn)。就外資并購(gòu)來說，根據(jù)外資并購(gòu)進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)的類型與發(fā)展?fàn)顩r給予區(qū)別對(duì)待，在現(xiàn)階段還是很有必要的。這兩項(xiàng)原則配合實(shí)施，有利于處理外資并購(gòu)中出現(xiàn)的種種復(fù)雜問題。〔11〕
(四） 國(guó)外對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷法律規(guī)制
目前國(guó)內(nèi)對(duì)有關(guān)外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)制問題的研究尚處于起步階段，因此目前主要是對(duì)外國(guó)相關(guān)立法的研究，相關(guān)成果也比較多，本文僅在此基礎(chǔ)上作一個(gè)概括。當(dāng)今世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家都對(duì)外資并購(gòu)制定了詳細(xì)的反壟斷法律規(guī)范體系，比較有代表性的是美國(guó)和德國(guó)，兩國(guó)分別作為英美法系和大陸法系的代表，法律規(guī)定各具特色。當(dāng)然，其他一些國(guó)家的立法也有值得我們借鑒之處。
1.美國(guó)的立法情況
美國(guó)是世界上并購(gòu)活動(dòng)最活躍的國(guó)家，也是并購(gòu)法律體系最為復(fù)雜的國(guó)家。在美國(guó)，由于并購(gòu)法律體系并未對(duì)外國(guó)人和美國(guó)人進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，而且美國(guó)沒有獨(dú)立的外國(guó)投資法律體系，因此，對(duì)跨國(guó)公司并購(gòu)進(jìn)行直接控制的法律、法規(guī)并不存在，美國(guó)的并購(gòu)法律體系同時(shí)適用于國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)、美國(guó)企業(yè)對(duì)外國(guó)公司的并購(gòu)以及外國(guó)公司對(duì)美國(guó)公司的并購(gòu)和外國(guó)公司之間對(duì)美國(guó)市場(chǎng)有影響的并購(gòu)。美國(guó)的規(guī)制措施有如下的特點(diǎn)：
第一，形成由多部法律組成，幾個(gè)機(jī)構(gòu)分工協(xié)作的體系。這一法律體系主要包括聯(lián)邦反托拉斯法、政府頒布的并購(gòu)準(zhǔn)則、聯(lián)邦證券法、以及投資法律的相關(guān)規(guī)定，此外還包括州一級(jí)的并購(gòu)法律。在執(zhí)法機(jī)構(gòu)分工上，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)與司法部下的反托拉斯處為主管機(jī)構(gòu)，同時(shí)法院也對(duì)反壟斷案件進(jìn)行審理，形成行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)相互配合的局面。
第二，規(guī)定細(xì)致、嚴(yán)格。首先，美國(guó)在制定了最完備的市場(chǎng)細(xì)分準(zhǔn)則，包括產(chǎn)品市場(chǎng)和地域市場(chǎng)，此外在確定產(chǎn)業(yè)集中度上，美國(guó)采用量化的評(píng)估方法，以赫爾芬達(dá)爾指數(shù)〔
12〕 衡量。其次，美國(guó)的規(guī)制力度很大，禁止并購(gòu)的規(guī)定較多，相反，豁免規(guī)定較少，使美國(guó)對(duì)并購(gòu)的反壟斷規(guī)制比很多國(guó)家要嚴(yán)格。
第三，并購(gòu)案件除了公訴提起以外，設(shè)立私人告發(fā)制度。并規(guī)定，一旦企業(yè)敗訴，私人可獲得3倍賠償，這一制度極大調(diào)動(dòng)了民眾的熱情。〔13〕
2.德國(guó)的立法情況
和美國(guó)一樣，作為西方發(fā)達(dá)國(guó)家，德國(guó)也沒有對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行例外的規(guī)定，他們與國(guó)內(nèi)并購(gòu)一起，適用同一法律，德國(guó)的規(guī)制措施有如下特點(diǎn)：
第一，程序上不僅有事前登記，還有事后審查。根據(jù)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響程度，對(duì)被認(rèn)為會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生重大的影響的特定企業(yè)還規(guī)定了并購(gòu)后申報(bào)的制度。這些企業(yè)，在其登記后的一年內(nèi)聯(lián)邦卡特爾局都有權(quán)認(rèn)定其違法而予以禁止。〔14〕
第二，規(guī)制強(qiáng)度不高。德國(guó)的相關(guān)規(guī)定遠(yuǎn)不如美國(guó)的嚴(yán)格，禁止并購(gòu)的情況比美國(guó)要少，市場(chǎng)細(xì)分也沒有明顯界定。
第三，卡特爾局享有較高權(quán)力。德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局作為獨(dú)立的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，享有諸多權(quán)限，包括合并監(jiān)督權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、評(píng)估權(quán)、處罰權(quán)等�！�15〕
3.日本
日本作為一個(gè)后起的發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)外資企業(yè)并購(gòu)的法律管制獨(dú)具特色，在發(fā)達(dá)國(guó)家中，日本是對(duì)外商投資限制很嚴(yán)的國(guó)家之一，對(duì)外資并購(gòu)的法制管理也很嚴(yán)格，這與日本民族的歷史文化以及日本企業(yè)的組織管理特點(diǎn)均有密切聯(lián)系，隨著日本經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)，日本對(duì)外商直接投資和并購(gòu)日本企業(yè)的規(guī)制逐漸放寬。但與美國(guó)和西歐國(guó)家相比，日本對(duì)外資并購(gòu)仍持謹(jǐn)慎態(tài)度，保護(hù)主義色彩依然較濃。外國(guó)企業(yè)在日本進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y活動(dòng)，除了受到日本《禁止壟斷法》等相關(guān)的國(guó)內(nèi)法規(guī)約束以外，還要受到許多外資法規(guī)的管制。在眾多規(guī)制外商投資的法律中，影響最大的是《外國(guó)投資法》和《外匯管理法》，這兩部法律經(jīng)過多次修訂，迄今已合二為一，成為日本目前調(diào)整外商投資及并購(gòu)企業(yè)行為的基本法。目前，日本反壟斷法的執(zhí)行機(jī)構(gòu)是公正交易委員會(huì)。它是依據(jù)《禁止壟斷法》的規(guī)定而設(shè)立的專門行政委員會(huì)，同時(shí)，《禁止壟斷法》也賦予法院享有對(duì)企業(yè)并購(gòu)行為發(fā)布緊急停止令的權(quán)力，當(dāng)法院認(rèn)為有緊急必要時(shí)，可以根據(jù)公正交易委員會(huì)的請(qǐng)求，要求被懷疑違反并購(gòu)限制的企業(yè)暫時(shí)停止該行為，或者做出取消、變更企業(yè)并購(gòu)的裁決。
4.澳大利亞
之所以要提澳大利亞，是因?yàn)榕c歐美等大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家做法不同，澳大利亞隊(duì)國(guó)內(nèi)并購(gòu)和外資并購(gòu)制定了兩套不同的法律和不同的審查部門，對(duì)國(guó)內(nèi)并購(gòu)由澳大利亞交易委員會(huì)根據(jù)《澳大利亞交易行為法》進(jìn)行審查，而對(duì)外資并購(gòu)則由聯(lián)邦財(cái)政部授權(quán)的外國(guó)投資審查委員會(huì)根據(jù)《外國(guó)并購(gòu)法》審查�！�16〕但是這一做法在國(guó)際社會(huì)已經(jīng)不常見。
三、對(duì)外資并購(gòu)實(shí)行反壟斷規(guī)制的基本策略
以上主要從宏觀方面討論了外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制中的一些問題，要將這些原則性的標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)，還需要一系列的微觀規(guī)定。下面就結(jié)合入世后我國(guó)的情況以及商務(wù)部（原外經(jīng)貿(mào)部）聯(lián)合其他三個(gè)部門頒布的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》，探討外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的基本策略。
(一）禁止外資并購(gòu)的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)
禁止外資并購(gòu)的前提既不必要求并購(gòu)企業(yè)在市場(chǎng)上具有獨(dú)占地位，也不要求它們事實(shí)上已濫用了通過并購(gòu)取得的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。只要依據(jù)并購(gòu)企業(yè)所取得的市場(chǎng)地位，推斷并購(gòu)可能會(huì)產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，反壟斷主管機(jī)關(guān)就可以禁止該項(xiàng)并購(gòu)。應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行綜合考慮：
第一，界定相關(guān)市場(chǎng)。
在考慮一個(gè)并購(gòu)是否對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有著限制性的影響時(shí)，反壟斷機(jī)構(gòu)的首要任務(wù)就是確定相關(guān)市場(chǎng)。這一市場(chǎng)概念既包括產(chǎn)品市場(chǎng)，也包括地域市場(chǎng)。產(chǎn)品市場(chǎng)方面，目前我國(guó)對(duì)外資新設(shè)企業(yè)已有《指導(dǎo)外商方向暫行規(guī)定》和《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》調(diào)整，但在外資并購(gòu)方面并沒有規(guī)定，只能參照這兩個(gè)規(guī)定執(zhí)行。《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》第四條規(guī)定：“不允許外國(guó)投資者獨(dú)資經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)，并購(gòu)不得導(dǎo)致外國(guó)投資者持有企業(yè)的全部股權(quán)；需由中方控股或相對(duì)控股的產(chǎn)業(yè)，該產(chǎn)業(yè)的企業(yè)被并購(gòu)后，仍應(yīng)由中方在企業(yè)中占控股或相對(duì)控股地位；禁止外國(guó)投資者經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)，外國(guó)投資者不得并購(gòu)從事該產(chǎn)業(yè)的企業(yè)。”地域市場(chǎng)方面，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化和某些產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際化，在外資并購(gòu)中通常將全國(guó)市場(chǎng)甚至是將世界市場(chǎng)作為某些產(chǎn)品的地域市場(chǎng)。
第二，界定市場(chǎng)的集中度和市場(chǎng)份額。
由于該行業(yè)的市場(chǎng)集中度表現(xiàn)了生產(chǎn)集中在少數(shù)幾家大型企業(yè)手中的程度，企業(yè)的市場(chǎng)份額表現(xiàn)了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和它們?cè)谑袌?chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力， 兩者可以說明企業(yè)并購(gòu)后濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的可能性，因此，它們也是確定是否批準(zhǔn)并購(gòu)的重要標(biāo)準(zhǔn)。在這兩點(diǎn)上，其實(shí)與規(guī)范國(guó)內(nèi)并購(gòu)的規(guī)定應(yīng)該是相同的，我國(guó)的《反壟斷法》草擬稿已經(jīng)就市場(chǎng)集中度做了相關(guān)規(guī)定，本文不在此贅述。
第三，對(duì)外資并購(gòu)的豁免。
任何事物都有雙重性，當(dāng)某些外資并購(gòu)事實(shí)上已超出并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)合理性限度，按其帶來的積極效果卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于消極效果時(shí)，反壟斷法應(yīng)對(duì)其作出禁止并購(gòu)的豁免，否則有悖法之正義、公平價(jià)值�！�17〕國(guó)外對(duì)禁止企業(yè)并購(gòu)的豁免主要包括改善市場(chǎng)條件、潛在的市場(chǎng)進(jìn)入、整體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公共利益三種情況。我國(guó)《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》則列舉了四種情況：可以改善市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)條件的；重組虧損企業(yè)并保障就業(yè)的；引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和管理人才并能提高企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的；可以改善環(huán)境的。
(二）對(duì)外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制中的程序要求
外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)制應(yīng)該是以事前規(guī)制為主，禁止外資并購(gòu)的前提不必要求并購(gòu)企業(yè)在市場(chǎng)上具有獨(dú)占地位或者事實(shí)上已濫用了通過并購(gòu)取得的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，只要依據(jù)并購(gòu)企業(yè)所取得的市場(chǎng)地位，推斷并購(gòu)可能會(huì)產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，反壟斷主管機(jī)關(guān)就可以禁止該項(xiàng)并購(gòu)。因此，程序方面的規(guī)定顯得非常重要�！锻鈬�(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》對(duì)程序方面做了較為詳細(xì)的規(guī)定，包括審查機(jī)構(gòu)、申報(bào)和審批的手續(xù)、提交的材料、協(xié)議的內(nèi)容等�！�18〕《反壟斷法》的草擬稿也有相關(guān)的詳細(xì)規(guī)定。在程序方面，應(yīng)該主要建立如下幾項(xiàng)制度：
首先是外資并購(gòu)的反壟斷報(bào)告制度和聽證制度。對(duì)并購(gòu)的詳細(xì)情況進(jìn)行報(bào)告是完成并購(gòu)的第一步，任何國(guó)家都是如此。而聽證制度則是有關(guān)當(dāng)局認(rèn)為外資并購(gòu)金額、并購(gòu)項(xiàng)目數(shù)或市場(chǎng)占有率達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)或者競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)與行業(yè)協(xié)會(huì)請(qǐng)求啟動(dòng)聽證程序的情況下，由主管部門舉行聽證會(huì)，并在法定期限內(nèi)做出裁定的制度。
其次是外資并購(gòu)的反壟斷審查制度。審查的內(nèi)容應(yīng)該主要包括對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的影響、市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的確立、對(duì)并購(gòu)的評(píng)價(jià)， 即該并購(gòu)是否創(chuàng)設(shè)或加強(qiáng)了市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，是否在一定程度上消除或損害了競(jìng)爭(zhēng)等等�！�19〕
(三）對(duì)外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制中的制裁與執(zhí)行
反壟斷法能否有效地得到實(shí)施，即國(guó)家能否有效地保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)和抑制壟斷，在很大程度上取決于能否對(duì)違法行為進(jìn)行有效地法律制裁�！�20〕這些制裁措施包括民事、行政和刑事手段。民事手段主要是確認(rèn)并購(gòu)無效，確認(rèn)無效應(yīng)該是一種自始無效；行政手段主要是強(qiáng)制拆分或勒令停業(yè)等；刑事手段在反壟斷規(guī)制中并不多見，主要是采用罰金。
關(guān)于反壟斷規(guī)制的執(zhí)行，對(duì)境內(nèi)的執(zhí)行并沒有什么問題，但是對(duì)境外發(fā)生的并購(gòu)的執(zhí)行則比較復(fù)雜，反壟斷法的域外執(zhí)行問題，是指“當(dāng)前位于本國(guó)領(lǐng)土以外的外國(guó)企業(yè)在境外實(shí)施的行為，對(duì)本國(guó)相應(yīng)的市場(chǎng)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了惡劣的影響時(shí)，在多大的程度和范圍內(nèi)，本國(guó)的反壟斷
法可以適用于該外國(guó)企業(yè)的行為的國(guó)家管轄權(quán)問題。”〔21〕這個(gè)問題我們?cè)谟懻摲梢罁?jù)時(shí)已經(jīng)有所涉及，我國(guó)也注意到了境外發(fā)生的并購(gòu)會(huì)對(duì)我國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)生不利影響，在《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》中規(guī)定了境外并購(gòu)在五種情形下并購(gòu)者必須報(bào)送并購(gòu)方案：（1） 境外并購(gòu)一方當(dāng)事人在我國(guó)境內(nèi)擁有資產(chǎn)30億元人民幣以上；（2） 境外并購(gòu)一方當(dāng)事人當(dāng)年在中國(guó)市場(chǎng)上的營(yíng)業(yè)額15億元人民幣以上；（3） 境外并購(gòu)一方當(dāng)事人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)占有率已經(jīng)達(dá)到百分之二十；（4） 由于境外并購(gòu)，境外并購(gòu)一方當(dāng)事人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)在中國(guó)的市場(chǎng)占有率達(dá)到百分之二十五；（5） 由于境外并購(gòu)，境外并購(gòu)一方當(dāng)事人直接或間接參股境內(nèi)相關(guān)行業(yè)的外商投資企業(yè)將超過15家。這一規(guī)定，既體現(xiàn)了效果原則，不是對(duì)境外的跨國(guó)并購(gòu)的無限管轄，也將可能影響我國(guó)的并購(gòu)按國(guó)際通行做法進(jìn)行規(guī)制，維護(hù)了我國(guó)的利益。
四、我國(guó)對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷法律規(guī)制及其完善
(一）當(dāng)前我國(guó)對(duì)外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制立法的不足
長(zhǎng)期以來，我國(guó)對(duì)外資并購(gòu)持相對(duì)保守、謹(jǐn)慎態(tài)度，利用外商直接投資大多采用合資合作方式，部分采用獨(dú)資方式，而世界范圍內(nèi)通過并購(gòu)形式實(shí)現(xiàn)的高于80％，我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距相當(dāng)大，外資并購(gòu)立法缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和動(dòng)力。但隨著改革進(jìn)程的深入和國(guó)際外部環(huán)境的變化，國(guó)家對(duì)外資并購(gòu)政策日趨明朗，然而目前的立法現(xiàn)狀還是不能令人滿意的，不足主要體現(xiàn)在以下兩方面：
第一、法律體系不完整。我國(guó)的《反壟斷法》至今尚未出臺(tái)，使得外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的核心法律一直處于缺位的狀態(tài)。另外，《指導(dǎo)外商投資方向暫行規(guī)定》和《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》可作為外商并購(gòu)的投資范圍的依據(jù)，但從適用對(duì)象上看，其主要是針對(duì)外商新建三資企業(yè)而制定的，而對(duì)外商并購(gòu)缺乏具體的針對(duì)性，難以產(chǎn)生直接的指導(dǎo)意義。
第二、立法層次不高，法律效力低�，F(xiàn)有的外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的法律依據(jù)幾乎都是國(guó)務(wù)院各部委頒布的規(guī)章和規(guī)范性文件，這與規(guī)范外商以設(shè)立企業(yè)進(jìn)行投資的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《外資企業(yè)法》在法律權(quán)威上產(chǎn)生了巨大的反差。法律效力較低使法律的穩(wěn)定性降低，增加了外資的進(jìn)入成本，這樣，相對(duì)于新設(shè)進(jìn)入，外商選擇并購(gòu)進(jìn)入會(huì)由于法律依據(jù)的差別面失去并購(gòu)本身給其帶來的經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)。結(jié)果是由于進(jìn)入方式的不同而造成事實(shí)上的待遇差別，降低了外商通過并購(gòu)方式投資我國(guó)的積極性，而這有違于我國(guó)制度設(shè)計(jì)的初衷。
(二）入世對(duì)我國(guó)外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的影響
加入世貿(mào)組織后，我國(guó)要履行入世承諾，進(jìn)一步開放市場(chǎng)，許多方面要與國(guó)際接軌，在對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行反壟斷規(guī)制時(shí)，入世的影響不容忽視，WTO的目標(biāo)是保持市場(chǎng)開放，為企業(yè)營(yíng)造一個(gè)自由、非歧視、可預(yù)見、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，WTO的三大協(xié)議TRIMS協(xié)議、TRIPS協(xié)議、GATS 均含有關(guān)于或與競(jìng)爭(zhēng)政策有關(guān)的條款。當(dāng)然，我們首要是要全面實(shí)行國(guó)民待遇的原則，用同一法律體系規(guī)制內(nèi)、外資并購(gòu)中的反壟斷問題。此外，WTO規(guī)則中有關(guān)例外和免除義務(wù)的規(guī)定又形成一種保險(xiǎn)機(jī)制，發(fā)揮著安全閥的作用，它為我國(guó)在必要時(shí)違背特定自由化承諾，在一定期限內(nèi)一定程度上實(shí)行對(duì)外資并購(gòu)中反壟斷規(guī)則的差別待遇提供了途徑。比如，GATT的新興工業(yè)條款，允許一發(fā)展中成員為促進(jìn)建立某一特定工業(yè)〔22〕而背離其所承諾的市場(chǎng)開放義務(wù)，實(shí)施關(guān)稅保護(hù)和數(shù)量限制的措施。還有就是一些例外條款可以利用，1994年GATT第20條規(guī)定了10種措施可免除成員方所承擔(dān)的義務(wù)，另外，基于國(guó)家安全利益、軍事國(guó)防、外交關(guān)系的考慮，成員可被免除部分義務(wù)，實(shí)施限制貿(mào)易的措施。當(dāng)然，我們不能忘記中國(guó)要求以發(fā)展中國(guó)家的身份加入世貿(mào)組織的，我國(guó)可按 WTO規(guī)定享受有關(guān)發(fā)展中成員應(yīng)享有的權(quán)利，運(yùn)用WTO 允許的手段和過渡安排，合理合法地對(duì)我產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)進(jìn)行保護(hù)�！�23〕
(三）我國(guó)對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行反壟斷規(guī)制的法律體系的構(gòu)建與完善
由于我國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)和特有的體制結(jié)構(gòu)，加入ＷＴＯ后，外資并購(gòu)立法必須打破傳統(tǒng)的雙軌制立法模式，立法要體現(xiàn)市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)原則。在法律體例上，應(yīng)該制定《反壟斷法》和《企業(yè)并購(gòu)法》作為外資并購(gòu)法的核心，完善《指導(dǎo)外商投資方向暫行規(guī)定》和《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》。同時(shí)，在法律規(guī)制上注意國(guó)民待遇與國(guó)內(nèi)行業(yè)的承受能力、外資并購(gòu)與資本市場(chǎng)的發(fā)展、外資并購(gòu)與國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革之間的平衡與協(xié)調(diào)。當(dāng)然，制定的法律需要一個(gè)權(quán)威的部門來執(zhí)行。
第一、設(shè)立獨(dú)立的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。
從各國(guó)的普遍實(shí)踐來看，對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行反壟斷規(guī)制一般均由獨(dú)立的部門來完成，因?yàn)榭刂撇①?gòu)過程所涉及的目標(biāo)企業(yè)往往規(guī)模巨大、實(shí)力雄厚，外資并購(gòu)不僅牽扯到部門利益和地方利益，還牽涉到與其它國(guó)家的關(guān)系。因此我國(guó)應(yīng)設(shè)置一個(gè)具有高度獨(dú)立性的、權(quán)威性的、具備準(zhǔn)司法權(quán)的行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行反壟斷法。在《反壟斷法》草擬稿中設(shè)專章對(duì)反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行了規(guī)定，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)行機(jī)關(guān)為主管機(jī)關(guān)，并規(guī)定其享有一系列的行政權(quán)和制定規(guī)章的準(zhǔn)立法權(quán)。但該規(guī)定沒有涉及反壟斷機(jī)關(guān)的組織體制，筆者認(rèn)為，在具體體制的設(shè)置上，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，首先，在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，可以在壟斷監(jiān)督委員會(huì)下設(shè)立“并購(gòu)委員會(huì)”，由財(cái)務(wù)、法律以及相關(guān)行業(yè)的專家組成，對(duì)與并購(gòu)相關(guān)的事項(xiàng)進(jìn)行專業(yè)判斷；其次，在組織體系上，為保證反壟斷機(jī)關(guān)的超脫性和獨(dú)立性，委員會(huì)不能按現(xiàn)行的行政區(qū)劃設(shè)立，可借鑒現(xiàn)行的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的體制設(shè)置，實(shí)行集中統(tǒng)一的監(jiān)管，同時(shí)在一些經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的省市，設(shè)立派出機(jī)構(gòu)，直屬于壟斷監(jiān)督委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。
第二、盡快頒布《反壟斷法》，完成相關(guān)配套規(guī)定的制定
經(jīng)過很長(zhǎng)時(shí)間的醞釀，去年年底《反壟斷法》草擬稿終于推出，就外資并購(gòu)來說，這部法律的相關(guān)規(guī)定還是基本到位的，比如對(duì)相關(guān)市場(chǎng)和壟斷狀態(tài)的認(rèn)定，豁免制度、申報(bào)制度等，但是也有一些條款需要制定配套規(guī)定，比如，審批的具體程序，相關(guān)市場(chǎng)和地域市場(chǎng)的詳細(xì)量化規(guī)定等。
第三、制定《企業(yè)并購(gòu)法》
《企業(yè)并購(gòu)法》是一部規(guī)范內(nèi)、外資企業(yè)并購(gòu)的基本法，體現(xiàn)我國(guó)遵循國(guó)民待遇原則，給以內(nèi)外資并購(gòu)?fù)却觥?nèi)容上主要調(diào)整平等主體間的并購(gòu)交易行為，包括并購(gòu)的涵義和類型,并購(gòu)的基本原則、并購(gòu)程序、并購(gòu)合同、中介機(jī)構(gòu)的權(quán)利和義務(wù)以及職工安置等。
五、結(jié)語
通過以上的分析，我們不難看出，在外資并購(gòu)活動(dòng)日益頻繁的現(xiàn)代社會(huì)，如何對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行反壟斷法律規(guī)制是一個(gè)重要的議題。目前，國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際性的并購(gòu)活動(dòng)也十分關(guān)注，并試圖對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，以維護(hù)經(jīng)濟(jì)全球化背景下的自由競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)民主和保護(hù)消費(fèi)者的利益。國(guó)際雙邊合作與多邊合作也積極展開，也有越來越多的學(xué)者提出，應(yīng)該在世貿(mào)組織的統(tǒng)一下建立國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。當(dāng)然，這還要得到各國(guó)的積極配合，需要一個(gè)長(zhǎng)期的過程才能實(shí)現(xiàn)。近年來，我國(guó)理論界廣泛參考美歐日等發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)理論和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)制研究也漸漸深入，相關(guān)立法也層出不窮，這對(duì)充實(shí)我國(guó)的相關(guān)理論是一個(gè)可喜的進(jìn)步。但是，我國(guó)畢竟還是一個(gè)法制不發(fā)達(dá)的國(guó)家，如2003年施行的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》仍然采用雙軌制的立法，要建立一個(gè)完善的外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制體系還有很長(zhǎng)的路要走�，F(xiàn)代世界各國(guó)反壟斷理論相互滲透,共同進(jìn)步,已是不可抗拒的潮流,如何更積極、更
廣泛、更深入地吸收各國(guó)先進(jìn)合理的理論,并融入中國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)與特殊國(guó)情，是我們今后的課題。
注釋：
〔 1 〕 該條規(guī)定：“外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)，系指外國(guó)投資者協(xié)議購(gòu)買境內(nèi)非外商投資企業(yè)（以下稱‘境內(nèi)公司’）的股東股權(quán)或認(rèn)購(gòu)境內(nèi)公司增資，使該境內(nèi)公司變更設(shè)立為外商投資企業(yè)（以下稱‘股權(quán)并購(gòu)’）；或者，外國(guó)投資者設(shè)立外商獨(dú)資企業(yè)，并通過該企業(yè)協(xié)議購(gòu)買境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)且運(yùn) 營(yíng) 該資產(chǎn)，或，外國(guó)投資者協(xié)議購(gòu)買境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)，并以該資產(chǎn)投資設(shè)立外商投資企業(yè)運(yùn)營(yíng)該資產(chǎn)（以下稱‘資產(chǎn)并購(gòu)’）”。
〔 2 〕 翁國(guó)民：《入世與全球化經(jīng)營(yíng)的法律保障》，世界圖書出版社2001年版，第72頁(yè)。
〔 3 〕 參見韓峰：《入世后的企業(yè)并購(gòu)》，中國(guó)社會(huì)出版社2002年第1版，第38頁(yè)以下。
〔 4 〕 以上數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議1995年到2003年的《世界投資報(bào)告》。
〔 5 〕參見陳海明，劉志云：《試論對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷法律規(guī)制》，《內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第1期，第93頁(yè)。
〔 6 〕See Wang Xiaoye and Tao Zhenghua, “WTO competition policy and China”, in SOCIAL SCIENCES IN CHINA, Spring 2004, P.45.
〔 7 〕See Eleanor M. Fox, Can we solve the antitrust problems of globalization by extraterritoriality and cooperation? Sufficiency and legitimacy, in THE ANTITRUST BULLETIN 2003, P.373.
〔 8 〕參見高慶年等：《論入世后外資并購(gòu)的反壟斷控制》，《財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐》2003年第2期，第116頁(yè)。
〔 9 〕參見王曉曄：《巨型跨國(guó)并購(gòu)對(duì)反壟斷法的挑戰(zhàn)》，《法學(xué)研究》1999年第5期，第36頁(yè)。
〔 10〕 王慶湘：《試論我國(guó)反壟斷立法所應(yīng)規(guī)制的壟斷》，《法學(xué)》1999年第11期，第45頁(yè)。
〔 11 〕 參見朱彥：《外資并購(gòu)中的反壟斷法律制度研究》，《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第2期，第7頁(yè)。
〔 12 〕該指數(shù)的具體規(guī)定可參見聶名華：《美國(guó)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y的法制管理》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2003年第4期，第45頁(yè)。
〔 13 〕林曉靜：《跨國(guó)并購(gòu)的反壟斷規(guī)制——兼評(píng)<反壟斷法>（征求意見稿）》，載《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第一期，第80頁(yè)。
〔 14 〕前引〔 13 〕林曉靜文，第80頁(yè)。
〔 15 〕參見蔣澤中：《企業(yè)兼并與反壟斷問題》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2001年版，第173頁(yè)。
〔 16 〕參見李凌云：《我國(guó)反壟斷立法中有關(guān)外資并購(gòu)的國(guó)民待遇問題》，《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第4期，第44頁(yè)。
〔 17 〕參見沈益平：《外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)制》，《杭州商學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第6期，第45頁(yè)。
〔 18 〕參見《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》第6條，第12條至第19條。
〔 19 〕參見肖金林：《外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)初探》，《中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第5期，第116頁(yè)
〔 20 〕王曉曄：《企業(yè)合并中的反壟斷問題》，法律出版社1996年版，第297頁(yè)
〔 21 〕王為農(nóng)：《企業(yè)集中規(guī)制基本法理—美國(guó)、日本及歐盟的反壟斷法比較研究》，法律出版社2001年版，第247頁(yè)。
〔 22 〕 這些特定工業(yè)包括1.建立一項(xiàng)新的工業(yè)；2.在現(xiàn)有工業(yè)中建立新的分支生產(chǎn)部門；3. 對(duì)現(xiàn)有工業(yè)的重大改造；4.對(duì)只能少量供應(yīng)國(guó)內(nèi)需求的現(xiàn)有工業(yè)的重大改建；5. 因戰(zhàn)爭(zhēng)或自然災(zāi)害而遭到破壞或重大損害的工業(yè)的重建；6. 按照發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的輕重緩急，發(fā)展新的或改造擴(kuò)大現(xiàn)有的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。
〔 23 〕 參見蔡紅：《入世與我國(guó)外資并購(gòu)監(jiān)管中的反壟斷規(guī)則》，載《法學(xué)》2002年第3期。
Abstract: As the primary method of FDI, transnational merger and acquisition (M&A) brings us not only the prosperous economy, but also the monopoly problem. Based on the effects doctrine, one nation has the right to regulate the corporations’ M&A. Antitrust measures for transnational M&A should follow the principle of national treatment and domestic benefit. This thesis also discusses the specific measures, including the substantial and procedure standard, punishment and execution. Finally, after discussion of present situation after China’s entry to WTO, the author gives suggestion to improve the antitrust measures for transnational M&A in China.
Key words: transnational merger and acquisition; antitrust; entry to WTO
【入世后我國(guó)外資并購(gòu)中的反壟斷問題研究】相關(guān)文章：
我國(guó)外資并購(gòu)立法研究08-05
外資并購(gòu)中的稅收籌劃08-05
入世后我國(guó)石油安全儲(chǔ)備戰(zhàn)略研究08-05
試論“入世”后對(duì)外資保險(xiǎn)公司政策的調(diào)整問題08-05
入世與我國(guó)的研究生教育08-09
入世與我國(guó)的研究生教育08-17
我國(guó)反壟斷法的兩個(gè)問題08-05