商業(yè)秘密的行政法保護

　　商業(yè)秘密的行政法保護
　　
　　——海南SWG餐飲連鎖管理有限公司訴毛某軍等不正當競爭糾紛案
　　
　　唐青林
　　
　　案情要旨
　　
　　權(quán)利人認為商業(yè)秘密受到侵害時，可以向縣級以上工商行政管理機關(guān)申請查處侵權(quán)行為，相關(guān)機關(guān)應當依照《反不正當競爭法》的規(guī)定，責令停止違法行為，并視情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款。較之于刑事、民事保護，商業(yè)秘密行政保護具有廣泛性、直接性、強制性、懲罰性等特點，能夠較為迅速制止侵權(quán)行為，保護權(quán)利人的合法權(quán)益。
　　
　　基本案情
　　
　　SWG成立于2007年7月2日，主要經(jīng)營范圍是餐飲連鎖管理、餐飲服務等。被告毛某軍經(jīng)營的品味堂位于三亞市解放路492號藍天假日賓館二樓，于2010年5月8日開業(yè)營業(yè)，主要經(jīng)營餐飲、酒、飲料等。2010年2月7日，品味堂與海南一擎建筑裝飾工程有限公司簽訂《裝飾設(shè)計委托合同書》，約定由后者負責設(shè)計品味堂的裝修方案。該店的裝修、裝潢中與位于深圳市福田區(qū)農(nóng)林路和喬香路交界口深國投購物中心三樓15、16號鋪位的SWG的裝潢相似。具體表現(xiàn)為：1、店面招牌使用黑黃兩色調(diào)結(jié)合，排版為兩邊黃中間黑，"品味堂"三個字為黑色，并在旁邊（下面）標注其招牌菜"砂鍋老湯"；2、店內(nèi)主燈具均為圓形、半圓形星星燈。其壁燈為豎長方形，上下兩邊黃、中間黑，標注店名、英文字母和主打菜名；3、品味堂店堂內(nèi)的"籬笆墻"（黃色）、"木線條"（黃色）、"烤漆玻璃"（黑色），在色調(diào)、排列、圖案、工藝方面均與SWG相近似；其他方面，品味堂在對外宣傳海報噴繪、菜譜、營業(yè)用具及整體裝修風格等方面，均使用了與SWG相近似的黑黃色調(diào)、排列布局。
　　
　　2010年7月7日，原告向海南省三亞市工商行政管理局投訴，稱被告毛某軍經(jīng)營的三亞品味堂美食城采用仿冒SWG特有的包裝裝潢進行不正當競爭。該局作出三工商處字【2010】234號行政處罰決定書，認為被告毛某軍的行為構(gòu)成不正當競爭，并責令三亞品味堂美食城消除與SWG相近似的廣告宣傳、裝修裝潢。被告毛某軍不服，向三亞市城郊人民法院起訴，請求撤銷海南省三亞市工商行政管理局作出的處罰決定書。三亞市城郊人民法院經(jīng)審理后認為，被訴具體行政行為，合法有據(jù)，予以支持。被告毛某軍不服判決，上訴于海南省三亞市中級人民法院，該院經(jīng)審理后認為一審認定事實清楚，適用法律正確。遂駁回上訴，維持原判。
　　
　　案在審理中，經(jīng)被告毛某軍申請，法院于2012年5月8日對三亞品味堂的裝修現(xiàn)狀進行現(xiàn)場勘驗，現(xiàn)狀為：二樓頂外墻"品味堂"有兩個店招名稱均以黃、紅色調(diào)為主；"品味堂"及英文字母為黃色；"砂鍋老湯"四個字為黑色，并以黃色圓圈為背景；店門門牌以黃黑色為主，兩邊黃，中間黑，"砂鍋老湯"四個字為黑色，并以紅色圓圈為背景；進入店門，門口的天花板吊燈及二樓入口處的天花板吊燈是汽車輪胎形狀，餐廳內(nèi)的天花板上的吊燈是圓柱形狀；墻壁的裝修是黑色烤瓷玻璃和銀灰色豎線條條紋組合；品味堂餐廳內(nèi)的壁燈以紅黑色調(diào)為主，燈的形狀為豎狀長方體，"品味堂"三個字及其英文字母為黃色；在客廳餐桌所靠的墻面上以白色背景為主，墻面上裝飾著塑料花草；在餐廳的烤瓷玻璃上的圖案主要是沙灘、椰樹、海水、飛鳥、小船。
　　
　　原告認為被告使用其經(jīng)營信息以及主打產(chǎn)品的原料配方，侵犯其商業(yè)秘密，但原告未能提供證明其商業(yè)秘密的范圍的證據(jù)。而被告毛某軍申請的證人廖正均證明了其在品味堂擔任廚師長時做的"魚扒"、"手撕鴨"在2007年進入武漢SWG工作之前就會做了，同時證明被告陳棟沒有向其打聽過SWG菜的做法。證人潘勝海證明了其2010年6月在品味堂擔任店長時被告陳棟已不在品味堂工作，自己沒有向SWG要過服務員或廚師。
　　
　　法院審理
　　
　　法院認為：根據(jù)生效的（2011）三亞行終字第13號行政判決書確定的事實，被告毛某軍經(jīng)營的品味堂使用了與SWG相近似的黑黃兩色設(shè)計風格、包裝、裝潢，該行為構(gòu)成了不正當競爭。但被告毛某軍在海南省三亞工商局作出處罰決定后已經(jīng)進行了整改，現(xiàn)已不存在使用與SWG相近似的黑黃兩色設(shè)計風格，仿冒SWG的包裝、裝潢的情形，故原告請求判令二被告立即停止仿冒原告特有包裝、裝潢的不正當競爭行為已沒有必要，對該請求應予駁回。
　　
　　關(guān)于原告訴稱被告侵犯其商業(yè)秘密的問題。本案中，雖然品味堂的部分菜肴的名字與SWG的菜肴的名字相同或相近，但品味堂的菜肴中是否使用了SWG的菜肴的原料構(gòu)成和制作方法，原告未能提供證明其商業(yè)秘密的范圍的證據(jù)，也未能提供證據(jù)證明二被告實施了侵犯其商業(yè)秘密的行為以及品味堂使用的信息或原料配方與其商業(yè)秘密一致或相近。同時，根據(jù)被告毛某軍提供的證人證言，"魚扒"、"手撕鴨"的制作方式與SWG沒有關(guān)聯(lián)性，被告陳棟沒有實施過侵犯原告商業(yè)秘密的行為。故法院對被告毛某軍、陳棟侵犯其商業(yè)秘密的主張不予支持。
　　
　　關(guān)于二被告的民事責任的承擔的問題。根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十條規(guī)定的"經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應當承擔損害賠償責任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應當承擔被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當競爭行為所支付的合理費用"，由于SWG的其他損失難于計算，原告也無證據(jù)證明品味堂的經(jīng)營利潤。綜合品味堂系由海南一擎建筑裝飾工程有限公司負責設(shè)計的裝修方案并由被告毛某軍經(jīng)營的事實，被告毛某軍、陳棟主觀上沒有過錯以及品味堂侵權(quán)的時間短、無經(jīng)營利潤等相關(guān)因素，本案民事責任應由被告毛某軍承擔。法院酌定被告毛某軍賠償原告經(jīng)濟損失人民幣50000元。
　　
　　對于原告請求判令二被告在《海南日報》、《�？谕韴蟆�、《南國都市報》、《三亞晨報》上公開賠禮道歉，消除影響的問題 。品味堂的行為并不構(gòu)成對原告人身權(quán)的損害，賠禮道歉并不是故對原告的上述請求依法不予支持。故法院依法判決：被告毛某軍賠償原告海南SWG餐飲連鎖管理有限公司經(jīng)濟損失人民幣50000元。
　　
　　專家點評
　　
　　本案中，在海南省三亞工商局做出行政處罰以后，被申請人毛某軍對品味堂與拾味堂相類似的設(shè)計風格、包裝、裝潢進行了整改，有效地制止了毛某軍對拾味堂的侵權(quán)行為。在不正當競爭中，行政法救濟是保護企業(yè)商業(yè)秘密，扼制不正當競爭行為的有效手段。
　　
　　為了制止侵犯商業(yè)秘密的行為，保護商業(yè)秘密權(quán)利人的合法權(quán)益，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，國家工商行政管理局1995年制定并頒布了《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》，對國家工商行政管理機關(guān)對侵犯商業(yè)秘密的侵權(quán)行為的管理和處理做出了細致規(guī)定。根據(jù)該法的相關(guān)規(guī)定：“侵犯商業(yè)秘密行為由縣級以上工商行政管理機關(guān)認定處理。權(quán)利人（申請人）認為其商業(yè)秘密受到侵害，向工商行政管理機關(guān)申請查處侵權(quán)行為時，應當提供商業(yè)秘密及侵權(quán)行為存在的有關(guān)證據(jù)”，“違反本規(guī)定第三條的，由工商行政管理機關(guān)依照《反不正當競爭法》第二十五條的規(guī)定，責令停止違法行為，并可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款�！斗床徽�當競爭法》第二十五條也規(guī)定，違反本法第十條規(guī)定侵犯商業(yè)秘密的，監(jiān)督檢查部門應當責令停止違法行為，可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款”。
　　
　　可見，對于侵犯企業(yè)商業(yè)秘密的違法侵權(quán)行為，權(quán)利人有相關(guān)證據(jù)的，可以向縣級以上的工商行政管理機關(guān)主張權(quán)利保護。工商行政管理部門根據(jù)舉報的侵權(quán)行為的具體情況，可以做出以下處理決定：
　　
　　第一，責令停止違法行為，責令整改。這主要是針對正在進行，不立即制止將會給權(quán)利人帶來巨大損害的侵權(quán)行為。在本案中，海南工商局對毛某軍做出了拆除與拾味堂相類似的設(shè)計風格、包裝、裝潢的行政處罰，有效地遏制了被申請人的侵權(quán)行為。
　　
　　第二，行政罰款。為了達到對侵權(quán)人的懲戒目的，在責令停止違法行為的同時，行政機關(guān)可以處以一定數(shù)量的罰款。應當明確的是，此處的罰款并非是必須適用的，當侵權(quán)人的財產(chǎn)不足以同時支付民事賠償與行政處罰時，民事賠償優(yōu)先于行政賠償。至于罰款的數(shù)額，則應當根據(jù)侵權(quán)人侵犯商業(yè)秘密的情節(jié)來決定。對于拒不執(zhí)行處罰決定或繼續(xù)實施侵犯商業(yè)秘密行為的，可以從重處罰。
　　
　　第三，損害賠償問題。行政處罰的目的在于對擾亂正常經(jīng)濟秩序的違反誠實信用的不法行為依法進行懲戒，因此，在商業(yè)秘密的行政救濟中，行政機關(guān)只對侵權(quán)人進行行政處罰，由于侵權(quán)行為使企業(yè)遭受損害，權(quán)利人向行政機關(guān)提出損害賠償?shù)�，工商行政管理機關(guān)可以進行調(diào)解。對此，權(quán)利人也可以向法院提出民事訴訟。
　　
　　可見，較之于刑事保護、民事保護，商業(yè)秘密行政保護具有廣泛性、直接性、強制性、懲罰性等特點，能夠較為迅速制止侵權(quán)行為，保護權(quán)利人的合法權(quán)益。(www.panasonaic.com)因此，在商業(yè)秘密的保護中，權(quán)利人應當學會利用行政保護途徑來追究商業(yè)秘密侵權(quán)人的行政責任以保護自己的合法權(quán)益。在商業(yè)秘密被侵犯時，權(quán)利人應及時向工商行政管理機關(guān)報告、申請查處侵權(quán)行為，當侵權(quán)人侵權(quán)行為成立時，有權(quán)要求工商行政管理機關(guān)追究侵權(quán)人相應的行政責任，要求侵權(quán)人停止侵害并根據(jù)《行政處罰法》給予侵權(quán)人相應的行政罰款。
　　
　　有關(guān)商業(yè)秘密專業(yè)法律問題
　　
　　1、侵權(quán)人侵犯商業(yè)秘密，且構(gòu)成反不正當競爭行為，權(quán)利人如何維權(quán)？
　　
　　《中華人民共和國反不正當競爭法》中，除在第二條中對不正當競爭行為進行一般性規(guī)定外，還通過特別條款對特定類型的不正當競爭行為予以了特別規(guī)定。根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》，第十五類（157-165）為不正當競爭糾紛；其中項下160分類為侵害商業(yè)秘密糾紛�？梢�，侵犯商業(yè)秘密和反不正當競爭行為是包含與被包含的關(guān)系，而不是兩個案由。因此，在《反不正當競爭法》的適用上，如果訴爭行為屬于特別條款規(guī)定的不正當競爭行為，則以特別條款進行調(diào)整，只有當訴爭行為不構(gòu)成特別條款規(guī)定的不正當競爭行為時，才適用一般性條款。
　　
　　本案中，根據(jù)原告的訴訟主張，本案中兩被告存在兩項具體的不正當競爭行為，一是侵犯了原告的包裝裝潢，使消費者產(chǎn)生混淆，構(gòu)成不正當競爭；二是使用了與原告的菜品相同的原材料，侵犯了原告的商業(yè)秘密。對于被告的侵權(quán)行為，原告提出兩被告的行為侵犯商業(yè)秘密并構(gòu)成不正當競爭，法院予以支持。
　　
　　2、商業(yè)秘密的“涉密點”。
　　
　　“涉密點”是法院審查權(quán)利人主張的信息是否屬于企業(yè)商業(yè)秘密的重要依據(jù)。對此，權(quán)利人應當對主張保護的商業(yè)秘密信息予以明確，并充分證明侵權(quán)方與原告相同或相似的“涉密點”，而不能籠統(tǒng)地主張保護經(jīng)營信息或技術(shù)信息。根據(jù)《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理商業(yè)秘密案件有關(guān)問題的意見》第五條的規(guī)定：“權(quán)利人應當在舉證期限內(nèi)明確其商業(yè)秘密的具體內(nèi)容。商業(yè)秘密系由若干部分組成的，權(quán)利人應明確整體或組成部分是商業(yè)秘密抑或整體與組成部分均是商業(yè)秘密”。
　　
　　本案中，原告未能提供證據(jù)證明其商業(yè)秘密的證據(jù)，也未能提供證據(jù)證明被告使用的信息或原料配方與其商業(yè)秘密一致或相近，故法院對其主張的經(jīng)營信息以及主打產(chǎn)品的原料配方的商業(yè)秘密保護，不予支持。
　　
　　3、賠禮道歉、消除影響可否作為責任承擔方式？
　　
　　“消除影響、賠禮道歉”是公民、法人的人身性權(quán)利受到侵害時的法律救濟手段，在商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中一般不予適用，除非權(quán)利人因為侵權(quán)行為遭受了商譽的損失和影響。根據(jù)《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理商業(yè)秘密案件有關(guān)問題的意見》第十九條，“商業(yè)秘密侵權(quán)案件一般不適用賠禮道歉、消除影響的民事責任形式”。
　　
　　本案中，兩被告為裝修、裝潢風格的近似而構(gòu)成不正當競爭行為，其行為并不構(gòu)成對原告人身權(quán)的損害，故法院對于原告主張的賠禮道歉、消除影響的責任主張不予支持。
　　
　　法條依據(jù)
　　
　　1、《反不正當競爭法》
　　
　　第二十五條　違反本法第十條規(guī)定侵犯商業(yè)秘密的，監(jiān)督檢查部門應當責令停止違法行為，可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款。
　　
　　2、《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》
　　
　　侵犯商業(yè)秘密行為由縣級以上工商行政管理機關(guān)認定處理。權(quán)利人（申請人）認為其商業(yè)秘密受到侵害，向工商行政管理機關(guān)申請查處侵權(quán)行為時，應當提供商業(yè)秘密及侵權(quán)行為存在的有關(guān)證據(jù)。
　　
　　違反本規(guī)定第三條的，由工商行政管理機關(guān)依照《反不正當競爭法》第二十五條的規(guī)定，責令停止違法行為，并可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款。
　　
　　工商行政管理機關(guān)在依照前款規(guī)定予以處罰時，對侵權(quán)物品可以作如下處理：（一）責令并監(jiān)督侵權(quán)人將載有商業(yè)秘密的圖紙、軟件及其他有關(guān)資料返還權(quán)利人。（二）監(jiān)督侵權(quán)人銷毀使用權(quán)利人商業(yè)秘密生產(chǎn)的、流入市場將會造成商業(yè)秘密公開的產(chǎn)品。但權(quán)利人同意收購、銷售等其他處理方式的除外。對侵權(quán)人拒不執(zhí)行處罰決定，繼續(xù)實施本規(guī)定第三條所列行為的，視為新的違法行為，從重予以處罰。權(quán)利人因損害賠償問題向工商行政管理機關(guān)提出調(diào)解要求的，工商行政管理機關(guān)可以進行調(diào)解。
　　
　　工商行政管理機關(guān)的辦案人員在監(jiān)督檢查侵犯商業(yè)秘密的不正當競爭行為時，應當對權(quán)利人的商業(yè)秘密予以保密。本規(guī)定由國家工商行政管理局負責解釋。本規(guī)定自公布之日起施行。
　　
　　3、《民事案件案由規(guī)定》
　　
　　十五、不正當競爭糾紛
　　
　　157、仿冒糾紛
　　
　　（1）擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛
　　
　�。�2）擅自使用他人企業(yè)名稱、姓名糾紛
　　
　�。�3）偽造、冒用產(chǎn)品質(zhì)量標志糾紛
　　
　�。�4）偽造產(chǎn)地糾紛
　　
　　158、商業(yè)賄賂不正當競爭糾紛
　　
　　159、虛假宣傳糾紛
　　
　　160、侵害商業(yè)秘密糾紛
　　
　�。�1）侵害技術(shù)秘密糾紛
　　
　�。�2）侵害經(jīng)營秘密糾紛
　　
　　161、低價傾銷不正當競爭糾紛
　　
　　162、捆綁銷售不正當競爭糾紛
　　
　　163、有獎銷售糾紛
　　
　　164、商業(yè)詆毀糾紛
　　
　　165、串通投標不正當競爭糾紛
　　
　　4、《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理商業(yè)秘密案件有關(guān)問題的意見》
　　
　　第五條 權(quán)利人應當在舉證期限內(nèi)明確其商業(yè)秘密的具體內(nèi)容。商業(yè)秘密系由若干部分組成的，權(quán)利人應明確整體或組成部分是商業(yè)秘密抑或整體與組成部分均是商業(yè)秘密。
　　
　　第十九條 商業(yè)秘密侵權(quán)案件一般不適用賠禮道歉、消除影響的民事責任形式。

【商業(yè)秘密的行政法保護】相關(guān)文章：

商業(yè)秘密的法律保護08-05

商業(yè)秘密保護協(xié)議02-20

商業(yè)秘密的勞動法保護08-05

商業(yè)秘密的勞動法保護08-05

商業(yè)秘密保護與競業(yè)禁止的關(guān)系08-05

企業(yè)商業(yè)秘密保護的法律分析08-05

商業(yè)秘密及其勞動法保護08-05

企業(yè)商業(yè)秘密的保護和員工的自主擇業(yè)08-05

商業(yè)秘密保護措施是否越嚴密越好08-05