與“宣戰(zhàn)”有關(guān)的國際法問題

李廣民
(山西師范大學(xué)，山西 臨汾 041004)

〔摘要〕抗日戰(zhàn)爭期間，中日兩國政府都曾對“宣戰(zhàn)”問題進(jìn)行過多次研究，但直到太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前，中日兩國政府都選擇了“不明確宣戰(zhàn)”的策略，本文通過對與“宣戰(zhàn)”有關(guān)的國際法問題的闡述，從而為分析日本“不宣而戰(zhàn)”和國民政府“戰(zhàn)而不宣”的原因做一個基本鋪墊。
〔關(guān)鍵詞〕宣戰(zhàn) 交戰(zhàn)意向 戰(zhàn)時中立法
中圖分類號： 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： 文章編號：

第二次世界大戰(zhàn)期間，日本對中國進(jìn)行了長達(dá)十四、五年的侵略戰(zhàn)爭。為此，中國也進(jìn)行了至少長達(dá)八年的艱苦卓絕的抗戰(zhàn)，但直到太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前，不管是發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的日本，還是進(jìn)行抗戰(zhàn)的中國，都不約而同地選擇了“不明確宣戰(zhàn)”的策略。要搞清日本“不宣而戰(zhàn)”和國民政府“戰(zhàn)而不宣”的原因，首先就必須弄清楚與“宣戰(zhàn)”有關(guān)的國際法問題，本文著重闡述了何謂國際法上的戰(zhàn)爭；怎樣才算進(jìn)入國際法上的戰(zhàn)爭狀態(tài)；進(jìn)入國際法上的戰(zhàn)爭狀態(tài)以后，交戰(zhàn)雙方的關(guān)系將發(fā)生什么樣的變化；交戰(zhàn)雙方與第三國的關(guān)系將發(fā)生什么樣的變化；最后本文還根據(jù)日本外務(wù)省的原始檔案，介紹了日本國際法學(xué)者對這個問題的基本看法。我們知道，在中日關(guān)系中，歷史認(rèn)識問題一直是一個懸而未決的問題，追究日本戰(zhàn)爭責(zé)任，除了有充足的事實依據(jù)外，有關(guān)國際法的規(guī)定和當(dāng)時日本對國際法的認(rèn)識同樣十分重要，本文寫作的目的，便是想補充這方面的不足。

一

在傳統(tǒng)國際法中，戰(zhàn)爭法占有相當(dāng)大的比重。國際法上的戰(zhàn)爭，是指兩個或兩個以上國際法主體之間，為擊敗對方并使對方接受自己的和平條件而進(jìn)行的持續(xù)的、大規(guī)模的武裝沖突以及由此武裝沖突而形成的法律狀態(tài)。國際法上的戰(zhàn)爭或法律上的戰(zhàn)爭狀態(tài)既要有事實的要素，也要有意識的要素。事實上的要素是指武裝沖突的實際存在，意識上的要素是指交戰(zhàn)雙方或一方有明顯的交戰(zhàn)意向。所謂交戰(zhàn)意向（Animo Belligerendi），是指交戰(zhàn)各方對于已經(jīng)發(fā)生或即將發(fā)生的武裝沖突，具有明確的意識或認(rèn)識，認(rèn)為這是戰(zhàn)爭的一種表示。只要沖突中的一方有明確的交戰(zhàn)意向的表示，沖突就變?yōu)榉�律上的�?zhàn)爭。比如抗戰(zhàn)初期，國民黨最高決策層雖決定抗戰(zhàn)，但卻盡力回避交戰(zhàn)意向，也就是盡力避免因自己一方的行為而使事實上的武裝沖突變成法律上的戰(zhàn)爭狀態(tài)。傳統(tǒng)國際法規(guī)定，交戰(zhàn)意向必須通過布告宣戰(zhàn)或附帶開戰(zhàn)條件的最后通牒來明確表示。1907年海牙和平會議通過的《關(guān)于戰(zhàn)爭開始的公約》 規(guī)定：“締約國承認(rèn)除非有明確的且事先的通告，彼此之間不得開始戰(zhàn)爭。通告的形式可以是說明理由的宣戰(zhàn)聲明，或附有宣戰(zhàn)條件的最后通牒”，“戰(zhàn)爭狀態(tài)的存在應(yīng)該毫不延遲地通告各中立國，只有在中立國接到該通告之后，才對它們發(fā)生效力”。[ ] 一旦沖突一方或雙方有了交戰(zhàn)意向的表示，沖突雙方便進(jìn)入法律上的戰(zhàn)爭狀態(tài)。而且一旦這種交戰(zhàn)意向向第三國通告，第三國就有義務(wù)保持中立，除非它決定幫助其中的一方。另外，只要一方表明交戰(zhàn)意向，雙方的關(guān)系就進(jìn)入法律上的戰(zhàn)爭狀態(tài)，即使對方不愿意使兩者的
關(guān)系進(jìn)入法律上的戰(zhàn)爭狀態(tài)，也無濟于事。正因為如此，抗戰(zhàn)初期的國民黨政府，不僅自己盡力避免交戰(zhàn)意向的明確表示，而且非常擔(dān)心日本對中國明確宣戰(zhàn)，即日本單方面交戰(zhàn)意向的明確表示�？箲�(zhàn)初期國民黨最高決策層在研究或討論宣戰(zhàn)問題時，更多地不是自己是否對日宣戰(zhàn)及宣戰(zhàn)的利弊，而是討論日本是否對中國宣戰(zhàn)以及中國的應(yīng)對措施。比如，1938年3月7日，軍委會參事室會議討論宣戰(zhàn)問題，王世杰就主要分析制約日本對華宣戰(zhàn)的國際因素，特別是英國的態(tài)度和歐洲的政治形勢。蔣介石也主要考慮英美海軍對日本的制約作用。另外，第二歷史檔案館所藏的有關(guān)宣戰(zhàn)問題的文書，其中兩件就專門針對日本對華宣戰(zhàn)問題，其中一件是《謹(jǐn)就政府關(guān)于日本對華宣戰(zhàn)應(yīng)有之準(zhǔn)備條陳意見》、一件是《關(guān)于日本對華宣戰(zhàn)可能性的估計意見》，而與此相對照，日本外務(wù)省記錄中雖收錄有大量關(guān)于宣戰(zhàn)問題的材料 ，但關(guān)于中國對日宣戰(zhàn)的材料卻一份也沒有。

二

國際法所說的戰(zhàn)爭的法律狀態(tài)，包括戰(zhàn)爭的開始、戰(zhàn)爭開始的法律后果及戰(zhàn)爭結(jié)束的程序、基本方式等。戰(zhàn)爭的開始是指沖突雙方進(jìn)入法律上的戰(zhàn)爭狀態(tài)，傳統(tǒng)國際法認(rèn)為，戰(zhàn)爭的開始，必須通過宣戰(zhàn)（當(dāng)然不一定是絕對的布告宣戰(zhàn)或宣戰(zhàn)聲明，只要有交戰(zhàn)意向的明確表示即可）。這樣廣義上的宣戰(zhàn)實際上就成為國家關(guān)系由和平狀態(tài)進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)的一個重要而且必要的標(biāo)志。宣戰(zhàn)原本是一項古老的國際習(xí)慣，古希臘或古羅馬時代，大多數(shù)國家之間都是通過宣戰(zhàn)的方式表明雙方敵對關(guān)系的開始的。從國際法之父格勞秀斯起，許多學(xué)者都認(rèn)為，宣戰(zhàn)是戰(zhàn)爭開始的必要方式。后來有些學(xué)者甚至把是否經(jīng)過宣戰(zhàn)作為判斷戰(zhàn)爭正義與否的標(biāo)準(zhǔn)。宣戰(zhàn)作為一種法律程序，其作用在于宣告國家進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)，并使對方和其他國家獲悉這種這種戰(zhàn)爭狀態(tài)已經(jīng)存在，從而有所準(zhǔn)備，必要時可以撤退平民。廣義上的宣戰(zhàn)是指交戰(zhàn)意向的明確表示，它可以是宣戰(zhàn)聲明（布告宣戰(zhàn)），也可以是最后通牒。宣戰(zhàn)聲明一般包含宣戰(zhàn)的理由和戰(zhàn)爭的決心，表明交戰(zhàn)意向的最后通牒是一種有條件的宣戰(zhàn)書，這種最后通牒向?qū)Ψ教岢鲎詈蟮臈l件，要求對方限期答復(fù)，如對方不按期接受全部條件，即采取戰(zhàn)爭手段。
一旦在法律上進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)，交戰(zhàn)雙方之間的關(guān)系就由和平關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閼?zhàn)爭關(guān)系，交戰(zhàn)國與第三國的關(guān)系也暫停適用平時國際法，而改為適用戰(zhàn)時中立法。戰(zhàn)爭開始的法律效果，對交戰(zhàn)國雙方而言，主要有以下幾點：
（一）外交關(guān)系和領(lǐng)事關(guān)系自動斷絕。戰(zhàn)爭開始后，交戰(zhàn)國之間的外交關(guān)系和領(lǐng)事關(guān)系將自動斷絕。交戰(zhàn)雙方將召回其駐在敵國的外交代表、領(lǐng)事官員以及其他使領(lǐng)館工作人員，關(guān)閉其在敵國的使領(lǐng)館。同時要求對方也關(guān)閉其使領(lǐng)館，召回其使領(lǐng)館人員。但需要注意的是在對方使領(lǐng)館人員正常 離境之前仍享受外交特權(quán)及豁免權(quán)，作為當(dāng)初接受國的敵國，仍有義務(wù)協(xié)助對方的使領(lǐng)館人員安全離境并保護(hù)使領(lǐng)館的館舍、財產(chǎn)和公文檔案不受侵犯。作為派遣國，可以委托對方（敵國）認(rèn)可的第三國來保管其在敵國的館舍、財產(chǎn)和公文檔案，并保護(hù)其滯留敵國的僑民。
（二）條約關(guān)系發(fā)生變化。戰(zhàn)爭開始后，有關(guān)戰(zhàn)爭的法規(guī)和公約在交戰(zhàn)國之間立即生效，而交戰(zhàn)國之間所締結(jié)的條約（除極個別的外）則立即失效（Invalidation）或停止施行（Suspension）。特別是有關(guān)政治、經(jīng)濟及貿(mào)易的雙邊條約，如友好同盟條約、引渡條約、領(lǐng)事條約和商務(wù)條約、貿(mào)易協(xié)定等，均因戰(zhàn)爭而終止（Termination），而多邊條約則因戰(zhàn)爭狀態(tài)的出現(xiàn)，僅在交戰(zhàn)國之間暫停施行。
（三）對交戰(zhàn)國人民及其財產(chǎn)的影響。戰(zhàn)爭開始以后，處于敵國領(lǐng)土上的交戰(zhàn)國人民或被允許在一定的期限內(nèi)撤離，或被允許繼續(xù)居留。但一般情況下，交戰(zhàn)國有權(quán)對居留在其境內(nèi)的敵國公民施以各種限制，諸如就地登記、集中居住，甚至予以拘留。國際法雖然有關(guān)于戰(zhàn)時保護(hù)平民的規(guī)定，但也有在必要時可以施加拘禁或安置于指定的居所的規(guī)定。而且還規(guī)定，軍事當(dāng)局對占領(lǐng)區(qū)的平民，可以在一定范圍內(nèi)行使軍事管轄權(quán)�？梢詫φ碱I(lǐng)區(qū)包括第三國在內(nèi)的平民施加種種限制。
戰(zhàn)爭開始后，交戰(zhàn)國對敵國財產(chǎn)可以根據(jù)不同性質(zhì)和不同類型加以沒收、扣押、征用。一般來說，財產(chǎn)可以分為國家財產(chǎn)和私人財產(chǎn)；動產(chǎn)和不動產(chǎn)；還可以分為軍事性質(zhì)的財產(chǎn)和非軍事性質(zhì)的財產(chǎn)。凡自己

權(quán)利控制下的（包括本國境內(nèi)和軍事占領(lǐng)區(qū)）敵國的國家財產(chǎn)，除使領(lǐng)館外，均可以沒收使用。敵國軍事性質(zhì)的財產(chǎn)，可以沒收或破壞。敵國的私人財產(chǎn)，可以加以限制（包括凍結(jié)、禁止轉(zhuǎn)移）和征用。敵國在公海上的商船（包括船上的貨物）亦可拘留、征用。[ ]
（四）對交戰(zhàn)國人民之間所簽定的契約（合同）的影響。關(guān)于開戰(zhàn)對交戰(zhàn)國雙方人民之間所簽定契約的影響，各國國內(nèi)法的規(guī)定和國際法學(xué)者的意見雖不一致，但英美法系的觀點是，戰(zhàn)爭開始以后與敵國人民所簽定的契約一律失效。戰(zhàn)爭開始之前與敵國人民所簽定的契約則依契約的種類，或喪失其效力，或停止其效力。喪失效力的契約如合作契約、委任契約、賃船契約、海上保險契約等。凡爾賽條約所采納的思想是，凡敵國間的契約，除個別的特殊契約外，不論締結(jié)時的情況如何，作為原則，自當(dāng)事人成為敵人起，該契約便失去效力。（詳情可參考凡爾賽條約第二百九十九條第一款及附屬議定書一般規(guī)定二和關(guān)于特種契約的規(guī)定四、二十四）[ ]

三

戰(zhàn)爭開始的法律效果，對交戰(zhàn)國與一般第三國而言，主要是戰(zhàn)時中立法（War Neutrality Law） 在交戰(zhàn)國與一般第三國之間生效。這里所謂的一般第三國，是指不愿參加到戰(zhàn)爭任何一方的第三國。在戰(zhàn)爭開始或戰(zhàn)爭進(jìn)行中，它們可以通過明示或暗示的方式表明自己的中立立場。明示的方式主要是通過宣言、聲明，甚至條約的形式向交戰(zhàn)各國通告自己對交戰(zhàn)雙方采取不偏不倚、同等對待的立場；暗示的方式則是通過事實上遵守戰(zhàn)時中立義務(wù)而向交戰(zhàn)各國表明自己的態(tài)度。戰(zhàn)時中立的一般第三國因自覺放棄了自己在平時可以享受的一些權(quán)利，因此它們也可以從交戰(zhàn)國那里得到一些保證，即最大限度地保護(hù)中立國的權(quán)益不再受到損害。具體來講，戰(zhàn)時中立國的義務(wù)（即是交戰(zhàn)國的權(quán)利）包括：
（一）自我約束（不作為）的義務(wù)。戰(zhàn)時中立國不得對交戰(zhàn)任何一方給予援助。戰(zhàn)時中立國不僅不能直接參加任何一方的戰(zhàn)斗，而且也不能向交戰(zhàn)國任何一方提供軍隊，供給武器彈藥及其他軍用物資；不得向任何一方提供補助金和貸款、不得替任何一方承購公債；不得用軍艦或國家船舶為交戰(zhàn)任何一方進(jìn)行軍事運輸；不得向任何一方提供情報。這里需要注意的是，平等地向交戰(zhàn)雙方提供上述援助，也是戰(zhàn)時中立法所禁止的。
（二）防止的義務(wù)。戰(zhàn)時中立國應(yīng)采取措施，防止交戰(zhàn)國為了戰(zhàn)爭而利用其領(lǐng)土或其管轄范圍內(nèi)的區(qū)域。戰(zhàn)時中立國應(yīng)采取一切措施防止和阻止交戰(zhàn)國利用自己的領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)海、領(lǐng)空進(jìn)行作戰(zhàn)，或捕獲對方船只及其戰(zhàn)斗人員，建立作戰(zhàn)基地、通訊設(shè)備，或運輸軍隊和軍需品。
（三）容忍的義務(wù)。戰(zhàn)時中立國對于交戰(zhàn)國因進(jìn)行戰(zhàn)爭而依據(jù)戰(zhàn)爭法所采取的行動，應(yīng)在一定范圍內(nèi)予以容忍。對于交戰(zhàn)國的戰(zhàn)時封鎖以及有關(guān)戰(zhàn)時禁制品的規(guī)定，戰(zhàn)時中立國有義務(wù)嚴(yán)格執(zhí)行。這里所謂的封鎖是指交戰(zhàn)國為了切斷敵國的對外聯(lián)系，削弱敵國經(jīng)濟和持續(xù)作戰(zhàn)的能力，運用軍艦阻擋一切國家的船舶和飛機進(jìn)入敵國的港口和海岸�！耙磺袊�家”當(dāng)然包括戰(zhàn)時中立國。而戰(zhàn)時禁制品是指交戰(zhàn)國禁止第三國運送給敵國的貨物。禁制品的清單，可以在事先由國家以條約形式確定，也可以由交戰(zhàn)國在戰(zhàn)爭開始時，用法令或宣言公布。
作為抵償，交戰(zhàn)國所負(fù)的義務(wù)（戰(zhàn)時中立國的權(quán)利）有：
（一）自我約束（不作為）的義務(wù)。交戰(zhàn)國必須尊重戰(zhàn)時中立國的主權(quán)，不得侵犯戰(zhàn)時中立國領(lǐng)土，破壞中立。交戰(zhàn)國不得在戰(zhàn)時中立國的領(lǐng)土及其管轄區(qū)域內(nèi)進(jìn)行戰(zhàn)斗行動，不得在上述區(qū)域建立軍事基地、設(shè)置通訊設(shè)備，交戰(zhàn)國軍隊或其供給品運輸不得通過戰(zhàn)時中立國領(lǐng)土。交戰(zhàn)國不得在戰(zhàn)時中立國領(lǐng)土、領(lǐng)水內(nèi)改裝商船為軍艦或武裝商船，不得在戰(zhàn)時中立國的領(lǐng)水內(nèi)捕獲敵船。
（二）防止的義務(wù)。交戰(zhàn)國有義務(wù)采取一切措施，防止虐待其占領(lǐng)區(qū)內(nèi)的戰(zhàn)時中立國的使節(jié)和僑民，防止其軍隊和人民從事任何侵犯戰(zhàn)時中立國及其人民的合法權(quán)益的行為。
（三）容忍的義務(wù)，交戰(zhàn)國應(yīng)該容忍戰(zhàn)時中立國與其敵國保持正常的外交和商務(wù)關(guān)系以及其他不違背戰(zhàn)時中立法的行為。

四

盧溝橋事變爆發(fā)后，日本外務(wù)省條約局第二課就組織有關(guān)“專家”，對與宣戰(zhàn)有關(guān)的國際法問題進(jìn)行專題研究，然后在此基礎(chǔ)上制作了大量的報告書。這些報告書當(dāng)時均屬絕密文件，對了解當(dāng)時日本政府對國際法的認(rèn)識有重要的參考價值。其中《關(guān)于戰(zhàn)爭開始宣言的考察》[ ]就詳細(xì)分析了“開戰(zhàn)與非戰(zhàn)公約的關(guān)系”、“開戰(zhàn)與海牙關(guān)于戰(zhàn)爭開始的條約的關(guān)系”、“開戰(zhàn)的效果”等問題，這份報告書的制作者是日本當(dāng)時著名的國際法學(xué)者立作太郎博士。此人因諳熟國際法，長期受到日本政府和外務(wù)省的重視，從九一八事變時起，直到太平洋戰(zhàn)爭，他一直作為日本外務(wù)省國際法方面的主要顧問。
關(guān)于第一個問題，他分析到：1928年8月簽定的非戰(zhàn)公約，斥責(zé)用戰(zhàn)爭手段解決國際紛爭，而且各締約國莊嚴(yán)宣布，廢棄戰(zhàn)爭作為實行國家政策的工具（第一條）。各締約國約定，它們之間發(fā)生的一切爭端或沖突，不論其性質(zhì)和起因如何，只能用和平方法加以處理和解決（第二條）。非戰(zhàn)公約雖然對保留自衛(wèi)權(quán)加以默認(rèn)，但自衛(wèi)權(quán)只能作狹義的理解，即除非遭到他國的非法攻擊，出于緊急而且必要的場合，方得使用。為解決紛爭或懲治對手自然不得使用自衛(wèi)權(quán)，否則便是違反非戰(zhàn)公約。許多國家曾聲稱自己是基于自衛(wèi)權(quán)而進(jìn)行戰(zhàn)爭的，但被國際法學(xué)者承認(rèn)的卻非常少。國際法上真正的自衛(wèi)權(quán)，只限于為免遭非法的攻擊而采取的緊急而且必要的行動。
對第二個問題，他認(rèn)為，把第二次海牙和平會議通過的這個條約譯為“關(guān)于戰(zhàn)爭開始的條約”原本就是一個錯誤，按照他的意見，該條約的名稱應(yīng)譯為“關(guān)于敵對行為開始的條約”。[ ] 該條約規(guī)定，在沒有預(yù)先通告的情況下，不得開始敵對行為，通告的形式可以是附有理由的開戰(zhàn)宣言，也可以是包含宣戰(zhàn)條件的最后通牒。當(dāng)紛爭當(dāng)事國一方從事敵對行為，并以上述形式表示了戰(zhàn)爭狀態(tài)開始的意思后，在國際法上紛爭雙方就進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)。國際法關(guān)于進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)的有關(guān)法律效果自然生效。根據(jù)他的解釋，凡敵對行為，就須有事先的預(yù)告，而事先的預(yù)告，又成為開戰(zhàn)意思的表示，故敵對行為自然構(gòu)成法律上的戰(zhàn)爭狀態(tài)。
第三個問題，即關(guān)于開戰(zhàn)的效果，他主要是從戰(zhàn)時法規(guī)的適用，對條約的效果、對契約的效果三個方面進(jìn)行分析，這些分析與我第二部分的相關(guān)介紹基本相同，這里就不再重復(fù)。
總之，搞清國際法的有關(guān)規(guī)定和當(dāng)時日本學(xué)者對國際法的認(rèn)識，對我們分析日本當(dāng)時選擇“不宣而戰(zhàn)”的“策略”具有重要意義。

【與“宣戰(zhàn)”的國際法問題】相關(guān)文章：

關(guān)于個人國際法主體地位的理論問題的探討08-05

美國的宣戰(zhàn)權(quán)08-17

向人類宣戰(zhàn)作文08-15

向污染宣戰(zhàn)作文09-02

高三經(jīng)典勵志文章：高考宣戰(zhàn)08-10

論當(dāng)代西方國際法的走向08-05

從國際法看中美撞機事件08-05

美國強權(quán)與國際法08-05

向浪費宣戰(zhàn)專項活動實施方案08-12