WTO規(guī)則審判適用的法理分析---
我國加入世界貿易組織后，對于WTO規(guī)則在中國法院如何適用的理論探究，學者們的目光主要從國際法與國內法關系的視角與維度進行。而國際法與國內法關系的理論歷來就有一元論、二元論之爭，不同的理論依據必然產生不同的結論。一元論與二元論的理論是針對一般的國際條約而言的。目前，在中國的憲法及憲法性規(guī)范未對國際條約在國內法上如何適用作出規(guī)定，相關民商法律、訴訟法律中又有國際條約直接適用、優(yōu)先適用規(guī)定的背景下，忽視WTO規(guī)則與一般國際條約的不同一、法律全球化與WTO規(guī)則在我國法律淵源上的定位
在經濟全球化的背景下，法律全球化的研究被當代法學家提上了日程，WTO規(guī)則被視為是法律全球化的一個亮點。在WTO法律全球化的進程中，WTO與其他國際條約一樣面臨著合法性（即是不是法）的理論考驗。目前法理學上關于法的定義對于理解WTO規(guī)則存在嚴重的解釋力失缺。法理學上法的定義是與國家主權緊密相連的，法律來自國家，以國家強制力為后盾，反映一國的國家意志，而WTO規(guī)則似乎缺少了這種合法性因素。首先，WTO缺少專門的立法結構。作為條約群，其確定的有約束力的諸協(xié)議均由全體成員方協(xié)商后簽署，任何國家都有權以不加入WTO的方式拒絕接受WTO規(guī)則對其的約束力。其次，WTO缺少類似軍隊、警察、監(jiān)獄等保證法實施的強制機關。國際條約作為國際法的合法性來源于古老的契約理論，認為國際法是各主權國家自愿締結的契約，這些契約是各主權國家之間的權利義務協(xié)議，對各方產生相當于法律的約束力。但這些理論也僅僅承認國際法是契約，是準法律，而不完全具有法律的本質屬性。新分析法學派代表哈特運用他的主要規(guī)則和次要規(guī)則理論，提出了注釋國際法的另一種思路。由此，以何種方式承認規(guī)則（包括國際條約）便構成法律體系的基礎。中國法院審判中直接或轉化適用WTO規(guī)則就是承認規(guī)則方式的一種選擇。WTO規(guī)則是“世界上大多數貿易國通過談判簽署的，為國際商業(yè)活動提供了基本的法律規(guī)則，其本質是契約，約束各國政府將其貿易政策限制在議定的范圍內”。（注：世界貿易組織秘書處編：《貿易走向未來之世界貿易組織(WTO)概要》，張江波等譯，法律出版社1999年版，第5頁。）WTO法律全球化是把世界經濟貿易中主導地位的規(guī)則通過經濟力量推廣到全球，其后的物質力量是經濟和科技的強制力。故拓展法的定義、延伸法的本質的理解同樣是解決WTO規(guī)則在中國法院能否直接適用問題的法理基礎。
隨著經濟全球化的來臨，部分國際法成為了國內法律淵源的一種已被許多國家所接受。在中國，制定法是主要的法律淵源，其來源于國家立法機關的制定、認可或國家的協(xié)定。與英美法系不同，中國法院的法官無權創(chuàng)設法律，故中國法院適用法律指的是適用制定法。法院適用法律是司法活動的重要環(huán)節(jié)，也是法的運行的主要表現(xiàn)形式，即把“應然性”的法轉化為“已然性”的現(xiàn)實——具體的社會關系和主體的行為。法律適用必須以法律存在為前提，不論該法律以國內法的形式還是國際法的形式存在。中國加入WTO后，WTO規(guī)則首先是國際條約，屬于國際法的淵源，其只有經直接納入或其它轉化方式成為中國國內法的一部分時，才具有國內法律淵源的屬性。我國目前的法律體系中，并不是所有的國際條約均能構成國內法律淵源，我國現(xiàn)行法律確認國際條約為國內法律淵源僅限于在涉外法律關系中，對于國內法律關系并無規(guī)定。就范圍而言，也僅限于民商法律、訴訟法律領域。根據中國現(xiàn)行的法律規(guī)定，中國法院在裁判案件時，既可以適用中國國內法，也可以適用外國法（注：見《中華人民共和國民法通則》第145條、第150條。）（須經當事人協(xié)議選擇）或國際條約（注：見《中華人民共和國民法通則》第142條、《中華人民共和國合同法》第126條、《中華人民共和國民事訴訟法》第138條。）（當事人協(xié)議選擇或成為國內法淵源后）。WTO規(guī)則不論其經轉化而成為我國國內法的一部分或無需轉化直接納入我國國內法之中，均構成我國的國內法律淵源。當WTO規(guī)則以國內法的淵源存在時，法院適用WTO規(guī)則，屬于適用國內法淵源而非國際法淵源，當然應當直接適用。只有在WTO規(guī)則尚未確定為國內法淵源，仍屬于國際法律淵源時，才談得上直接適用與非直接適用問題。因此不能將司法層面上法院的直接適用、非直接適用與立法層面上的直接納入、轉化適用在概念上一一對應。因此，討論WTO規(guī)則在我國法院能否直接適用的前提是WTO規(guī)則尚未成為國內法淵源。
另一個問題是，在涉外法律關系中，如果當事人協(xié)議選擇WTO規(guī)則作為準據法時，中國法院能否直接適用。準據法屬國際私法范疇的法律概念，而WTO規(guī)則在國內普遍被認為屬于國際公法范疇。雖然學術界對國際私法到底屬于國際法還是國內法有爭議，（注：德國的薩維尼(Savigny)、意大利的孟西尼(Mancini)等認為國際私法屬國際法性質；德國的科恩(Franz Kahn)、美國的庫克(Cook)等認為國際私法屬國內法性質。見李雙元主編：《國際私法學》，北京大學出版社2000年版，第23頁。）但國際公法與國際私法在調整的對象、法律關系的主體、法律淵源以及法律規(guī)范的形式、內容和效力范圍等方面的重大或本質差別還是顯而易見的。在國際公法領域能否引進國際私法的法律原則，這也是研究WTO規(guī)則在中國法院審判適用應考慮的問題。當然法院在裁判案件時要否定當事人協(xié)議選擇WTO規(guī)則作為準據法的效力，也許無需從法院能否直接適用WTO規(guī)則的角度，可以從我國《民法通則》第150條的規(guī)定，（注：“依照本章規(guī)定適用外國法律或者國際慣例的，不得違背中華人民共和國的社會公共利益�！保┗蚴菄H私法對協(xié)議選擇準據法的限制原則，如意思自治要受本應支配合同法律中的強行法限制，當事人協(xié)議選擇法律必須“善意”、“合法”，并不違反公共秩序等作為依據。故WTO規(guī)則的國際公法淵源和國際私法淵源的不同界定也同樣對WTO在中國法院審判適用問題產生影響。
二、WTO規(guī)則的行為主體以及法院對它的合法性評判
WTO規(guī)則以調整政府間貿易政策和實踐的協(xié)調為其價值取向，其權利義務的主體是成員方政府，而非該成員的其他組織和個人。當然中國法院作為中國國內法上的組織，非政府所屬的機構，并不是WTO規(guī)則的權利義務主體。在這點上，WTO規(guī)則對中國政府的行政行為會產生直接的效力，但對中國法院的司法裁判行為并非如此。
�。ㄒ唬┲袊ㄔ簩TO政府行為的評判
中國政府依據WTO規(guī)則辦事，從事的是作為WTO規(guī)則法律關系主體的角色行為。法院適用WTO規(guī)則裁判案件，是其作為超然的中間人對WTO規(guī)則法律關系中的權利義務主體所實施的角色行為，作出的肯定性或否定性評價。故中國法院審判中直接適用WTO規(guī)則不是其義務，而是權利，既可以直接適用，也可以不直接適用，這是中國法院的選擇性權利。在中國，法院對政府行為作出的肯定性或否定性評價，主要體現(xiàn)在司法審查訴訟程序中。國內法院無權對政府在國際關系中的行為是否合法作出評價，只能對政府在國內行政管理過程中的行為作出合法性評價。即國內法院不得援引國際法的規(guī)定，評價該國政府是否應承擔國際責任。只有在國際法經我國的立法機關轉化或直接納入為我國的國內法，體現(xiàn)國家意志，而不再是國家間共同意志的時候，該成為
國內法組成部分的國際條約的權利義務主體不再限于國家政府，而擴大到個人或組織時，法院才可適用該國內法作出主體行為是否符合國家意志的肯定性或否定性評價。由此，中國政府是否違反WTO規(guī)則應承擔的國際責任的評價主體是WTO內設的具有國際法院性質的DSB機構，而非中國的國內法院。中國法院援引WTO規(guī)則來評價中國政府在國際經貿活動中的行為，并無國內法上的依據。
�。ǘ┲袊ㄔ簩TO個人行為的評判
這里的個人泛指WTO經濟活動的參與者，可以是自然人、經營性公司、合伙人、合作團體或工會。他們作為生產者、消費者、服務提供者、出口商或進口商參與到WTO框架下的市場活動之中。雖然WTO規(guī)則的權利和義務不直接適用于參與經濟活動中的個人，WTO內不存在經濟活動中個人的任何權利，個人也不能在WTO提起訴訟。然而，個人可以間接從WTO獲得權利。（注：［美］斯蒂夫·查諾維斯著，張若思譯：“WTO與個人權利”，載《環(huán)球法律評論》2002年秋季號。）包括有權享有國內法上的實體經濟權利和程序救濟權利。前者如TRIPS協(xié)定要求WTO成員方政府對其他國民創(chuàng)設和給予知識產權的保護等。后者如《反傾銷協(xié)定》要求成員方政府必須就國內企業(yè)提出的申請進行反傾銷調查等。但這并不意味著國內法院能直接適用WTO規(guī)則評價WTO的個人行為。其一，該個人權利直接來源于WTO成員方國內法，非WTO規(guī)則本身，WTO規(guī)則僅僅是要求成員方賦予個人上述權利。其二，WTO規(guī)則缺少有關民眾賦予它的合法性，WTO規(guī)則是從互不關聯(lián)的政府的同意中取得其合法性。（注：［美］斯蒂夫·查諾維斯著，張若思譯：“WTO與個人權利”，載《環(huán)球法律評論》2002年秋季號。）WTO規(guī)則本身尚談不上系成員方域內民眾的整體意思表示，也不直接為成員方域內民眾創(chuàng)設權利和義務，只是成員方政府權力自愿讓與的妥協(xié)產物。故個人在WTO框架下參與的經濟活動行為，不應由成員方域內法院直接援引WTO規(guī)則加以衡量和評價，仍應從國內法上尋找依據。
需要指出的是，WTO規(guī)則在中國法院審判中能否直接適用與必須直接適用，以及可以直接適用在法理學上是三個不同層面的問題，應當加以區(qū)分。
三、WTO規(guī)則的價值目標、法律原則與成員方域內公眾利益的保護
在討論WTO規(guī)則能否在國內法院直接適用問題時，我們不能不審視WTO規(guī)則本身所追求的價值目標和法律原則。在WTO規(guī)則發(fā)展的歷史進程中，GATT1947從一開始便為進一步磋商從而創(chuàng)造一個以互惠為基礎的互利體系提供了一處國際論壇。（注：見GATT1947導言：“...加入互惠與互利協(xié)議...”。）在GATT的早期，受實用主義驅動的具有政治外交風格的談判是解決爭議的主要方法，是富有談判技巧的貿易外交官而非法律專家塑造了“以權力為導向”的WTO規(guī)則體系。隨著成員方數量的增多和WTO規(guī)則涉及領域的擴大，一個“以規(guī)則為導向”的WTO規(guī)則在以后的多輪回合中逐漸形成。但成員方在政治及經貿方面作出的承諾仍是WTO規(guī)則體系的重要內容�！督⑹澜缳Q易組織協(xié)定》中確立的WTO規(guī)則追求的價值目標是為了“建立一個一體化的更富活力與持久的多邊貿易體制”。WTO規(guī)則的內容幾乎都圍繞確保該多邊貿易體系的穩(wěn)定性、可靠性、安全性、預見性而設置的。在建立一個開放、完整、健全、更為持久的法律秩序的強制力上，WTO規(guī)則顯然不能與特定憲法框架下制定的國內法律規(guī)范相比較，故WTO規(guī)則無意制定縝密的具體法律規(guī)則來約束成員方政府的權利和義務，而以提供了應遵循的一般指導原則、權衡尺度或一種標準(Standard)，來訓導成員方政府通過修改國內的貿易法律規(guī)范、措施、政策來實現(xiàn)WTO規(guī)則的價值目標。正是基于這一點，WTO規(guī)則僅調整成員方政府的權利和義務，而不通過創(chuàng)設權利和義務來約束個人或組織。同時，WTO規(guī)則也無意要求成員方的法院在審理個人或組織的案件中直接援引WTO規(guī)則提供的原則、尺度或標準來評判個人或組織的行為。至少WTO規(guī)則中確立的兩條基本法律原則——互惠互利原則、尊重國家主權原則能說明這一點，（注：關于WTO的基本原則，國內學者有不同的歸納和觀點，本文主要從法律原則角度參照［德］M.希爾夫著，朱益宇譯，黃列校：“權力、規(guī)則和原則——哪一個是WTO/GATT的法律導向”，載《環(huán)球法律評論》2001年夏季號。）這也是WTO規(guī)則體現(xiàn)公眾利益保護的法律屬性所在。
�。ㄒ唬┗セ莼ダ瓌t
WTO規(guī)則是各成員方以權利和義務平衡為基礎的，這種平衡是通過互惠的市場準入承諾的受損而取得。獲得并遵守市場準入的承諾，即是成員方的權利和義務，這種權利與義務來源于各國向WTO讓與的一部分主權，來源于彼此接受約束以推動世界貿易自由化的進程并從中獲益的承諾。（注：鄒彥著：《WTO法的法理學分析》，http://chinalawinfo.com/research/academy/details.asp?lid=4371。）WTO在《建立世界貿易組織協(xié)定》的序言中就確定了“互惠互利”原則，“甚至可以這樣說，WTO的實質在于克服國際經濟關系中的單邊或雙邊行為”。（注：［德］M.希爾夫著，朱益宇譯，黃列校：“權力、規(guī)則和原則——哪一個是WTO/GATT的法律導向”，載《環(huán)球法律評論》2001年夏季號。）互惠互利原則不僅適用于WTO的成員方在經貿方面所作出的承諾，作為一項基本原則，也應延伸至成員方對WTO規(guī)則在域內適用效力上的態(tài)度�？疾霿TO的主要成員方的實踐，我們發(fā)現(xiàn)對于WTO規(guī)則而言，無論是傳統(tǒng)意義上的大陸法系國家如法國、奧地利，還是英美法系國家如英國、美國都采取了將WTO規(guī)則轉化為國內法的方式履行WTO規(guī)則義務，普遍否定了國內法院對WTO規(guī)則的直接適用。如中國法院采取了WTO規(guī)則直接適用的方式，無疑會導致“外國人在我國可直接援引WTO規(guī)則作為權利依據，而我國政府或企業(yè)在國外法院卻不可以引用WTO規(guī)則作為訴訟理由，而只能到該外國的國內法中去找訴訟依據，再經外國法院適用其本國法，這必然導致我國在國際經濟交往中受到不公正待遇，并不符合國際經濟法中的互惠原則”。（注：孫南申著：“從中國入世看WTO協(xié)議在中國法院的適用”，載《法律適用》2000年第9期。）
（二）尊重國家主權原則
WTO規(guī)則將眾多的免費條款視為是保護公眾道德和國家安全利益的一種手段，尊重國家主權也成為了WTO規(guī)則的一項主要原則。在DSB著名的“海龜案”中，（注：詳見趙維田編譯：“WTO案例研究：1998年海龜案”，載《環(huán)球法律評論》2001年夏季號。）WTO的上訴機構認為，一國已尊重了GATT1994中的程序性要求，則該國法律中關于環(huán)境保護的標準應得到尊重，其單方行為也應得到承認。同樣該原則也可延伸至成員方對WTO規(guī)則在域內適用效力上的態(tài)度，除非成員方已作出承諾，WTO規(guī)則在該成員方法院的適用方式是成員方的國家主權內容，理應得到尊重。中國政府對WTO規(guī)則在域內實施的效力所作的承諾，主要體現(xiàn)在《中國加入(WTO)工作組報告書》第68條的規(guī)定：“中國代表確認，行政法規(guī)、部門規(guī)章及中央政府的其他措施將及時頒布，以便中國的承諾在有關時限內得以充分實施。如行政法規(guī)、部門規(guī)章或其他措施未能在此類時限內到位，則主管機關
仍將信守中國在《WTO協(xié)定》和議定書（草案）項下的承諾。中國代表進一步確認，中央政府將及時修改或廢止與中國在《WTO協(xié)定》和議定書（草案）項下的承諾不一致的行政法規(guī)或部門規(guī)章。”據此，在行政法規(guī)、部門規(guī)章或其他中央政府措施在承諾的期限內不能到位時，即在WTO規(guī)則國內實施的過渡期內，中國承擔實施WTO規(guī)則義務主體為主管機關(authorities)即中國政府，并不包括中國法院。可見，如出于保護域內公眾利益的考慮，中國法院審判中不直接適用WTO規(guī)則，也是符合WTO規(guī)則的價值目標與法律原則的。
四、WTO規(guī)則的法律體系和國內法律體系之間的兼容性
西方學者一般從其邏輯結構角度將法律體系定義為：法律體系是法律規(guī)則和其原則基礎組成的獨特的體系，有嚴格定義的概念和被某些原則合理化的規(guī)則組成的規(guī)范性構造，目的是實現(xiàn)預期的社會控制。（注：［日］千葉正士著、強士功等譯：《法律多元——從日本法律文化邁向一般理論》，中國政法大學出版社1997年版，第173頁。）一個法律體系中的任何已制定的規(guī)則都應當是基礎性原則和目標之間和諧平衡的一種體現(xiàn)，缺少這些原則，法律秩序將顯得零亂而且其基本特征也將不易被識別。（注：［德］M.希爾夫著，朱益宇譯，黃列校：“權力、規(guī)則和原則——哪一個是WTO/GATT的法律導向”，載《環(huán)球法律評論》2001年夏季號。）我國學者一般從法律部門角度將法律體系定義為：法律體系指由一國現(xiàn)行的全部法律規(guī)范按照不同的法律部門分類組合而形成的一個呈體系化的有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體。（注：張文顯主編：《法理學》，法律出版社1997年版，第96頁。）包括被該國承認的國際法�！癢TO法典是一套內容宏大，規(guī)則十分復雜的法律體系”。（注：趙維田著：《WTO與國際法》，http://chinalawinfo.com/research/academy/details.asp?lid=738。）它的法律體系具有國際經濟法的特征，從其法律淵源上分析，不僅包括法律規(guī)范形成的原因和方式，也包括法律規(guī)范所確立的規(guī)則、原則和存在的形式。（注：王安嶺著：《WTO法律淵源與我國外貿體制調整思考》，http://www.qy.ctiwx.com.cn/2001-2/wx-19.htm。）其法律淵源包括一攬子協(xié)議和特定條件下的四個諸邊協(xié)定；先前專家組和上訴機構的報告；國際習慣；（注：《世界貿易組織協(xié)定》第16條1款中規(guī)定WTO應當接受1947年GATT締約方全體以及該協(xié)議框架內各機構所遵守的決定、習慣的指導。這里的習慣是指依國際公法解釋的習慣性規(guī)則，闡明有關協(xié)議的條文。）從現(xiàn)行國際法規(guī)則派生、演繹或推理出的一般國際法原則和那些存在于各國法律制度中而又適用國際關系的一般國內法原則；權威國際法學專家的學說；WTO規(guī)則中提到的國際性協(xié)議和爭端當事方之間的協(xié)議等。（注：王安嶺著：《WTO法律淵源與我國外貿體制調整思考》，http://www.qy.ctiwx.com.cn/2001-2/wx-19.htm。）由此，不能否認，WTO規(guī)則構成自己獨立的法律體系。WTO的法律體系能否以“即插即用”的方式直接納入一國的國內法律體系，應考慮的是兩者之間是否具有兼容性，或者是否具有同質性�？疾霿TO規(guī)則法律體系與中國的國內法律體系，首先兩者之間缺少“端口”，即中國的憲法或憲法性法律規(guī)范并沒有對國際條約怎樣融入國內法或國際條約在國內法上的地位作出規(guī)定。其次很難在國內的法律部門中找到WTO規(guī)則的歸宿。WTO規(guī)則涉及國際貿易、知識產權、司法審查、政府采購、反傾銷、關稅等多個國內法律部門。WTO規(guī)則中載明或寓涵的基本法律原則如非歧視性原則、透明度原則、正當程序原則、善意和自然公正原則等也不是哪一個國內部門法所能包容的。還應注意的是WTO規(guī)則所寓意的政治和外交韻味也難以在國內的部門法律中得以融合。故WTO規(guī)則的法律體系與中國的法律體系并不具有兼容性，絕不能“即插即用”，必須將其分解消化。在法律體系的框架下涉及到國內法院能否直接適用WTO規(guī)則審理案件時，我們也不能回避兩個問題——法律解釋和法律的可援引性。
�。ㄒ唬┓山忉�
審視WTO規(guī)則的條款，我們能發(fā)現(xiàn)大量的條款僅僅是一種標準(standard)而已，這種標準是因為主客觀條件不足，無法表達得很具體或很準確，或者有意保持規(guī)則的靈活度而設立的。因此，標準常常是對條款所適用的行為或事實作概括性的抽象或準則性的規(guī)定，而把靈活運用的權力留給“事后”的司法機關來把握，（注：趙維田著：《WTO爭端解決中的司法解釋》，http://chinalawinfo.com/research/academy/details.asp?lid=1676。）由相應的司法機關進行法律解釋。在法理上，法律解釋的原則之一就是整體性原則，即將要解釋的條文放在相應的法律部門和法律體系中解釋。如中國法院在裁判案件時直接適用WTO規(guī)則，在對WTO的法律條文的內涵發(fā)生歧義需要解釋時，就會發(fā)現(xiàn)根本無從下手。首先，對WTO規(guī)則條文的解釋主體，應當是WTO的專家小組和上訴機構。根據DSU第7.1條和第17.6條的規(guī)定，專家小組應當根據WTO規(guī)則的有關規(guī)定來調查爭議，而上訴機構應限于審查法律問題和法律解釋，成員方國內法院并無權解釋WTO規(guī)則條文。其次，是解釋的難度，WTO規(guī)則條文的解釋原則是“根據國際公法習慣性解釋規(guī)則闡明那些協(xié)議中的現(xiàn)有規(guī)定”，（注：DSU第3.2條。）對WTO規(guī)則的解釋在專家小組和上訴機構之間也存在很大的分歧，這在DSB的個案中有明確的體現(xiàn)，難度之大顯而易見。解釋WTO規(guī)則不僅在宏觀經濟理論還是在微觀技術細節(jié)上都要求具備豐富的專業(yè)知識，這是一項綜合運用各種專門知識才能完成的復雜而艱巨的任務。成員方的國內法院的解釋顯然難以使人信服。
�。ǘ┓傻目稍�
援引WTO規(guī)則的內容判斷行為主體的是與非，是法院審判中直接適用WTO規(guī)則的重要內容。法律的優(yōu)勢和特征是它的穩(wěn)定性和可預見性，一旦制定不會輕易變動，穩(wěn)固可靠；且什么行為會帶來什么后果，均可以事先料到。（注：趙維田著：《WTO與國際法》，http://chinalawinfo.com/research/academy/details.asp?lid=738。）從而法律的可直接援引性至少包括兩方面：其一，對法律規(guī)范本身來說，不論是規(guī)范規(guī)則還是規(guī)范原則除了有嚴密的邏輯結構外，還應當有明確、客觀的內容。其二，所直接援引的規(guī)范應當是靜止、固定的，對所直接援引的規(guī)范不應有多重或規(guī)范內容外的理解。WTO規(guī)則作為法律援引時，亦應如此。但WTO規(guī)則的許多規(guī)范并不具有縝密而具體的特點，有相當部分只是表達了一種標準，提供了應遵循的一般指導原則和權衡尺度，特別是在衡量成員方義務及責任時“以利益的喪失或損害”為基準，而不完全以嚴格的法律標準論是非（注：見2000年12月20日最高人民法院《中國加入WTO對人民法院審判工作的影響及對策調研報告》第67頁。）所體現(xiàn)的開放性、能動性、不確定性，無疑在中國法院的司法審判中不具有可直接援引性。其實歐盟的態(tài)度也是如此。歐共體法院在1972年審理的國際水果公司案中，考察了1947年GATT的精神、結構和措辭后，明確提出GATT不具
有法律的完整性，其措辭不具有清晰明白和可操作性，這種“結構性弱點”足以表明該類條款不能直接予以援引。
可見，中國法院非直接適用WTO規(guī)則的結論，在法學理論上是有充分依據的，應該說WTO規(guī)則的國內適用問題無論對理論界還是司法實踐部門都是一個新的課題，僅從國內法與國際法的層面進行研究
【WTO規(guī)則審判適用的法理分析---】相關文章：
WTO規(guī)則審判適用的法理分析08-05
WTO規(guī)則在我國適用問題之探析08-05
WTO與審判模式重構的設想08-05
加入WTO對審判工作的影響及對策08-05
WTO與中國司法審判研究新動向08-05
WTO法在我國法院的適用探悉08-05
探析行政審判依據的“適用”與“參照”08-05
加入WTO對國內農業(yè)的影響分析08-08