無證砍伐他人林木行為的定性

　　無證砍伐他人林木行為的定性
　　
　　肖福林
　　
　　案情
　　
　　被告人潘某系某村民小組村民。2013年2、3月間，潘某在未經(jīng)所在的村委會同意和林業(yè)主管部門批準(zhǔn)并核發(fā)林木采伐許可證的情況下，與其妻子盧某（另案處理）擅自在該村另一村民小組所有的集體山場上砍伐林木開發(fā)果園。爾后，潘某雇請他人用挖掘機(jī)在該山場進(jìn)行開墾，將山上的馬尾松、闊葉樹、杉木等林木挖掘后開成果園梯帶，致使林地、林木被毀壞。經(jīng)司法鑒定中心鑒定，該伐區(qū)實(shí)際采伐面積23.8畝，采伐林木蓄積65.1239立方米。
　　
　　分歧
　　
　　對于本案被告人潘某的行為如何定性，存在三種不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成濫伐林木罪；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成盜伐林木罪；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。
　　
　　評析
　　
　　筆者同意第三種觀點(diǎn)。理由如下：
　　
　　1.從被砍伐林木的所有權(quán)歸屬上分析。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第三條和第五條的規(guī)定，盜伐林木罪與濫伐林木罪的本質(zhì)區(qū)別在于行為人對所砍伐的林木是否具有所有權(quán)和采伐權(quán)。本案中，潘某所砍伐的既不是他本人自留山上的林木，也不是其所在的村民小組集體所有的林木，而是同村另一村民小組集體所有的林木，(www.panasonaic.com)再者他也未獲得該處林木的采伐許可證。因此，潘某的行為不構(gòu)成濫伐林木罪。
　　
　　2.從行為人是否具有非法占有所砍林木的主觀目的上分析。根據(jù)《解釋》的規(guī)定，盜伐林木罪主觀上是以非法占有為目的；而故意毀壞財(cái)物罪的主觀目的不是非法獲取財(cái)物而是將財(cái)物毀壞，其犯罪動(dòng)機(jī)多種多樣，大多是出于個(gè)人報(bào)復(fù)或妒嫉等心理，也有的是為了獲取更大的利益而故意毀壞涉案財(cái)物。本案中，被告人潘某組織他人將不屬于自己的林木砍伐，其主要目的不在于非法占有所砍伐的林木，而是通過砍伐掉該山場上的林木來開山種果。因此，潘某的行為也不構(gòu)成盜伐林木罪。
　　
　　3.本案被告人的行為構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。本案中，潘某主觀上有毀壞他人財(cái)物的故意，客觀上通過雇請他人使用挖掘機(jī)挖掘林木和山地的方式實(shí)施了毀壞他人林木的行為，應(yīng)當(dāng)以故意毀壞財(cái)物罪對潘某追究刑事責(zé)任。

 

【無證砍伐他人林木行為的定性】相關(guān)文章：

教育隨筆：教育的“確定性”與“不確定性”12-14

林木采伐管理規(guī)定08-12

森林木屋作文06-07

無證駕駛檢討書07-20

無證駕駛保證書01-09

關(guān)于砍伐樹木的作文05-02

有關(guān)砍伐樹木的作文03-31

確定性是股市投資的基石08-17

林木購銷合同08-24

林木轉(zhuǎn)讓合同02-24