影響司法公正的觀念性障礙分析

【內(nèi)容提要】司法公正與否直接關(guān)系著一個國家的法治化進程和法治國家目標的實現(xiàn)。本文作者針對國內(nèi)理論界多數(shù)學(xué)者從制度層面提出實現(xiàn)司法公正的現(xiàn)狀，從觀念層面對阻礙司法公正的問題進行了分析，認為觀念的變革是最重要的，也是最基礎(chǔ)的，它直接關(guān)系到司法公正能否真正實現(xiàn)和國家的長治久安，也反映著我國社會文明進步的程度。
【關(guān)  鍵  詞】司法公正/觀念性障礙/分析……
　　司法是法律實施的重要環(huán)節(jié)，司法活動是維護社會正義、保持社會穩(wěn)定的重要手段。司法公正是司法人員在司法活動的過程和結(jié)果中，堅持和體現(xiàn)公平與正義的原則。從依法治國的意義上講，如果一個社會中沒有了司法公正，那么這個社會也就根本不會有公正可言，依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的目標也不會實現(xiàn)。正如培根所指出的：“一次不公的（司法）判決比多次不平的舉動為禍尤烈，因為這些不平的舉動不過弄贓了水流，而不公的判決則把水源敗壞了�！盵1]可見，司法公正與否直接關(guān)系著一個國家的法治化進程和法治國家目標的實現(xiàn)。如何實現(xiàn)司法公正，在國內(nèi)理論界，學(xué)者們較多從制度層面提出了一些有益的意見。筆者認為，觀念是制度的靈魂，再完善的制度如果沒有相應(yīng)的觀念與之相配合，也不能得到推行甚至?xí)�失去存在的意義。要實現(xiàn)司法公正，關(guān)鍵問題是要在全體社會成員的觀念層面進行深刻變革。而一個社會的觀念形態(tài)反映了一個民族所有文化的積淀，它具有傳統(tǒng)性、民族性、穩(wěn)定性和保守性。因此，觀念的變革也是最難的。由于我國幾千年的文化積淀所形成的傳統(tǒng)觀念仍有著深厚的根基，其對司法公正所造成的阻滯作用日益明顯地暴露出來，從觀念性的障礙分析，主要有以下問題需要解決：
　　一、重人治輕法治觀念
　　按照亞里士多德的觀點，法治是指“已成立的法律獲得普遍的遵守，而大家服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律�！盵2]法治是西方政治法律文化的核心，西方社會的發(fā)展與法治精神休戚相關(guān)�！皬墓糯�起，西方人便激烈而無休止地討論著法律與權(quán)力的關(guān)系，這種爭論奠定了法治觀念的基礎(chǔ)�！盵3]法律至上、權(quán)力受到制約、變專制為民主，這樣才能達到法治狀態(tài)。然而，中國缺乏法治的傳統(tǒng)，有的是人治的遺產(chǎn)。人治是傳統(tǒng)中國政治法律文化的根本精神。中國古代關(guān)于“人治”與“法治”的爭論只是專制統(tǒng)治方法的分歧，從未涉及民主和專制問題。無論是古代圣哲孔子，還是法家的代表人物韓非，都是典型的人治主義者；無論是貫穿整個中國傳統(tǒng)政治法律文化的儒家學(xué)說，還是法家、道家思想，都是經(jīng)典的人治主義。從《禮記·中庸》中以孔子名義提出“為政在人，其人存則政舉，其人亡則其政息”的人治格言，法家提出的“以法治國”的思想來看，兩家的本質(zhì)是相同的，只是側(cè)重點不同而已，前者倡導(dǎo)以德服人，后者主張以力服人，其實都是主張用“人”來推行“嚴刑峻法”。因此，當(dāng)公民的合法權(quán)益受到侵害時，情愿依賴于秉公執(zhí)法、明鏡高懸的“包公”為民作主。這種殘存于許多人潛意識中的重人治輕法治的觀念，嚴重影響了法律權(quán)威的確立和法治觀念的形成，直接導(dǎo)致“以言代法”、“以權(quán)代法”等“人治大于法治”的阻礙司法公正的現(xiàn)象產(chǎn)生。
　　二、重義務(wù)輕權(quán)利觀念
　　“義務(wù)”是“權(quán)利”的對稱，是法律上關(guān)于權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)作出或不作出一定行為的約束，是一個人必須按照法律規(guī)定作出符合權(quán)利享有者行使權(quán)利的相應(yīng)行為，借以維護合法的自由和權(quán)利。“權(quán)利”是法律上所規(guī)定并給予保障的權(quán)利主體，具有一定作為或不作為的許可。比如法律賦予人們享有的某種權(quán)益，權(quán)利人有權(quán)作出或不作出一定的行為和要求他人作出或不作出相應(yīng)的行為等。在自然經(jīng)濟、宗法結(jié)構(gòu)、專制政治三位一體的社會中，強調(diào)一定的個體對其他個體的依附性和對某種社會集團及國家的從屬性，于是，在個體與個體、個體與一定集團及國家的關(guān)系中，占支配地位的原則是以義務(wù)為本位和以官為本位。由于中國傳統(tǒng)的封建制度抑制商品交換和流通，商品經(jīng)濟始終未能成為中國社會經(jīng)濟生活的主要形態(tài)�！爸剞r(nóng)抑商”、以“商”為“利”、以“利”為“罪”成為古代中國人在價值取向上的一種共識。這就必然導(dǎo)致人們商品意識淡薄，與商品經(jīng)濟密切相關(guān)的民事權(quán)利要求也未能得到健全的發(fā)展。此外，中國古代的法律一向以重刑輕民為特征，義務(wù)性、禁止性規(guī)范較多，而授權(quán)性規(guī)范極少，幾乎所有被視為民事的律條，也往往都伴有刑罰的制裁規(guī)定。這種傳統(tǒng)的義務(wù)本位觀念所造成的權(quán)利意識淡薄的影響，使我們至今難以形成現(xiàn)代意義的權(quán)利觀和義務(wù)觀。因此，對于司法實踐中存在的司法機關(guān)“暗箱操作”、不公開審判、司法人員不認真聽取訴訟當(dāng)事人的意見、超期羈押、刑訊逼供等侵犯訴訟參與人合法權(quán)利的司法不公、司法腐敗現(xiàn)象，缺乏權(quán)利意識，大多數(shù)公民不依法行使申訴、控告和檢舉的權(quán)利。
　　三、重特權(quán)輕平等觀念
　　《人權(quán)宣言》中有一句名言：“在法律面前，所有公民都是平等的”。這是對平等含義的最集中和最具代表性的理解和法律上的界定。一般來說，特權(quán)是剝削階級國家法律上明文規(guī)定允許統(tǒng)治者個人、等級或社會集團在政治、經(jīng)濟和其他方面享有的特殊權(quán)利，或者雖無法律明文規(guī)定，但在實際上享有超越或凌駕于法律之上的特殊權(quán)利。中國傳統(tǒng)的“尊卑上下”、“貴賤有別”的特權(quán)等級觀念是儒家倫理觀念的主要內(nèi)容。按等級貴賤的不同，中國封建制法律在權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定上存在很大差異。由于民眾被剝奪了權(quán)利，皇帝、官僚等被賦予了種種特權(quán)，人們的平等觀念必然受到壓抑。更為嚴重的是這種特權(quán)等級觀念經(jīng)過歷史的沉淀形成一種頑固的力量，至今還產(chǎn)生著不可低估的影響，導(dǎo)致人們在權(quán)力和法律面前，對權(quán)力充滿信心，而對法律缺乏信仰，更不會自覺地尋求法律的保護。一些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)通過各種方式干預(yù)、過問、插手具體案件，個別權(quán)力機關(guān)對某些案件的處理發(fā)表意見、施加壓力或下令更改司法機關(guān)的裁判等現(xiàn)象仍十分嚴重，造成人們對法律面前人人平等原則相對輕視、漠視和虛無。此外，根據(jù)審判權(quán)的性質(zhì)以及法官的職責(zé)，法官所享有的審判權(quán)都是平等的，法官之上不應(yīng)當(dāng)有法官。然而，在法院內(nèi)部實行的“疑難案件”請示制度，不僅難以保證裁判的公正性，而且與司法的現(xiàn)代化要求也相距甚遠。
　　四、重倫理輕法理觀念
　　無訟是中國傳統(tǒng)法律文化的價值取向和終極目標。取之孔子：“聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎！”[4]“無訟的直接含義是沒有或者說不需要爭訟（訴訟），引申為一個社會因沒有紛爭和犯罪而不需要法律或雖有法律而擱置不用，所謂‘刑措’。傳統(tǒng)中國社會結(jié)構(gòu)的一大特點是家與國同構(gòu)或者說家國一體化，這種結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了國政的原型實際上乃是家務(wù)，國法是家規(guī)的放大，國家內(nèi)亂或國民爭論是家內(nèi)不睦的延伸。因此，一國猶如一家，以安定和睦為上；處理國民爭訟一如排解家庭糾紛，調(diào)解為主，輔之以刑，以求得和諧。傳統(tǒng)中國的正統(tǒng)法律思想——禮法結(jié)合、德主刑輔，就是這個社會追求無訟的基本模式。”[5]因此，受無訟觀念支配的人們，不習(xí)慣以訴訟的方式解決糾紛來維護自己的合法權(quán)益，而甘愿“息事寧人”，以無訟為有德，甚至存在“厭訟”、“息訟”和“不爭訟”的狀態(tài)。敢于訴訟的人往往被視為“刁民”，幫助人們打官司的人常常被斥為“訟棍”。而訴訟也不是一種

爭斗式的競賽，而是一種父母官型的訴訟，官吏如同父母對待子女一樣對待訴訟當(dāng)事人。這種“父母官訴訟”是無訟觀的一個體現(xiàn)和根源。此外，由于中國封建司法實行糾問式審判方式，在一定程度上因其專橫、殘酷而使人們產(chǎn)生了懼法和厭訟的心理定勢。因此，久而久之，不僅法的觀念與權(quán)利的觀念不能從訴訟中產(chǎn)生出來，而且人們的訴訟觀念也因此受到阻抑而弱化。
　　五、重實體輕程序觀念
　　司法公正包括實體公正和程序公正。實體公正是指司法活動就訴訟當(dāng)事人的實體權(quán)利和義務(wù)關(guān)系所做出的裁決或處理是公正的。程序公正是指訴訟參與人在訴訟過程中所受到對待是公正的，權(quán)利主張的機會是公正的。前者是司法公正的目標，后者是司法公正的保障，二者共同構(gòu)成司法公正的基本內(nèi)容，并且相輔相成、不可偏廢。馬克思曾經(jīng)指出：審判程序和法二者之間的關(guān)系如此密切，就象植物的外形和植物的聯(lián)系，動物的外形和血肉的聯(lián)系一樣�！皩徟谐绦蛑皇欠�律的生命形式，因而也是法律的內(nèi)部生命的表現(xiàn)。”[6]正當(dāng)?shù)某绦虮旧砭褪橇⒎ㄕ咴O(shè)計的保證法律得以準確適用的規(guī)則和常規(guī)機制。任何良好的法律都要通過正當(dāng)?shù)某绦虿拍荏w現(xiàn)應(yīng)有的價值。我國深受大陸法系傳統(tǒng)的影響，在司法實踐中，實體公正普遍受到重視而程序公正則沒有獲得應(yīng)有的重視。司法程序不當(dāng)、程序規(guī)定被嚴重違反的現(xiàn)象十分嚴重。比如職權(quán)主義的審判模式使法官行動積極主動、律師行動低調(diào)被動�！鞍迪洹笔降牟僮鬟^程使訴訟參與人及公眾無法對裁判結(jié)論產(chǎn)生信服，降低了司法的公正性�！敖g肉機”式的裁判方式在一定程度上導(dǎo)致法官的思維方式是從眾多的法律規(guī)范中找出與案件事實相吻合的法律條文，通過推理獲得結(jié)論，這種狀況更不利于司法公正。而相互爭奪管轄權(quán)、故意拖延辦案、對疑難案件的“請示制度”等明顯違法司法程序規(guī)定的作法更嚴重影響了司法的公正性。
　　六、忽視法律職業(yè)的專門化
　　按照美國著名法學(xué)家龐德的觀點，所謂法律職業(yè)是指“一群人從事一種有學(xué)問修養(yǎng)的藝術(shù)，共同發(fā)揮替公眾服務(wù)的精神，雖然附帶地以它謀生，但仍不失其替公眾服務(wù)的宗旨�！盵7]法律職業(yè)者是一群精通法律專門知識并實際操作和運用法律的人，包括法官、檢察官、律師。他們應(yīng)當(dāng)受過良好的法律專業(yè)訓(xùn)練，具有嫻熟的運用法律的能力和技巧。
　　由于司法活動維系著社會公平、正義和秩序，要保障嚴格執(zhí)法、公正司法，必須全面提高司法人員的素質(zhì)。因此，法律職業(yè)的專門化就顯得尤為重要。然而，長期以來我們在觀念上對法律職業(yè)者的地位、作用以及其所具備的專業(yè)素質(zhì)要求缺乏必要的認識，而一直將法律職業(yè)者等同于一般的政法干部，強調(diào)其政治表現(xiàn)，注重其行政級別的安排，忽視了其技術(shù)性和職業(yè)的專門化。比如法官的名稱曾一度被取消而改稱為審判員，直到1995年我國《法官法》的頒布，法官一詞在法律上才得到正式的確認。我國的律師早在1986年便開始實行統(tǒng)一資格考試制度，而法官的從業(yè)資格考試制度迄今為止仍沒有建立。有關(guān)法律對法官的法律專業(yè)素質(zhì)的要求極不明確，任職的資格條件要求也較低。我國法官隊伍素質(zhì)不高突出表現(xiàn)為知識結(jié)構(gòu)與專業(yè)結(jié)構(gòu)不合理。法官隊伍非專業(yè)化現(xiàn)象極為嚴重。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計，“截止1997年底，在全國法院系統(tǒng)25萬多名法官中，本科層次占5.6%，研究生僅占0.25%�！盵8]法官數(shù)量的增加與素質(zhì)的提高不能同步，造成相當(dāng)部分法官在立法加快、審判方式改革、案件及執(zhí)法環(huán)境復(fù)雜化等新形勢下，表現(xiàn)出明顯的不適應(yīng)，直接導(dǎo)致司法不公、司法腐敗現(xiàn)象的存在。
　　筆者認為，司法公正的實現(xiàn)是一項艱巨而又復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要全社會的共同努力。從根本上說，有賴于社會主義現(xiàn)代化建設(shè)目標的全面實現(xiàn)，即市場經(jīng)濟體制的確立和有序運行，民主政治得以制度化、法律化，精神文明建設(shè)能夠培養(yǎng)出一代又一代具有現(xiàn)代權(quán)利與義務(wù)觀念的自覺守法公民。然而，在社會轉(zhuǎn)型時期、利益多元化的時代，司法公正的實現(xiàn)既需要完善的制度保障，更需要觀念的更新。制度建設(shè)并非一朝一夕就能完成的，而觀念的變革卻是最重要的，也是最基礎(chǔ)的。觀念的變革直接關(guān)系到司法公正能否真正實現(xiàn)和國家的長治久安，也反映著我國文明進步的程度。
【參考文獻】
　　[1]培根：《培根論說文集》，商務(wù)印書館1983年版，第193頁。
　　[2]亞里士多德：《政治學(xué)》，商務(wù)印書館1965年版，第199頁。
　　[3]［美］埃爾漫：《比較法律文化》，三聯(lián)書店1990年版，第92頁。
　　[4]《論語·顏淵》
　　[5]張中秋：《中西法律文化比較研究》，南京大學(xué)出版社，2000年版，第321頁。
　　[6]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第178頁。
　　[7]［美］哈羅德·伯曼編：《美國律師講話》，三聯(lián)書店1980年版，第208頁。
　　[8]參見李浩：“法官素質(zhì)與民事訴訟模式的選擇”，載《法學(xué)研究》  1998年第3期。

【影響司法公正的觀念性障礙分析】相關(guān)文章：

淺析影響司法公正的內(nèi)外因素及對策08-12

影響農(nóng)民收入增長的體制性障礙——政府與市場雙重失靈08-06

地方文獻之新觀念與新分析08-09

電視廣告對社會價值觀念的影響08-11

電視廣告對社會價值觀念的影響08-11

國債凈價交易影響分析08-05

關(guān)于幾種數(shù)學(xué)教育觀念的綜述與分析08-17

影響兒童認知發(fā)展的因素分析08-17

降息預(yù)其對股市影響分析08-07