試論對外國法院判決承認(rèn)與執(zhí)行的條件

　【內(nèi)容提要】本文主要就如下幾個(gè)問題進(jìn)行了探討：我國判決在外國的承認(rèn)與執(zhí)行條件；外國判決在我國的承認(rèn)與執(zhí)行條件；相關(guān)國際條約問題以及完善我國立法的建議。
【關(guān)  鍵  詞】外國判決/承認(rèn)與執(zhí)行/司法協(xié)助/國際條約……
  外國法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行是當(dāng)前世界各國國際私法所調(diào)整的重要內(nèi)容，英美法系國家將其視為國際私法應(yīng)解決的三大問題之一，它也是我國國際私法的組成部分。國際交往的開展，特別是國際經(jīng)濟(jì)交往與合作的需要都要求各國在一定的條件下相互承認(rèn)與執(zhí)行對方法院的判決。由于各國在社會、政治制度、文化傳統(tǒng)、法律習(xí)慣等方面的差異，而在承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的問題上各國的法律規(guī)定則是千差萬別。至今，國際上尚無統(tǒng)一的承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的制度，這便使得在一國法院作出的判決，往往很難在外國得以承認(rèn)與執(zhí)行，或者說能夠在甲國得以承認(rèn)與執(zhí)行，但在乙國卻不能如此。我國在改革開放以前，對外國判決在我國的承認(rèn)與執(zhí)行以及我國判決在外國的承認(rèn)和執(zhí)行均沒有具體的法律規(guī)定，也幾乎沒有案例可以援引。目前，雖然我國有關(guān)民商事國際司法協(xié)助的法律制度已建立起來，但尚缺完善，給我國的涉外民事交往帶來了不少的困難。本文就我國有關(guān)對外國法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行條件等問題作以論述。
　　一、中國法院判決在外國的承認(rèn)與執(zhí)行條件問題
　　建立承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的司法協(xié)助制度，是從我國實(shí)行對外開放政策以后開始的。1982年我國頒布了試行的《民事訴訟法》，第一次以程序法的形式規(guī)定了我國和其他國家相互承認(rèn)與執(zhí)行各自判決的條件與程序。隨著形勢的發(fā)展，1987年我國又先后與波蘭和法國簽訂了雙邊的司法協(xié)助協(xié)定，第一次以雙邊條約的形式規(guī)定了相互承認(rèn)與執(zhí)行對方國家法院判決的條件和程序，更加完善和豐富了試行的《民事訴訟法》中規(guī)定的條件和程序。為進(jìn)一步適應(yīng)對外開放的需要，1991年4月9日第七屆全國人大第四次會議通過了新的《中華人民共和國民事訴訟法》。新的《民事訴訟法》第266條規(guī)定了中國判決在國外的承認(rèn)與執(zhí)行，該條規(guī)定：“人民法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，如果被申請人或者其財(cái)產(chǎn)不在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人請求執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的外國法院申請和執(zhí)行，也可以由人民法院依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請求外國法院承認(rèn)和執(zhí)行。中華人民共和國涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的仲裁裁決，當(dāng)事人請求執(zhí)行的，如果被執(zhí)行人或者財(cái)產(chǎn)不在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的外國法院申請承認(rèn)和執(zhí)行�！睋�(jù)此可以看出，凡是中國作出的判決和裁決請求外國法院承認(rèn)或執(zhí)行的，必須滿足幾個(gè)條件：(1)判決或裁決已發(fā)生法律效力。這一條件是要求在內(nèi)國境內(nèi)尋求獲得承認(rèn)與執(zhí)行的外國判決應(yīng)具有一定的效力。但對于有關(guān)外國判決具體應(yīng)具備什么樣的效力才能得到內(nèi)國法院承認(rèn)與執(zhí)行的問題，各國立法規(guī)定不盡相同。[2]我們認(rèn)為，在國際民事訴訟中，一個(gè)“確定的判決”應(yīng)該定義為，由一國法院或有審判權(quán)的其他機(jī)關(guān)按照其內(nèi)國法所規(guī)定的程序，對訴訟案件中的程序問題和實(shí)體問題所作的具有約束力，而且已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定。[3](2)被申請人或請求執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不在中國境內(nèi)。(3)申請人提出執(zhí)行的請求。(4)存在條約或互惠的，按條約或互惠辦理。該條件強(qiáng)調(diào)在有關(guān)國家間沒有相關(guān)條約的情況下，內(nèi)國法院可基于互惠原則承認(rèn)和執(zhí)行有關(guān)外國判決；同時(shí)，如原判決法院所屬國拒絕給予互惠待遇，內(nèi)國法院也可以因此而拒絕承認(rèn)與執(zhí)行有關(guān)的外國判決。從目前的國際實(shí)踐來看，多數(shù)國家的訴訟立法一般都在不同程度上規(guī)定，內(nèi)國法院可基于互惠原則承認(rèn)與執(zhí)行外國判決或允許內(nèi)國法院在不存在互惠關(guān)系的情況下拒絕承認(rèn)與執(zhí)行有關(guān)的外國判決。[4]當(dāng)然，除上述四個(gè)必備條件外，我國法院作出的判決如若到外國去承認(rèn)與執(zhí)行，還應(yīng)該符合世界各國立法和司法實(shí)踐所普遍接受和采用的承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的一般條件或直接條件[5](direct  conditions)，這些條件包括：(1)判決法院具有合格管轄權(quán)；(2)判決法院具有公正的訴訟程序；(3)請求承認(rèn)與執(zhí)行的判決必須合法；(4)判決法院適用了被請求國國際私法所指定的準(zhǔn)據(jù)法；(5)判決的承認(rèn)與執(zhí)行不得與外國的公共秩序相抵觸；(6)判決不得與被請求國法院的某一終局判決相抵觸；(7)判決所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)該正確；(8)存在互惠關(guān)系等。如果不具備上述直接條件，我國法院的判決也不可能在外國得到順利承認(rèn)與執(zhí)行。雖然，1991年《民事訴訟法》對這一問題的規(guī)定同其他國家的規(guī)定相比較還顯得過于簡單、籠統(tǒng)，但對這一問題的規(guī)定上，1991年《民事訴訟法》和1982年試行的《民事訴訟法》相比增加了兩個(gè)方面的新內(nèi)容：一是將向外國法院請求執(zhí)行中國仲裁機(jī)構(gòu)作出的判決問題作出了明確規(guī)定；二是規(guī)定了當(dāng)事人可以直接向外國有管轄權(quán)的法院提出承認(rèn)與執(zhí)行判決、裁決的請求。這樣就避免和擺脫了在外國請求執(zhí)行我國人民法院判決必須統(tǒng)一由人民法院按照一定途徑向外國法院提出委托的唯一程序的規(guī)定。這是對1982年《民事訴訟法》的新發(fā)展，也比較符合世界上大多數(shù)國家在此問題上的習(xí)慣做法。
　　二、外國法院判決在中國的承認(rèn)與執(zhí)行的條件問題
　　為有利于國際民事交往的開展，既然內(nèi)國的判決有時(shí)候需要得到外國的承認(rèn)與執(zhí)行，那么在一定條件下也是應(yīng)該或者說必須承認(rèn)與執(zhí)行外國法院的判決的。[6]我國《民事訴訟法》在規(guī)定了我國法院判決到國外去執(zhí)行的條件和程序的同時(shí)，還規(guī)定了外國判決在中國的承認(rèn)與執(zhí)行的問題，該法第267條規(guī)定：“外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，需要中華人民共和國人民法院承認(rèn)和執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人向中華人民共和國有管轄權(quán)的中級人民法院申請承認(rèn)和執(zhí)行，也可以由外國法院依照該國與中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行�！钡�268條規(guī)定：“人民法院對申請或者請求承認(rèn)和執(zhí)行的外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約，或者按照互惠原則進(jìn)行審查后，認(rèn)為不違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權(quán)、安全、社會公共利益的，裁定承認(rèn)其效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依照本法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權(quán)、安全、社會公共利益的，不予承認(rèn)和執(zhí)行�！鄙鲜�267條和268條規(guī)定，是專指外國法院判決到我國境內(nèi)的承認(rèn)與執(zhí)行的問題。另外，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第318條和319條進(jìn)一步具體明確規(guī)定：當(dāng)事人向中華人民共和國有管轄權(quán)的中級人民法院申請承認(rèn)和執(zhí)行外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定的，如果該法院所在國與中華人民共和國沒有締結(jié)或者共同參加國際條約，也沒有互惠關(guān)系的，當(dāng)事人可以向人民法院起訴，由有管轄權(quán)的人民法院作出判決，予以執(zhí)行。與我國沒有司法協(xié)助協(xié)議又無互惠關(guān)系的國家的法院，未通過外

交途徑，直接請求我國法院司法協(xié)助的，我國法院應(yīng)予退回，并說明理由。從上述條文的規(guī)定可以看出我國法院承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的基本內(nèi)容有：
　　1.承認(rèn)與執(zhí)行外國判決請求的提出。如前所述，對外國判決的承認(rèn)與執(zhí)行，必須由當(dāng)事人直接向我國有管轄權(quán)的中級人民法院提出承認(rèn)和執(zhí)行的申請，或由該外國法院向人民法院提出協(xié)助執(zhí)行的請求書，并附具有關(guān)文件。
　　2.拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的條件。依據(jù)上述規(guī)定，當(dāng)事人申請和外國法院請求人民法院承認(rèn)與執(zhí)行外國判決，具有下列情形之一的，我國法院將拒絕承認(rèn)與執(zhí)行。(1)根據(jù)我國法律和條約中有關(guān)涉外民商事案件管轄權(quán)的規(guī)定，判決是由無管轄權(quán)的法院作出的；(2)根據(jù)判決國法律的規(guī)定，該判決尚未生效或不具有執(zhí)行力；(3)根據(jù)判決國法律之規(guī)定，敗訴一方當(dāng)事人未經(jīng)合法傳喚，或在無訴訟行為能力時(shí)未能得到適當(dāng)?shù)拇�理�?4)我國法院對于相同當(dāng)事人之間就同一訴訟標(biāo)的案件已作出發(fā)生法律效力的判決，或正在審理，而且這一審理是向作出需予承認(rèn)的判決的法院提起訴訟之前開始的；(5)判決的承認(rèn)與執(zhí)行有損于中國的主權(quán)、安全或公共秩序。
　　3.承認(rèn)和執(zhí)行外國判決的基本條件。(1)該外國法院的判決是已發(fā)生法律效力的終審判決；(2)必須是當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的中級人民法院提出請求，或外國法院向我國法院提出協(xié)助執(zhí)行的委托；(3)判決國必須同我國締結(jié)或共同參加了有關(guān)相互承認(rèn)與執(zhí)行對方法院判決方面的雙邊或多邊條約，或存在互惠關(guān)系；(4)該外國判決不得違反我國法律的基本原則或主權(quán)、安全、社會公共利益；(5)符合執(zhí)行條件的外國判決，我國法院用裁定的方法承認(rèn)其效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，并依照我國《民事訴訟法》第三編“執(zhí)行程序”的規(guī)定予以執(zhí)行，否則，不予承認(rèn)與執(zhí)行；(6)當(dāng)事人直接向人民法院提出請求而該判決國與我國沒有條約或互惠關(guān)系的，當(dāng)事人可以向法院起訴，由法院作出判決，予以執(zhí)行。此外，外國判決在我國執(zhí)行還必須符合前述承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的直接條件。
　　4.對外國判決承認(rèn)與執(zhí)行的程序與方式。我國法院接到申請書或請求書之后，予以立案，根據(jù)我國法律或我國締結(jié)或參加的條約的規(guī)定，或根據(jù)互惠原則予以形式審查，不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查。對不符合承認(rèn)與執(zhí)行條件的，則將申請書或請求書退回外國當(dāng)事人或法院；對符合承認(rèn)與執(zhí)行條件的，我國法院則裁定承認(rèn)該判決的效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依我國《民事訴訟法》規(guī)定的執(zhí)行程序予以強(qiáng)制執(zhí)行。此外，1991年7月5日最高人民法院頒布了《關(guān)于中國公民申請承認(rèn)外國法院離婚判決程序問題的規(guī)定》，對申請承認(rèn)外國離婚判決的程序、方式、受理和審查，以及不予承認(rèn)的幾種情形作了具體的規(guī)定。為正確執(zhí)行我國與外國簽署的司法協(xié)助協(xié)定，1988年2月最高人民法院下發(fā)了《執(zhí)行中外司法協(xié)助協(xié)定的通知》。
　　同1982年《民事訴訟法》相比，新《民事訴訟法》對中國法院承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的規(guī)定，至少在兩個(gè)方面作出了重大修改：一是當(dāng)事人可直接向有管轄權(quán)的法院申請承認(rèn)與執(zhí)行；二是中國法院以裁定的方式承認(rèn)外國判決的效力，如需執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令。[7]我國法院在執(zhí)行外國判決的程序上，采取由人民法院作出裁定的辦法，如上所述，僅在最高法院關(guān)于適用《民事訴訟法》若干問題的意見第318條中規(guī)定了一條采用判決的例外情況。這種對外國法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行采用由法院作出裁定的辦法，既維護(hù)了我國的司法嚴(yán)肅性，又簡便易行，具有明顯的優(yōu)越性。[8]
　　三、中國與承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決的國際條約問題
　　由于各國在承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的條件上規(guī)定不同，給外國判決的承認(rèn)與執(zhí)行造成了許多困難。因此，國際社會很早便開始謀求以相同的方式和條件相互承認(rèn)和執(zhí)行對方國家的判決，主要是通過訂立雙邊條約、多邊條約以及在專門性條約中訂立承認(rèn)與執(zhí)行判決的條款這三種途徑來進(jìn)行的。以下分別闡述這方面的實(shí)踐。
　�。ㄒ唬﹪�際上最早統(tǒng)一承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的努力是從國家間簽訂的雙邊條約開始的。世界上第一個(gè)互相承認(rèn)與執(zhí)行各自法院判決的條約是法國與瑞士在1896年訂立的。目前世界各國簽訂的數(shù)量最多的承認(rèn)與執(zhí)行判決的條約即是這種雙邊條約。隨著國際民事交往的不斷增強(qiáng)，中國自1987年先后與法國、波蘭、比利時(shí)、德國、意大利、土耳其、土庫曼斯坦、白俄羅斯、哈薩克斯坦、烏克蘭、蒙古、古巴、西班牙等28個(gè)國家締結(jié)了雙邊的司法協(xié)助條約。我國同上述國家簽訂的雙邊司法協(xié)助條約，將司法協(xié)助的拒絕和承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的條件分別規(guī)定，總的精神是提供司法協(xié)助和承認(rèn)與執(zhí)行外國判決、裁定，不得違反我國國家主權(quán)和公共秩序。例如中法司法協(xié)助協(xié)定第19條規(guī)定：一、締約一方法院在本協(xié)定生效后作出的已經(jīng)確定的民商事裁決，除第22條的規(guī)定的情況外，在締約另一方領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)予承認(rèn)和執(zhí)行；二、前款規(guī)定同樣適用于雙方法院作出的民商事調(diào)解書以及就刑事案件賠償損失作出的裁決。依第22條的規(guī)定，對有下列情形之一的裁決，不予承認(rèn)與執(zhí)行：(1)按照被請求一方法院有關(guān)管轄權(quán)的規(guī)則，裁決是由無管轄權(quán)的法院作出的；(2)在自然人的身份或能力方面，請求一方法院沒有適用按照被請求一方國際私法規(guī)則應(yīng)適用的法律；但其所適用的法律可得到相同的結(jié)果除外；(3)根據(jù)作出的裁決的一方的法律，該裁定尚未確定或不具有執(zhí)行力；(4)敗訴一方當(dāng)事人未經(jīng)合法傳喚，因而沒有出庭參加訴訟；(5)裁決的強(qiáng)制執(zhí)行有損于被請求一方的主權(quán)，安全或公共秩序；(6)被請求一方法院對于相同的當(dāng)事人之間就同一事實(shí)和要求的案件已作出確定的裁決；或被請求一方法院已承認(rèn)了第三國法院對相同的當(dāng)事人之間就同一事實(shí)和要求的案件所作的確定裁決。凡任何一方法院的判決同以上任何一條相符的，該判決將被拒絕承認(rèn)與執(zhí)行。
　　總之，在我國與有關(guān)國家簽訂的雙邊司法協(xié)助條約中，都設(shè)專章規(guī)定判決的承認(rèn)與執(zhí)行，并就承認(rèn)與執(zhí)行的判決的范圍，拒絕承認(rèn)與執(zhí)行的條件，請求的提出與應(yīng)附的文件，承認(rèn)與執(zhí)行的程序及效力，仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行五個(gè)方面作出了規(guī)定。
　�。ǘ�）自1869年世界上第一個(gè)相互承認(rèn)與執(zhí)行判決的雙邊條約之后，國際社會為尋求制定統(tǒng)一的承認(rèn)和執(zhí)行外國判決的國際條約作出了不懈的努力。但目前具有廣泛的國際性和普遍性的公約還較少，至今，真正的具有國際性的承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的公約應(yīng)為1971年2月1日由海牙國際私法會議訂立的《民商事案件外國判決的承認(rèn)與執(zhí)行公約》及其附加議定書。另外還有兩個(gè)具有廣泛影響的歐洲區(qū)域性多邊公約，即1969年布魯塞爾《民商事司法管轄的判決執(zhí)行公約》以及1988年盧加諾《民商事司法管轄權(quán)和判決執(zhí)行公約》。1971年的公約參加國僅有荷蘭、葡萄牙、塞浦路斯等少數(shù)國家。公約就民商事判決的范圍、承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的條件、程序以及訴訟期間問題作了較詳盡的規(guī)定，在許多問題的規(guī)定上，堅(jiān)持了當(dāng)前較為普遍接受的各種制度，但也有其自己的特點(diǎn)。
　　現(xiàn)將公約的主要內(nèi)容作一簡述。1.關(guān)于公約的適用范圍，公約規(guī)定，除以下幾種判決以外的其他所有民商事判決均可適用。不適用公約的八種判決是：(1)人的身份或能力，或家庭上的問題；(2)法人的存在或成立，或法人機(jī)構(gòu)的職能；(3)不包括在前述家庭上問題中的撫養(yǎng)義務(wù)；(4)繼承問題；(5)破產(chǎn)、清償協(xié)議或類似的訴訟程序；(6)社會保障問題；(7)

核能造成的損失或損害；(8)責(zé)令支付一切關(guān)稅、稅款或罰款的判決。此外公約還不適用于命令采取臨時(shí)措施或保全措施的決定，以及由行政法院作出的決定。適用公約時(shí)不考慮當(dāng)事人的國籍。2.關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行的條件，公約作了三點(diǎn)規(guī)定：(1)判決是由依公約規(guī)定的有管轄權(quán)的法院作出的（公約在第10條專門就法院管轄權(quán)作出了規(guī)定）；(2)判決在請求國已不能再作為經(jīng)由普通程序上訴的標(biāo)的；(3)判決在請求國應(yīng)是可以執(zhí)行的。3.關(guān)于拒絕承認(rèn)和執(zhí)行的情況，公約規(guī)定：(1)與被請求國公共秩序相抵觸；(2)未給當(dāng)事人提供充分出庭辯論的機(jī)會；(3)判決是用欺詐手段取得的；(4)此案已在被請求國開始審理，或其他第三國已作過判決。4.關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行的程序，公約要求：(1)要求承認(rèn)或申請執(zhí)行的一方必須提供一份完整而真實(shí)的判決副本；如是缺席判決，還要提供一份證明傳票已合法送達(dá)的文本或經(jīng)核對無誤的副本；證實(shí)判決是有管轄權(quán)法院作出的和在請求國已不能再作為普通程序上訴的標(biāo)的等方面文件；(2)如本公約未有相反的規(guī)定，執(zhí)行程序應(yīng)依被請求國法律進(jìn)行。公約還規(guī)定被請求國當(dāng)局不應(yīng)對請求國法院所作出的判決進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。
　�。ㄈ�）為使一國判決以相同的條件在廣泛的國際范圍內(nèi)得到承認(rèn)與執(zhí)行，從五十年代中期以來，在承認(rèn)與執(zhí)行外國判決方面出現(xiàn)了一種新的動向，即在有關(guān)專門性國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易類的公約中增加一條關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的條款。在這些條款中規(guī)定承認(rèn)與執(zhí)行判決的條件和程序。執(zhí)行這種判決的條件最寬松，程序也最簡捷。如1980年我國參加的1969年《國際油污損害民事責(zé)任公約》在第10條所規(guī)定的關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行成員國判決的條款頗有代表性。公約規(guī)定，凡是依公約中規(guī)定的有管轄權(quán)的法院作出的判決，如可在原判決國實(shí)施而不再需要經(jīng)過復(fù)審手續(xù)的，除下列情況外，應(yīng)為各締約國所承認(rèn)：(1)判決是以欺騙取得的；(2)未給被告人以合理的通知和陳述其立場的公正機(jī)會。同時(shí)該公約還強(qiáng)調(diào)規(guī)定，經(jīng)締約國所確認(rèn)的判決，一經(jīng)履行各締約國所規(guī)定的各項(xiàng)手續(xù)之后，應(yīng)在各該國立即實(shí)施，在各項(xiàng)手續(xù)中不允許重提該案的是非。這就表明，對于尋求承認(rèn)的締約國的判決，不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，由執(zhí)行國按照自己法律所規(guī)定的各項(xiàng)手續(xù)，保證予以執(zhí)行。又如1970年國際貨物運(yùn)輸公約第56條也規(guī)定締約國之間執(zhí)行外國判決不需進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，只需簡單履行手續(xù)。
　　四、完善我國承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決條件的建議
　　從上面的論述不難看出，我國對外國判決的承認(rèn)與執(zhí)行條件的規(guī)定還很原則，很不具體，同其他國家有關(guān)規(guī)定相比顯得過于簡單、籠統(tǒng)。這樣就會給我國與別國開展國際司法協(xié)助或相互承認(rèn)與執(zhí)行判決帶來許多障礙。因?yàn)槲覈�在這方面的規(guī)定不夠詳盡，存在著我國法律沒有作出規(guī)定而外國法院卻要求具備某種條件的情況。此時(shí)，假如中國法院判決要求外國承認(rèn)與執(zhí)行時(shí)，對方則可能以我國法院的判決不具備某一條件而不予承認(rèn)與執(zhí)行。同時(shí)，如我國法院發(fā)現(xiàn)要求承認(rèn)與執(zhí)行的外國判決存在某些我國法律未作規(guī)定而依據(jù)一般原則卻構(gòu)成承認(rèn)與執(zhí)行的情況時(shí)，或我國法院認(rèn)為不應(yīng)予以承認(rèn)與執(zhí)行的，我國法院則很難在法律上援引相應(yīng)的合乎邏輯的條款對此作出拒絕承認(rèn)和執(zhí)行的決定。因此，為更進(jìn)一步開展我國的司法交往與合作，我國應(yīng)盡早完善這方面的立法規(guī)定，本人認(rèn)為可通過下述途徑來加以實(shí)現(xiàn)：
　�。ㄒ唬┍M快補(bǔ)充承認(rèn)和執(zhí)行外國判決規(guī)定的立法不足
　　我國學(xué)術(shù)界對有關(guān)外國判決審查條件的規(guī)定，意見有過分歧，有人認(rèn)為采取原則性的規(guī)定比較符合中國的實(shí)際。有人認(rèn)為采用詳盡的列舉式的規(guī)定更為妥當(dāng)。我們認(rèn)為采取何種方式并不重要，關(guān)鍵是必須對有關(guān)此方面的必要的問題作出詳盡的規(guī)定。首先對我國《民事訴訟法》中沒有作出詳盡規(guī)定的問題，如管轄權(quán)條件，依何國法確定判決國法院管轄權(quán)問題，外國法院判決的訴訟程序是否公正以及取得外國判決的手段是否合法或欺詐問題，對互惠原則與對等原則的界定問題等，應(yīng)盡快加以補(bǔ)充和完善，特別是管轄權(quán)問題，它是國際私法上一個(gè)國家審理和裁判涉外民事案件的權(quán)利，從各國的理論與實(shí)踐來看，它是一個(gè)判決的先決條件，在一定的程度上關(guān)系到國家司法主權(quán)的行使，且直接關(guān)系到當(dāng)事人權(quán)利的取得。因此，各國立法和司法實(shí)踐，甚至一些重要的國際條約在確立承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的條件時(shí)，都將司法管轄權(quán)原則放在極其重要的位置。我國對此不予以規(guī)定不能不說是一個(gè)很大的缺陷與不足。
　�。ǘ�）以最高人民法院的判例作為補(bǔ)充
　　中國屬成文法國家，判例在我國的司法實(shí)踐中并不占有什么位置，但我國可以借鑒外國如澳大利亞等國的做法。澳大利亞顯然屬英美法系國家，但澳大利亞的成文法也很發(fā)達(dá)。這種判例法與成文法的結(jié)合的做法既可達(dá)到統(tǒng)一各州立法的目的，還可起到補(bǔ)充或彌補(bǔ)判例法不足的作用。因此，建議我國在完善成文立法的同時(shí)，不可忽視對一些判例法的發(fā)展，使中國有關(guān)承認(rèn)與執(zhí)行判決方面的規(guī)定既有原則性又有一定的靈活性。
　�。ㄈ�）締結(jié)或加入承認(rèn)和執(zhí)行外國判決的國際公約
　　近年來，我國在承認(rèn)與執(zhí)行外國判決等方面的國際司法協(xié)助工作雖有一定的加強(qiáng)，如1991年2月中國加入了《海牙送達(dá)公約》，1987年先后與法國等近30個(gè)國家訂有雙邊司法協(xié)助條約，但是中國目前還不是1971年《民商事案件外國判決承認(rèn)與執(zhí)行公約》這一在承認(rèn)與執(zhí)行外國判決方面最重要、最具國際性的多邊國際公約的成員國。如前文所述，該公約對承認(rèn)和執(zhí)行判決的有關(guān)問題作了非常具體的規(guī)定。我國在不斷加強(qiáng)與別國進(jìn)行雙邊司法協(xié)助交往與合作的同時(shí)，也應(yīng)盡早考慮加入上述1971年的公約。
　　收稿日期：2001-02-20
【參考文獻(xiàn)】
　　[1]參見董立坤、盧繩祖．涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的訴訟與仲裁[M]．同濟(jì)大學(xué)出版社，1988.83．
　　[2]謝石松．國際民商事訴訟糾紛的法律解決程序[M]．廣東人民出版社，1996.466-469．
　　[3]謝石松．論對外國法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行[J]．中國社會科學(xué)，1990,(5):206．
　　[4]趙相林．國際私法[M]．法律出版社，1999.363．
　　[5]李雙元、謝石松．國際民事訴訟法概論[M]．武漢大學(xué)出版社，1990.481．
　　[6]李雙元、金彭年．中國國際私法[M]．海洋出版社，1991.606．
　　[7]張仲伯、趙相林．國際私法[M]．中國政法大學(xué)出版社，1995.405．
　　[8]劉振江．國際民事訴訟法原理[M]．1985.138．
　　[9]李雙元．國際私法[M]．北京大學(xué)出版社，1991.509．
　　[10]參見錢驊．國際私法[M]．中國政法大學(xué)出版社，1992.478．

【試論對外國法院判決承認(rèn)與執(zhí)行的條件】相關(guān)文章：

論海峽兩岸法院民事生效判決的相互承認(rèn)與執(zhí)行08-12

論《布魯塞爾公約》與外國民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行08-05

執(zhí)行判決申請書12-18

申請判決執(zhí)行申請書08-03

判決強(qiáng)制執(zhí)行申請書05-14

試論執(zhí)行異議的審查與處理08-12

不履行法院判決 將承擔(dān)怎樣的后果08-17

拒不執(zhí)行判決、裁定罪相關(guān)問題研究08-05

判決強(qiáng)制執(zhí)行申請書6篇05-14