正確認(rèn)識(shí)律師與被追訴者的關(guān)系保障律師的訴訟權(quán)利

【內(nèi)容提要】律師是受被追訴者的委托為他們提供法律服務(wù)或者進(jìn)行辯護(hù)的訴訟參與人。保障律師享有必要的訴訟權(quán)利，也就能有效地維護(hù)被追訴者的合法權(quán)益。本文從被追訴者在刑事訴訟中的地位和享有的權(quán)利，律師的政治和業(yè)務(wù)等條件，律師與被追訴者的關(guān)系，律師的訴訟權(quán)利，律師會(huì)見(jiàn)被追訴者遇到的困難和對(duì)策等方面全面地進(jìn)行了探討和闡述。
【關(guān)  鍵  詞】認(rèn)識(shí)/被追訴者/律師/刑事訴訟/權(quán)利
一、被追訴者在刑事訴訟中的地位和享有的訴訟權(quán)利
　　在英美法系國(guó)家，由于采取對(duì)抗式的訴訟形式，加之傳統(tǒng)上沒(méi)有公訴與自訴之分，因此，實(shí)施犯罪行為的人（本文簡(jiǎn)稱(chēng)“被追訴者”）在起訴前，一般被稱(chēng)為“被控告者”或者“被告人”。在大陸法系國(guó)家，由于采用審問(wèn)式的訴訟形式，傳統(tǒng)上絕大部分國(guó)家有公訴與自訴之分，因此，對(duì)被起訴者，一般有明顯的區(qū)分。例如，德國(guó)和法國(guó)將起訴前的被追訴者稱(chēng)為“被疑人”；在起訴后，稱(chēng)為“被告人”�！�1〕在日本，將公訴前的被追訴者一般稱(chēng)為“被疑人”；在向法院移送起訴時(shí)，稱(chēng)為“被告人”。（《日本刑訴法》第２０１條第１１款第１項(xiàng)、第２０５條第４款、第３５６條第２款）在意大利，將偵查和審查起訴階段的被追訴者稱(chēng)為“被調(diào)查人”或者“嫌疑人”；在審判階段，稱(chēng)為“被告人”。（《意大利刑訴法》第３５０條、第６０條第１款）在前蘇聯(lián)，將立案后的被追訴者稱(chēng)為“犯罪嫌疑人”；經(jīng)過(guò)確定被告人的程序（偵查程序一部分）的確定后，稱(chēng)為“被告人”；審判時(shí)，稱(chēng)為“受審人”。（《蘇俄刑訴法》第５２條、第４６條）在南斯拉夫，將起訴之前的被追訴者，稱(chēng)為“被告人”；交付審判以后，稱(chēng)為“受審人�！保ā赌纤估�夫刑訴法》第１４７條）在羅馬尼亞，將立案后至提起公訴之前的被追訴者稱(chēng)為“犯罪嫌疑人”；在提起公訴后，稱(chēng)為“被告人�！保ā读_馬尼亞刑訴法》第２３３條、第２３７條）在越南，對(duì)立案后至提起公訴前的被追訴者，稱(chēng)為“犯罪嫌疑分子”；對(duì)交付審判的被追訴者，稱(chēng)為“被告”。（越南刑地第３４條）
　　綜上可見(jiàn)，在世界上絕大多數(shù)國(guó)家的刑訴法或者刑事法律，基本上將立案、偵查、起訴階段的被追訴者稱(chēng)為“犯罪嫌疑人”（或者被疑人、嫌疑人）；在審判階段，稱(chēng)為“被告人”（或者受審人）。
　　修改原刑事訴訟法時(shí)，立法者在參考、借鑒國(guó)外刑訴法中有益立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)原刑訴法在立案、偵查、起訴、審判階段的被追訴者統(tǒng)統(tǒng)規(guī)定為“被告人”作了如下分解：將立案、偵查、起訴階段的被追訴者規(guī)定為“犯罪嫌疑人”；將審判階段的被追訴者規(guī)定為“被告人”（現(xiàn)刑訴法第８４條、第８９條、第９０條、第１３９條和第１５１條）。
　　由于被追訴者受警察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院的追究，是刑事追究的對(duì)象，從無(wú)被追訴者刑事案件不能成立的角度講，被追訴者是刑事訴訟的一方，是刑事訴訟中的中心人物。從他們中的絕大多數(shù)人會(huì)受到刑事處罰看，他們是科刑的對(duì)象。綜合整體觀之，他們具有這樣六個(gè)特點(diǎn)：１、被指控有犯罪嫌疑，可能是科刑對(duì)象。２、處在被訊問(wèn)、被審問(wèn)的地位。３、絕大部分被追訴者的人身自由受到羈押或者被限制（被監(jiān)視居住或者取保候?qū)彛�。４、他們�?duì)自己的犯罪情況最清楚；５、絕大部分被追訴者很少或者不懂得法律知識(shí)，需要他人提供法律幫助。６、有罪者人人都希望得到從輕、減輕、免除處罰或者被作無(wú)罪處理。７、無(wú)罪者迫切希望速迅判決他無(wú)罪。
　　由于被追訴者與控訴方是相互對(duì)立的兩個(gè)方面，而控訴方是司法機(jī)關(guān)，訊問(wèn)、審問(wèn)他們的辦案人員熟知甚至精通法律，有較高或者很高的訊問(wèn)、審問(wèn)專(zhuān)業(yè)水平，且有先進(jìn)的技術(shù)裝備予以幫助；加之被追訴者人身自由受到羈押或者受到限制（被監(jiān)視居住或者取得候?qū)彛�，自己很少或者不懂得法律知識(shí)，就整體而言，處于防御和不利的地位。為了改變這種狀況，也為了維護(hù)被追訴者的合法權(quán)益不受侵犯和實(shí)現(xiàn)司法公正，各國(guó)刑訴法均規(guī)定了在不同的訴訟階段被追訴者享有必要的合法權(quán)利。概而言之，在刑事訴訟中，主要享有三方面的訴訟權(quán)利：１、辯護(hù)權(quán)。辯護(hù)權(quán)、實(shí)質(zhì)上是一種概括式的主功防御權(quán)。它包括自行辯護(hù)權(quán)和律師（聘請(qǐng)的律師或者被指定的律師）為其提供法律幫助（法律服務(wù)和辯護(hù)）的權(quán)利。自行辯護(hù)中，包括陳述權(quán)、辯解權(quán)，反駁權(quán)、辯論權(quán)，控告權(quán)，申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)和申請(qǐng)證人出庭作證權(quán)，申請(qǐng)回避權(quán)，申請(qǐng)保釋權(quán)，最后陳述權(quán)，上訴權(quán)，等等。它們屬于積極的防衛(wèi)權(quán)。２、沉默權(quán)，即對(duì)自已有利或者不利的事實(shí)和理由，均表示出緘言不語(yǔ)的權(quán)利。３、拒絕回答權(quán)，即對(duì)警官、檢察官、法官的訊問(wèn)或者審問(wèn)言明拒不答復(fù)的權(quán)利。沉默權(quán)和拒絕回答權(quán)，屬于消極的防衛(wèi)權(quán)。它們只在少數(shù)國(guó)家的刑訴法中才有規(guī)定。
　　在中國(guó)，現(xiàn)刑訴法除了未規(guī)定被追訴者享有消極的防衛(wèi)權(quán)（沉默權(quán)和拒不回答權(quán)）以外，與國(guó)外刑訴法相比，更詳細(xì)、更廣泛地規(guī)定了被追訴者享有積極的防衛(wèi)權(quán)。例如：１、在整個(gè)刑訴過(guò)程中，規(guī)定被追訴者享有：使用本民族通用語(yǔ)言及文字的權(quán)利（第９條）；對(duì)辦案人員侵犯訴訟權(quán)利和侮辱人身的行為，享有控告權(quán)（第１４條）；申請(qǐng)回避權(quán)（第２８、２９、３２條）；委托律師提供法律幫助和辯護(hù)的權(quán)利（第３２、３３條、3９５條）；申請(qǐng)取保候?qū)彽臋?quán)利（第５２、第６０條第２款）；當(dāng)強(qiáng)制措施超過(guò)法定期限時(shí)，享有要求解除的權(quán)利（第75條），等。２、在偵查階段，聾、啞犯罪嫌疑人被訊問(wèn)時(shí)，有權(quán)要求通曉聾、啞手勢(shì)的人參加翻譯（第９４條）；對(duì)訊問(wèn)筆錄有閱看和糾正的權(quán)利（第９５條）；被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)聘請(qǐng)律師提供法律咨詢(xún)、代理申訴、控告，被逮捕的可以聘請(qǐng)律師為自己申請(qǐng)取保候?qū)彛ǖ冢梗稐l）等。３、在起訴階段，犯罪嫌疑人享有陳述自己意見(jiàn)的權(quán)利（第１３９條）；如果被作出不起訴決定，有權(quán)要求釋放（第１４３條）；對(duì)不起訴不服，可以向人民檢察院申訴（第１４６條）等。４、在審判階段，凡屬法定公開(kāi)審判的案件，有權(quán)要求公開(kāi)審判（第１５2條）；在法庭審理中，被告人可以就起訴書(shū)指控的犯罪進(jìn)行陳述（第１５５條）；有權(quán)申請(qǐng)通知新證人到庭，調(diào)取新的物證，申請(qǐng)重新鑒定或者勘驗(yàn)（第１５９條）；有最后陳述的權(quán)利（第１６２條）；對(duì)庭審筆錄有閱讀和糾正權(quán)（第１６７條），對(duì)一審判決、裁定不服，享有上訴訟權(quán)，且不得被剝奪（第１８０條）；對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定不服，有申訴權(quán)（２０３條）。綜上可見(jiàn)，犯罪嫌疑人、被告人等被追訴者在刑事訴訟過(guò)程中，享有十分廣泛的訴訟權(quán)利。由于他們處于被追訴地位，有的受到羈押或者人身自由受到限制，加之絕大多數(shù)被追訴者不懂法律，為了更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益和行使訴權(quán)利，因此，他們特別需要聘請(qǐng)知曉甚至精通法律的律師為其提供法律幫助或者進(jìn)行辯護(hù)。被追訴者享有的上述法定訴訟權(quán)利，屬于本源權(quán)，被聘請(qǐng)的律師享有法定訴訟權(quán)利，是由本源權(quán)派生出來(lái)的繼受權(quán)，二者是本與末、源與水之間的關(guān)系。
　　　　　　二、肄師的業(yè)務(wù)和政治等條件
　　在國(guó)外，對(duì)于律師，有的國(guó)家稱(chēng)其為“法學(xué)家”，有的稱(chēng)其為“辯護(hù)士”，還有的稱(chēng)其為“法律專(zhuān)家”，等等。但是，從當(dāng)今世界各國(guó)的情況看、大多數(shù)稱(chēng)其為“律師”。律師必須是熟知或者精通法律的專(zhuān)門(mén)人材。在業(yè)務(wù)條件方面，最低必須是法律院校

的本科畢業(yè)生。最高的是法學(xué)博士畢業(yè)生。例如，在美國(guó)，律師必須是高等院校大學(xué)本科畢業(yè)的學(xué)士，在法學(xué)院經(jīng)過(guò)三年全日制修完法學(xué)課程并獲得法學(xué)學(xué)位（包括碩士、博士）；在法國(guó)，律師必須是法學(xué)學(xué)士或者法學(xué)博士（特殊者除外）；在匈牙利，律師必須是法學(xué)博士；在英國(guó)、印度、巴基斯坦、泰國(guó)、菲律賓等國(guó)，律師必須是受過(guò)全面法學(xué)教育或者法律院校的大學(xué)本科畢業(yè)生。在德國(guó)，則要求律師具備充當(dāng)審判官的資格能力；在日本，律師中有的是曾任最高裁判所的審判官，有的是獲得司法實(shí)習(xí)等資格后曾任五年以上簡(jiǎn)易裁判所工作的審判官、檢察官、裁判所調(diào)查官、事務(wù)官，等等�！�2〕＜%黃東熊著：《刑事訴訟法論》，三明書(shū)局印行；第４３頁(yè)—４５頁(yè)，林山田：《刑事訴訟法》，漢榮出局有限公司印行）。%＞＜%周?chē)?guó)均著：《刑事辯護(hù)論》，《中國(guó)人民公安大學(xué)出版社》１９９５年出版，第１０頁(yè)至第１２頁(yè)。%＞在政治和道德方面，律師必須是“沒(méi)有違法歷史，在家庭和社會(huì)上表現(xiàn)良好”。（羅馬尼亞１９５４年《律師法》）和“道德純潔和品行優(yōu)良”。（前蘇聯(lián)１9７９年《律師法》）〔3〕由上可見(jiàn)，在國(guó)外，律師必須是熟知甚至精通法律和道德品質(zhì)良好的人材。
　　在借鑒和吸收國(guó)外律師法中合理內(nèi)容的基礎(chǔ)上，１９９６年５月１５日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)律師法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“律師法”）規(guī)定，在業(yè)務(wù)方面，律師必須是具有高等院校法學(xué)專(zhuān)科以上學(xué)歷或者同等專(zhuān)業(yè)水平，以及高等院校其他專(zhuān)業(yè)本科以上學(xué)歷的人員經(jīng)過(guò)律師資格考試合格，由國(guó)務(wù)院司法行政部門(mén)授予律師資格的人員，或者是具有高等院校法學(xué)本科以上學(xué)歷，從事法學(xué)研究、教學(xué)等專(zhuān)業(yè)工作并具有高級(jí)職稱(chēng)或者具有同等專(zhuān)業(yè)水平，申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)，經(jīng)國(guó)務(wù)院司法行政部門(mén)按照規(guī)定的條件考核批準(zhǔn)，授予律師資格　的人員（《律師法》第６條和第７條）。在政　治和道德方面，律師必須是擁護(hù)憲法和遵守　法律的人員，同時(shí)是品行良好沒(méi)有受過(guò)刑事　處罰（過(guò)失犯罪除外）、未被開(kāi)除公職或者  未被吊銷(xiāo)律師執(zhí)業(yè)證書(shū)的人員（《律師法》　第３條、第８條和第９條）。綜上可見(jiàn)，從整體上看，中國(guó)律師的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和水平以及政治素質(zhì)和道德水準(zhǔn)是比較高的，也是完全可依賴(lài)的。由司法部制定的從１９９３年３月　１日起施的《律師懲戒規(guī)則》（共２９條），還為促使律師依法執(zhí)業(yè)和全心全意地為當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)進(jìn)一步提供了保障。
　　在國(guó)外，特別是在英美法系國(guó)家，律師的性質(zhì)是自由職業(yè)者。在中國(guó)，律師是依法取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)，為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員（《律師法》第２條）。他們既不同于國(guó)家機(jī)關(guān)中的公務(wù)員，也不同于公、檢、法機(jī)關(guān)的執(zhí)法人員；既不同于企事業(yè)單位、學(xué)校中的教師、干部和職工，也不同于鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的法律服務(wù)所中的法律工作者等。這種職業(yè)性質(zhì)，決定了律師在社會(huì)上處在為國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、工礦、學(xué)校和公民個(gè)人等提供有償法律服務(wù)（指定辯護(hù)除外）的地位。
　　　　　　三、律師的訴訟權(quán)利
　　為了便于為被追訴者提供法律幫助和辯護(hù)，各國(guó)刑訴法、律師法和有關(guān)條例，均規(guī)定了律師享有許多訴訟權(quán)利，諸如有權(quán)會(huì)見(jiàn)被追訴者；警察訊問(wèn)被追訴者時(shí)律師有權(quán)在場(chǎng)；受當(dāng)事人本人或者親屬的要求，有權(quán)代其申請(qǐng)保釋?zhuān)幌碛羞M(jìn)行庭外調(diào)查取證權(quán)；在庭審中有權(quán)出示證據(jù)；有權(quán)對(duì)控方出示的物證、書(shū)證進(jìn)行質(zhì)證；經(jīng)法官許可，有權(quán)詢(xún)問(wèn)對(duì)方當(dāng)事人、證人、鑒定人；有權(quán)與控方的檢察官、被害人及其代理人進(jìn)行論辯和辯論等。與國(guó)外相比，中國(guó)現(xiàn)刑訴法賦予律師更加廣泛的訴訟權(quán)利。例如，１、在整個(gè)刑訴過(guò)程中，對(duì)公、檢、法機(jī)關(guān)采用強(qiáng)制措施超過(guò)法定期限的，律師有權(quán)要求解除（第７５條）。２、在偵查階段，受委托的律師有權(quán)向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的罪名，可以會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，向他們了解有關(guān)案情；對(duì)被逮捕的犯罪嫌疑人可以為其取保候?qū)彛ǖ冢梗稐l）。３、在審查起訴階段，辯護(hù)律師在人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書(shū)、技術(shù)性鑒定材料；可以同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見(jiàn)和通信（第３６條）；有權(quán)依法向證人或者其他單位和個(gè)人以及被害人等收集、調(diào)取、證據(jù)（第３７條第１、２款）。4、在審判階段，辯護(hù)律師有權(quán)出庭參加訴訟（第15４條）；經(jīng)審判許可，有權(quán)向被告人發(fā)問(wèn)（第１５５條）；經(jīng)審判長(zhǎng)許可，還有權(quán)對(duì)證人、鑒定人發(fā)問(wèn)（第１５６條）；有權(quán)對(duì)當(dāng)庭出示的物證、對(duì)未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)檢查筆錄和其他作為證據(jù)的文書(shū)發(fā)表意見(jiàn)（第１５７條）；有權(quán)申請(qǐng)通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，申請(qǐng)重新鑒定或者勘驗(yàn)（第１５９條）；經(jīng)審判長(zhǎng)許可，可以對(duì)證據(jù)和案件情況發(fā)表意見(jiàn)并且可以與公訴人進(jìn)行辯論（第１５９條）；對(duì)一審判決、裁定不服，經(jīng)被告人同意，可以提出上訴（第１６８條），等等。
　　由上可見(jiàn)，與外國(guó)律師相比，中國(guó)律師的業(yè)務(wù)素質(zhì)并不差，政治和道德水平比他們高；中國(guó)律師與聘請(qǐng)人之間的關(guān)系是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系；中國(guó)律師只能依據(jù)法律為聘請(qǐng)人提供法律幫助，不能為了迎合當(dāng)事人的意愿而無(wú)所不用其極；中國(guó)律師是獨(dú)立的訴訟參與人，除了幫助被追訴者行使法定訴訟權(quán)利以外，本人還享有前述廣泛的法定訴訟權(quán)利，同時(shí)，還必須履行法定的義務(wù)和遵紀(jì)守法�？偠�言之，中國(guó)律師是完全可以依賴(lài)的，公、檢、法機(jī)關(guān)的辦案人員不應(yīng)當(dāng)不信任他們，更不應(yīng)當(dāng)把他們當(dāng)作故意找岔子的危險(xiǎn)對(duì)手，從而從偵查到起訴直至審判階段處處給他們?cè)O(shè)置關(guān)卡，阻攔或者剝奪他們行使訴訟權(quán)利，甚至非法對(duì)他們進(jìn)行刑事追訴。由于中國(guó)律師是幫助被追訴者行使訴訟權(quán)利和維護(hù)其合法權(quán)益的，阻攔或者剝奪他們行使訴訟權(quán)利，歸根到底是阻攔或者剝奪被追訴者行使訴訟權(quán)利，這是對(duì)律師制度，其中包括辯護(hù)制度的破壞，既不符合立法者的本意和有損中國(guó)的法制建設(shè)，又破壞了司法公正和不符合世界民主法制建設(shè)不斷發(fā)展的大趨勢(shì)，因此，公、檢、法機(jī)關(guān)辦案人員應(yīng)當(dāng)從這樣的高度來(lái)認(rèn)識(shí)和保障中國(guó)律師行使法定的訴訟權(quán)利問(wèn)題。
　　　　　　四、律師與被追訴者的關(guān)系
　　被追訴者的自身特點(diǎn)和訴訟地位，決定了在刑事訴訟中他們急需符合前述條件并熟知甚至精通法律的律師為他們提供法律幫助，以維護(hù)自身的合法權(quán)益；而律師是熟知甚至精通法律的專(zhuān)業(yè)人員，他們有能力、有條件應(yīng)被追訴者之聘為其提供法律幫助以維護(hù)法律的正確實(shí)施和滿(mǎn)足被追訴者的合法要求。律師為被追訴者提供的法律幫助是多方面的。其中，受委托后為被告人辯護(hù)是核心內(nèi)容。為順應(yīng)法制民主化和保障人權(quán)的需要，世界各國(guó)刑訴法毫無(wú)例外地或多或少都規(guī)定，被追訴者除了有權(quán)自行辯護(hù)以外，還規(guī)定他們有權(quán)聘請(qǐng)律師，為他們提供法律幫助和為其辯護(hù)。對(duì)此，一些國(guó)際條約明確提出和號(hào)召各國(guó)政府當(dāng)局在實(shí)踐中這樣做。例如，１９９０年８月２７日至９月７日在古巴首都哈瓦那召開(kāi)的第八屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)上，通過(guò)的《關(guān)于律師作用的基本原則》的文件中《基本原則》第１條規(guī)定：“一切個(gè)人都有權(quán)請(qǐng)求由其選擇的一名律師協(xié)助保護(hù)和確立其權(quán)利并在刑事訴訟的各個(gè)階段為其辯護(hù)�！钡冢禇l規(guī)定：“各國(guó)政府應(yīng)確保主管當(dāng)局迅速告知遭到逮捕或拘留，或者被指控犯有刑事罪的一切個(gè)人，他有權(quán)得到自行選定的一名律師提供協(xié)助�！薄�4〕由于我國(guó)政府的代表參加簽署了這個(gè)文件，因此，同意上述規(guī)定的要求。在借鑒上述規(guī)定合理因素的基礎(chǔ)上，現(xiàn)刑訴法將原刑訴法規(guī)定律師為被告人提供法律幫助僅限于庭審階段而提前到偵查階段。不

過(guò)，在偵查階段，被聘的律師只能為其提供法律咨詢(xún)、代理申訴、控告，可以代被逮捕的犯罪嫌疑人申請(qǐng)取保候?qū)彛ìF(xiàn)刑訴法第９６條）。在審查起訴和審判階段辯護(hù)律師有權(quán)為被追訴者進(jìn)行辯護(hù)（現(xiàn)刑訴第３２條至第３７條；第１５４條至１６０條）。
　　在英美法系和大陸法系國(guó)家，由于律師是自由職業(yè)者，他們受被追訴者之聘以后，二者的關(guān)系是雇傭與被雇傭的關(guān)系。其本質(zhì)特征是：受聘律師是被追訴者的代言人，其言行以被追訴者的意志為轉(zhuǎn)移。特別是在美國(guó)，即使犯罪事實(shí)存在，辯護(hù)律師都為被告人作無(wú)罪辯護(hù)，此為其一；其二，為了證明被告人無(wú)罪，以迎合他們的意愿，或者千方百計(jì)地尋找警官、檢察官在指控中的漏洞，或者想方設(shè)法鉆法律的空子，或者挖空心思地曲解法律的含義，等等。例如，１９９３年８月１７日在美國(guó)洛杉磯發(fā)生的一起殺人案件，明明是被告人林黎云因嫉妒丈夫彭增吉的情人紀(jì)然冰及其生下的兒子紀(jì)啟威（５個(gè)月），并將母、子二人殺死。雖然警方、檢方早以根據(jù)已有的犯罪事實(shí)和證據(jù)將彭增吉排除有殺人嫌疑之外，但是，林黎云聘請(qǐng)的辯護(hù)律師薛曼卻出人意料地在法庭上列舉大量所謂的證據(jù)證明被告人的丈夫彭增吉?dú)⑺滥�、子二人而不是被告人林黎云，極力為被告人林黎云開(kāi)脫罪責(zé)。曾有人向一位美國(guó)法學(xué)專(zhuān)家詢(xún)問(wèn)為何薛曼要這樣如此狡辯時(shí)，該法學(xué)專(zhuān)家指出，薛曼的這種策略，正是“哈佛精神”的體現(xiàn)�！懊绹�(guó)第一流法學(xué)院的哈佛大學(xué)，在教育它的法學(xué)院學(xué)生時(shí)，其中的一條就是，不惜動(dòng)用所有手段，為被告辯護(hù)。辯護(hù)律師在法庭上有廣泛的辯護(hù)余地，從警方、控方的每一個(gè)漏洞尋找空間�！薄�5〕由此可見(jiàn)，美國(guó)辯護(hù)律師忠于委托人的利益是何等的程度，辯護(hù)的立場(chǎng)是何等的偏激，狡辯的手段是多么無(wú)所不用其極。
　　與資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的律師相比，根據(jù)中國(guó)的現(xiàn)《刑訴法》、《律師法》的規(guī)定，中國(guó)律師是依法取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)，為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。律師接受被追訴者的聘請(qǐng)（接受委托）之后，二者是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，而不是雇傭與被雇傭的關(guān)系。其本質(zhì)特征是：受聘律師是被追訴者的法律服務(wù)者而不是代言人，其行為不受被追訴者的意志左右。在提供法律幫助的過(guò)程中，既要維護(hù)被追訴者的合法權(quán)益，又要維護(hù)國(guó)家法律的正確實(shí)施，此為其一；其二，為被追訴者提供法律幫助必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。第三，在刑事訴訟中，律師是獨(dú)立的訴訟參與人，享有法定的訴訟權(quán)利和必須履行法定的訴訟義務(wù)。律師的任務(wù)是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明被追訴者（犯罪嫌疑人、被告人）無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)其合法權(quán)益（現(xiàn)刑訴法第３５條），決不允許象美國(guó)律師那樣，對(duì)接受的任何案件一律作無(wú)罪辯護(hù)并為達(dá)到目的不顧事實(shí)和法律無(wú)所不用其極。為了保障做到這些，１９９６年５月１５日全國(guó)人大常委會(huì)第１９次會(huì)議通過(guò)的《律師法》（共５３條），全面、系統(tǒng)地規(guī)定了律師的執(zhí)業(yè)條件，執(zhí)業(yè)律師的業(yè)務(wù)和權(quán)利、義務(wù)，法律責(zé)任，律師協(xié)會(huì)，法律援助等內(nèi)容。該法第３條規(guī)定了律師必須遵守憲法和法律，恪守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律；律師執(zhí)業(yè)必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩；律師應(yīng)當(dāng)接受?chē)?guó)家、社會(huì)和當(dāng)事人的監(jiān)督；律師依法執(zhí)業(yè)受法律保護(hù)。根據(jù)《律師法》第44條至第４９條的規(guī)定，律師違反法定義務(wù)和違反有關(guān)規(guī)定，會(huì)受到警告，停止執(zhí)業(yè)，沒(méi)收違法所得（第44條），吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)證書(shū)等處分；構(gòu)成犯罪的，　會(huì)被追究刑事責(zé)任（第４５條）等�，F(xiàn)訴訟法第38條規(guī)定，凡是辯護(hù)律師幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，威脅、引誘證人改變證言或者作偽證以及進(jìn)行其他干擾司法機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)的，會(huì)受到法律追究。由上可見(jiàn)，中國(guó)律師為被追訴者提供法律服務(wù)（包括在偵查階段、起訴、審判階段）必須依法進(jìn)行，不得為所欲為，各行其事。實(shí)踐中，已有過(guò)司法行政機(jī)關(guān)給予違法辦案的律師以警告、停止執(zhí)業(yè)、沒(méi)收違法所得、吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)證書(shū)等處分�！�6〕對(duì)構(gòu)成犯罪（通過(guò)偽造或者毀滅證據(jù)、幫助串供或者串證等行為包庇犯罪嫌疑人）的交司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任的案例�！�7〕綜上所述，中國(guó)律師的性質(zhì)和與當(dāng)事人之間的關(guān)系，與資本主義國(guó)家律師的性質(zhì)和與當(dāng)事人之間的關(guān)系大不一樣，中國(guó)法律對(duì)律師執(zhí)業(yè)的約束力比資本主義國(guó)家的法律對(duì)其律師的約束力大得多。對(duì)此，公、檢、法機(jī)關(guān)的辦案人員應(yīng)當(dāng)有清醒和充分的認(rèn)識(shí)。
　　　　　　五、律師會(huì)見(jiàn)被追訴者遇到的困難及對(duì)策
　　自１９９７年１月１日現(xiàn)刑訴法和實(shí)施以來(lái)，全國(guó)各地公、檢、法機(jī)關(guān)都在積極、努力地執(zhí)行，其中包括執(zhí)行有關(guān)律師和辯護(hù)律師為被追訴者（犯罪嫌疑人或者被告人）提供法律幫助和進(jìn)行辯護(hù)的有關(guān)規(guī)定。總的來(lái)說(shuō)，執(zhí)行的主流是好的，成績(jī)是較大的，但是，也存在不少問(wèn)題�，F(xiàn)就律師在偵查階段會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，為他們提供法律幫助和行使訴訟權(quán)利遇到的困難作如下介紹和研討。
　　據(jù)筆者了解，在律師會(huì)見(jiàn)被追訴者方面，有的律師說(shuō)，律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人很難。例如，律師將會(huì)見(jiàn)函件交給偵查機(jī)關(guān)后，很難馬上得到許可，很多是在經(jīng)過(guò)律師數(shù)次的催促下，或者反復(fù)奔波的要求下，偵查機(jī)關(guān)一拖再拖后勉強(qiáng)簽署。無(wú)論是否涉及國(guó)家秘密案件，偵查機(jī)關(guān)總是派員參加，有的還進(jìn)行錄像、錄音，對(duì)律師提前介入如臨大敵……更有甚者，偵查機(jī)關(guān)在律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人之前先向其交待，不可在律師面前　亂講，講的必須與先前口供一致……�！�8〕有的律師深有感觸地說(shuō)，律師刑辯有“三難”：一是提前介入操作難；二是會(huì)見(jiàn)被告人難；三是辯護(hù)難�！�9〕更有甚者，極個(gè)別地方的辦　案人員為了殺雞給猴看，還非法拘留依法執(zhí)　行職務(wù)的律師。例如，河南省信陽(yáng)市檢察機(jī)　關(guān)對(duì)信陽(yáng)金譽(yù)律師事務(wù)所鄭永軍、熊庭富以包庇罪將二位律師分別拘留７天或１１天。雖然市檢察院已撤銷(xiāo)案件并向律師道歉，但給這兩位律師及其家庭的打擊很大，在社會(huì)上也造成很壞的影響。〔10〕據(jù)反映，自現(xiàn)刑訴法實(shí)施以來(lái)，法院按現(xiàn)刑訴法規(guī)定開(kāi)庭審理的案件，被告人聘請(qǐng)律師辯護(hù)的很少，有的地方甚至不足十分之一�！�11〕甚至有的地方聘請(qǐng)律師的更少。例如，據(jù)豫西某地法院統(tǒng)計(jì)，１９９７年１月至３月份，該院受理４２起刑事案件中，只有一起有律師在偵查階段介入；其余的４１起，均沒(méi)有律師介入的案卷記錄。在介入的那一起訴訟案中，律師所提供的服務(wù)也僅僅是告誡犯罪嫌疑人“認(rèn)罪服法�！甭蓭煵桓蚁蚍缸锵右扇嗽�(xún)問(wèn)太多的案情，因?yàn)榘绰蓭煹恼f(shuō)法，“在偵查階段，搞不好就成了包庇或惹下其他麻煩”。〔12〕筆者認(rèn)為，出現(xiàn)上述問(wèn)題的原因主要有以下幾點(diǎn)：１、由于公、檢、法機(jī)關(guān)辦案人員對(duì)本文前述的律師的性質(zhì)、地位、作用和與被追訴者的關(guān)系認(rèn)識(shí)不正確，把律師當(dāng)作代言人，甚至視為危險(xiǎn)的對(duì)抗力量。２、不少辦案人員，對(duì)法律規(guī)定的辯護(hù)制度的必要性和重要性認(rèn)識(shí)不足，對(duì)法律規(guī)規(guī)定律師享有的訴訟權(quán)利認(rèn)為可有可無(wú)，即使認(rèn)識(shí)到法律已有規(guī)定但也采取消極甚至處處設(shè)卡的態(tài)度。３、有相當(dāng)多的律師認(rèn)為辦刑事案件風(fēng)險(xiǎn)大、收入少，不敢或者不愿辦理刑事案件。４、部分犯罪嫌疑人認(rèn)為請(qǐng)律師與不請(qǐng)律師都一樣，不愿聘請(qǐng)律師。５、有的地方律師事務(wù)所收費(fèi)過(guò)高，犯罪嫌疑人或者被告人在經(jīng)濟(jì)上承擔(dān)不起。６、少數(shù)被追訴者存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，害怕聘請(qǐng)律師為自己提供法律幫助和進(jìn)行辯　護(hù)會(huì)影響認(rèn)罪態(tài)度，擔(dān)心加重對(duì)自己的處罰而不敢請(qǐng)律師，等等。
　　欲解決上述問(wèn)題，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從四個(gè)方面著手：１、大力宣傳律師參與刑事訴訟的必要性和重要作用，使公、檢、法機(jī)關(guān)的辦案人員對(duì)此有全面、正確和

足夠的認(rèn)識(shí)。２、廣泛教育公、檢、法機(jī)關(guān)辦案人員正確認(rèn)識(shí)律師的性質(zhì)、地位、作用和與被追訴者的關(guān)系，為律師提供法律幫助和進(jìn)行辯護(hù)提供方便條件。３、大力宣傳法律規(guī)定律師享有的廣泛訴訟權(quán)利，使辦案人員人人知曉。４、通過(guò)深入、廣泛的宣傳，使廣大公民、特別是被追訴者及其近親屬認(rèn)識(shí)到律師提供法律幫助的作用。５、通過(guò)制定司法解釋?zhuān)�明確界定現(xiàn)刑訴法中未明確規(guī)定但在司法實(shí)踐中難以掌握的實(shí)際問(wèn)題的界限，供辦案人員操作，防止和減少辦案人員因無(wú)明確規(guī)定而拒絕律師參與刑事訴訟的現(xiàn)象發(fā)生，如關(guān)于界定國(guó)家秘密案件的范圍問(wèn)題。
　　要解決律師會(huì)見(jiàn)難的最重要的措施之一，當(dāng)屬正確理解現(xiàn)刑訴法規(guī)定的“國(guó)家秘密”的范圍問(wèn)題�，F(xiàn)刑訴法第９６條第１款規(guī)定：“……涉及國(guó)家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)�！贝丝钜�(guī)定了“聘請(qǐng)”應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。第２款規(guī)定：“……涉及國(guó)家秘密的案件，律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人、應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)�！贝丝钜�(guī)定了“會(huì)見(jiàn)”應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。由此觀之，律師從接受犯罪嫌疑人的聘請(qǐng)到會(huì)見(jiàn)他們，要過(guò)兩道“批準(zhǔn)關(guān)”，即律師受聘要過(guò)“應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)”這一關(guān)，對(duì)此，可簡(jiǎn)稱(chēng)為“準(zhǔn)聘關(guān)”；過(guò)了“準(zhǔn)聘關(guān)”后，律師若想會(huì)見(jiàn)到犯罪嫌疑人，又得過(guò)“應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)”這一關(guān)，對(duì)此，可簡(jiǎn)稱(chēng)為“準(zhǔn)見(jiàn)關(guān)”。律師在過(guò)了這兩道難關(guān)之后，才能會(huì)見(jiàn)到犯罪嫌疑人�？梢�(jiàn)，即使偵查機(jī)關(guān)依照現(xiàn)刑訴法第９６條的規(guī)定辦事，律師欲會(huì)見(jiàn)到在押犯罪嫌疑人是多么的艱難！如果偵查機(jī)關(guān)的少數(shù)辦案人員再以其他理由（律師會(huì)見(jiàn)時(shí)送交的會(huì)見(jiàn)函不符合當(dāng)?shù)厥〖?jí)公安機(jī)關(guān)的規(guī)定，犯罪嫌疑人未申請(qǐng)聘請(qǐng)律師或者雖申請(qǐng)但不將此申請(qǐng)轉(zhuǎn)告給犯罪嫌疑人親屬等）阻攔犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師，那么，律師就根本沒(méi)有會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人的機(jī)會(huì)，幫助犯罪嫌疑人行使訴訟權(quán)利也就隨之被剝奪。
　　鑒于少數(shù)偵查人員以種種不是理由的理由拒絕律師會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人的情況很復(fù)雜，筆者姑且對(duì)不是法定的理由拒絕聘請(qǐng)或者拒絕會(huì)見(jiàn)暫不研究外，現(xiàn)僅就現(xiàn)刑訴法第９６條規(guī)定的“國(guó)家秘密”進(jìn)行研究和闡述。對(duì)“國(guó)家秘密”，公安部的《規(guī)定》第21條第２款解釋為，是指《中華人民共和國(guó)保守國(guó)家秘密法》第八條規(guī)定的情形和公安部、國(guó)家保密局就公安工作中規(guī)定的涉及國(guó)家秘密具體范圍的有關(guān)事項(xiàng)。最高人民檢察院的《規(guī)則》第１３７條的解釋“本規(guī)則第一百二十七條和一百三十一條所稱(chēng)的國(guó)家秘密，是指《中華人民共和國(guó)保守國(guó)家秘密法》第八條規(guī)定的情形和最高人民檢察院與國(guó)家保密局規(guī)定的檢察工作中涉及國(guó)家秘密具體范圍的有事事項(xiàng)�！倍�上述司法解釋規(guī)定中所載明的《中華人民共和國(guó)保守國(guó)家秘密法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保密法”）第８條規(guī)定的“國(guó)家秘密”，包括“追究刑事犯罪中的秘密事項(xiàng)�！惫�安部的《規(guī)定》“第21條第２款所稱(chēng)的“公安工作中規(guī)定的涉及國(guó)家秘密具體范圍的有關(guān)事項(xiàng)”，囊括了案件事實(shí)，罪名、訴訟文書(shū)和處理意見(jiàn)等，最高人民檢察院的《規(guī)則》第１７３條所稱(chēng)：“最高人民檢察院與國(guó)家保密規(guī)定的檢察工作中涉及國(guó)家秘密具體范圍的有關(guān)事項(xiàng)”，包括了所有刑事案件的有關(guān)材料和處理意見(jiàn)。由于上述內(nèi)容均屬?lài)?guó)家秘密，不允許包括律師在內(nèi)的外人知曉，因此，律師就既不能接受在押犯罪嫌疑人的聘請(qǐng)和申請(qǐng)會(huì)見(jiàn)，更不能不經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)而私自去會(huì)見(jiàn)，因而現(xiàn)刑訴法規(guī)定在押犯罪嫌疑人享有聘請(qǐng)律師提供法律幫助的權(quán)利和律師受聘為其行使訴訟權(quán)利的規(guī)定也就形同虛設(shè)。
　　正由于“國(guó)家秘密”案件中的“國(guó)家秘密”在決定律師是否能接受聘請(qǐng)和能否被批準(zhǔn)會(huì)見(jiàn)在犯罪嫌疑人這個(gè)問(wèn)題上事關(guān)重大（事關(guān)能否實(shí)現(xiàn)刑訴法的新突破，即將律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人的時(shí)間由原刑訴法規(guī)定只能在審判階段提前到偵查階段），因此，如何正確理解和規(guī)定“國(guó)家秘密”案件中的“國(guó)家秘密”就成了熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)此，法學(xué)理論界和公安司法實(shí)際部門(mén)的同志有不同的理解。　概括起來(lái)，有以下幾種觀點(diǎn)：１、案件本身涉秘說(shuō)。例如，有的學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)刑訴法所規(guī)定的“涉及國(guó)家秘密的案件”，應(yīng)當(dāng)理解為案件本身的性質(zhì)屬于涉及國(guó)家秘密的案件，如間諜、特務(wù)案件。如果按密級(jí)加以區(qū)分，對(duì)于國(guó)家安全和重大利益的案件，不允許律師介入訴訟；涉及次一級(jí)密級(jí)的案件．對(duì)律師的介人可有所限制；涉及最低一級(jí)密級(jí)的案件，應(yīng)當(dāng)允許律師介入。〔13〕２、案件本身涉秘與訴訟中形成的秘密雙重涉秘說(shuō)。例如，也有的學(xué)者認(rèn)為，刑事訴訟中涉及國(guó)家秘密可以從兩個(gè)方面來(lái)理解：一是案件本身涉及國(guó)家秘密。這又有兩種情況，一種是犯罪對(duì)象最國(guó)家秘密，如竊取、刺探、收買(mǎi)、非法提供國(guó)家秘密的案件；另一種是犯罪主體涉及秘密者，如犯罪嫌疑人因工件關(guān)系知悉的國(guó)家秘密。二是辦理刑事案件過(guò)程中形成的國(guó)家秘密�！�14〕公安機(jī)關(guān)中有的同志認(rèn)為下列三種情況或者案件，屬于“國(guó)家秘密”案件：一是犯罪嫌疑人被拘留，被逮捕后，有礙偵查的可以不將拘留、逮捕的原因及場(chǎng)所通知家屬或者所在單位，其所涉及的案件屬于國(guó)家秘密；二是國(guó)家安全機(jī)關(guān)等部門(mén)可以根據(jù)法律規(guī)定，決定自己所辦的案件屬于國(guó)家秘密；三是對(duì)有重大同案犯尚未到案的材料，應(yīng)作為國(guó)家秘密。〔15〕筆者對(duì)這種觀點(diǎn)，不愿茍同。我認(rèn)為，現(xiàn)刑訴法第９６條規(guī)定的“涉及國(guó)家秘密的案件”，應(yīng)當(dāng)是指不應(yīng)當(dāng)允許律師在會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人時(shí)了解的“國(guó)家秘密”的案件，即在訴訟中自始至終應(yīng)當(dāng)保密的案件，而不是在訴訟過(guò)程中形成的應(yīng)當(dāng)保密的訴訟文書(shū)的案件，更不應(yīng)是同案犯未到案需要暫時(shí)保秘的案件。有鑒于此，現(xiàn)刑訴法第９６條規(guī)定的“國(guó)家秘密”是指案件本身涉及國(guó)家秘密�！吧婕皣�(guó)家秘密”的案件，是指案件本身涉及國(guó)家秘密的案件，如間諜案件，涉及軍事秘密、有關(guān)高科技技術(shù)不得泄露的案件以及其他從維護(hù)國(guó)家整體利益出發(fā)必須保密而不應(yīng)當(dāng)讓律師在會(huì)見(jiàn)時(shí)得知內(nèi)情的案件。由于界定“涉及國(guó)家秘密的案件”是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題，筆者建議由公、檢、法、司四家與國(guó)家保密局一起聯(lián)合派員共研究確定，并聯(lián)合發(fā)文供公、檢、法機(jī)關(guān)的辦案人員遵行。
　　筆者認(rèn)為，對(duì)于涉及國(guó)家秘密的案件，在押犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師和律師會(huì)見(jiàn)他們應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)是正確的。與此同時(shí)，建議規(guī)定：“對(duì)任何案件的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)在立案后的五日內(nèi)、在采取強(qiáng)制措施的十日內(nèi)告知其有權(quán)聘請(qǐng)律師。對(duì)于不涉及國(guó)家秘密的案件，律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人用經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。若犯罪嫌疑人提出申請(qǐng)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)記錄在案，在收到申請(qǐng)后三日內(nèi)將有關(guān)材料轉(zhuǎn)遞其家屬、法定代理人等。他們提出申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在收到申請(qǐng)后的七日內(nèi)安排會(huì)見(jiàn)�！惫P者建議規(guī)定：“對(duì)于涉及國(guó)家秘密的案件，犯罪嫌疑人若申請(qǐng)聘請(qǐng)律師，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)記錄在案，在三日內(nèi)決定批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)，并且在第四天向其宣布。如果批準(zhǔn)聘請(qǐng)律師，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)將其書(shū)面申請(qǐng)或者口頭申請(qǐng)的信息在三日內(nèi)轉(zhuǎn)遞其家屬、法定代理人或者其單位。若被聘律師申請(qǐng)會(huì)見(jiàn)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到申請(qǐng)后的七日內(nèi)安排會(huì)見(jiàn)。如果不被批準(zhǔn)，律師有權(quán)向上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議一次，該機(jī)關(guān)收到復(fù)議后，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)將復(fù)議結(jié)果告知犯罪嫌疑人、律師、法定代理人等。如果批準(zhǔn)會(huì)見(jiàn)，下級(jí)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到批準(zhǔn)會(huì)見(jiàn)決定的七日內(nèi)安排會(huì)見(jiàn)�！敝挥羞@樣，才能保障律師的訴訟權(quán)利。據(jù)筆者了解，在近一年的實(shí)踐中，雖然偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)律師會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人，但是，極少數(shù)辦案人員或者看守人員要求律師提供會(huì)見(jiàn)內(nèi)容提綱，會(huì)見(jiàn)時(shí)不得超過(guò)提綱詢(xún)問(wèn)的范圍，限制律師向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況；有的在場(chǎng)偵查人員在律師

詢(xún)問(wèn)過(guò)程中直接進(jìn)行不必要的發(fā)問(wèn)或者插話(huà)；有的不允許作會(huì)見(jiàn)筆錄；個(gè)別看守所要求律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人自備手銬、會(huì)見(jiàn)前給其戴上手銬；有的地方偵查機(jī)關(guān)將律師提供法律咨詢(xún)的內(nèi)容僅限于宣讀法律條文或者對(duì)法律條文進(jìn)行解釋?zhuān)�等等。我認(rèn)為，所有這些關(guān)卡和限制都是錯(cuò)誤的。筆者建議公安部和最高人民檢察院及時(shí)采取有措施予以制止。只有這樣，才能保障律師能夠及時(shí)會(huì)見(jiàn)到涉及國(guó)家秘密和不涉及國(guó)家秘密案件在押的犯罪嫌疑人和通過(guò)會(huì)見(jiàn)全面地了解到犯罪嫌凝人的情況；滿(mǎn)足他們聘請(qǐng)律師所要達(dá)到的目的和愿望；也才能使律師能全面地享受到現(xiàn)刑訴法規(guī)定的訴訟權(quán)利，從而為在押犯罪嫌疑人提供有效、有力的法律服務(wù)。
　　注釋?zhuān)?br />　　〔1〕黃東熊著：《刑事訴訟法論》，三明書(shū)局印行；第４３頁(yè)—４５頁(yè)，林山田：《刑事訴訟法》，漢榮出局有限公司印行）。
　　〔2〕周?chē)?guó)均著：《刑事辯護(hù)論》，《中國(guó)人民公安大學(xué)出版社》１９９５年出版，第１０頁(yè)至第１２頁(yè)。
　　〔3〕周?chē)?guó)均著：《刑事辯護(hù)論》，《中國(guó)人民公安大學(xué)出版社》１９９５年出版，第１０頁(yè)和第１３頁(yè)。
　　〔4〕程味秋、李寶岳：《借鑒與接軌》，《政法論壇》１９９４年第５期第４５頁(yè)。
　　〔5〕〔美〕吳琦幸著：《海外孽緣》南海出版公司１９９６年第１版，第２１９頁(yè)。
　　〔6〕鄧耀華：《違紀(jì)律師和律師所受處罰》，１９９７年１月２９日《中國(guó)律師報(bào)》。
　　〔7〕劉建生：《甘肅一律師犯包庇罪被判刑》，１９９７年８月２６日《檢察日?qǐng)?bào)》。
　　〔8〕王樹(shù)靜：（律師法實(shí)施后亟待解決的問(wèn)題》，１９９７年５月２４日《中國(guó)律師報(bào)》。
　　〔9〕〔10〕孫繼武：《律師刑辯有“三難”》，１９９７年４月２日《中國(guó)律師報(bào)》。
　　〔11〕傳躍、辛言：《不可忽視的辯護(hù)權(quán)利》，１９９７年６月２７日《檢察日?qǐng)?bào)》。
　　〔12〕任誠(chéng)宇：《律師提前介入的若干問(wèn)題》，《政治與法律》１９９７年第４期第５５頁(yè)。
　　〔13〕熊秋紅：《談對(duì)修改后的刑事辯護(hù)制度中若干問(wèn)題的理解》，１９９６年１２月１５日《中國(guó)律師報(bào)）。
　　〔14〕李忠誠(chéng)：《簡(jiǎn)論律師介入訴訟與保守國(guó)家秘密》，《人民檢察）１９９７年第１期第１８頁(yè)。
　　〔15〕楊宗臻、薛宏偉：《關(guān)于律師介人偵查幾個(gè)問(wèn)題的思考》，《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》１９９７年第１期第３６頁(yè)。

【正確認(rèn)識(shí)律師與被追訴者的關(guān)系保障律師的訴訟權(quán)利】相關(guān)文章：

非訴訟律師代理合同03-02

在公訴制度下被害人的訴訟地位及其權(quán)利保障機(jī)制的構(gòu)建08-12

委托代理協(xié)議（委托律師代理訴訟用）08-09

憲法是人民權(quán)利的保障書(shū)08-17

公民在婚姻關(guān)系中的權(quán)利08-17

律師簡(jiǎn)歷08-15

委托代理合同（委托律師代理訴訟用）08-09

律師辦理非訴訟案件操作規(guī)程08-09

勞動(dòng)者的權(quán)利和義務(wù)08-17

在《黨員權(quán)利保障條例》會(huì)議上的講話(huà)08-15