關(guān)于勞動爭議仲裁程序反申訴和訴訟程序反訴問題研究

　　一、引言

　　二、關(guān)于勞動爭議仲裁程序中的反申訴程序

　　三、關(guān)于勞動爭議訴訟程序的反訴問題

　　四、結(jié)語

　　一、引言

　　勞動爭議（Labor Disputes）是指勞動關(guān)系當(dāng)事人因勞動權(quán)利義務(wù)發(fā)生分歧而引起的爭議。[1]根據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)及司法解釋的規(guī)定，勞動爭議包括：因企業(yè)開除、除名、辭退職工（在本文中職工與勞動者同義，下同）和職工辭職、自動離職發(fā)生的爭議；因執(zhí)行有關(guān)工資、保險、福利、培訓(xùn)、勞動保護的規(guī)定而發(fā)生的爭議；在履行勞動合同過程中而發(fā)生的爭議（包括勞動者與用人單位之間沒有訂立書面的勞動合同，但已形成勞動關(guān)系而形成的爭議）；勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發(fā)生的爭議；法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動爭議等。[2]作為處理勞動爭議實體法的主要依據(jù)，《中華人民共和國勞動法》規(guī)定勞動爭議的仲裁程序是訴訟程序的前置程序。所謂前置程序指勞動爭議的仲裁程序是訴訟程序提起的必須的前提程序，勞動爭議如果未經(jīng)仲裁程序的仲裁裁決，當(dāng)事人不得向人民法院提起訴訟，當(dāng)事人未經(jīng)仲裁程序而直接向人民法院起訴，人民法院不得受理。但作為處理勞動爭議仲裁程序規(guī)定的《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》卻沒有規(guī)定反申訴，這在程序上違反平等、對等原則。勞動關(guān)系的當(dāng)事人對仲裁裁決不服，可以向人民法院提起訴訟。當(dāng)一方當(dāng)事人起訴，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，另一方當(dāng)事人可以反訴，但其反訴權(quán)能否實現(xiàn)？而當(dāng)雙方當(dāng)事人均不服仲裁裁決，向人民法院起訴，當(dāng)事人一方可否反訴？是值得研究的問題。

　　二、關(guān)于勞動爭議仲裁程序中的反申訴程序

　　勞動爭議仲裁程序，是指用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議，在法定期間內(nèi)，依法向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，勞動爭議仲裁委員會處理勞動爭議所適用的程序。

　　我國現(xiàn)行處理民事糾紛的主要程序法有，《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國仲裁法》，從廣義而言，《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》也應(yīng)當(dāng)屬于民事程序法的范疇。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十六條規(guī)定被告有提出反訴的權(quán)利；《中華人民共和國仲裁法》第二十七條規(guī)定被申請人有提出反請求的權(quán)利，但《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》，卻沒有規(guī)定反申訴程序，即沒有規(guī)定被申訴人有提出反申訴的權(quán)利。沒有規(guī)定反申訴程序，是否意味著當(dāng)事人就沒有反申訴的權(quán)利？筆者認(rèn)為，《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》作為程序方面的行政法規(guī)，在沒有規(guī)定反申訴程序的情況下，可以類推適用《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十六條的規(guī)定，當(dāng)事人有提出反申訴的權(quán)利，這在理論上不存在障礙。而在實踐中，有的勞動爭議仲裁委員會允許當(dāng)事人提出反申訴，而有的勞動爭議仲裁委員會則不允許當(dāng)事人提出反申訴，造成了在適用程序上的不統(tǒng)一、混亂，而適用程序上的不統(tǒng)一，又造成了對當(dāng)事人勞動權(quán)利保護上的失衡，侵害了當(dāng)事人的勞動權(quán)利。

　　所謂反申訴，是指在勞動爭議仲裁程序中，被申訴人針對申訴人的申訴，依據(jù)同一仲裁程序?qū)ι暝V人申訴，仲裁庭對反申訴人的申訴與申訴人的申訴合并審理，以達(dá)到抵消申訴人申訴的目的制度。它的構(gòu)成條件是：第一，反申訴只能是被申訴人對申訴人提起；第二，反申訴必須向受理申訴的勞動爭議仲裁委員會提起；第三，反申訴應(yīng)當(dāng)在仲裁辯論程序終結(jié)前提出；[4]第四，反申訴的申訴事項與申訴的申訴事項必須有事實上或者法律上的聯(lián)系。勞動爭議仲裁程序可不可以規(guī)定被申訴人反申訴程序？即規(guī)定被申訴人的反申訴權(quán)？筆者認(rèn)為，完全可以。理由是：1、《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》頒行于1993年，當(dāng)時，由于我國勞動用工制度方面的國家計劃性質(zhì)，用人單位處理勞動爭議主要使用行政手段，勞動合同制度基本上沒有施行，勞動爭議的數(shù)量較少，也非常簡單。在此情形下，沒有規(guī)定反申訴程序，可以理解。但隨著《中華人民共和國勞動法》于1995年頒布實施，勞動用工制度改革的進一步深化，勞動合同制度的全面推開，勞動爭議數(shù)量呈逐年上升趨勢，難度也越來越大，若當(dāng)事人沒有反申訴權(quán)，就成為一個大問題。它違反了仲裁平等、對等原則。而實踐中大量的勞動爭議反申訴的需求，為制定反申訴制度提供了必要性。2、在勞動爭議仲裁實踐中，有相當(dāng)多的勞動爭議仲裁委員會受理被申訴人反申訴的實際，非但沒有造成程序上的混亂，而是對解決當(dāng)事人的勞動爭議起到了很好的作用。反申訴程序的作用是將當(dāng)事人的勞動爭議事項合并仲裁，既節(jié)約了仲裁成本，提高了仲裁效率，又充分發(fā)揮了勞動爭議仲裁便利當(dāng)事人，能迅速解決當(dāng)事人勞動爭議的功能。這為制定反申訴程序提供了現(xiàn)實性。3、根據(jù)現(xiàn)行勞動爭議的范疇，被申訴人反申訴權(quán)的制定，應(yīng)當(dāng)說沒有障礙，具有可行性�，F(xiàn)具體分析如下：（1）因企業(yè)開除、除名、辭退職工和職工辭職、自動離職發(fā)生的爭議。因企業(yè)開除、除名及辭退職工而引發(fā)的勞動爭議的申訴人一般是職工，但企業(yè)也會因上述行為，對職工提出反請求，如，被企業(yè)開除、除名、辭退的職工因其嚴(yán)重失職給企業(yè)造成損失，為追回?fù)p失，以及其他事項，提起反申訴，符合反申訴的條件。職工辭職、自動離職發(fā)生的爭議，申訴人一般是企業(yè)，但作為被申訴人的職工也可以提出反申訴，如，職工可以因企業(yè)故意克扣或者無故拖欠工資，以及不支付職工在工作期間內(nèi)延長工作時間的工資，要求全額支付工資報酬并加發(fā)經(jīng)濟補償金的反申訴。（2）因執(zhí)行有關(guān)工資、保險、福利、培訓(xùn)、勞動保護的規(guī)定而發(fā)生的爭議。因上述勞動爭議的申訴方一般是職工，但用人單位也有提出反申訴人可能，如，用人單位可以以勞動者違反用人單位根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四條規(guī)定，在不違反法律、法規(guī)及政策的規(guī)定，并向勞動者公示的企業(yè)規(guī)章制度的規(guī)定而對勞動者提出的反申訴事項。（3）在履行勞動合同過程中而發(fā)生的爭議。用人單位與勞動者在履行勞動合同過程中所發(fā)生的爭議，不管申訴人是用人單位，還是勞動者作為申請人，相對方均可以提出反申訴。對此不應(yīng)有爭議。（4）最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋》第二條第三項規(guī)定，勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發(fā)生的爭議屬于勞動爭議。筆者認(rèn)為，勞動者退休后，與用人單位的勞動關(guān)系終止，但仍有關(guān)系，這些關(guān)系就是如上所述。但該種勞動爭議的適用是有條件的，條件就是：第一、用人單位沒有參加社會保險統(tǒng)籌；第二、因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發(fā)生爭議。該勞動爭議的申訴人一般是勞動者，被申訴人是用人單位，但用人單位也有反申訴的可能，如，養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費，因為勞動者退休后，與用人單位已經(jīng)沒有工資關(guān)系，上述費用可以認(rèn)為屬于工資性質(zhì)，[5]如其給公司造成了損失，用人單位可以以勞動者給公司造成了損失為由而提出反申訴。

　　三、關(guān)于勞動爭議訴訟程序的反訴問題

　　勞動爭議訴訟程序，是勞動爭議當(dāng)事人對勞動爭議仲裁裁決不服，在法定期間內(nèi)，向人民法院起訴，人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及最高人民法院的

司法解釋規(guī)定的程序，審理勞動爭議的程序。勞動爭議的當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁委員會的仲裁裁決，向人民法院起訴，人民法院審理勞動爭議糾紛案件，與審理當(dāng)事人的其他民事爭議沒有區(qū)別，同樣有反訴的規(guī)定。

　　所謂反訴是指在已經(jīng)提起的訴訟中，被告人為了維護自己的合法權(quán)益，以本訴的原告為被告，向法院提出的與本訴有直接聯(lián)系的獨立的訴訟請求，以達(dá)到抵消、動搖或者并吞本訴的目的。它的構(gòu)成條件是：第一，反訴只能由本訴被告對本訴原告提起；第二，反訴請求具有獨立性；第三，反訴只能向?qū)徖肀驹V的人民法院提起；第四，反訴只能在一審法庭辯論終結(jié)前提起；第五，反訴請求的理由（與本訴理由對應(yīng)，筆者所加）具有法律關(guān)系或者法律事實上的牽連性。[6]但勞動爭議仲裁程序卻沒有規(guī)定反申訴程序，這就出現(xiàn)了沖突。

　　存在問題是：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋》第六條“人民法院受理勞動爭議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訴爭的勞動爭議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨立的勞動爭議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁”的規(guī)定，反訴的內(nèi)容如果沒有經(jīng)過勞動爭議仲裁程序的處理，人民法院不予受理。該條的規(guī)定，使得在勞動爭議仲裁程序中沒有提出反申訴的當(dāng)事人，如果沒有提起訴訟作為原告的話[7]，其反訴權(quán)實際上是不存在，因為，反訴人的請求如果屬于勞動爭議，那么必須先向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，否則，人民法院不予受理，則當(dāng)事人在訴訟程序中提出的反訴不能與當(dāng)事人的本訴合并審理，當(dāng)事人的反訴權(quán)不能實現(xiàn)。

　　2、如果勞動爭議的雙方當(dāng)事人對仲裁裁決都不服，向人民法院起訴，當(dāng)事人的反訴能否實現(xiàn)？根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋》第九條第一款“當(dāng)事人雙方不服勞動爭議仲裁委員會作出的同一仲裁裁決，均向同一人民法院起訴的，先起訴的一方當(dāng)事人為原告，但對雙方的訴訟請求，人民法院應(yīng)當(dāng)一并審理”的規(guī)定，先起訴人一方為原告，后起訴人一方為被告應(yīng)是必然，但在此時，后起訴一方的反訴權(quán)仍不能實現(xiàn)。理由是：無論當(dāng)事人一方誰先起訴，其訴訟請求只能針對同一的勞動爭議仲裁裁決，而不可能超出仲裁裁決的事項，否則就違反了勞動爭議仲裁前置的制度。因此，后起訴的被告反訴的請求，如果沒有經(jīng)過勞動爭議仲裁程序仲裁，人民法院就沒有受理反訴請求的根據(jù)。因此，在此種情形下，當(dāng)事人的反訴權(quán)實際也不能實現(xiàn)。

　　造成出現(xiàn)上述問題的原因，筆者認(rèn)為，是由于在勞動爭議仲裁程序中沒有規(guī)定反申訴程序。如果在勞動爭議仲裁程序中規(guī)定反申訴程序，上述存在的問題便可迎刃而解。在勞動爭議仲裁程序中，申訴人提起申訴后，被申訴人針對申訴的申訴事項，提出反申訴，勞動爭議仲裁委員會合并審理，即將當(dāng)事人各自的申訴事項均予以審理。當(dāng)事人對仲裁裁決不服，向人民法院起訴，不論當(dāng)事人任何一方起訴后，另一方均可以提出反訴，而反訴的內(nèi)容就是在勞動爭議仲裁程序中的反申訴事項（或者申訴事項），人民法院就有了受理當(dāng)事人反訴的依據(jù)，即經(jīng)過了勞動仲裁程序。因此，在勞動爭議仲裁程序中規(guī)定反申訴程序，規(guī)定當(dāng)事人享有反申訴權(quán)，是解決勞動爭議仲裁程序與訴訟程序沖突的關(guān)鍵。

　　四、結(jié)語

　　總之，勞動爭議糾紛中有許多問題值得研究，正如筆者在《關(guān)于勞動爭議若干問題研究》[3]一文中，對勞動爭議仲裁程序與訴訟程序的關(guān)系，從二個方面論述了存在的問題，首先是前置程序存在的問題，其次是執(zhí)行程序中存在的問題。本方主要探討了勞動爭議仲裁程序中的反申訴制度的設(shè)立及訴訟程序中當(dāng)事人反訴權(quán)的實現(xiàn)問題。由此可見，勞動爭議制度中存在的問題之多。因此，需要更多同仁來研究、探討勞動爭議問題，提出各自的觀點及見解，為我國的勞動爭議制度的完善和發(fā)展貢獻力量。同時，對筆者的觀點請專家、同仁多提寶貴意見。

【勞動爭議仲裁程序反申訴和訴訟程序反訴問題研究】相關(guān)文章：

勞動爭議案件中的仲裁與訴訟之程序沖突08-05

勞動爭議仲裁申訴書08-24

論勞動爭議仲裁申訴時效與訴訟時效的聯(lián)系與區(qū)別08-05

論勞動爭議仲裁申訴時效與訴訟時效的聯(lián)系與區(qū)別08-05

淺談勞動爭議案件的幾個程序問題08-05

對勞動爭議處理仲裁前置程序的思考08-05

淺談勞動爭議仲裁與訴訟的銜接08-05

淺談勞動爭議仲裁與訴訟的銜接08-05

淺析勞動爭議案件中的幾個程序問題08-05