- 相關(guān)推薦
論勞動(dòng)能力喪失及其損害賠償
《民法通則》第119條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用……”這里規(guī)定賠償殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)，就是關(guān)于公民因侵權(quán)行為喪失勞動(dòng)能力損害賠償?shù)姆梢罁?jù)。這個(gè)問(wèn)題在實(shí)踐中是一個(gè)相當(dāng)重要的問(wèn)題，但在理論界并不認(rèn)為具有重要性。正是由于這一點(diǎn)，對(duì)于勞動(dòng)能力喪失進(jìn)行理論研究的文章并不多，涉及這一問(wèn)題的若干疑難問(wèn)題并未得到解決。對(duì)于實(shí)踐中的做法，也缺少系統(tǒng)的總結(jié)。作者試圖就勞動(dòng)能力喪失及其損害賠償問(wèn)題進(jìn)行如下探討。一、勞動(dòng)能力喪失損害賠償?shù)睦碚摳鶕?jù)
勞動(dòng)能力是自然人從事創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富活動(dòng)的腦力和體力的總和，是公民健康權(quán)的一項(xiàng)重要的人格利益，所以，當(dāng)侵害健康權(quán)造成受害人勞動(dòng)能力減少或喪失的后果時(shí)，加害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的義務(wù)。
在歷史上，勞動(dòng)能力損害賠償?shù)睦碚摳鶕?jù)有兩種。
一是所得喪失說(shuō)。這種理論認(rèn)為，損害賠償制度的目的，在于填補(bǔ)被害人實(shí)際所生損害，故被害人縱然喪失或減少勞動(dòng)能力，但如未發(fā)生實(shí)際損害，或受傷的與受傷后之收入并無(wú)差異，自不得請(qǐng)求加害人賠償。所得喪失說(shuō)于計(jì)算損害賠償額時(shí)，系以被害人受傷前收入與受傷后之收入差額為損害額，故又稱差額說(shuō)。這種理論的局限是，如是無(wú)業(yè)者，于受傷前因無(wú)現(xiàn)實(shí)收入，故縱因加害人的侵權(quán)行為以致殘廢，而喪失或減少勞動(dòng)能力，亦不得請(qǐng)求加害人賠償。但失業(yè)者現(xiàn)雖無(wú)職業(yè)，但如不是傷害，則將來(lái)非無(wú)覓得職業(yè)的機(jī)會(huì)。未成年人現(xiàn)雖無(wú)謀生能力，但不得謂其將來(lái)亦無(wú)謀生能力。因此，這種理論僅以被害人現(xiàn)實(shí)收入之有無(wú)，作為得否請(qǐng)求賠償之標(biāo)準(zhǔn)，顯不合理。（1）在俄羅斯，對(duì)勞動(dòng)能力的損害賠償，原則上采取所得喪失說(shuō)理論，賠償數(shù)額以收入的差額為標(biāo)準(zhǔn)。為了避免這種理論的缺陷，又對(duì)未滿15歲公民喪失勞動(dòng)能力按照當(dāng)?shù)仄胀üと说钠骄べY金額確定賠償數(shù)額。（2）在日本，民法對(duì)此沒有明文規(guī)定，從前的學(xué)說(shuō)及判例采所得喪失說(shuō)，現(xiàn)今學(xué)說(shuō)及多數(shù)判例改為采用勞動(dòng)能力喪失說(shuō)。（3）我和韓海東先生在《侵權(quán)損害賠償》一書中，采用的也是這種理論作指導(dǎo)，原因是寫作時(shí)最高人民法院尚未制定貫徹《民法通則》的司法解釋，著重參考的又是原蘇聯(lián)的民法理論。（4）在我寫作《侵權(quán)損害賠償案件司法實(shí)務(wù)》一書時(shí)，已經(jīng)糾正了這個(gè)問(wèn)題。（5）二是勞動(dòng)能力喪失說(shuō)。這種理論認(rèn)為，被害人因身體或健康受損害，以至喪失或減少勞動(dòng)能力本身即為損害，并不限于實(shí)際所得之損失。勞動(dòng)能力雖無(wú)如一般財(cái)物之交換價(jià)格，但透過(guò)雇傭或勞動(dòng)契約方式，事實(shí)上有勞動(dòng)力之買賣，工資乃其對(duì)價(jià)。故勞動(dòng)能力實(shí)為一種能力資本，依個(gè)人能力，而有一定程度之收益行情，故喪失或減少勞動(dòng)能力本身即為損害，至于個(gè)人實(shí)際所得額，不過(guò)為評(píng)價(jià)勞動(dòng)能力損害程度之資料而已。依此說(shuō)，則被害人為未成年人、失業(yè)者、主婦等，而喪失或減少勞動(dòng)能力，亦得評(píng)定其損害，而請(qǐng)求加害人賠償。（6）在英美法系，采勞動(dòng)力喪失說(shuō)。我國(guó)臺(tái)灣的司法實(shí)務(wù)也采同一理論，例如其判解認(rèn)為：身體或健康受侵害，而減少勞動(dòng)能力者，其減少及殘存勞動(dòng)能力之價(jià)值，不能以現(xiàn)有之收入為準(zhǔn)，蓋現(xiàn)有收入每因特殊因素之存在而與實(shí)際所余勞動(dòng)能力不能相符，現(xiàn)有收入高者，一旦喪失其職位，未必能自他處獲得同一待遇，故所謂減少及殘存勞動(dòng)能力之價(jià)值，應(yīng)以其能力在通常情形下可能取得之收入為標(biāo)準(zhǔn)。（7）被害人用身體健康被侵害而喪失勞動(dòng)能力所受之損害，其金額應(yīng)就被害人受侵害前之身體健康狀態(tài)、教育程度、專門技能、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等方面酌定之，不能以一時(shí)一地之工作收入為準(zhǔn)。（8）這些意見肯定勞動(dòng)能力喪失說(shuō)的正確性和適用性，對(duì)所得喪失說(shuō)給予了批評(píng)。
比較上述兩種理論，誰(shuí)優(yōu)劣至為明顯。所得喪失說(shuō)雖以客觀損失為依據(jù)，但既不能補(bǔ)償受害人真實(shí)的損失，又難以解決失業(yè)者、無(wú)業(yè)者乃至未成年人的勞動(dòng)力喪失的損害賠償。而勞動(dòng)能力喪失說(shuō)，尤其適宜于解決失業(yè)者、無(wú)業(yè)者、幼兒所失利益的賠償問(wèn)題。
在我國(guó)，理論上和實(shí)務(wù)上究竟采取何種學(xué)說(shuō)主張呢？首先，并不采用所得喪失說(shuō)，因?yàn)椤睹穹ㄍ▌t》第119條和《貫徹執(zhí)行＜民法通則＞的意見（試行）第146條都沒有說(shuō)明采用這種理論和作法。其次，是不是在貫徹《民法通則》的司法解釋規(guī)定了“喪失勞動(dòng)能力”的提法，就可以認(rèn)為采取的是勞動(dòng)能力喪失說(shuō)呢？也不是的。因?yàn)楸M管司法解釋規(guī)定了“喪失全部或部分勞動(dòng)能力”的字眼，但賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)并不是喪失的勞動(dòng)能力，而是生活補(bǔ)助費(fèi)，因而，我國(guó)對(duì)勞動(dòng)能力喪失的賠償，所采理論并不是勞動(dòng)能力喪失說(shuō)。
我認(rèn)為，我國(guó)立法和司法對(duì)勞動(dòng)能力喪失損害賠償所采理論依據(jù)，是與上述兩種理論不同的第三種學(xué)說(shuō)，即生活來(lái)源喪失說(shuō)。首先按照我國(guó)立法和司法實(shí)務(wù)，對(duì)殘疾者勞動(dòng)能力喪失賠償所依據(jù)的，并不是傷害前后勞動(dòng)收入之間的差額，因而與所得喪失沒有密切的關(guān)系；其次，確定受害人勞動(dòng)能力的賠償，基本上不考慮受害人受害之前的體能、技能、教育狀態(tài)等勞動(dòng)能力的構(gòu)成因素，并因此而確定所喪失勞動(dòng)能力的價(jià)值指標(biāo)，這樣，也和勞動(dòng)能力喪失所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)沒有任何關(guān)系。從我國(guó)的立法和司法實(shí)務(wù)看來(lái)，受害人因殘廢而喪失全部或部分勞動(dòng)能力，所造成的損害后果，是受害人因此減少或喪失生活來(lái)源，所要賠償?shù)模鞘芎θ艘虼硕鴾p少或喪失的生活費(fèi)。正因?yàn)槿绱耍⒎ê退痉▽?shí)務(wù)才確定這種損害賠償?shù)膬?nèi)容，只是生活補(bǔ)助費(fèi)，且“一般應(yīng)補(bǔ)足到不低于當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)”。
將我國(guó)這種生活來(lái)源喪失同所得喪失與勞動(dòng)能力喪失說(shuō)兩種理論相比，最大的優(yōu)點(diǎn)是：（1）標(biāo)準(zhǔn)明確，極易掌握，只要按照當(dāng)?shù)鼐用衿骄钯M(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)賠償即可。（2）對(duì)于加害人的利益保護(hù)周到，因?yàn)楫?dāng)?shù)仄骄钯M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一般都低于個(gè)人的工資收入和其他收入，只賠償生活補(bǔ)助費(fèi)比賠償喪失的勞動(dòng)收入或喪失的勞動(dòng)能力的價(jià)值顯然低得多。伴隨其優(yōu)點(diǎn)而來(lái)的，就是其缺點(diǎn)。其最明顯的缺點(diǎn)，就是不利于保護(hù)受害人的合法權(quán)利，沒有救濟(jì)受害人的全部損失，使受害人在受到侵害喪失勞動(dòng)能力以后，只能依靠賠償?shù)纳钛a(bǔ)助費(fèi)度日，再無(wú)其他應(yīng)當(dāng)有的可以進(jìn)行其他必要活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)能力。這對(duì)于受害人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是悲哀的。另外，還表現(xiàn)在對(duì)加害人予以法律制裁的不力，這是因?yàn)橘x予其承擔(dān)的責(zé)任低于其造成的損失；對(duì)社會(huì)的教育、預(yù)防作用不夠明顯，這是對(duì)這一民事違法活動(dòng)制裁不力造成的必然后果。
對(duì)于我國(guó)侵害健康權(quán)的勞動(dòng)能力損害賠償制度做這樣的評(píng)價(jià)，是實(shí)事求是的。造成這樣的問(wèn)題，立法者主要考慮的仍然是我國(guó)經(jīng)濟(jì)落后，公民因收入低而經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力不夠。這樣考慮問(wèn)題當(dāng)然也是必要的，但卻以犧牲受害人的合法利益為代價(jià)，在法律價(jià)值的取舍上不無(wú)問(wèn)題。另外，中國(guó)古代立法中某些侵權(quán)制度對(duì)此也不無(wú)影響。中國(guó)古代侵權(quán)法中的贖銅入傷殺之家制和斷付財(cái)產(chǎn)一半養(yǎng)贍受害人的制度，都是對(duì)受傷害致殘的（如廢疾、篤疾）救濟(jì)方法，這些救濟(jì)，都只考慮養(yǎng)贍，而不考慮勞動(dòng)能力的損失。
二、喪失勞動(dòng)能力的損害賠償范圍
喪失勞動(dòng)能力的損害賠償范圍，各國(guó)立法一般規(guī)定三項(xiàng)：（1）喪失或減少勞動(dòng)能力的損失；（2）增加生活上需要的費(fèi)用；（3）精神慰撫金。德國(guó)法除規(guī)定上述內(nèi)容之外，還在第845條規(guī)定了對(duì)失去勞務(wù)的賠償權(quán)，它與勞動(dòng)能力喪失的賠償不完全一致。
在我國(guó)，對(duì)勞動(dòng)能力喪失的賠償，只能按照現(xiàn)行立法及司法解釋確定范圍，通常認(rèn)為包括：（1）受害人的生活補(bǔ)助費(fèi)；（2）受害人支出的殘疾用具費(fèi)；（3）殘疾者致殘前扶養(yǎng)的間接受害人的扶養(yǎng)費(fèi)。對(duì)于致殘的傷害治療所需的醫(yī)療費(fèi)、誤工工資、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用以及特殊治療的醫(yī)療費(fèi)，都可以按照侵害健康權(quán)的賠償原則去確定。只有國(guó)外通行的精神慰撫金應(yīng)在討論范圍之內(nèi)。因而，本文著生討論生活補(bǔ)助費(fèi)的賠償，對(duì)于殘疾用具費(fèi)、間接受害人的扶養(yǎng)費(fèi)以及精神撫慰金，只作簡(jiǎn)單的探討。
�。ㄒ唬┥钛a(bǔ)助費(fèi)賠償
關(guān)于殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)的賠償，《民法通則》第119條只規(guī)定了一個(gè)原則，沒有規(guī)定計(jì)算的辦法。最高人民法院貫徹《民法通則》的司法解釋第146條簡(jiǎn)要地規(guī)定為：“賠償?shù)纳钛a(bǔ)助費(fèi)，一般應(yīng)補(bǔ)足到不低于當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)�！笨梢詤⒄盏牧硪粋�(gè)依據(jù)，是國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《道路交通事故處理辦法》第37條第（5）項(xiàng)，即：“殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)傷殘等級(jí)，按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算。”
各地在適用《民法通則》的上述規(guī)定和司法解釋的時(shí)候，有不同的作法，如：
1.C省高級(jí)人民法院掌握的標(biāo)準(zhǔn)是：一般應(yīng)補(bǔ)足到不低于當(dāng)前居民基本生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。殘廢者有工資收入的，生活補(bǔ)助費(fèi)的賠償，可以按照收入的實(shí)際損失計(jì)算，但工資收入超過(guò)當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M(fèi)三倍的，按三倍計(jì)算。殘廢者無(wú)工資收入或者工資收入低于當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M(fèi)的，其生活補(bǔ)助費(fèi)的賠償，可以按照當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。這種辦法堅(jiān)持了司法解釋的原則，但在具體計(jì)算上，是以工資減少計(jì)算數(shù)額的，只有在殘廢者無(wú)工資收入或低于當(dāng)?shù)鼗旧钯M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的，才按其基本生活計(jì)算。就目前來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)最有利于受害人的辦法，是所得喪失說(shuō)的一個(gè)折衷辦法。
2.B市高級(jí)人民法院掌握的標(biāo)準(zhǔn)是：賠償殘廢受害人的生活補(bǔ)助費(fèi)，一般不應(yīng)低于當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)給付。凡殘廢后尚能勞動(dòng)，每月均有固定收入或?qū)嶋H上已享受“勞保”待遇，以及每月收入雖不固定，但月收入不低于當(dāng)?shù)厣钯M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的，不再判付生活補(bǔ)助費(fèi)。這種掌握的標(biāo)準(zhǔn)，是最嚴(yán)苛的，是嚴(yán)格地按照生活來(lái)源喪失原則確定的方法，對(duì)于保護(hù)受害人的合法權(quán)益是十分不利的。這種辦法，有很多地方予以采用。
3.A市高級(jí)人民法院采取第2種辦法確定生活補(bǔ)助費(fèi)的范圍，但將“居民基本生活費(fèi)”改為“居民平均生活費(fèi)”。H省高級(jí)人民法院也基本采取第2種辦法，但對(duì)于有部分勞動(dòng)收入不再判給生活補(bǔ)助費(fèi)，因傷殘減少收入的，可適當(dāng)給予一次性補(bǔ)償。這種對(duì)第二種辦法采取適當(dāng)改進(jìn)的辦法，顯然使受害人謀求賠償?shù)牡匚坏玫搅艘稽c(diǎn)改善。
從上述各高級(jí)人民法院確定的生活補(bǔ)助費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，在堅(jiān)持最高人民法院確定的原則之下，都有一些不同的作法，這說(shuō)明各地對(duì)此掌握得比較靈活。同時(shí)，也可以看出，有的掌握得比較嚴(yán)格，有的掌握得比較寬。在這樣的情形下，各地司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)看到我國(guó)目前實(shí)行的生活來(lái)源喪失理論的不當(dāng)之處，在適用生活補(bǔ)助費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)盡量從有利于保護(hù)受害人的利益出發(fā)，使受害人受到妥善的保護(hù)，使侵權(quán)行為受到應(yīng)得的制裁。例如C省高級(jí)法院所制定的標(biāo)準(zhǔn)那樣。
我認(rèn)為，在確定對(duì)喪失勞動(dòng)能力人賠償生活補(bǔ)助費(fèi)的范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：
1.當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M(fèi)，應(yīng)當(dāng)是指受害人原居住地，即受害時(shí)的居住地，一般指住所，有居所的，也可以指居所。居民基本生活費(fèi)大體上應(yīng)以省、自治區(qū)、直轄市統(tǒng)計(jì)部門的統(tǒng)計(jì)結(jié)果作為參照，如果一個(gè)省級(jí)地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況相差較大，則應(yīng)以地區(qū)或市、縣作為統(tǒng)計(jì)單位。應(yīng)當(dāng)注意，基本生活費(fèi)不是最低生活費(fèi)，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)?shù)鼐用裰械鹊幕蛘咂骄纳钯M(fèi)。目前各地掌握的標(biāo)準(zhǔn)，從30元至50元不等，顯然太低，不能保證受害人的基本生活。這是不正確的。例如福建省統(tǒng)計(jì)的居民基本生活費(fèi)為每人每年1440元，每月120元，每天4元，這樣的標(biāo)準(zhǔn)作為計(jì)算參數(shù)，是合適的。如果象前述C省以傷前收入作為生活補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算參數(shù)，則更有利于保護(hù)受害人。
2.按照上述標(biāo)準(zhǔn)，賠償時(shí)是應(yīng)“補(bǔ)足”還是“全額賠償”？按照C省標(biāo)準(zhǔn)，是全額賠償；按照B市辦法，是補(bǔ)足。按照最高人民法院的司法解釋，當(dāng)然是補(bǔ)足，國(guó)務(wù)院《道路交通事故處理辦法》第37條第（5）項(xiàng)的規(guī)定，原則上也是補(bǔ)足，而非一律賠償居民基本生活費(fèi)的全部。按照前述所得喪失和勞動(dòng)能力喪失的賠償理論比，我們現(xiàn)行的生活來(lái)源喪失的賠償辦法本身就是過(guò)低，再嚴(yán)格強(qiáng)調(diào)“補(bǔ)足”，是十分不合適的。我認(rèn)為，司法解釋中“一般應(yīng)補(bǔ)足不低于當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)”，應(yīng)當(dāng)理解它不是一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，它的“一般”和“不低于”這意味著它是一個(gè)相對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，或者是一個(gè)最低的標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐中，完全可以在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)以上確定具體標(biāo)準(zhǔn)。這樣的一種啟示，可以提供給各地司法部門，從更好地保護(hù)受害人的利益出發(fā)，制定更為妥當(dāng)、更為進(jìn)步的賠償標(biāo)準(zhǔn)。
3.關(guān)于賠償誤工損失與賠償生活補(bǔ)助費(fèi)的銜接問(wèn)題。按照《民法通則》第119條和有關(guān)司法解釋，人身傷害賠償，既有誤工賠償，又有生活補(bǔ)助費(fèi)賠償。如果是人身傷害致殘喪失勞動(dòng)能力，這兩種賠償統(tǒng)一到一個(gè)義務(wù)人身上，究竟以何種時(shí)間標(biāo)志銜接兩種賠償呢？具體地說(shuō)，《貫徹執(zhí)行＜民法通則＞意見（試行）第143條規(guī)定，受害人傷害誤工“賠償費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)，可以按照受害人的工資標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)際收入的數(shù)額計(jì)算�！倍�146條規(guī)定，喪失勞動(dòng)能力的，“賠償生活補(bǔ)助費(fèi)”。這兩種賠償標(biāo)準(zhǔn)不同，對(duì)致殘者應(yīng)怎樣執(zhí)行呢？一般都認(rèn)為，受害人在致殘前后，按兩個(gè)不同的標(biāo)準(zhǔn)賠償，即未殘廢之前，執(zhí)行誤工工資賠償，殘廢之后，執(zhí)行生活補(bǔ)助費(fèi)賠償。這樣，考慮兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)銜接的時(shí)間有以下幾種：（1）受害時(shí)間；（2）經(jīng)醫(yī)療確認(rèn)殘為時(shí)間；（3）定殘時(shí)間；（4）醫(yī)療終結(jié)時(shí)間。以受害時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上沒有銜接時(shí)間，即受害即賠償生活補(bǔ)助費(fèi)，不盡合理，且對(duì)保護(hù)受害人不利。以醫(yī)療確認(rèn)殘廢時(shí)間為準(zhǔn)，雖合情理，但在認(rèn)定上較難有一個(gè)準(zhǔn)確的依據(jù)，以醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為準(zhǔn)，因有很多殘廢者需終生予以治療，無(wú)法掌握。唯以定殘時(shí)間，既合情理，又有確實(shí)的根據(jù)，很好掌握。在實(shí)踐中，可以此時(shí)間作為界限，之前按照司法解釋第143條賠償，之后按146條賠償。
�。ǘ﹤麣堄镁哔M(fèi)賠償
對(duì)此，各地法院基本上都予以賠償。如A市高級(jí)法院規(guī)定：受害人因殘疾確需購(gòu)置殘疾用具的（包括裝假肢、購(gòu)代步車等）按中等標(biāo)準(zhǔn)掌握，由侵害人一次性支付。B市高級(jí)法院還規(guī)定致殘受害人確實(shí)生活不能自理的，侵害人應(yīng)按月承擔(dān)護(hù)理費(fèi)，但負(fù)擔(dān)護(hù)理費(fèi)的，則不再承擔(dān)傷殘用具費(fèi)的賠償。上述賠償項(xiàng)目，相當(dāng)于國(guó)外這類立法中的對(duì)“增加生活上的需要者”（9）的賠償。然增加生活上之需要不僅如此，如非服相當(dāng)之補(bǔ)品，其身體不能支持，如勞動(dòng)能力喪失后不能不變更適當(dāng)?shù)穆殬I(yè)時(shí)，需支付的新職業(yè)的學(xué)習(xí)費(fèi)等。
�。ㄈ┲職埖拈g接受害人的扶養(yǎng)損害賠償
對(duì)于這一項(xiàng)賠償，國(guó)外立法基本上沒有規(guī)定。我國(guó)最高司法機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際情況，為更好地保護(hù)傷害致殘的間接受害人的扶養(yǎng)權(quán)利，比照《民法通則》第119條關(guān)于“造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付”“死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)”的規(guī)定，在貫徹《民法通則》的司法解釋文件第147條中
規(guī)定：“侵害他人身體致人死亡或者喪失勞動(dòng)能力的，依靠受害人實(shí)際扶養(yǎng)而又沒有其他生活來(lái)源的人要求侵害人支付必要生活費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)予以支持。其數(shù)額根據(jù)實(shí)際情況確定�！边@種對(duì)致殘間接受害人扶養(yǎng)喪失的損害賠償，實(shí)際上是一種類推適用法律。這一司法解釋的進(jìn)步意義是應(yīng)當(dāng)充分肯定的。
（四）精神慰撫金的賠償
對(duì)此，《民法通則》沒有作具體規(guī)定，習(xí)慣上認(rèn)為不得在侵害身體權(quán)、健康權(quán)的場(chǎng)合適用精神損害賠償制度。隨著社會(huì)文明的不斷進(jìn)步，隨著社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們的觀念已經(jīng)發(fā)揮了巨大的變化，立法和司法再囿于舊的觀念以及1986年制定《民法通則》時(shí)的思想基礎(chǔ)，不敢在精神損害賠償制度上進(jìn)行進(jìn)一步的改革，顯然是不合時(shí)宜、不切實(shí)際的。目前或者通過(guò)立法、司法解釋，或者通過(guò)判例，比照《民法通則》第120條的規(guī)定，作出對(duì)侵害身體權(quán)、健康權(quán)，生命權(quán)可以賠償精神撫慰金的解釋，以應(yīng)司法實(shí)務(wù)的急需，以應(yīng)保護(hù)公民合法權(quán)益的急需。
三、喪失勞動(dòng)能力的損害賠償方法
各國(guó)對(duì)勞動(dòng)能力喪失的賠償方法，都由法律規(guī)定，一般規(guī)定兩種方法：一種是給付定期金；另一種是一次給付賠償總額。以德國(guó)為例，其民法典第843條第（1）項(xiàng)和第（3）項(xiàng)規(guī)定了這兩種方法。第（1）項(xiàng)是：“因侵害他人身體或健康以致被害人因此喪失或減少勞動(dòng)能力，或增加生活上的需要者，對(duì)被害人應(yīng)以支付金錢定期金，給予損害賠償�！钡冢�3）項(xiàng)是：“如有重大原因，被害人得請(qǐng)求一次給付賠償總額。”這兩種方法，以給付金錢定期金為主要方法，以一次給付賠償總額為特殊方法。
在我國(guó)，喪失勞動(dòng)能力的生活補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)以何種方法進(jìn)行賠償，法律沒有規(guī)定，司法解釋也沒有明確意見�？梢詤⒖嫉氖恰兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第37條第（5）規(guī)定，它采取的是一次給付賠償總額的辦法，即：“自定殘之月起，賠償20年。但50周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于10年；70周歲以上的按5年計(jì)算。”
在各地人民法院實(shí)踐中，對(duì)生活補(bǔ)助費(fèi)的賠償，基本采取兩種方法。一是按月給付，即金錢定期金的方法。如A市和B市兩個(gè)高級(jí)法院采取這種方法，不適用一次性給付的辦法。二是一次性給付，基本上采取《道路交通事故處理辦法》第37條第（5）項(xiàng)一次性給付的計(jì)算方法，如C省、F省高級(jí)人民法院規(guī)定采用同樣的辦法一次性給付。H省高級(jí)法院也采一次性給付的辦法，但計(jì)算期間不同，賠償期限，自致殘（10）之月起，年齡不滿25歲，賠償25年：25歲以上，賠償20年；50歲以上，每增加1歲，賠償即減少1年，但最低不少于10年；70歲以上，按5年計(jì)算。
對(duì)于生活補(bǔ)助費(fèi)的賠償方法，應(yīng)當(dāng)著重注意以下幾個(gè)問(wèn)題：
1.定期金賠償與一次性賠償總額這兩種方法并不互相排斥，可以根據(jù)具本案情確定適用哪一種方法。在一般情況下，適用定期金方法，比較有利。對(duì)侵害人和加害人都有好處，可以按照受害人的實(shí)際壽命進(jìn)行賠償。適用一次性給付方法，可以盡早消滅賠償法律關(guān)系，有利于維護(hù)正常的生活和民事流轉(zhuǎn)秩序，不利的是需加害人一次支付大量金錢。只規(guī)定適用一種方法而排斥另一種方法的適用，是不正確的。
2.使用定期金的方法賠償，應(yīng)當(dāng)由加害人提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保。對(duì)此，我國(guó)司法實(shí)務(wù)均未予以重視，這樣是比較危險(xiǎn)的，因?yàn)橐坏┘雍θ颂右莼虿扇√颖軅鶆?wù)等方法，受害人的賠償權(quán)利就難以實(shí)現(xiàn)。對(duì)此，《德國(guó)民法典》第843條第（2）項(xiàng)關(guān)于“賠償義務(wù)人應(yīng)以何種方式，并在何種金額范圍內(nèi)提供擔(dān)保，應(yīng)視情形確定”的規(guī)定，可供參考。
3.采取一次性給付賠償總額的方法，原則上可以參照《道路交通事故處理辦法》第37條第（5）項(xiàng)的規(guī)定處理。
注：
（1）（3）據(jù)曾隆興：《現(xiàn)代損害賠償法論》，第196、197頁(yè)。
（2）見《蘇俄民法典》第465頁(yè)、第466頁(yè)、第467頁(yè)。
�。�4）見該收1990年版第220－224頁(yè)。
�。�5）見該書（新時(shí)代出版社1993年版）第164－169頁(yè)。
�。�6）見曾隆興：《現(xiàn)代損害賠償法論》，第196－197頁(yè)。
（7）見臺(tái)灣最高法院1972年臺(tái)上字1987號(hào)判例。
�。�8）見臺(tái)灣最高法院1974年臺(tái)上字1394號(hào)判例。
�。�9）如《德國(guó)民法典》第843條及其他民法的相關(guān)條文。
�。�10）應(yīng)當(dāng)注意致殘與定殘的不同，前文已說(shuō)明。
【論勞動(dòng)能力喪失及其損害賠償】相關(guān)文章：
勞動(dòng)能力喪失程度標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)統(tǒng)一08-05
勞動(dòng)能力喪失程度標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)統(tǒng)一08-05
論輸血感染疾病的法律屬性及其民事?lián)p害賠償問(wèn)題08-05
論科學(xué)美及其美感08-06
論學(xué)生創(chuàng)業(yè)及其法律保障08-05
論網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)及其特征與功能08-08