淺議人格權(quán)中的平等競爭權(quán)及其救濟

　　淺議人格權(quán)中的平等競爭權(quán)及其救濟
　　
　　平等競爭權(quán)是求職者在求職的過程中所享有的權(quán)利，指所有的勞動者不分民族、種族、性別、宗教信仰等，都享有平等從事職業(yè)的權(quán)利，不因民族、種族、性別、宗教信仰等的不同而在就業(yè)問題上受到歧視。它是一種具體人格權(quán)，但我國法律條文中并未明確“平等競爭權(quán)”，僅在法律中對此有原則性規(guī)定。如我國憲法規(guī)定“公民在法律面前一律平等”、“公民有勞動的權(quán)利和義務”；勞動法規(guī)定“勞動者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視”。世貿(mào)組織1996年在新加坡發(fā)表的聲明中的四條“核心勞動標準”第三條就是“就業(yè)無歧視”，我國加入的《人權(quán)宣言》也有相同的規(guī)定。可見，平等競爭權(quán)是一項國際公認的基本人權(quán)。
　　
　　人格權(quán)具有鮮明的時代性，是隨著社會發(fā)展不斷衍生、細化的�，F(xiàn)今職業(yè)除了作為生存手段的含義外，還被賦予了“個體謀求自身發(fā)展，實現(xiàn)自我價值的更高層次”的內(nèi)容，法律必須保障“每個公民在尋求自身合適職業(yè)的過程中，競爭機會的均等和無歧視條件下的公平競爭”是大勢所趨。隨著我國經(jīng)濟條件的發(fā)展和人文環(huán)境的改善，人民在物質(zhì)方面得到滿足的同時，更加關心自身作為社會個體所應得到的平等地位和必要尊重以及實現(xiàn)自我目標的發(fā)展機會和空間。然而勞動力的相對過剩，導致了就業(yè)的壓力和競爭的激烈。這就要求給勞動者創(chuàng)造一個公平、有序的競爭氛圍。但是，由于一般人格權(quán)的“高度概括性”，公民對自身法定權(quán)利的不明確而不尋求法律救濟，執(zhí)法部門在實際操作中無法可依，導致其在實際生活中不能夠很好的保障公民的權(quán)益。現(xiàn)實中公民在就業(yè)過程中受到性別、身高、戶籍、容貌、血型等歧視的現(xiàn)象屢見不鮮，也印證了立法的滯后和救濟制度的薄弱。所以，在民法中應補充公民享有平等競爭權(quán)的規(guī)定，將此權(quán)利和生命權(quán)、健康權(quán)、隱私權(quán)等一樣，列為公民享有的具體人格權(quán)。
　　
　　有權(quán)利就有救濟。雖然我國法律沒有明文規(guī)定平等競爭權(quán)，但是并非對勞動者就業(yè)中遇到侵害的情形沒有采取任何救濟措施。只是由于諸多原因，效果不盡如人意。目前的救濟主要由勞動仲裁部門來完成是有缺陷的，而民事訴訟的方式能更有效地保障公民的平等競爭權(quán)。
　　
　　侵害平等競爭權(quán)的行為主要發(fā)生在勞動關系建立以前，而勞動法調(diào)整的范圍僅局限簽訂了勞動合同或者形成了事實上的勞動關系后所發(fā)生的侵權(quán)和違約糾紛，并未明確包括這些勞動關系形成前發(fā)生的侵權(quán)行為。那么，是否有必要修訂勞動法，加大對前勞動關系中侵權(quán)行為的救濟力度？有學者認為，應參照合同法中的“前合同義務”的立法思想，明確規(guī)定：在勞動關系形成前的就業(yè)競聘過程中發(fā)生的，因損害公民的平等競爭權(quán)而引發(fā)的糾紛爭議也屬于調(diào)整的范圍。這種思想主要考慮到現(xiàn)今世界各國勞動力相對過剩，失業(yè)率居高不下，直接影響到經(jīng)濟的發(fā)展和社會的安定，決定了公法強制力參與調(diào)整的必要性。勞動法在調(diào)整勞動法律關系方面有著民法不可替代的優(yōu)越性。例如對社會保險、工時、最低工資和勞動安全等方面有強制性的規(guī)定。但是，平等競爭權(quán)的保障有沒有必要納入公法的保障體系？筆者認為，從勞動關系有公法強制力介入的原因看，勞動法所調(diào)整的對象-“勞動關系”除了以民法的人格權(quán)為基質(zhì)外，還具有其他具體人格權(quán)所不具有的特殊性：關系的一方是勞動者，和另一方用人單位相比，處于相對弱勢的地位，而且勞動者對于用人單位具有隸屬性；雙方所簽訂的勞動合同雖然以當事人一致的意思表示為內(nèi)容主體，但是國家意志具有指導性，如合同中勞動時間、勞動條件等等都不能違反國家相關的標準，雙方意志不能完全自治。而平等競爭權(quán)的損害發(fā)生在勞動法律關系正式形成前，由公法調(diào)整的幾個基點都還沒有形成：其一，在招聘和競聘的“雙向選擇”過程中，雙方還沒形成隸屬性，都是平等的主體，競聘者在人身和經(jīng)濟上都沒有受到“用人單位”的實際管理甚至限制；其二，勞動合同沒有簽訂或者沒有形成事實上的勞動關系，就更談不上在合同的內(nèi)容和履行上必須符合相關的國家強制規(guī)定。所以，國家意志沒有體現(xiàn)，也就沒有必要讓國家強制力延伸到勞動關系形成前的過程中。這就可以避免公法的無限延伸和國家強制力的濫用，而充分調(diào)用現(xiàn)有的民法調(diào)整體系，競聘者可以以平等競爭權(quán)受到損害為由向法院提起民事訴訟，請求救濟。
　　
　　利用勞動仲裁方式來保障公民的平等競爭權(quán)除了具有“現(xiàn)有法律依據(jù)單薄”的不足外，該制度本身還具有許多缺陷。如法律規(guī)定勞動爭議必須先勞動仲裁，只有對勞動爭議仲裁裁決不服，方可向法院起訴，耗時很長；申請仲裁的時效期間短，只有不可抗力或者正當理由，方能受到保護；賠償責任形式通常不包括實物損害或者貨幣之外其他的財產(chǎn)損失。另外，未來的經(jīng)濟發(fā)展會導致勞動爭議數(shù)量的飚升，這對本來就業(yè)務繁重的勞動仲裁機關來說，是個巨大的挑戰(zhàn)。那么，對侵害公民平等競爭權(quán)的行為，更是無力顧及，把這類糾紛都劃歸于勞動仲裁部門來處理是極不現(xiàn)實的。
　　
　　相比勞動爭議仲裁機制，法院的民事審判制度和賠償責任體系更加完善和成熟，無論是所依據(jù)的法律體系的完備性、從業(yè)人員的素質(zhì)還是機構(gòu)的設置和成立的監(jiān)督機制等方面。
　　
　　綜上所述，保障公民的平等競爭權(quán)通過勞動仲裁途徑來實現(xiàn)是不合適的，重心應向民事救濟方面轉(zhuǎn)移，由民事審判部門參照處理侵害公民其他具體人格權(quán)的方式來進行。
　　
　　但是，筆者認為，保障公民的平等競爭權(quán)并非完全排斥行政力量的介入。在救濟手段的多樣性方面，消費者權(quán)益保護法就構(gòu)建了一個多法域多層次的保障體系，為保障公平競爭權(quán)提供了一個參照的范本。保障公民的公平競爭權(quán)應以民事方式為主，行政手段為輔。(www.panasonaic.com)只有達到民法中損害公民人格權(quán)的程度，才能提起民事訴訟，要求侵權(quán)方承擔侵權(quán)責任。對于一般侵權(quán)行為，勞動監(jiān)察部門也應依據(jù)相關的法律行使自己的職權(quán)，發(fā)揮自己的主觀能動性，彌補民事途徑的滯后性，主動出擊進行檢查，受理投訴，及時制止在招聘時沒有合法理由的限制如身高、性別等，限定該發(fā)布單位改正，賠禮道歉。這樣有利于防止公民權(quán)利的濫用，司法資源的浪費和部門職能的交叉混亂，給公民創(chuàng)造一個公平健康有序的競爭環(huán)境，使對公平競爭權(quán)的損害在后果未擴大的情況下法律就能提供救濟和保障。
　　
　　值得說明的是，法益是具有相對性的。公民在競聘中享有平等競爭權(quán)，這就要求用人單位不應苛加歧視性的條件，提供一個公平合理的競爭環(huán)境。但是用人單位也享有自主用人權(quán)，即可以按照自身的意愿挑選適合的人才。每個用人單位的情況都不盡相同，就決定了各自需要的人才的多樣性。保障自主用人權(quán)有利于充分調(diào)動單位積極性，使其可以根據(jù)自身條件和發(fā)展方向靈活機動地使用人才，從而促進整個市場經(jīng)濟健康快速發(fā)展。法律就是在公民的平等競爭權(quán)和用人單位的自主用人權(quán)這兩個不同法益間權(quán)衡。

【淺議人格權(quán)中的平等競爭權(quán)及其救濟】相關文章：

淺議地方政府債券的風險及其防范08-18

探望權(quán)及其執(zhí)行問題08-15

探望權(quán)及其執(zhí)行問題08-12

淺議生物教學中的生命教育08-20

淺議音樂教學中的德育滲透08-19

淺議語文教學中的朗讀訓練08-17

淺議閱讀教學中的幾個誤區(qū)08-17

淺議作文講評中要注意的問題08-25

淺議初中數(shù)學教學中的情境創(chuàng)設08-16

淺議法律援助中的服務創(chuàng)新08-19