詐騙案辯護(hù)詞（緩刑案例）

　　詐騙案辯護(hù)詞（緩刑案例）
　　
　　簡介：被告夫婦伙同他人以買賣藥材為名，詐騙某出租車司機(jī)現(xiàn)金50000元，案發(fā)后贓款追回。一審法院基本上按照辯護(hù)意見，判處二被告有期徒刑一年零八個(gè)月，緩期二年執(zhí)行。
　　
　　審判長、審判員：
　　
　　受本案被告人朱淑艷親屬委托，河北海龍律師事務(wù)所指派我擔(dān)任其一審辯護(hù)人參加本案的庭審。我對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控朱淑艷犯詐騙罪的定性意見無異議，依據(jù)證據(jù)事實(shí)與法律，僅對(duì)量刑部分發(fā)表辯護(hù)意見：
　　
　　一、本案詐騙金額尚未達(dá)到數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)
　　
　　依據(jù)河北省高級(jí)人民法院的量刑指導(dǎo)意見（以下簡稱《意見》），人民法院認(rèn)定詐騙犯罪數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)是詐騙金額7萬元以上。本案被告人詐騙金額5萬元，尚未達(dá)到數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《刑法》第266條，其法定刑為三年以下有期徒刑。根據(jù)《意見》，建議將本案基準(zhǔn)刑確定為24個(gè)月。
　　
　　二、被告人在共同犯罪中的作用相對(duì)較小
　　
　　公訴人出示的證據(jù)顯示，在逃的同案犯熊家林從提議詐騙、購買蛇干、設(shè)計(jì)騙局、安排角色，到指揮實(shí)施犯罪、確定分贓方案，起到了組織、策劃、指揮作用。被告人朱淑艷、曹志國二人參與犯罪，雖然不能認(rèn)定為從犯，但相對(duì)熊家林而言，所起作用相對(duì)較小。
　　
　　依據(jù)《意見》第三部分（常用量刑情節(jié)的適用）第10條，對(duì)于未區(qū)分主從犯，但在共同犯罪中作用相對(duì)較小的，可以減少基準(zhǔn)刑的20％以下。
　　
　　三、被告親屬代為退出了全部贓款、賠償了被害人的全部損失
　　
　　案發(fā)后，被告人朱淑艷、曹志國的親屬朱寶紅，代為退出了二人犯罪所得的全部贓款，連同賠償被害的損失，共計(jì)5萬元。退還給被害人的5萬元，除了二人應(yīng)退的贓款，還包括了被害人的其他損失，即被熊家林非法占有部分。
　　
　　依據(jù)《意見》第三部分第20條第（1）項(xiàng)，對(duì)于退贓、退賠的，綜合考慮犯罪性質(zhì)，退贓、退賠行為對(duì)損害結(jié)果的彌補(bǔ)程度，退贓、退賠的數(shù)額及主動(dòng)程度等情況確定從寬的比例。主動(dòng)全部退贓、退賠的，可以減少基準(zhǔn)刑的30％以下。
　　
　　四、被告人獲得了被害人的真誠諒解
　　
　　因被告人親屬積極退贓、退賠，得到了被害人高存軍的真誠諒解，本案社會(huì)危害性被有效降低。依據(jù)《意見》第三部分第22條，對(duì)于取得被害人或其家屬諒解的，綜合考慮犯罪的性質(zhì)、罪行輕重、諒解的原因以及認(rèn)罪悔罪的程度等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的20％以下。
　　
　　五、被告人有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)
　　
　　被告人歸案后向辦案機(jī)關(guān)如實(shí)供述自己的罪行，庭審中當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，且為初犯。依據(jù)《意見》第三部分第18條，對(duì)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的l0％以下。
　　
　　綜合上述情節(jié)和量刑意見，辯護(hù)人認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)在24個(gè)月以下基準(zhǔn)刑期基礎(chǔ)上，考慮判處被告人朱淑艷1年以下有期徒刑。鑒于本案符合《刑法》第72條規(guī)定的適用緩刑條件，辯護(hù)人建議法庭，對(duì)被告人朱淑艷適用緩刑。
　　
　　另外，本案被扣押的圣達(dá)菲汽車是朱淑艷與丈夫曹世國的共同財(cái)產(chǎn)，不是朱淑艷夫妻二人的犯罪所得，也不是專門為實(shí)施詐騙犯罪準(zhǔn)備的工具，而且在詐騙犯罪過程也沒有使用該車輛。 建議法庭在本案審結(jié)后及時(shí)返還被告人。此外，法院在確定罰金時(shí)，還應(yīng)考慮本案被害人購買蛇干的價(jià)值是2450元，被告人違法所得金額是47550元，而非50000元。
　　
　　希望合議庭在評(píng)議案件時(shí)采納辯護(hù)人的上述意見。
　　
　　河北海龍律師事務(wù)所 田希國 律師
　　
　　2014年3月27日