- 法律意見書 推薦度:
- 相關(guān)推薦
法律意見書
法律意見書太原市公安局尖草坪區(qū)分局:
北京大成(太原)律師事務(wù)所接受嫌疑人孫某某家屬的委托,指派徐晉紅律師擔(dān)任嫌疑人孫某某涉嫌詐騙案偵查階段的辯護人,辯護人會見嫌疑人并了解基本案情后,現(xiàn)辯護人就本案提出如下法律意見:
一、 本案應(yīng)當(dāng)定性為非法經(jīng)營,而非詐騙罪。
非法經(jīng)營罪,是指違反國家規(guī)定,非法經(jīng)營,擾亂市場秩序,情節(jié)嚴重的行為!缎谭ā返225條第3款明確規(guī)定“未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準,非法經(jīng)營證券、期貨或者保險業(yè)務(wù)的”構(gòu)成非法經(jīng)營罪。我國《證券、期貨投資咨詢管理暫行辦法》第3條第1款明確規(guī)定:“從事證券、期貨投資咨詢業(yè)務(wù),必須依照本辦法的規(guī)定,取得中國證監(jiān)會的業(yè)務(wù)許可!钡12條明確規(guī)定:“從事證券、期貨投資咨詢業(yè)務(wù)的人員,必須取得證券、期貨投資咨詢從業(yè)資格并加入一家有從業(yè)資格的證券、期貨投資咨詢機構(gòu)后,方可從事證券、期貨投資咨詢業(yè)務(wù)。任何人未取得證券、期貨投資咨詢從業(yè)資格的,或者取得證券、期貨投資咨詢從業(yè)資格,但是未在證券、期貨投資咨詢機構(gòu)工作的,不得從事證券、期貨投資咨詢業(yè)務(wù)!
安徽家典投資有限公司在未取得證監(jiān)會的業(yè)務(wù)許可,公司員工也都沒有證券投資咨詢從業(yè)資格的情況下,提供股票交易指導(dǎo),屬于從事國家法律法規(guī)規(guī)定不能從事的證券業(yè)務(wù),符合非法經(jīng)營罪的構(gòu)成要件。
本案嫌疑人孫某某系安徽家典投資有限公司的一名員工,去年才大學(xué)畢業(yè),應(yīng)聘到該公司,不知道該公司沒有依法取得從事證券投資咨詢工作的資格。
孫某某在安徽家典投資有限公司的領(lǐng)導(dǎo)下從事單位安排的工作,主要工作實質(zhì)屬于維護客戶關(guān)系,沒有推薦股票的工作職責(zé)與范圍;其在維護客戶關(guān)系的過程中,也確實存在一些夸大宣傳、虛假宣傳的成分,但是,這些違法行為并不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。
孫某某虛假宣傳,目的是招攬客戶,本身是不正當(dāng)競爭,是市場秩序問題,是非法經(jīng)營表現(xiàn)形式之一。
本案孫某某客觀上存在一系列的欺騙行為,因此,在案件定性上,必須探究行為人的主觀目的。嫌疑人的主觀目的并非以非法占有客戶錢財為目的,而是以牟利為主觀目的,嫌疑人缺乏詐騙罪的主觀故意。
首先,嫌疑人是公司的員工之一,客戶所交會費并非由其直接接受,會費是交到公司領(lǐng)導(dǎo)層,嫌疑人客觀上也不可能非法占有客戶錢財,只是通過聯(lián)系業(yè)務(wù)獲得提成款。
其次,嫌疑人欺詐行為只是非法經(jīng)營罪的一些表現(xiàn)形式,是為非法經(jīng)營行為服務(wù)的,且這些行為也非詐騙罪所獨有,不能以實施一系列詐騙行為而認定構(gòu)成詐騙罪。
第三,本案嫌疑人非法利益的獲得,最終是通過非法經(jīng)營行為實現(xiàn)的。雖然非法,但經(jīng)營行為本身是真實存在的。
詐騙罪是以虛構(gòu)事實為前提必須是使受騙者陷入處分財產(chǎn)的認識錯誤的行為,交易行為本身即具虛假性,沒有交易的真實目的。
而本案嫌疑人最終獲取的非法利益是通過經(jīng)營行為獲取的提成款,并非直接通過隱瞞真相、虛構(gòu)事實從受害人手中騙取。這與詐騙犯罪非法所得的取得途徑是完全不同的。
上海浦東新區(qū)人民法院(2009)浦刑初字第969號刑事判決,被告人陳某等為牟取非法利益,2006年9月至2007年9月,在未經(jīng)主管部門批準的情況下,以公司名義租賃外聯(lián)大廈及隆宇大廈為經(jīng)營場所,指使員工用隨機撥打電話方式招攬客戶,與102戶客戶簽訂《投資管理協(xié)議書》《投資管理委托單》,約定管理客戶證券資產(chǎn)1300萬元,并以手機發(fā)送信息方式推薦股票,共收取資產(chǎn)管理費、盈利提成及咨詢費480余萬元。檢察院指控就是非法經(jīng)營罪,法院判決也是定非法經(jīng)營罪。與本案相比較,情節(jié)類似,但是規(guī)模更大,而且由于直接管理客戶證券資產(chǎn),實質(zhì)違法性更重。
因此,辯護人認為,孫某某的行為構(gòu)成非法經(jīng)營而非詐騙。
二、 嫌疑人孫某某行為屬于從屬行為
嫌疑人孫某某是安徽家典投資有限公司的一名員工,在公司安排下從事工作,而非整個事件的直接策劃、指揮者;沒有推薦股票的行為;也沒有直接從客戶中收取錢款,客戶交付的會費都進入公司財務(wù)總監(jiān)的賬戶,其只是領(lǐng)取了提成款。
孫某某在案發(fā)后,積極配合有關(guān)辦案機關(guān),不僅如實稱述案情,還提供給辦案機關(guān)很多有價值的信息,使得本案成功破獲,應(yīng)當(dāng)認定有立功情節(jié)。
北京大成(太原)律師事務(wù)所律師
徐晉紅
2014年2月11日
【法律意見書】相關(guān)文章:
法律意見書范本06-04