- 相關(guān)推薦
有關(guān)被告代理詞
代理詞是律師等訴訟代理人在法律規(guī)定或者當(dāng)事人授予的權(quán)限范圍內(nèi)在法庭辯論環(huán)節(jié)為維護(hù)當(dāng)事人的利益,就案件的事實和法律適用等問題發(fā)表意見,以此為基礎(chǔ)所形成的訴訟文書。下面是小編收集整理的有關(guān)被告代理詞,希望能夠幫助到大家。
尊敬的審判長、審判員、人民陪審員:
廣東智洋律師事務(wù)所接受廣州市白云區(qū)xx賓館的委托,指派我擔(dān)任xxx訴xx賓館生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案被告方代理人。結(jié)合庭前了解的情況和庭審情況,現(xiàn)發(fā)表代理詞如下。
一、原告在洗臉盆里洗衣服,屬于使用不當(dāng),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
本案中,被告的洗臉盆設(shè)施存在安全隱患,且沒有明示顧客不能在洗臉盆里洗衣服,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。同時,原告使用不當(dāng),也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
建設(shè)部20xx年7月17日發(fā)行的《衛(wèi)生設(shè)備安裝》圖集(圖集號99S304,批準(zhǔn)文號建設(shè)【20xx】157號,統(tǒng)一編號GJBT-525)中,有洗滌盆安裝圖、化驗盆安裝圖、洗滌池、污水池安裝圖、盥洗槽、廚房洗滌槽安裝圖、洗臉盆安裝圖、座便器安裝圖、蹲便器安裝圖、凈身盆安裝圖、小便器安裝圖、浴盆安裝圖、淋浴房安裝圖、整體衛(wèi)生間安裝圖、淋浴器安裝圖、整體衛(wèi)生間安裝圖、淋浴房安裝圖、小便槽大便槽安裝圖,沒有洗衣盆安裝圖。
可見,衛(wèi)生設(shè)備中,沒有洗衣盆。我個人認(rèn)為,衛(wèi)生設(shè)備中,能夠洗衣服的只有盥洗槽。被告安裝的是洗臉盆,這點原告也是明確的。原告在起訴狀中也是說在洗臉盆里洗衣服。被告安裝的洗臉盆,最接近99S304圖集中第38頁的臺上式洗臉盆。依據(jù)其功能,洗臉盆設(shè)計和安裝時沒有考慮承受很大的外力。
原告在庭審時說,當(dāng)時是在洗臉盆里洗牛仔褲。我們知道,牛仔褲用手洗時很難洗,需要用力的搓、揉。如果是放在臉盆里洗時,往往需要用全身的力氣去揉。因此,原告當(dāng)時在洗臉盆里洗牛仔褲時,洗臉盆幾乎是承受了原告整個身體的重量。
事實上,原告可以選擇到干洗店洗牛仔褲,也可以選擇在被告的水龍頭下面洗牛仔褲。然而,原告錯誤的選擇在洗臉盆里洗牛仔褲,導(dǎo)致洗臉盆損毀,自己同時受傷。因此,原告屬于使用不當(dāng),自己應(yīng)該承擔(dān)50%的責(zé)任。
二、關(guān)于原告各項損失的計算。
1、精神損害撫慰金。
《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條規(guī)定,因侵權(quán)致人精神損害,但未造成嚴(yán)重后果,受害人請求賠償精神損害的,一般不予支持。
本案中,原告的精神損害未到后果嚴(yán)重的程度,被告無需支付精神損害撫慰金。
2、誤工費。
A、原告未在xx公司任職。
庭前,我登陸廣州xx電器有限公司的網(wǎng)站(查到xxx公司x先生的電話(1598903xxxx),打通x先生的電話了解原告在xx公司的任職情況。x先生答復(fù):xx公司現(xiàn)在沒有原告這個人。
被告經(jīng)理xxx告訴我,原告在被告租房住,從來沒有見其有規(guī)律的上下班。
庭審中,原告說他在沙河倒賣服裝,沒有入職xx公司,只是有時候xx公司的老板打電話給他,他幫xx公司接送客人,因為他有車。
因此,原告要證明其在xx公司任職,且工資收入為3000元每月,應(yīng)提供勞動合同、社保資料、公司花名冊、工資單等相關(guān)證據(jù)。
原告提供的xx公司的《證明》,不能證明其在xx公司任職,也不能證明其在xx公司工資收入為3000元每月。
B、原告無證據(jù)證明其減少了收入。
雖然原告提供的出院證明中,醫(yī)生建議其休息兩個月,但原告沒有證據(jù)證明其遵照醫(yī)囑休息了兩個月,也沒有證據(jù)證明在這兩個月內(nèi)原告減少了收入。
3、護(hù)理費。
雖然醫(yī)囑注明了陪護(hù),但原告沒有證據(jù)證明他找了人陪護(hù)。而且,情理上來說,一個人左手受傷,吃飯,穿衣服,上廁所都基本能夠自理,不找個人全程陪護(hù)也是沒有太大問題的。
原告也沒有證據(jù)證明產(chǎn)生了陪護(hù)的費用。
4、交通費。
交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。原告沒有提供任何票據(jù)證明產(chǎn)生了交通費。
但是,我個人認(rèn)為,即使沒有證據(jù)證明,但實際上應(yīng)該產(chǎn)生了交通費。根據(jù)醫(yī)囑上注明了兩次復(fù)查,加上住院出院,應(yīng)該產(chǎn)生了三次往返醫(yī)院的交通費。每次的費用,被告方認(rèn)可50元,一共認(rèn)可產(chǎn)生了150元的交通費。
5、營養(yǎng)費。
原告無證據(jù)證明產(chǎn)生了營養(yǎng)費。
三、總結(jié)。
本案中,雙方各應(yīng)承擔(dān)一半責(zé)任;原告訴求住院伙食補助800元合理;我方認(rèn)可交通費150元;原告其余訴求依據(jù)不足。
以上意見,僅供合議庭參考。
此致
廣州市白云區(qū)人民法院
xxx
20xx年5月14日