意見(jiàn)書(shū)

　　意見(jiàn)書(shū)（一）

　　我公司承接三津薊縣盤(pán)山電廠二期工程246m高煙囪施工工程，因施工需要，于**年2月份從廊坊新技術(shù)開(kāi)發(fā)公司購(gòu)得一臺(tái)SC200×200斜直兩用多功能無(wú)級(jí)調(diào)速高速施工升降機(jī)，并于**年3月份正式投入使用，截止現(xiàn)在已連續(xù)工作5400小時(shí)，基本上每天工作20小時(shí)以上。該機(jī)架設(shè)高度隨煙囪高頁(yè)升高。我們認(rèn)為該機(jī)有以下幾個(gè)主要特點(diǎn)：

　　一、升降機(jī)外觀質(zhì)量、整機(jī)性能良好穩(wěn)定，運(yùn)行可靠，操作方便。

　　二、采用無(wú)級(jí)變頻調(diào)速，起制動(dòng)平穩(wěn)無(wú)沖擊，運(yùn)行速度度大大提高，施工效率明顯提高。

　　三、設(shè)計(jì)提升混凝土，鋼筋的運(yùn)載設(shè)備能夠滿足施工需要，使用比較方便。

　　四、變頻調(diào)速系統(tǒng)較過(guò)去傳統(tǒng)的接觸器控制方式，更加可靠，故障率較低，保證了施工進(jìn)度。

　　五、電纜滑車系統(tǒng)、大跨度附著系統(tǒng)等設(shè)計(jì)合理、安裝方便，整機(jī)穩(wěn)性好。

　　六、標(biāo)準(zhǔn)節(jié)互換性好，對(duì)接誤差小。

　　通過(guò)使用，我們也發(fā)現(xiàn)該機(jī)有以小下幾點(diǎn)不足：

　　一、電纜滑車輪上方應(yīng)加一防罩，以防混凝土灑落，致使電纜磨破或卡阻。

　　二、混凝土料斗出料門(mén)應(yīng)改進(jìn)設(shè)計(jì)，更方便施工需要。

　　三、電氣箱應(yīng)更加密封一些，以防雨水進(jìn)入。

　　總之，廊坊凱博公司生產(chǎn)SC200×200多功能施工升降機(jī)設(shè)計(jì)合理、性能先進(jìn)、使用方便，尤其是公司的售后服務(wù)及時(shí)周到，我們永遠(yuǎn)和這樣的公司合作，使產(chǎn)品更上一層樓。

　　意見(jiàn)書(shū)（二）

　　世紀(jì)城G區(qū)1#樓裝修隊(duì)：

　　世紀(jì)城G區(qū)地庫(kù)施工隊(duì)：

　　一、事故經(jīng)過(guò)：

　　1、**年7月18日下午15時(shí)，世紀(jì)城G區(qū)1#樓南側(cè)面發(fā)生一起高處落物傷人事故。目前傷者情況未定，頭部縫了5針，消炎治療，待出院。

　　2、傷者楊代華系地庫(kù)鋼筋綁扎施工人員，在車庫(kù)與主樓通道位置綁扎鋼筋。

　　3、傷者楊代華垂直上方為裝修單位職工在1#樓5層清理垃圾（張玉春、杜迎春；未經(jīng)過(guò)安全培訓(xùn)教育、考核）9層剔鑿、清理砼塊、垃圾（于前兵未經(jīng)過(guò)安全培訓(xùn)、考核，而且有身體殘障）（附照片）。車庫(kù)與主樓通道位置有大量的砼塊和半截空心磚和小磚。（附照片）

　　4、項(xiàng)目安全部1#樓主管安全員：?jiǎn)魏泯堅(jiān)?3點(diǎn)40分左右就打電話通知1#樓裝修職工不要從樓上扔砼塊和垃圾，也就是未發(fā)生事故的時(shí)候。包括在**年7月9日和7月11日下發(fā)給1#樓裝修單位的工作聯(lián)系單中均提到：“嚴(yán)禁從樓內(nèi)亂扔雜土、垃圾”。包括項(xiàng)目安全部組織2008年6月20日中午13點(diǎn)的職工進(jìn)場(chǎng)會(huì)議中也有提到。

　　二、處理程序：

　　1、考慮到本次事故涉及到兩家主體施工單位，故由項(xiàng)目安全部負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)處理，處理按照法律、法規(guī)，現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況及事故處理的“四不放過(guò)原則”進(jìn)行，做到公平、公正。

　　2、四不放過(guò)原則：⑴、現(xiàn)場(chǎng)隱患未排除的不放過(guò)；當(dāng)即已經(jīng)沒(méi)有職工從樓內(nèi)亂扔垃圾。⑵、事故原因未查清的不放過(guò)：根據(jù)項(xiàng)目安全部現(xiàn)場(chǎng)取證及了解情況，初步認(rèn)定為1#樓裝修單位職工高處亂扔垃圾所致（事故經(jīng)過(guò)內(nèi)容與照片做解釋）。⑶、責(zé)任人及群眾未接受教育的不放過(guò)：當(dāng)即項(xiàng)目安全員盧峰、單恒龍就對(duì)1#樓清理作業(yè)人員進(jìn)行安全教育包括施工隊(duì)長(zhǎng)陳正權(quán)。⑷、責(zé)任人（單位）未接受處罰的不放過(guò)：根據(jù)1#樓裝修隊(duì)事故處理配合態(tài)度及事故影響情況待定。

　　三、責(zé)任劃分及依據(jù)

　　一、1#樓裝修施工隊(duì)：

　　1、未按建設(shè)部《建筑施工企業(yè)安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)設(shè)置及專職安全生產(chǎn)管理人員配備辦法》第十四條第二款規(guī)定：設(shè)立專職安全員，故無(wú)人履行現(xiàn)場(chǎng)安全監(jiān)督和檢查管理。導(dǎo)致事故發(fā)生，1#樓裝修隊(duì)負(fù)管理責(zé)任。

　　2、樓層清理人員：張玉春、杜迎春、于前兵在進(jìn)場(chǎng)作業(yè)前，1#樓裝修隊(duì)均未對(duì)其進(jìn)行安全生產(chǎn)知識(shí)培訓(xùn)教育和考核，無(wú)任何安全資料，作業(yè)前未見(jiàn)針對(duì)性的安全技術(shù)交底和班前安全活動(dòng)書(shū)面紀(jì)錄資料。新職工進(jìn)場(chǎng)也未及時(shí)通知項(xiàng)目部�，F(xiàn)場(chǎng)施工人員已達(dá)到30人左右，而上交職工的安全資料只有16份。屬于嚴(yán)重管理失職，根據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第八十二條規(guī)定未對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)的可處以2萬(wàn)元以下的罰款。1#樓裝修隊(duì)負(fù)主要責(zé)任。尤其是職工于前兵患有嚴(yán)重身體殘障，必須立即清出本施工現(xiàn)場(chǎng)。

　　3、職工違章作業(yè)將垃圾從高空扔至樓下，導(dǎo)致事故發(fā)生，(www.panasonaic.com)負(fù)事故主要責(zé)任。

　　二、G區(qū)地庫(kù)施工隊(duì)：

　　1、鋼筋綁扎作業(yè)人員楊代華接受過(guò)安全生產(chǎn)知識(shí)培訓(xùn)和考核，但是在樓層臨邊作業(yè)時(shí)上方未采取任何防護(hù)措施，違反項(xiàng)目安全部2008年7月4日下發(fā)的《鋼筋工安全技術(shù)交底》內(nèi)容第五款規(guī)定要求：“所有作業(yè)人員施工作業(yè)前必須檢查作業(yè)周圍的安全狀況，確認(rèn)安全后方可施工，嚴(yán)禁違章冒險(xiǎn)作業(yè)。（節(jié)選）傷者楊代華負(fù)次要責(zé)任。

　　2、考慮到傷者系直接事故受害者，故給于批評(píng)、教育處理。

　　四、處理決定意見(jiàn)：

　　1、由責(zé)任單位1#樓裝修隊(duì)支付傷者楊代華醫(yī)藥、診療費(fèi)元，誤工費(fèi)元。合計(jì)元。

　　2、1#樓裝修隊(duì)必須對(duì)所有進(jìn)場(chǎng)職工進(jìn)行安全生產(chǎn)知識(shí)培訓(xùn)教育和考核，再次重申未經(jīng)過(guò)安全生產(chǎn)培訓(xùn)教育考核或考核不合格人員一律不得安排施工作業(yè)。嚴(yán)禁安排殘障進(jìn)入本施工現(xiàn)場(chǎng)參加施工作業(yè)。

　　3、按規(guī)定配備專職安全員。

　　4、如若1#樓裝修隊(duì)或地庫(kù)結(jié)構(gòu)施工隊(duì)對(duì)本處理意見(jiàn)書(shū)有疑義可向上級(jí)主管領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)申訴。

　　5、逾期未申訴或者未提出疑義并拒絕按本意見(jiàn)書(shū)執(zhí)行的，項(xiàng)目安全部將報(bào)請(qǐng)公司領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)制執(zhí)行，從1#樓裝修隊(duì)工程款中扣除對(duì)應(yīng)事故處理費(fèi)用并按事故處理原則進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰。

　　意見(jiàn)書(shū)（三）

　　被告人：馬文藝、鄭彥康、范少聰、王利強(qiáng)

　　案由：以危險(xiǎn)方法危害公共安全

　　起訴書(shū)號(hào)：興檢公刑訴[**]33號(hào)

　　審判長(zhǎng)、審判員：

　　在今天公開(kāi)審理被告人馬文藝、鄭彥康、范少聰、王利強(qiáng)危害公共安全一案的法庭上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十四條及《人民檢察院組織法》第十五條的規(guī)定，我受本院檢察長(zhǎng)的指派，以國(guó)家公訴人的身份出席法庭，支持公訴，并依法履行法律監(jiān)督職責(zé)。

　　在剛才的法庭調(diào)查中，審判長(zhǎng)、審判員、公訴人分別對(duì)被告人進(jìn)行了訊問(wèn)和發(fā)問(wèn)，被告人馬文藝、鄭彥康、范少聰、王利強(qiáng)分別就自己參與的以危險(xiǎn)方法危害公共安全犯罪事實(shí)向法庭作了供述，在法庭舉證階段，公訴人向法庭出示了一系列證人證言、書(shū)證、鑒定結(jié)論、物證。以上證據(jù)均當(dāng)庭經(jīng)被告人進(jìn)行質(zhì)證，已充分地證明被告人馬文藝、鄭彥康、范少聰、王利強(qiáng)共同作案的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分，足以認(rèn)定。下面，公訴人就被告人馬文藝、鄭彥康、范少聰、王利強(qiáng)以危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪構(gòu)成，犯罪的根源及對(duì)社會(huì)造成的危害及其應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，發(fā)表如下公訴意見(jiàn)：

　　一、《刑法》第一百一十四條規(guī)定：放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

　　被告人馬文藝、鄭彥康、范少聰、王利強(qiáng)為了非法謀取他人財(cái)物，相互勾結(jié)在一起，事先預(yù)謀，分工明確。馬文藝、鄭彥康伙同范少聰、王利強(qiáng)于**年4月17日，駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路上實(shí)施制造虛假交通事故，詐騙他人財(cái)務(wù)，危害在高速公路上行駛的不特定多數(shù)人的人身及財(cái)產(chǎn)安全，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

　　二、客觀上，該犯罪行為危害了公共安全。

　　危害公共安全行為的最主要特征就在于被危害的權(quán)利主體的不特定性。行為人在侵害開(kāi)始時(shí)就沒(méi)有明確具體的人和物，而是指向不特定的多數(shù)，或者是行為人的初衷是要針對(duì)具體的人和物進(jìn)行侵害，但由于行為本身的高度危險(xiǎn)性，在危害特定對(duì)象的同時(shí)，也隨時(shí)可能危及其他不特定多數(shù)人的生命財(cái)產(chǎn)安全。

　　該案中，四被告人雖然是事先選定了一個(gè)特定的被害人及所駕駛的車輛作為侵害對(duì)象，但在實(shí)施犯罪行為的過(guò)程中，由于案件發(fā)生在高速公路上，車輛多、車速快，這種制造虛假交通事故的行為可能隨時(shí)危及選定目標(biāo)以外的其他多數(shù)車輛，使其發(fā)生追尾或其他車毀人亡等不確定的難以預(yù)測(cè)的嚴(yán)重后果，因此，被告人的犯罪行為已經(jīng)危害了公共安全。

　　三、主觀上，被告人具有明知的犯意。

　　以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主觀方面要求是故意，要求行為人對(duì)危害公共安全這一危險(xiǎn)后果具有“明知”的認(rèn)識(shí)。就本案而言，被告人駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路上制造虛假交通事故，肯定對(duì)造成所選定車輛上的人員和財(cái)產(chǎn)損失事先有明確認(rèn)識(shí)，屬于直接故意；同時(shí)，根據(jù)一般人的認(rèn)知水平，被告人也應(yīng)該能夠明確地認(rèn)識(shí)到在高速公路上的這種行為，極其容易造成對(duì)選定目標(biāo)以外的第三人的生命財(cái)產(chǎn)安全的危害，但卻放任這一危害結(jié)果的發(fā)生，屬于間接故意。

　　四、該犯罪行為具有高度危險(xiǎn)性

　　眾所周知，交通事故具有相當(dāng)大的社會(huì)危害性，每年都造成相當(dāng)多的人死亡，高速公路上的交通事故尤其如此。因此，本案中被告人在高速公路上的行為，其社會(huì)危害性絕不亞于《刑法》已經(jīng)列舉出來(lái)的其他四種危害公共安全的行為。同時(shí)，高速公路上的交通事故，一般都能造成人員傷亡或財(cái)產(chǎn)受損，危害后果的發(fā)生具有高度蓋然性。因此，被告人的犯罪行為可以認(rèn)定為“其他危險(xiǎn)方法”。

　　五、被告人馬文藝、鄭彥康、范少聰、王利強(qiáng)以危險(xiǎn)方法危害公共安全犯罪的根源及量刑意見(jiàn)。

　　被告人馬文藝、鄭彥康、范少聰、王利強(qiáng)四人于**年4月17日相互勾結(jié)，共同作案，除了四個(gè)被告人文化程度低，存在僥幸心理外，還與四被告人在日常生活中不奉公守法、規(guī)矩做人，自私、狹隘的本性是分不開(kāi)的。常言到“君子愛(ài)財(cái)取之有道�！彼膫�(gè)被告人，你們想得到財(cái)物，不通過(guò)正常渠道如勞動(dòng)、打工等方式取得，而是通過(guò)制造虛假交通事故來(lái)詐取他人財(cái)物，危害了在高速公路上行駛的不特定多數(shù)人的人身及財(cái)產(chǎn)安全，你們是于心何忍？而且共同犯罪的社會(huì)危害性比普通的刑事犯罪的社會(huì)危害性還要更嚴(yán)重。

　　我國(guó)《刑法》的三大原則之一就是罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，《中華人民共和國(guó)刑法》第五條規(guī)定：刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)，也就是被告人犯多大的罪，就應(yīng)當(dāng)依法判處其相應(yīng)的刑罰。我們認(rèn)為，為了維護(hù)公共安全，確保公民的人身權(quán)不受侵犯，保障社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行，對(duì)于被告人馬文藝、鄭彥康、范少聰、王利強(qiáng)犯有以危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十四條之規(guī)定，在共同犯罪中，馬文藝、鄭彥康起主要作用，是主犯，范少聰、王利強(qiáng)起次要作用，是從犯，因四位被告認(rèn)罪態(tài)度較好，故建議判處被告馬文藝、鄭彥康三年以上五年以下有期徒刑；判處被告范少聰、王利強(qiáng)兩年以上三年以下有期徒刑。這是維護(hù)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的需要，也符合廣大人民群眾的強(qiáng)烈要求。

　　以上意見(jiàn)，建議合議庭予以充分考慮。

【意見(jiàn)書(shū)】相關(guān)文章：

選址意見(jiàn)書(shū)06-07

意見(jiàn)書(shū)范文08-22

起訴意見(jiàn)書(shū)06-06

工傷賠償意見(jiàn)書(shū)08-22

專家論證意見(jiàn)書(shū)08-12

專家論證意見(jiàn)書(shū)05-09

法律意見(jiàn)書(shū)08-21

法律意見(jiàn)書(shū)08-22

法律意見(jiàn)書(shū)范本06-04

法律意見(jiàn)書(shū)格式08-17