- 相關(guān)推薦
刑事超期羈押現(xiàn)狀之研討
超期羈押是指依法被刑事拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，在偵查、審查起訴、審判階段的羈押時(shí)間超過(guò)刑事訴訟法規(guī)定的羈押時(shí)限的一種違法行為。以下是小編整理的刑事超期羈押現(xiàn)狀之研討，僅供參考，歡迎大家閱讀。
刑事超期羈押現(xiàn)狀之研討1
論文提要：
刑事訴訟中超期羈押現(xiàn)象較為普遍，這既損害了司法機(jī)關(guān)形象，也侵犯犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)。究其原因，有法律制度上、執(zhí)法觀(guān)念上和司法職能上的原因。文章對(duì)超期羈押的不同表現(xiàn)形式作了簡(jiǎn)要分析，并就如何完善現(xiàn)有刑事訴訟羈押制度提出，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采用羈押手段不應(yīng)是首選和原則；將取保候?qū)徸鳛槲礇Q羈押司法救濟(jì)手段；制定犯罪嫌疑人、被告人對(duì)超期羈押申告權(quán)行使的具體程序，建立未決羈押司法救濟(jì)制度；改革未決羈押機(jī)構(gòu)之歸屬，由司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行管理等。
在職權(quán)主義訴訟模式及“重打擊、輕保護(hù)”的傳統(tǒng)司法理念下，公安司法機(jī)關(guān)適用拘留、逮捕等引起犯罪嫌疑人被關(guān)押的強(qiáng)制措施成為原則，而采取取保候?qū)�、監(jiān)視居住等非監(jiān)禁性強(qiáng)制措施則是例外。同時(shí)，司法實(shí)踐中雖注意了辦案期限，但普遍地存在忽略對(duì)羈押期限的嚴(yán)格遵守，容易出現(xiàn)超期羈押?jiǎn)栴}，產(chǎn)生影響司法公正形象、侵犯人權(quán)等不良后果。因此，本文從超期羈押現(xiàn)狀分析入手，對(duì)我國(guó)刑事訴訟羈押制度進(jìn)行反思，認(rèn)為公安司法機(jī)關(guān)要以依法適用非監(jiān)禁性強(qiáng)制措施為原則，減少羈押的發(fā)生以及不當(dāng)?shù)牧b押延長(zhǎng)，以嚴(yán)格的程序公正，堅(jiān)決防止超期羈押現(xiàn)象的發(fā)生，充分保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)實(shí)現(xiàn)。
超期羈押的現(xiàn)狀、危害及原因
�。ㄒ唬┏诹b押的現(xiàn)狀
我國(guó)刑事訴訟中的羈押率偏高，且超期羈押現(xiàn)象也一直未能得到有效遏制。如美國(guó)在60年代的羈押率只有19，后在嚴(yán)重犯罪壓力下，有所提高，1996年為37，同期英國(guó)的羈押率為21.6，而我國(guó)羈押率普遍為80以上。[1]同時(shí)，無(wú)論是偵查期間，還是審查起訴、審判期間，均不同程度地存在羈押超期的現(xiàn)象。如2000年10月全國(guó)人大內(nèi)司委刑事訴訟法執(zhí)法大檢查調(diào)查報(bào)告指出：4年來(lái)（從97年開(kāi)始），各級(jí)檢察院發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)在辦案中超期羈押犯罪嫌疑人、被告人累計(jì)達(dá)299291人（次），已糾正250594人。2003年7月，最高人民法院發(fā)出《關(guān)于清理超期羈押案件有關(guān)問(wèn)題的通知》，至當(dāng)年11月底，全國(guó)各級(jí)法院結(jié)合深入開(kāi)展的“公正與效率”司法大檢查，對(duì)社會(huì)普遍關(guān)注的超期羈押案件進(jìn)行了全面深入的清理，清理出超期羈押案件1967件4060人。但是，雖然經(jīng)過(guò)上述執(zhí)法大檢查和集中清理，實(shí)踐中糾防超期羈押的效果并不明顯，有關(guān)糾防超期羈押的制度也未得到真正落實(shí)。比如有的犯罪嫌疑人、被告人就因身體原因加之長(zhǎng)期羈押，案件未結(jié)即在看守所死亡，案件只能終結(jié)。今年初，本市一政協(xié)委員在政協(xié)會(huì)上對(duì)此即提出置疑，稱(chēng)某區(qū)看守所去年就有三名在押人員送到醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，死亡原因系心力衰竭，呼吁檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督并調(diào)查處理。
（二）超期羈押的危害及原因分析
對(duì)于超期羈押，法律雖未明確其屬性，但顯然屬于違法，司法實(shí)踐中，超期羈押的危害具有一定的隱蔽性：
被超期羈押者大部分被判有罪，審前羈押的期間抵入刑期，于是從結(jié)果看似乎對(duì)被告人沒(méi)有造成多大的損失，但本質(zhì)上也是一種不合法行為。對(duì)于因錯(cuò)誤逮捕而后被超期羈押者來(lái)說(shuō)，其損失的主要原因應(yīng)屬錯(cuò)誤逮捕，而非超期羈押，更是一種非法羈押。
筆者認(rèn)為，超期羈押有著明顯的危害：
一是嚴(yán)重侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)�；跓o(wú)罪推定的原則，在法院判決有罪之前，犯罪嫌疑人、被告人所受到的被剝奪人身自由的嚴(yán)厲措施，對(duì)其身心損害明顯，如果是無(wú)罪之人，這種損害的嚴(yán)重性是不能簡(jiǎn)單以國(guó)家賠償來(lái)修復(fù)的；如果所犯罪行較輕，但羈押的期限超出了應(yīng)判處的'刑期，盡管可能處刑時(shí)會(huì)提高刑期以避免國(guó)家賠償，但無(wú)疑違反了罪行相適應(yīng)原則，加重了對(duì)被超期羈押被告人的刑罰，對(duì)他們的人權(quán)侵害是顯而易見(jiàn)的；
二是嚴(yán)重影響了司法機(jī)關(guān)的公正高效執(zhí)法的形象，也不利于執(zhí)法水平的提高。刑事訴訟法有關(guān)公安機(jī)關(guān)偵查羈押期限、檢察機(jī)關(guān)、人民法院辦案期限的規(guī)定，各機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守。如果連法律規(guī)定的基本辦案程序和期限都不能?chē)?yán)格執(zhí)行，那么執(zhí)法的公正性就值得懷疑。同時(shí)，“遲到的正義是非正義”，一個(gè)人被無(wú)辜關(guān)押數(shù)年后得到的無(wú)罪結(jié)論有什么意義。如果司法機(jī)關(guān)把羈押作為偵、辦案件的純粹工具和手段，認(rèn)為羈押犯罪嫌疑人、被告人是正常的，不羈押就影響到對(duì)犯罪的追訴，是不正常的，這毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)增長(zhǎng)司法人員的惰性，降低責(zé)任心，使司法機(jī)關(guān)打擊、懲治犯罪的能力得不到有效提高。
超期羈押之所以成為刑事訴訟中一個(gè)頑癥，原因有三：
其一，刑事訴訟法中沒(méi)有對(duì)羈押及羈押期限進(jìn)行有效控制、監(jiān)督以及被違法超期羈押如何尋求救濟(jì)的規(guī)定，這是法律制度上的原因；
其二，對(duì)刑事犯罪行為“重打擊、輕保護(hù)”，視羈押超期為平常事，甚至鉆有關(guān)期限規(guī)定的空子，如編造延期理由、重新計(jì)算期限理由等，忽視對(duì)犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)的尊重和保護(hù)，這是執(zhí)法觀(guān)念上的原因；
其三，實(shí)踐中，適用取保候?qū)彽确橇b押性強(qiáng)制措施存在適用條件不好把握，當(dāng)被取保人逃脫時(shí)，會(huì)造成案件無(wú)法繼續(xù)
刑事超期羈押現(xiàn)狀之研討2
論文摘要：
超期羈押現(xiàn)象在我國(guó)司法實(shí)踐中屢禁不止，它不僅削弱了刑事訴訟法的人權(quán)保障功能，使犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中的弱勢(shì)地位更加惡化，同時(shí)也損害了國(guó)家法律的尊嚴(yán)和司法機(jī)關(guān)的威信。如何解決我國(guó)長(zhǎng)期存在的超期羈押?jiǎn)栴}成為司法實(shí)務(wù)部門(mén)和法學(xué)理論界乃至全社會(huì)共同關(guān)注的熱點(diǎn)。本文立足于我國(guó)超期羈押現(xiàn)狀，介紹西方國(guó)家羈押制度的同時(shí)，分析我國(guó)超期羈押成因并提出完善建議。
論文關(guān)鍵詞：
超期羈押,保障,完善
謝洪武是廣西玉林市興業(yè)縣的一個(gè)農(nóng)民。1974年6月24日，他被公安部門(mén)以私藏反動(dòng)傳單為由送入看守所。在之后的28年里，公、檢、法三家誰(shuí)也不知道謝洪武犯了什么罪。據(jù)卷宗顯示，除了一張1974年6月由當(dāng)時(shí)縣公安局長(zhǎng)簽發(fā)的拘留證外，謝洪武案別無(wú)他物。1996年，檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查新刑訴法落實(shí)情況時(shí)發(fā)現(xiàn)謝洪武的冤情，后經(jīng)6年查證，終將事實(shí)查清。
2002年10月30日，謝洪武終于被無(wú)罪釋放。但當(dāng)謝洪武與親人見(jiàn)面時(shí)，除了能說(shuō)出自己的名字外，對(duì)于親人的呼喚已沒(méi)有任何反應(yīng)，此時(shí)的謝洪武已經(jīng)被確診為“精神衰竭癥”。
這是一件具有代表性的“四無(wú)案”（無(wú)卷宗、無(wú)判決、無(wú)罪名、無(wú)期限的案件），這類(lèi)案件的發(fā)生并不是偶然的，它暴露出我國(guó)刑事羈押制度中的諸多問(wèn)題和缺陷。
一、超期羈押的概念
超期羈押是指依法被刑事拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，在偵查、審查起訴、審判階段的羈押時(shí)間超過(guò)刑事訴訟法規(guī)定的羈押時(shí)限的一種違法行為。超期羈押不僅嚴(yán)重侵害犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，而且違背法治理念，褻瀆法律尊嚴(yán)，嚴(yán)重?fù)p害了公安司法機(jī)關(guān)在人民群眾中的良好形象。為維護(hù)法律的尊嚴(yán)，保障刑事訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行，保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，必須采取有效措施，對(duì)超期羈押現(xiàn)象予以堅(jiān)決的糾正和根除。
二、其他國(guó)家的羈押制度
西方國(guó)家的庭前程序一個(gè)很顯著的特征是“無(wú)論偵查還是起訴活動(dòng)，都要受到法院或其他司法機(jī)構(gòu)的授權(quán)和審查”。
（一）法國(guó)
法國(guó)刑事訴訟法中，先行拘押將使受指控的人在整個(gè)偵查期間或者其中部分時(shí)間受到關(guān)押，但是這種羈押并不是逮捕后的必然結(jié)果，而是需要預(yù)審法官按照特別程序才能作出先行拘押的裁定。
�。ǘ┤毡�
日本刑事訴訟法將逮捕和羈押視為兩個(gè)前后相繼的階段，羈押被告人、犯罪嫌疑人必須先履行逮捕程序，逮捕后要審查是否存在羈押理由。根據(jù)日本刑事訴訟法的規(guī)定，逮捕分為通常逮捕（依據(jù)法官預(yù)先簽發(fā)的逮捕令狀進(jìn)行的逮捕）、緊急逮捕（由于情況緊急，來(lái)不及請(qǐng)求法官簽發(fā)逮捕令狀進(jìn)行的逮捕，但逮捕后應(yīng)立即請(qǐng)求簽發(fā)逮捕令狀）和現(xiàn)行犯逮捕（任何人都可對(duì)現(xiàn)行犯實(shí)施的逮捕）三種。檢察官逮捕被告人、犯罪嫌疑人后，認(rèn)為有拘禁的必要時(shí)，向法官請(qǐng)求羈押被告人、犯罪嫌疑人，法官審查是否具有法定羈押條件后，作出羈押與否的決定。
�。ㄈ┯�(guó)
英國(guó)的逮捕分為“有證逮捕”和“無(wú)證逮捕”。一般情況下，警察認(rèn)為需要逮捕犯罪嫌疑人時(shí)，應(yīng)向法庭說(shuō)明逮捕的理由，由治安法官簽發(fā)逮捕的令狀之后，警察才能實(shí)施。即使經(jīng)過(guò)法院的授權(quán)，逮捕后的拘禁期間一般也不得超過(guò)96小時(shí)。在此之后，警察必須將犯罪嫌疑人提交治安法院，由治安法官就對(duì)犯罪嫌疑人是否予以羈押作出裁決。
�。ㄋ模┟绹�(guó)
根據(jù)聯(lián)邦刑事訴訟法的規(guī)定，不論是有證逮捕還是無(wú)證逮捕都應(yīng)該在“無(wú)必要延遲”的情況下，將被捕者立即送到聯(lián)邦治安法官處，由法官對(duì)被捕者進(jìn)行初次聆訊，從而作出保釋或者羈押的裁決。
強(qiáng)制措施在各個(gè)國(guó)家都是存在的，由于文化傳統(tǒng)、社會(huì)形態(tài)以及刑事訴訟模式的不同，審前羈押在不同國(guó)家有不同的表現(xiàn)形式，司法控制的模式也不盡相同。對(duì)比以上各國(guó)的制度，不難看出我國(guó)的羈押制度中還存在著嚴(yán)重不足，導(dǎo)致了超期羈押現(xiàn)象的屢屢發(fā)生。
三、我國(guó)超期羈押現(xiàn)象的成因
超期羈押普遍存在而且屢禁不止，作為我國(guó)刑事司法實(shí)踐中的一大難題，其形成取決于多方面的因素。
�。ㄒ唬┝⒎ㄒ�(guī)定不完善
我國(guó)現(xiàn)行刑訴法沒(méi)有賦予羈押在強(qiáng)制措施體系中的獨(dú)立地位，只是作為拘留和逮捕后的當(dāng)然狀態(tài)和必然結(jié)果；沒(méi)有嚴(yán)格控制拘留、逮捕的適用條件和程序；沒(méi)有明確規(guī)定訴訟各階段的羈押期限。立法規(guī)定的模糊性造成司法實(shí)踐中濫用羈押、超期羈押。
�。ǘ┝b押制度存在嚴(yán)重缺陷
羈押涉及到公民的憲法性權(quán)利必須受到法律的`嚴(yán)格控制。在我國(guó)，羈押不論是拘留還是逮捕的后果，都是由承擔(dān)追訴職能的控方自行決定的。公安機(jī)關(guān)拘留后可以不受任何審查羈押30天。進(jìn)入審判程序后法官只關(guān)注案件實(shí)體問(wèn)題的審理而不負(fù)責(zé)對(duì)羈押的理由、羈押的必要性以及羈押期限等進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的審查，更沒(méi)有相應(yīng)的程序性裁判機(jī)制，為司法實(shí)踐中超期羈押提供了方便。
�。ㄈ爸貞土P、輕保護(hù)”
現(xiàn)代國(guó)家通過(guò)刑事訴訟的方式來(lái)查明犯罪事實(shí)、懲罰犯罪，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，維護(hù)整個(gè)社會(huì)的安全與穩(wěn)定。為了有效地懲治犯罪，必須賦予國(guó)家機(jī)關(guān)足夠的手段和充分的權(quán)力逮捕、搜查、監(jiān)禁那些違法犯罪之人。但隨著訴訟文明的發(fā)展，人權(quán)保障的理念日益凸顯，公民享有一系列受憲法保障的基本權(quán)利，國(guó)家即使出于懲罰犯罪的需要也不得隨意侵犯。
�。ㄋ模爸貙�(shí)體、輕程序”
刑事訴訟應(yīng)體現(xiàn)程序的正義和獨(dú)立價(jià)值。程序制度設(shè)計(jì)要蘊(yùn)含尊重和保障人權(quán)的優(yōu)秀品質(zhì)，防止國(guó)家以追訴犯罪的名義濫用權(quán)力。一旦權(quán)力不受程序的制約，那就會(huì)形成一個(gè)專(zhuān)制集權(quán)的國(guó)家�！罢浅绦驔Q定了法治與患意的人治之間的基本區(qū)別”。
在我國(guó)程序長(zhǎng)久以來(lái)就不受重視，時(shí)至今日程序還不能與實(shí)體相提并論，這使我國(guó)的程序法發(fā)展停滯不前。立法上“重實(shí)體、輕程序”的觀(guān)念導(dǎo)致了司法實(shí)踐對(duì)程序的漠視。
四、完善我國(guó)羈押制度的建議
�。ㄒ唬�(shù)立正確的刑事訴訟原則和理念
樹(shù)立現(xiàn)代的、符合社會(huì)發(fā)展方向的、正確的刑事訴訟原則和理念，才有可能建立良好的制度。正確的刑事訴訟原則和理念可以提高公安司法機(jī)關(guān)依法辦案的自覺(jué)性，確保刑事訴訟活動(dòng)正確、合法、及時(shí)的進(jìn)行，從而有效地避免超期羈押現(xiàn)象的發(fā)生。針對(duì)我國(guó)刑事訴訟中出現(xiàn)的原則和理念的偏差，當(dāng)前最需要健全的就是無(wú)罪推定原則和人權(quán)保障理念，杜絕“重實(shí)體、輕程序”的錯(cuò)誤思想，對(duì)法律高度負(fù)責(zé)，牢固樹(shù)立證據(jù)意識(shí)、及人權(quán)意識(shí)。
�。ǘ┝⒎ㄉ厦鞔_拘留、批準(zhǔn)逮捕、審查起訴和審判的期限
我國(guó)現(xiàn)行的訴訟結(jié)構(gòu)模式是職權(quán)主義結(jié)構(gòu)模式，這種模式主要是法官和辦案人員在案件的審判和偵查過(guò)程中占主動(dòng)地位。但是由于個(gè)體差異，司法資源的浪費(fèi)和重復(fù)性工作的不斷發(fā)生，延長(zhǎng)了辦案時(shí)間，從而導(dǎo)致了羈押期限的延長(zhǎng)。因此，應(yīng)嚴(yán)格控制拘留、批準(zhǔn)逮捕、審查起訴和審判的期限。
�。ㄈ┘訌�(qiáng)公、檢、法部門(mén)的協(xié)調(diào)配合
公、檢、法各部門(mén)進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)應(yīng)分工負(fù)責(zé)，相互配合，相互制約，確保刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，杜絕超期羈押現(xiàn)象，樹(shù)立其在人民群眾中的良好形象，促進(jìn)社會(huì)主義法制建設(shè)。
�。ㄋ模┙⑺痉▽彶闄C(jī)制
通過(guò)參考西方各國(guó)羈押制度，建立完善的、有效的司法審查機(jī)制。一方面，法官可以在適用羈押措施前和羈押期間對(duì)羈押措施的合法性、羈押期限的比例性進(jìn)行審查，從而對(duì)偵查、檢察機(jī)關(guān)形成有效的制約；另一方面，被羈押人在權(quán)利受到偵查、檢察機(jī)關(guān)侵害時(shí)，也可以獲得及時(shí)的司法救濟(jì)，從而有效的預(yù)防超期羈押現(xiàn)象的發(fā)生。
總之，在現(xiàn)有的司法體制下，完全地消除超期羈押現(xiàn)象是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。我們只有把制度與觀(guān)念相聯(lián)系，理論與實(shí)踐相結(jié)合，實(shí)體與程序并重，深入貫徹落實(shí)相關(guān)的法律規(guī)定，在保護(hù)公民合法權(quán)益的同時(shí)，真正提高執(zhí)法人員的辦案素質(zhì)和水平，才能實(shí)現(xiàn)我國(guó)的司法公正，保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)“看得見(jiàn)的程序正義”。
【刑事超期羈押現(xiàn)狀之研討】相關(guān)文章：
刑事抗訴申請(qǐng)書(shū)03-16
刑事立案申請(qǐng)書(shū)05-21
刑事抗訴申請(qǐng)書(shū)01-22
刑事撤訴申請(qǐng)書(shū)06-21
刑事撤回上訴申請(qǐng)書(shū)03-24
刑事上訴撤回申請(qǐng)書(shū)03-22
刑事再審申請(qǐng)書(shū)02-13
刑事賠償申請(qǐng)書(shū)03-20