市中心管理問題調研的報告

        根據根據根據**人大常委會的安排，城建環(huán)境委組織了有市發(fā)展計劃委、市建設局、市規(guī)劃局、市國土資源局、市環(huán)保局、市水利局、**區(qū)人大常委會等單位和部門參加的專題調查組，在市人大常委會副主任劉必貴的帶領下，圍繞城市規(guī)劃（包括如何解決城中村問題）、管理體制、綜合執(zhí)法等方面，對寧德中心城市管理的現狀、存在問題及原因進行了調研。調研組堅持從實際出發(fā)，采取聽取匯報、查閱資料、走訪群眾、召開人大代表及主管部門負責人的座談會、實地查看等方法，深入調查研究，還赴福州、廈門、莆田等地參觀、考察�，F將調研的情況報告如下：
一、**城市管理的基本情況和存在的主要問題
**中心城市包括**區(qū)和**經濟開發(fā)區(qū)。目前，**城市建設及維護的管理職能主要集中在市建設局等有關部門。市建設、工商、公安、環(huán)保等部門負責城市管理的行政執(zhí)法。市建設局設有城建監(jiān)察支隊，但人數少，一般只負責協調；具體執(zhí)法工作由**區(qū)和**經濟開發(fā)區(qū)的城建監(jiān)察大隊承擔。市規(guī)劃局設立規(guī)劃監(jiān)察大隊，負責城市的規(guī)劃執(zhí)法工作。**區(qū)設立城管辦負責城市市容管理。　
建市以來，市政府在中心城市的建設和管理方面做了大量工作，使**中心城市的面貌得到了極大的改變。但是，由于我市建市時間短，現有的城市管理體制，基本上還是沿襲了計劃經濟時期形成的模式。隨著城市規(guī)模的不斷擴大和改革的不斷深化，目前城市管理體制和運行機制，難以適應城市發(fā)展的需要。主要表現在：
——條塊分割，管理上尚未形成合力。橫向有政府部門的多頭管理，城市管理的權限分布在城管、建設、公安、工商、衛(wèi)生、環(huán)保等部門，政府部門職能交叉，推諉扯皮現象時有發(fā)生。從縱向看，在事權劃分上，體制尚未理順。如市、區(qū)兩級的土地管理權和規(guī)劃管理權沒有按照國務院國發(fā)明電〔2003〕7號文的要求劃分，市、區(qū)爭權奪利現象時有發(fā)生。又如市區(qū)道路，按照規(guī)定寬24米以上的歸市級管理、寬24以下歸區(qū)級管理。但是在日常工作中，寬24米以上的道路的管理，市級不到位。遇到重大節(jié)日或活動，市里往往把任務安排給**區(qū)。而**區(qū)財政緊張，沒有這項經費造成無力管。而**路中段的改造拆遷，市里不投一分錢，**區(qū)也感到操作困難。再如**區(qū)房管局成建制上收后，**區(qū)已無房產管理權，導致14個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的房產管理、發(fā)證成了空白。
——多頭執(zhí)法和處罰，降低了行政執(zhí)法效率。城市管理涉及部門眾多，對違反城市管理有關條例的現象，本該按職責進行及時有效的管理。但在實際管理過程中，存在有利的爭著管；而碰到棘手的問題，又誰都不管的問題。如：流動攤點的整治，有關執(zhí)法部門按照各自的法律、法規(guī)都負有一定的管理責任，但大家都能說出不管的理由來，最終問題不能得到有效解決。而市內交通多頭審批但管理薄弱，使市區(qū)交通混亂無序，“地老鼠”、“摩的”越來越多、越多越亂。目前城市管理執(zhí)法隊伍眾多，有的執(zhí)法隊伍由于經費不足，為維持生計，以收代管、以罰代管的現象時有發(fā)生，影響了管理者的形象和管理的效果。
——建、管、養(yǎng)合一，城市管理效率不高。長期以來,城市建設在城市發(fā)展中處于主導地位，相對而言，城市管理卻顯得不很突出，一直沒能提上議事日程，在城市的發(fā)展中，依附于建設，形成“建管養(yǎng)合一”的模式，建設部門擔負了建設、養(yǎng)護和管理的多重任務。由于城市建設部門承擔了建、管、養(yǎng)的職能，造成隊伍龐大，依賴性強，維護管理成本高，財政負擔重。建設部門既要搞建設，又要抓養(yǎng)護和管理，勢必顧此失彼，應接不暇，影響管理。從另一種角度講，建設是一種企業(yè)行為，而管理是政府行為，管理對建設有監(jiān)督和控制權限，建管同出一門，建設部門很難對自身實施有效監(jiān)督。
——管理重點易位，城市管理局限于治標層面。一些城市管理部門過分側重于對現存表象問題的查處，只抓住了管理末端，對如何提高管理部門效能、如何提高市民環(huán)境意識和公德意識等治本性的問題未作深層次的考究，更缺乏系統(tǒng)化的有效管理舉措，由此出現“管理重點易位”現象，把城市管理片面理解為“抓反復、反復抓”的簡單重復，形成“突出整治—情況好轉—重現問題—突出整治”的城管怪圈。典型的如城市內河的治理情況。長此以往，必將導致管理部門成為查處問題的“機器”，而不是查處問題的“主人”，造成政府管理成本增加，根治問題的過程緩慢。
——行業(yè)壟斷，城市公共服務質量不高。在現行的城市管理體制下，城市公共服務部門，習慣于按“行政命令”和“計劃調度”辦事。由于是“獨家經營”，不存在競爭，缺乏激勵約束機制，職工習慣于吃“大鍋飯”，拿“固定工資”，造成這些部門缺乏公共服務意識，公共服務質量低下。
——規(guī)劃滯后。原縣級**的總體規(guī)劃已不適應形勢發(fā)展的需要，這兩年雖然加快了規(guī)劃編制步伐，但是還不能滿足**建設和發(fā)展的要求，特別是各類專業(yè)性規(guī)劃、控制性詳細規(guī)劃工作顯得滯后。在規(guī)劃執(zhí)法上，力度亟需加大。通過調查了解，自1999年

【市中心管理問題調研的報告】相關文章：

醫(yī)療機構藥品使用管理問題調研報告08-21

整治四風問題調研報告08-24

農村土地問題調研報告03-05

學校安全問題調研報告范文08-18

關于空巢老人問題的調研報告05-26

農村教育問題調研報告12-21

信貸管理調研報告07-21

物業(yè)管理調研報告06-19

市場管理調研報告11-15

物流管理調研報告03-17