- 相關(guān)推薦
開展勞動(dòng)合同法征求意見的報(bào)告
開展勞動(dòng)合同法征求意見的匯報(bào)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法（草案）》自2006年3月20日向社會公布征求意見以來，在社會上引起強(qiáng)烈反響，各地人民群眾通過網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊等媒體積極提出意見。截至2006年4月6日上午8時(shí)，全國人大常委會法制工作委員會共收到各地人民群眾意見37560條, 其中3月28日至4月6日共收到各地人民群眾意見32791條�，F(xiàn)將3月28日至4月6日提出的主要意見簡報(bào)如下：
一、總的看法[本文出自范文先生網(wǎng)-http://www.wmxz.cn]
很多群眾都認(rèn)為，草案向全社會公開征求意見是民主立法、科學(xué)立法的重要舉措，這種做法值得贊揚(yáng)。
多數(shù)群眾認(rèn)為，草案結(jié)構(gòu)安排、內(nèi)容設(shè)置等方面都比較科學(xué)，既立足于現(xiàn)實(shí)，又著眼于長遠(yuǎn)，是一部真正關(guān)心弱勢群體，保護(hù)職工群眾利益的法律，是弱勢群體的保護(hù)神，盼望草案在作相應(yīng)修改后，能在“五一”節(jié)前就正式出臺，以使勞動(dòng)者的權(quán)益得到保障。
有的認(rèn)為，草案在規(guī)范勞動(dòng)合同關(guān)系當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的同時(shí)，規(guī)定了政府的監(jiān)督檢查責(zé)任，具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。
有的認(rèn)為，草案的立法思路是傾向保護(hù)勞動(dòng)者，但沒有考慮到勞動(dòng)者的分層情況，因此草案的具體規(guī)定不是傾向底層勞動(dòng)者，而是傾向高層的勞動(dòng)者，使得草案成為“貴族勞動(dòng)者的保護(hù)法”。目前草案的一些規(guī)定偏離了中國實(shí)際，建議草案從“高標(biāo)準(zhǔn)”的思路向“廣覆蓋”的思路轉(zhuǎn)變，擴(kuò)大草案的適用范圍，切實(shí)保護(hù)底層的勞動(dòng)者。
有的認(rèn)為，草案有些概念過于寬泛，很多規(guī)定有利于勞動(dòng)者，但過于籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)，在實(shí)踐中必然會產(chǎn)生爭論。
有的認(rèn)為，用人單位有多種類型，草案在設(shè)計(jì)條文時(shí)卻將用人單位只定位為國有大中型企業(yè)，沒有充分考慮私營中小企業(yè)的實(shí)際情況。大量的小型私營企業(yè)，靠微薄的利潤來維持正常的經(jīng)營活動(dòng)，為緩解勞動(dòng)就業(yè)壓力做出了貢獻(xiàn)。如果完全按照草案現(xiàn)有內(nèi)容實(shí)施，如合同解除要支付相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)�，許多中小型私營企業(yè)就很有可能面臨倒閉和破產(chǎn)。
有的認(rèn)為，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，不能只通過監(jiān)管和處罰等手段來實(shí)現(xiàn)，讓一個(gè)被法律“專項(xiàng)整治”的群體積極主動(dòng)參與構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系不太現(xiàn)實(shí)，一個(gè)靠舉報(bào)、申請仲裁、訴訟才能實(shí)現(xiàn)自己權(quán)益的勞動(dòng)者群體也難有和諧的感覺。建議草案不能只想著整治，還應(yīng)多想想政府的責(zé)任，考慮如何建立機(jī)制，鼓勵(lì)用人單位和勞動(dòng)者共同參與構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，如政府通過公共網(wǎng)站為用人單位免費(fèi)公示勞動(dòng)合同的基本標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)者可以免費(fèi)查詢，解決信息不對稱的問題，利于形成良性競爭。
二、關(guān)于立法宗旨
對于勞動(dòng)合同法立法宗旨，討論熱烈，意見分歧明顯。多數(shù)贊成草案在第一條中旗幟鮮明地保護(hù)勞動(dòng)者地合法權(quán)益，認(rèn)為勞動(dòng)合同法作為一部規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系的法律，其立法價(jià)值在于追求勞資雙方關(guān)系的平衡。實(shí)踐中由于用人單位太強(qiáng)勢，而勞動(dòng)者過于弱勢，如果草案對用人單位和勞動(dòng)者進(jìn)行同等保護(hù)，必然導(dǎo)致勞資雙方關(guān)系不平衡，背離勞動(dòng)合同法應(yīng)有的價(jià)值取向。
有的則持反對態(tài)度，認(rèn)為任何一部法律都要做到公平。不是所有的勞動(dòng)者都是弱者，有些社會急需的高素質(zhì)勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中就處于強(qiáng)勢；勞動(dòng)者不是在任何時(shí)候都是弱者，在勞動(dòng)力求大于供時(shí)勞動(dòng)者就不是弱者。用人單位不是社會主義的破壞者，與勞動(dòng)者一樣都在為社會作貢獻(xiàn)。用人單位需要經(jīng)受市場經(jīng)濟(jì)的考驗(yàn)。因此用人單位的合法權(quán)益在勞動(dòng)合同法中也需要得到保護(hù)，建議將草案的立法宗旨修改為保護(hù)勞動(dòng)合同雙方的合法權(quán)益。
有的認(rèn)為，草案應(yīng)當(dāng)保護(hù)勞動(dòng)者和用人單位雙方的合法權(quán)益，以促進(jìn)和諧勞動(dòng)關(guān)系的形成。鑒于勞動(dòng)者的弱勢地位，可在具體條文中適當(dāng)向勞動(dòng)者傾斜，但這不影響草案的立法宗旨是保護(hù)勞動(dòng)合同雙方的合法權(quán)益。
三、關(guān)于立法依據(jù)
多數(shù)群眾認(rèn)為勞動(dòng)法是向勞動(dòng)者傾斜的，勞動(dòng)法頒布已經(jīng)有十多年了，實(shí)踐證明其能夠維護(hù)職工的合法權(quán)益，草案應(yīng)該以勞動(dòng)法為依據(jù)，理直氣壯地保護(hù)勞動(dòng)者。
有的認(rèn)為勞動(dòng)法是1994年人民群眾主人翁地位下降到歷史低谷時(shí)制定的，因此勞動(dòng)法忽略了作為國家經(jīng)濟(jì)支柱的國有企業(yè)職工主人翁的地位和作用。為了體現(xiàn)新時(shí)期的特點(diǎn)，建議大幅度修改勞動(dòng)法，草案應(yīng)不以勞動(dòng)法為依據(jù)，而直接以憲法為依據(jù)。
有的認(rèn)為，草案是以勞動(dòng)法為依據(jù)的，但從內(nèi)容看，有許多地方相對于勞動(dòng)法而言都有不同程度的突破，建議解決草案與勞動(dòng)法之間的銜接問題。
四、關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的定義
草案第三條規(guī)定，本法所稱的勞動(dòng)關(guān)系，是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。有些群眾認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系的概念是草案的基礎(chǔ)，建議慎重界定，目前草案對勞動(dòng)關(guān)系的界定過于寬泛、原則，對指導(dǎo)實(shí)踐工作，解決用人單位與勞動(dòng)者之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系爭議的作用不大，而且引起其他歧義，建議修改。
有的認(rèn)為，是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系不能以“為其成員”為判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)中，產(chǎn)生了越來越多的不為用人單位成員的職業(yè)，如農(nóng)民工、季節(jié)工、演藝員、單位的編制外雇員等，有些勞動(dòng)者可能為用人單位工作了很多年，但仍不是用人單位的成員。以“為其成員”為判斷是否是勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，與草案中有些規(guī)定矛盾，如以完成一定工作為期限的勞動(dòng)合同中的勞動(dòng)關(guān)系，外國企業(yè)等在中國境內(nèi)與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系等。
有的提出，“為其成員”、“單位的管理”都不能成為勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件，如果用人單位不確認(rèn)“其為成員”或者隱藏、銷毀“為其成員”和“單位的管理”的證據(jù)，或者勞動(dòng)者無法提供這些證據(jù)，法院就可能判決勞動(dòng)關(guān)系不存在。
有的提出，“提供有報(bào)酬的勞動(dòng)”不能成為勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件。有些志愿者開展自愿活動(dòng)，有的甚至義務(wù)勞動(dòng)好幾年，盡管志愿者的勞動(dòng)不需要報(bào)酬，但其與用人單位形成了勞動(dòng)關(guān)系，其勞動(dòng)保護(hù)、保險(xiǎn)等權(quán)益需要得到保護(hù)。有些大學(xué)畢業(yè)生愿意從事“零工資”的工作，沒有報(bào)酬的勞動(dòng)者的其他勞動(dòng)權(quán)益需要得到保護(hù)，其與用人單位當(dāng)然也形成勞動(dòng)關(guān)系。
有的認(rèn)為，草案對勞動(dòng)關(guān)系的界定比較含糊，不能區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、加工承攬等民事關(guān)系。建議以勞動(dòng)崗位與用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)過程是否能夠分離為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，如果勞動(dòng)者的崗位與用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)過程不能分離的，就構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。
五、關(guān)于集體合同
很多群眾一致認(rèn)為草案僅僅提到集體合同是不夠的，應(yīng)該對集體合同進(jìn)行專門、集中的規(guī)定。有的認(rèn)為，集體合同是以全體職工的身份訂立的合同，全體職工所對應(yīng)的一方就是投資者一方，因此集體合同就是勞方和資方的一個(gè)權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)的總約定和協(xié)議。集體合同和勞動(dòng)合同有著不可分割的天然聯(lián)系，在一些地方實(shí)踐中集體合同已經(jīng)成為調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的有效機(jī)制，因此集體合同應(yīng)該是勞動(dòng)合同法的靈魂。
有的提出，許多國家的實(shí)踐證明，集體合同是提高勞動(dòng)者在勞資關(guān)系中地位的有效舉措，也是穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的基石。我國勞動(dòng)法中規(guī)定了集體合同，但相應(yīng)條款不具有可操作性，形同虛設(shè)。實(shí)踐中，作為弱勢一方的勞動(dòng)者無法借助集體合同形成合力，也就不具備與用人單位平等協(xié)商的地位。集體合同的缺位成為阻礙和諧勞動(dòng)關(guān)系形成的原因之一，建議草案設(shè)立專章來推進(jìn)和規(guī)范集體合同。
有的認(rèn)為，在草案中對集體合同制度作出專章規(guī)定有利于勞動(dòng)合同與集體合同兩種制度的相互協(xié)調(diào),有利于明確界定與規(guī)范集體合同，彰顯集體合同制度的獨(dú)特性和重要性，推動(dòng)集體合同制度的建立與完善，為充分發(fā)揮集體合同制度的作用提供更加明確的法律依據(jù)。
有的認(rèn)為，草案應(yīng)強(qiáng)化用人單位簽訂集體合同的意識，明確規(guī)定用人單位無正當(dāng)理由不得拒絕簽訂集體合同，對拒不建立集體協(xié)商簽訂集體合同制度的企業(yè)給予處罰，并規(guī)定不得被推薦參加政府、工會舉辦的各種先進(jìn)性評獎(jiǎng)。
有的建議草案應(yīng)對集體合同的適用范圍、主體資格、必備條款、期限、簽訂、履行、變更、監(jiān)督、勞動(dòng)爭議等作出明確規(guī)定。
有的建議，草案增加規(guī)定各級地方人民政府勞動(dòng)保障及有關(guān)部門與相應(yīng)的工會組織、企業(yè)代表組織建立協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方機(jī)構(gòu)，參與集體合同的制定，對用人單位執(zhí)行勞動(dòng)合同、集體合同制度的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查。
六、關(guān)于勞動(dòng)合同的行政主管機(jī)關(guān)
許多意見認(rèn)為，勞動(dòng)合同的行政主管機(jī)關(guān)應(yīng)該是勞動(dòng)保障部門，建議刪去草案第六條第二款中鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府對勞動(dòng)合同制度實(shí)施監(jiān)督權(quán)的規(guī)定。有的群眾認(rèn)為，草案第六條第二款的規(guī)定與勞動(dòng)法第八十五條的規(guī)定不一致。
有些群眾認(rèn)為，執(zhí)法主體多元會導(dǎo)致部門利益的沖突，縣級勞動(dòng)保障部門與鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府是平級的，如果兩個(gè)平級的單位同時(shí)管一個(gè)事，肯定會產(chǎn)生相互推諉的情況，不利于保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利。
有的意見認(rèn)為，過去都是由勞動(dòng)保障部門負(fù)責(zé)監(jiān)管勞動(dòng)合同制度的實(shí)施，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府沒有設(shè)立專門的主管勞動(dòng)口的工作部門，也沒有配備熟悉勞動(dòng)法的專職工作人員，在實(shí)際工作中很難去履行這一法定職責(zé)，建議修改為縣級以上勞動(dòng)保障部門在必要的時(shí)候可以委托鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)勞動(dòng)合同制度實(shí)施的監(jiān)督管理。
七、關(guān)于工會的作用
有些意見認(rèn)為，工會組織是聯(lián)系領(lǐng)導(dǎo)與職工的橋梁紐帶，涉及勞動(dòng)者切身利益的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由工會牽頭協(xié)商解決，草案應(yīng)突出工會組織在勞動(dòng)合同制度中的作用。
有的認(rèn)為，實(shí)踐中應(yīng)該積極發(fā)揮工會的作用，草案盡管規(guī)定了工會的職責(zé)，但沒有對工會履行職責(zé)提供必要的條件，更沒有規(guī)定工會不履行職責(zé)的法律責(zé)任，建議作出修改。
有的反映，有些用人單位沒有成立工會；有些用人單位雖然成立了工會，但工會主席由單位副職領(lǐng)導(dǎo)、原領(lǐng)導(dǎo)或者人事部門主管兼任；有些用人單位雖然有工會，但工會主席是普通職工，沒有多少發(fā)言權(quán)，自己的權(quán)益都很難維護(hù)，因此建議草案作出相應(yīng)調(diào)整。
有的建議刪去草案中有關(guān)工會直接與用人單位協(xié)商，制定單位規(guī)章制度和簽訂集體合同的規(guī)定。在實(shí)踐中，工會組織實(shí)際上是用人單位的管理機(jī)構(gòu)，與用人單位共興亡，與勞動(dòng)者的切身利益關(guān)系不大。如果允許工會直接與企業(yè)協(xié)商有關(guān)規(guī)章制度或者集體合同，那么用人單位都會選擇與工會領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行協(xié)商的途徑，職工大會或者職工代表大會就可能成了擺設(shè)。
有的提出，草案應(yīng)該明確規(guī)定工會的類型，是用人單位內(nèi)部的工會，還是超越用人單位的一定區(qū)域內(nèi)的工會組織。
八、關(guān)于加強(qiáng)對老職工的保護(hù)
很多老職工建議草案要傾向保護(hù)老職工的合法權(quán)益，認(rèn)為老職工工作了二十多年，為社會、為國家奉獻(xiàn)了青春，作出了較大貢獻(xiàn)。這些老職工，尤其是女性40周歲以上，男性50周歲以上的老職工，由于資格老，工資相對高，給用人單位帶來的負(fù)擔(dān)重，容易成為用人單位解除或者終止勞動(dòng)合同的對象。由于客觀原因，老職工的就業(yè)能力相對較差，一旦失業(yè)很難再就業(yè)，老職工的就業(yè)問題很容易成為社會問題，因此建議草案應(yīng)對老職工進(jìn)行重點(diǎn)保護(hù)。有的則持反對觀點(diǎn)，認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)就是優(yōu)勝劣汰，如果過分保護(hù)老職工的權(quán)益，必然會影響到青年一代的就業(yè)和發(fā)展，建議適當(dāng)保護(hù)。
為保護(hù)老職工的合法權(quán)益，有的建議草案應(yīng)明確規(guī)定女年滿45周歲、男滿55周歲的勞動(dòng)者，除法律另有規(guī)定和不可抗力外，用人單位不得解除勞動(dòng)合同。有的建議，草案應(yīng)明確規(guī)定簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的條件，如果在一個(gè)單位連續(xù)工作20年以上，或者女性年齡在40周歲、男性年齡在50周歲以上的勞動(dòng)者，有權(quán)要求用人單位簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。
有的建議，為保護(hù)老職工的合法權(quán)益，草案應(yīng)對固定期限勞動(dòng)合同的最低期限作出規(guī)定，任何勞動(dòng)合同都不得低于法定的期限。同時(shí)規(guī)定勞動(dòng)者與同一用人單位簽訂有固定期限勞動(dòng)合同的次數(shù)不得超過一定數(shù)量，達(dá)到了法定次數(shù)的，必須簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。
在實(shí)踐中，用人單位裁員，基本上是先裁在單位工作時(shí)間較長、年齡較大、工資較高的老員工，特別是一些將要與用人單位簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的老員工。有的建議，草案明確規(guī)定不準(zhǔn)裁減工齡30年以上的老職工。
很多群眾認(rèn)為草案第三十九條規(guī)定的法定情況下，解除和終止勞動(dòng)合同用人單位必須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定非常好，對勞動(dòng)者，特別是老職工非常有利。但很多老職工對草案第三十九條第二款中有關(guān)勞動(dòng)終止計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)，勞動(dòng)合同每存續(xù)5年，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償減少10％的規(guī)定表示反對，認(rèn)為這是對老職工合法權(quán)益的侵害，于情于理都不應(yīng)該這么規(guī)定。如果按照草案的規(guī)定，就形成工作時(shí)間越長，終止合同時(shí)得到的補(bǔ)償越少的結(jié)果，如果工作30年，終止合同就得不到什么補(bǔ)償了。
有的國有企業(yè)職工反映，一些用人單位為了達(dá)到不與勞動(dòng)者簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的目的，有意將一些老職工從一個(gè)國有企業(yè)通過組織調(diào)動(dòng)到另一個(gè)國有企業(yè)，由于工齡不能繼續(xù)計(jì)算了，勞動(dòng)合同相應(yīng)的從無固定期限簽成了有固定期限，用人單位從而達(dá)到在勞動(dòng)者退休之前把勞動(dòng)合同解除的目的，建議草案對這種惡意調(diào)動(dòng)的情況下，對工齡如何計(jì)算及勞動(dòng)合同的類型作出規(guī)范。
有的建議，草案增加規(guī)定用人單位如使用年滿女40周歲、男50周歲的失業(yè)人員，國家應(yīng)給予一定的稅收優(yōu)惠。用人單位如使用年滿女45周歲、男55周歲的失業(yè)人員，原由用人單位上繳的社會基本保險(xiǎn)由地方財(cái)政共同支付。
九、關(guān)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的處理
草案第九條第三款規(guī)定，存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，視為用人單位與勞動(dòng)者已經(jīng)訂立了無固定期限的勞動(dòng)合同。草案第三十二條規(guī)定用人單位在三種情形下可以解除無固定期限勞動(dòng)合同。有的認(rèn)為，因?yàn)椴莅傅谌䲢l中解除勞動(dòng)合同的情形規(guī)定得非常模糊，使用人單位行使解除合同權(quán)時(shí)實(shí)際受到的限制很少，極易鉆空子，因此用人單位會傾向于與勞動(dòng)者簽訂無固定期限勞動(dòng)合同或故意不簽訂書面勞動(dòng)合同，這既不利于草案第九條中規(guī)定的勞動(dòng)合同應(yīng)以書面形式訂立的嚴(yán)格執(zhí)行，也不利于實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的勞動(dòng)用工關(guān)系和切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的初衷，建議草案明確規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的，除有充分證據(jù)證明屬于草案第三十一條規(guī)定的情形外，用人單位不得解除合同。
有的認(rèn)為，草案第九條的規(guī)定可能使得勞動(dòng)者為達(dá)到簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的目的，故意不與用人單位簽訂固定期限的勞動(dòng)合同，建議對未以書面形式訂立勞動(dòng)合同的情形加以明確。
有的提出，在實(shí)踐中有些事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，在發(fā)生工傷后，往往沒有證據(jù)證明自己是用人單位的職工，從而無法認(rèn)定工傷，建議草案明確規(guī)定雙方就是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭議時(shí)，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。
有的建議，草案對因事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系所簽訂的無固定期限勞動(dòng)合同的開始時(shí)間作出規(guī)定，明確勞動(dòng)合同自勞動(dòng)者為用人單位提供勞動(dòng)之日起成立。
十、關(guān)于勞動(dòng)力派遣
對勞動(dòng)力派遣問題討論非常熱烈，大家都認(rèn)為目前我國勞動(dòng)力派遣市場比較混亂，但對勞動(dòng)力派遣這種用工形式是否要保留有不同看法。有些勞動(dòng)者建議取消勞動(dòng)力派遣這種用工形式，認(rèn)為勞動(dòng)力派遣是一種畸形的用工形式，徹底動(dòng)搖了勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中的主體地位。通過勞動(dòng)力派遣這種形式，用人單位躲避風(fēng)險(xiǎn)、逃避責(zé)任，派遣單位追求到了經(jīng)濟(jì)利益，唯有被派遣勞動(dòng)者的合法權(quán)益得不到保證。
更多的群眾提出，完全取消勞動(dòng)力派遣是不現(xiàn)實(shí)的，但草案對勞動(dòng)力派遣的規(guī)定剛性不足，制約性不強(qiáng)，建議對這種用工形式作出更加嚴(yán)格的限制。有的建議提高勞動(dòng)力派遣的準(zhǔn)入門檻，不僅要設(shè)置勞動(dòng)力派遣單位資金條件，還要對從事勞動(dòng)力派遣業(yè)務(wù)的人員資質(zhì)作出規(guī)定。有的建議嚴(yán)格限制勞動(dòng)力派遣用工形式的適用范圍，范圍應(yīng)限定在鐘點(diǎn)工、季節(jié)工或者建筑承包工中，一般性的行業(yè)要明確禁止采取這種用工形式，用人單位固定的主要工種或者崗位不能接受勞動(dòng)力的派遣，特別要禁止批量轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動(dòng)力到發(fā)達(dá)地區(qū)大型外資企業(yè)務(wù)工采取勞動(dòng)力派遣形式。有的建議明確勞動(dòng)力派遣的期限，嚴(yán)禁用人單位長期使用派遣勞動(dòng)力。有的提出應(yīng)界定勞動(dòng)力派遣單位、用人單位和勞動(dòng)者三者之間的關(guān)系，明確規(guī)定派遣單位與用人單位之間的約定不能對抗勞動(dòng)者，勞動(dòng)者在派遣勞動(dòng)中受到侵害的，派遣單位和用人單位承擔(dān)連帶責(zé)任，避免互相扯皮。有的建議嚴(yán)格法律責(zé)任，對于勞動(dòng)力派遣單位和用人單位互相推諉或者惡意串通侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為，給予嚴(yán)厲處罰。
有些勞動(dòng)力派遣單位認(rèn)為，草案第十二條關(guān)于勞動(dòng)力派遣單位必須提供每個(gè)勞動(dòng)者不低于5000元備用金的規(guī)定過于苛刻，是對勞動(dòng)力派遣這種新生事物的打擊，現(xiàn)有的勞動(dòng)力派遣單位，特別是規(guī)模比較大的勞動(dòng)力派遣單位很少有能承受的。有的認(rèn)為，將備用金存入指定銀行帳戶的操作難度比較大，勞動(dòng)力派遣中勞動(dòng)者的流動(dòng)性強(qiáng)，增減幅度大，備用金要適時(shí)按照人員的變動(dòng)進(jìn)行相應(yīng)變化。這樣不僅派遣單位需為此疲于奔命，勞動(dòng)保障部門也很難進(jìn)行監(jiān)控。有的認(rèn)為，備用金的數(shù)額非常大，閑置這么一大筆資金是一種浪費(fèi)，同時(shí)還要考慮如何確保這筆資金的安全。
有些派遣單位認(rèn)為，草案關(guān)于派遣合同滿一年必須終止的規(guī)定不合理，建議取消年限限制。企業(yè)不是公益型或者財(cái)政撥款的單位，需要一批有素質(zhì)、業(yè)務(wù)熟練、懂得用人單位規(guī)章制度的勞動(dòng)者從事生產(chǎn)，如果派遣合同只能簽訂一年，不僅使得用人單位不得不面臨每年接收大量新手的壓力，對勞動(dòng)者也并不一定有利。有的認(rèn)為勞動(dòng)力派遣合同期限的長短不應(yīng)該是行政部門干預(yù)的事項(xiàng)，草案的規(guī)定使得勞動(dòng)保障主管部門過度介入到勞動(dòng)者與用人單位之間，不但會使勞動(dòng)保障主管部門不堪重負(fù)，也不能很好的解決存在的問題。
有的提出，不少勞動(dòng)力派遣單位是勞動(dòng)保障部門開設(shè)的，自己監(jiān)督自己容易產(chǎn)生問題，建議草案增加規(guī)定勞動(dòng)保障主管部門、勞動(dòng)監(jiān)察人員或者家屬不得成立勞務(wù)派遣組織，其成立的職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)只能開展職業(yè)介紹，不得開展勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)，與勞動(dòng)者直接建立勞動(dòng)關(guān)系、簽訂勞動(dòng)合同。
有的反映，很多地方存在勞動(dòng)代理和人事代理，分別掛靠在勞動(dòng)保障部門和人事部門。人事代理延續(xù)著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期一些做法，如接收大中專畢業(yè)生，存放管理畢業(yè)生檔案等。人事代理不能為大中專畢業(yè)生的就業(yè)提供服務(wù)，但有些人事代理卻從事勞動(dòng)力派遣的業(yè)務(wù)，建議對此明令禁止。
有的認(rèn)為，實(shí)踐中家政、家教行業(yè)也有勞動(dòng)力派遣的用工形式，但接受勞務(wù)的多數(shù)為個(gè)人或者家庭。如果草案對勞動(dòng)力派遣這種用工形式予以承認(rèn)，就不應(yīng)該把個(gè)人或者家庭等接受主體排除在外，建議把接受單位修改為接受方。
十一、關(guān)于競業(yè)限制
有的意見贊同草案關(guān)于競業(yè)限制的規(guī)定，認(rèn)為目前越來越多的保密協(xié)議、競業(yè)限制條款，極大限制了技術(shù)人員離職后的就業(yè)范圍。用人單位往往在簽訂競業(yè)限制協(xié)議書時(shí)說明日常工資中就已經(jīng)包括了競業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。草案有關(guān)競業(yè)限制補(bǔ)償金及支付時(shí)間的規(guī)定，在保護(hù)用人單位的知識產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密的同時(shí)，有利于勞動(dòng)者在具備一定經(jīng)濟(jì)條件的基礎(chǔ)上保護(hù)這些信息。
實(shí)踐中，勞動(dòng)者泄漏用人單位商業(yè)秘密的事件屢次發(fā)生，對用人單位造成了重大的傷害。有些用人單位過分夸大商業(yè)秘密的范圍，損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。有的建議，草案在規(guī)定競業(yè)限制的同時(shí)，增加規(guī)定用人單位可與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中約定，勞動(dòng)者負(fù)有保守商業(yè)秘密的義務(wù)，并可約定相應(yīng)的違約責(zé)任。勞動(dòng)合同法應(yīng)對商業(yè)秘密的具體范圍作出合理界定。
有的提出，一些國防科研單位中的勞動(dòng)從業(yè)人員，也涉及到競業(yè)禁止的問題，但這些勞動(dòng)從業(yè)人員涉及到的技術(shù)等秘密很難說是商業(yè)秘密，應(yīng)該屬于國家秘密。國防科研單位雖然規(guī)定了涉密人員的保密責(zé)任和離崗后的脫密期，但難以制約違規(guī)行為，建議草案中競業(yè)禁止條款同樣適用涉及國家秘密的勞動(dòng)者。
十二、關(guān)于同工同酬
很多群眾反映，現(xiàn)在很多企業(yè)中存在多種用工形式，不同身份的勞動(dòng)者，盡管從事相同的工作，待遇有著極大的差異。同工不同酬是勞動(dòng)關(guān)系中最不和諧的因素，不僅損害了勞動(dòng)者的權(quán)益，也損害了國家的利益和政府的形象，建議草案明確規(guī)定同工同酬原則。
有的反映，其所在單位至今還實(shí)行多種用工制度，如國營工、集體工、國營合同工、集體合同工、臨時(shí)工、臨時(shí)代辦工等。其中集體工的收入低，經(jīng)常加班，沒有加班工資，從事有毒和重體力工種，不發(fā)勞保用品等等，違反勞動(dòng)法的情形嚴(yán)重，集體工的勞動(dòng)權(quán)益得不到保障。
有的反映，現(xiàn)在有些用人單位規(guī)定了正式工、聘用工、借調(diào)工、臨時(shí)工、促銷員、導(dǎo)購員、咨詢員等五花八門的用工形式，不同的用工形式相對不同的工資待遇，人為地制造不公平因素，侵害勞動(dòng)者享有的按勞分配和同工同酬的權(quán)益。
有的反映，在有些地方的電力、煙草、電信、銀行等壟斷行業(yè)，其營業(yè)大廳內(nèi)的一線營業(yè)員幾乎都是臨時(shí)工，他們的勞動(dòng)量比正式工大，但工資卻只有正式工的三分之一，甚至十分之一，工作還很不穩(wěn)定。有的郵政企業(yè)，其郵件投遞員等重累崗位也多數(shù)是臨時(shí)工。甚至有些電視臺、報(bào)刊的編輯記者也分三六九等，相當(dāng)部分是低人一等的借調(diào)和勞務(wù)人員。大量臨時(shí)工的存在造成了同工不同酬的不合理現(xiàn)象，建議草案取消臨時(shí)工這種用工形式。
有的提出，勞動(dòng)力派遣的泛濫，也是造成同工不同酬的重要原因。在一些勞動(dòng)力派遣中，被派遣的勞動(dòng)者比用人單位的正式職工干的多，但拿的工資只有正式職工的五分之一或三分之一，在工作中還要小心翼翼，不然隨時(shí)有被解聘的可能。建議將草案第十二條修改為被派遣的勞動(dòng)者在提供勞動(dòng)時(shí)所享受的薪酬和各種福利待遇應(yīng)不少于接受勞務(wù)單位的正式職工。
有的提出，在有些國有企業(yè)存在男女同工不同酬的情況。男女職工同一天進(jìn)單位，由于退休年齡規(guī)定不一樣，出現(xiàn)退休工資不一樣，建議草案對這種不合理情況作出規(guī)范。
十三、關(guān)于嚴(yán)重違反規(guī)章制度，用人單位可以解除勞動(dòng)合同
很多群眾指出，草案有關(guān)勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位就可以解除勞動(dòng)合同的規(guī)定非常容易被用人單位惡意使用，建議作慎重考慮，對用人單位利用規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同規(guī)定一些制約性條件。
有的認(rèn)為，草案第三十一條第（二）項(xiàng)與勞動(dòng)法第二十五條第（二）項(xiàng)的規(guī)定基本相同，勞動(dòng)法的該項(xiàng)規(guī)定在實(shí)踐中已經(jīng)引起了很多勞動(dòng)爭議。一些用人單位既想解除勞動(dòng)合同，又不想承擔(dān)對勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任，就千方百計(jì)的通過制定規(guī)章制度的途徑來湊條件，使得勞動(dòng)者稍有錯(cuò)誤就被按嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度而解除勞動(dòng)合同。
有的認(rèn)為，何為“嚴(yán)重違反”含義不清，勞動(dòng)者遲到十分鐘是否屬于嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，建議草案對“嚴(yán)重違反”能作出進(jìn)一步的規(guī)定。
有的提出，用人單位的規(guī)章制度如果是霸王條款，勞動(dòng)者是否還應(yīng)遵守。建議對本項(xiàng)中的規(guī)章制度作出限定，必須是合法合理的規(guī)章制度。為保證規(guī)章制度能合法合理，建議草案能夠明確規(guī)定用人單位的規(guī)章制度，必須經(jīng)工會或者職工代表大會討論通過，并報(bào)當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)保障主管部門審核備案后才算生效。
十四、關(guān)于裁員的限制
勞動(dòng)法第二十條規(guī)定用人單位只要裁員，就必須提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取意見，并向勞動(dòng)保障主管部門報(bào)告。有的認(rèn)為，草案第三十三條中關(guān)于用人單位裁員50人以上的才向工會或者全體職工說明情況，進(jìn)行協(xié)商的規(guī)定與勞動(dòng)法的規(guī)定不同，不僅縮小了用人單位裁員向工會或者全體職工說明情況的范圍，而且簡化了用人單位裁減人員的程序，取消了提前30天的要求，建議草案予以調(diào)整。
工會法第二十一條規(guī)定，企業(yè)侵犯職工勞動(dòng)權(quán)益的，工會可以提出意見協(xié)調(diào)處理；職工向人民法院起訴的，工會應(yīng)該給予支持和幫助。有的認(rèn)為，草案第三十三條第一款的規(guī)定與工會法是相抵觸的。根據(jù)工會法的規(guī)定，勞動(dòng)者被裁減，屬于職工權(quán)益受損的情形，工會就有義務(wù)提供支持和幫助。當(dāng)被裁減勞動(dòng)者的人數(shù)越少，就越處于弱勢，就越需要工會的援助。建議規(guī)定用人單位裁員，哪怕只裁減一人，也必須由工會把關(guān)，與工會協(xié)商取得一致。
有的認(rèn)為，草案放寬了用人單位裁減人員的條件，“客觀情況發(fā)生重大變化”的規(guī)定過于寬泛，如生產(chǎn)條件的變化、銷售條件的變化、勞動(dòng)安全衛(wèi)生條件的變化、重大技術(shù)改造、企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、合并、分立等，都屬于客觀情況發(fā)生重大變化，因此用人單位極易濫用裁員的規(guī)定，侵害勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)，建議草案應(yīng)明確規(guī)定用人單位不得隨意裁員，只有在面臨倒閉困境，無法正常經(jīng)營的情況下才能裁員。
有的認(rèn)為，在現(xiàn)代企業(yè)制度下，用人單位裁減少量不稱職人員，如必須向全體職工說明，在程序上過于繁瑣，從管理的角度看，沒有這個(gè)必要。
十五、關(guān)于用人單位不得解除勞動(dòng)合同的情形
草案第三十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定患職業(yè)病或者因公負(fù)傷被認(rèn)為喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力的，用人單位不得解除勞動(dòng)合同。有的群眾指出，工傷保險(xiǎn)條例對工傷處理情況作了明確的規(guī)定，而且可操作性很強(qiáng)，對部分喪失勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者，工傷保險(xiǎn)條例是允許勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的。草案的規(guī)定與工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定有的不一致，為避免歧義，建議刪去本款，或者作出相應(yīng)調(diào)整。
草案第三十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的，用人單位不得解除勞動(dòng)合同。有的認(rèn)為，草案僅規(guī)定用人單位不得解除勞動(dòng)合同是不夠的，實(shí)踐中有的用人單位通過不批準(zhǔn)假期等手段逼迫女職工自己提出辭職時(shí)有發(fā)生，有的用人單位任意調(diào)整孕期、產(chǎn)期、哺乳期后女職工的工作崗位，建議草案作出進(jìn)一步的規(guī)定。
有的提出，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期間有違法或者嚴(yán)重違紀(jì)的行為，如計(jì)劃外生育或者非婚生育的，如果一律不得解除勞動(dòng)合同就不太合理了。
草案第三十四條第（四）項(xiàng)規(guī)定正在擔(dān)任平等協(xié)商代表的，用人單位不得解除勞動(dòng)合同。有的認(rèn)為，應(yīng)該明確什么是平等協(xié)商代表。有的反映，很多用人單位在勞資糾紛平息后，一般都會對工人代表排擠、施壓，甚至是開除。為防止用人單位秋后算帳，建議草案對平等協(xié)商代表的保護(hù)規(guī)定一個(gè)合理的期限。有的認(rèn)為，不僅是平等協(xié)商代表需要保護(hù)，對正在任期內(nèi)的工會主席、工會委員也應(yīng)該予以保護(hù)。
十六、關(guān)于勞動(dòng)合同終止予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?
草案第三十七條第一款規(guī)定了勞動(dòng)合同終止的情形，第三十九條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的，除了勞動(dòng)者已開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的之外，用人單位要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。對草案的上述規(guī)定，多數(shù)群眾均表示了贊同，認(rèn)為這是對勞動(dòng)者權(quán)益的極大保護(hù)，有力的制約了用人單位利用短期合同隨意解雇勞動(dòng)者的行為，是草案的閃光點(diǎn)之一。有一些群眾對具體內(nèi)容表示了不同看法。
有的認(rèn)為，首先要搞清楚終止勞動(dòng)合同用人單位為什么要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)沒有明確就談不上經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)暮侠硇浴Ｈ鐒趧?dòng)者在用人單位工作了20年，沒有到退休年齡，用人單位終止其勞動(dòng)合同后進(jìn)行補(bǔ)償，這經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是對勞動(dòng)者貢獻(xiàn)的認(rèn)可，還是對勞動(dòng)者失業(yè)后的救助補(bǔ)償，還是對企業(yè)違約的補(bǔ)償？建議草案在修改過程中，對此予以明確。
有的提出，勞動(dòng)合同終止是否應(yīng)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，值得商榷。勞動(dòng)制度改革就是把過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)用人過死的狀況改變，使得勞動(dòng)者能進(jìn)能出，管理者能上能下。勞動(dòng)合同終止表示勞動(dòng)合同雙方權(quán)利義務(wù)的終止，勞動(dòng)合同終止還要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，一是不公平，二是某種程度上束縛了勞動(dòng)力的合理流動(dòng)，三是過度保護(hù)，可能造成部分勞動(dòng)者的不求上進(jìn)。
有的提出，草案關(guān)于勞動(dòng)合同終止由用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定超越了勞動(dòng)法第二十八條的規(guī)定，應(yīng)予修改。
有的認(rèn)為，勞動(dòng)合同期滿，勞動(dòng)合同終止時(shí)，用人單位不應(yīng)該承擔(dān)違約金。這條規(guī)定就像是勒在用人單位脖子上的一根繩子。假如用人單位有50名職工，每人每月1600元，合同兩年一簽，用人單位每兩年就要承擔(dān)16萬的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，這對薄利企業(yè)是致命的。
有的提出，勞動(dòng)者死亡，或者人民法院宣告死亡的或者宣告失蹤的，應(yīng)依法享受死亡待遇，包括喪葬費(fèi)、一次性撫恤金和遺屬津貼，不應(yīng)由用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，建議刪去草案有關(guān)的規(guī)定。
十七、關(guān)于勞動(dòng)合同爭議的處理程序
有的認(rèn)為，草案對勞動(dòng)合同的訂立、履行、終止等規(guī)定的非常完備，但對于勞動(dòng)合同爭議的處理程序，卻規(guī)定得過于原則簡略。草案第五十條規(guī)定，勞動(dòng)合同、集體合同爭議的處理程序，依照勞動(dòng)法和其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。有的建議對勞動(dòng)合同爭議的處理程序作專章規(guī)定。
有的認(rèn)為，按照勞動(dòng)法等相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者申請仲裁裁決需要60天，向法院起訴又需要60天，這種勞動(dòng)合同爭議處理程序成本高昂，既費(fèi)時(shí)又費(fèi)錢更費(fèi)力，勞動(dòng)者一般承受不了這種成本，有關(guān)的處理程序也往往起不到應(yīng)有的保障勞動(dòng)合同糾紛解決的作用，因此建議草案對勞動(dòng)合同爭議處理程序規(guī)定進(jìn)行細(xì)化完善，如規(guī)定縮短勞動(dòng)仲裁裁決時(shí)限，明確勞動(dòng)行政主管部門一定限度的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，賦予勞動(dòng)者申請人民法院先予執(zhí)行和強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)等，以達(dá)到使勞動(dòng)爭議糾紛得到及時(shí)、合理解決目的，切實(shí)保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益得到及時(shí)、充分、有效的救濟(jì)。
有的提出，勞動(dòng)合同不同于一般的民事合同，勞動(dòng)合同直接關(guān)系到勞動(dòng)者的生存權(quán)益及安全保障，而且勞動(dòng)者作為隸屬于單位的員工，在權(quán)利行使方面往往存在諸多有形或無形的障礙。在這種情況下，倘若對其權(quán)利的行使設(shè)置過于嚴(yán)苛的時(shí)效限制，顯然不太合乎情理。建議草案盡量避免對勞動(dòng)者維權(quán)設(shè)置過多門檻，在規(guī)定勞動(dòng)者撤銷勞動(dòng)合同權(quán)時(shí)效為一年的同時(shí)，對勞動(dòng)法中有關(guān)六十日內(nèi)提出勞動(dòng)仲裁申請的規(guī)定作出修改，適當(dāng)予以延長。
十八、關(guān)于監(jiān)督檢查
很多群眾認(rèn)為，草案規(guī)定的再好，得不到執(zhí)行一切都是空的，目前情況下，勞動(dòng)執(zhí)法比較差，草案必須對加強(qiáng)勞動(dòng)執(zhí)法作出相應(yīng)規(guī)定。圍繞如何加強(qiáng)勞動(dòng)執(zhí)法，很些群眾提出了很多建議。有的認(rèn)為，目前勞動(dòng)執(zhí)法不力原因有多種，主要是有關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)的罰則缺乏力度，執(zhí)法環(huán)境不好，行政干預(yù)太多，執(zhí)法人員素質(zhì)不高等，建議草案賦予勞動(dòng)保障主管部門更多的行政權(quán)力，提高勞動(dòng)執(zhí)法人員的素質(zhì)，改善勞動(dòng)監(jiān)察人力不足問題。
有的建議，一方面要加強(qiáng)勞動(dòng)保障主管部門的執(zhí)法力度，另一方面要加大司法部門的執(zhí)法力度，對屢次違反有關(guān)勞動(dòng)合同法律法規(guī)的用人單位采取必要的司法強(qiáng)制措施。
有的認(rèn)為，應(yīng)該增加勞動(dòng)保障主管部門監(jiān)督管理的范圍，建立勞動(dòng)合同事前介入機(jī)制。草案應(yīng)明確規(guī)定依法訂立的勞動(dòng)合同必須由勞動(dòng)保障主管部門登記或者備案，有關(guān)用人單位的規(guī)章制度作為勞動(dòng)合同的附件，一并報(bào)請審查。
有的建議草案賦予勞動(dòng)監(jiān)察等部門有向主管單位建議對用人單位違法責(zé)任人予以黨紀(jì)、政紀(jì)處分權(quán)。
有的建議將勞動(dòng)保障納入各級黨政部門的考核體系中，象計(jì)劃生育和安全一樣，實(shí)行一票否決，勞動(dòng)保障的執(zhí)行好壞直接對相關(guān)人員的考核、任用和提拔起決定性作用。
有些群眾認(rèn)為，草案第四十九條關(guān)于任何組織和個(gè)人有權(quán)舉報(bào)違反本法的行為的規(guī)定很好，建議明確勞動(dòng)保障主管部門處理舉報(bào)的期限，以使勞動(dòng)保障部門及時(shí)處理舉報(bào)事項(xiàng)，并將處理結(jié)果及時(shí)告知舉報(bào)者。有的還建議增加規(guī)定勞動(dòng)保障主管部門有為舉報(bào)者保密的義務(wù)，并相應(yīng)規(guī)定不遵守保密規(guī)定的法律責(zé)任。有的建議勞動(dòng)保障主管部門應(yīng)向社會公布勞動(dòng)監(jiān)督投訴電話或者其他聯(lián)系方式。
十九、關(guān)于法律責(zé)任
對于草案中的法律責(zé)任部分，群眾普遍反映規(guī)定得不全，建議作出調(diào)整。有的認(rèn)為，草案只追究用人單位的法律責(zé)任是不夠的，建議對違反草案的用人單位的法人代表、負(fù)責(zé)人也要進(jìn)行處罰。
有的認(rèn)為，加強(qiáng)勞動(dòng)執(zhí)法，必須要對勞動(dòng)保障主管部門的執(zhí)法行為進(jìn)行有力監(jiān)督。草案沒有明確規(guī)定勞動(dòng)保障主管部門沒有履行法定義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，以及沒有規(guī)定因勞動(dòng)保障主管部門不作為導(dǎo)致勞動(dòng)力權(quán)益受損時(shí)，勞動(dòng)者可以提起國家賠償，這為勞動(dòng)保障部門推卸自己的責(zé)任埋下了伏筆，也使得草案可能成為一張寫滿權(quán)利的廢紙，建議增加規(guī)定勞動(dòng)保障主管部門相應(yīng)的法律責(zé)任。
有的群眾對草案沒有規(guī)定不簽訂書面勞動(dòng)合同用人單位的法律責(zé)任感到失望，認(rèn)為這將會直接影響書面勞動(dòng)合同的簽訂率，建議增加規(guī)定對用人單位違法不訂立書面勞動(dòng)合同可以直接處罰的條款。
有的建議，草案增加規(guī)定由于用人單位原因，導(dǎo)致勞動(dòng)合同無效或者部分無效的，由勞動(dòng)保障主管部門責(zé)令改正，對勞動(dòng)者造成損害的，用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任。
有的建議，對勞動(dòng)者依法解除勞動(dòng)合同，用人單位無正當(dāng)理由扣押勞動(dòng)者檔案或者其他證件、物品的，依照草案第五十四條的規(guī)定，追究用人單位的法律責(zé)任。
有的建議，增加規(guī)定對強(qiáng)迫勞動(dòng)者延長工作時(shí)間，損害勞動(dòng)者身心健康的行為；違法對勞動(dòng)者實(shí)施經(jīng)濟(jì)處罰等行為，追究用人單位的法律責(zé)任。
有的建議，對于用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，除了賦予勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同權(quán)以外，草案應(yīng)增加規(guī)定用人單位必須補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)，并承擔(dān)由此給勞動(dòng)者造成的損失。
有的認(rèn)為，草案沒有對單位挪用勞動(dòng)者繳納的保險(xiǎn)金的行為作出處罰規(guī)定，建議增加規(guī)定用人單位挪用勞動(dòng)者繳納的保險(xiǎn)金的，追究用人單位負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任，并由當(dāng)?shù)卣幚砩坪笫乱恕?
草案第五十四條中規(guī)定的用人單位違法要求勞動(dòng)者提供擔(dān)保、向勞動(dòng)者收取財(cái)物或者扣押身份證等證件的，由勞動(dòng)保障主管部門責(zé)令退還，并處每名勞動(dòng)者500元以上2000元以下的罰款。有的認(rèn)為，按照居民身份證法第十六條的規(guī)定，非法扣押他人居民身份證的，由公安機(jī)關(guān)給予警告，并處200元罰款。建議草案第五十四條與居民身份證法第十六條的規(guī)定相銜接。
有的建議，對惡意欠薪的用人單位負(fù)責(zé)人應(yīng)處以刑事處罰，原因是惡意欠薪行為危害到勞動(dòng)者的生存，屬于侵害他人財(cái)產(chǎn)和故意傷害。
二十、關(guān)于個(gè)人承包經(jīng)營中的用人單位
草案第六十三條規(guī)定，個(gè)人承包經(jīng)營招用勞動(dòng)者的，由發(fā)包的個(gè)人或者組織作為勞動(dòng)者的用人單位。有的認(rèn)為，該條中“發(fā)包的個(gè)人”作為用人單位與草案第二條的規(guī)定矛盾，根據(jù)草案第二條的規(guī)定，在勞動(dòng)關(guān)系中，只有企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)組織等才能作為用人單位，個(gè)人是不能作為用人單位的，建議刪去該條中有關(guān)個(gè)人的規(guī)定。
有的提出，草案沒有明確規(guī)定個(gè)人承包者與勞動(dòng)者之間是什么關(guān)系，是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系。由于勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系在工傷認(rèn)定、勞動(dòng)保障、勞動(dòng)監(jiān)察等方面有著極大的差別，建議草案予以明確規(guī)定。有的反映，個(gè)人承包經(jīng)營招用勞動(dòng)者的情形在農(nóng)村中非常普遍，發(fā)包的個(gè)人與勞動(dòng)者之間的關(guān)系應(yīng)由法院來判斷，而不宜由勞動(dòng)監(jiān)察部門進(jìn)行監(jiān)督管理。
有的建議，草案應(yīng)明確個(gè)人承包者作為實(shí)際經(jīng)營者對勞動(dòng)者承擔(dān)用人單位的責(zé)任，對相關(guān)賠償負(fù)有先行支付的義務(wù)，由發(fā)包方承擔(dān)連帶責(zé)任。
有的提出，由于草案對勞動(dòng)力派遣規(guī)范的比較嚴(yán)格，有些勞動(dòng)力派遣單位與用人單位準(zhǔn)備放棄勞動(dòng)力派遣這種形式，而采取項(xiàng)目承包的形式來規(guī)避草案有關(guān)勞動(dòng)力派遣的規(guī)定，利用草案第六十三條的規(guī)定來逃避相應(yīng)的法律責(zé)任，建議立法堵住這個(gè)漏洞。
有的認(rèn)為，在實(shí)踐中個(gè)人承包經(jīng)營招用勞動(dòng)者的方式有多種，為防止有些人鉆法律的空子，建議明確列舉個(gè)人承包經(jīng)營招用勞動(dòng)者的情形，包括出租柜臺者、租賃經(jīng)營者、掛靠經(jīng)營者等。
【開展勞動(dòng)合同法征求意見的報(bào)告】相關(guān)文章：
個(gè)人征求意見情況報(bào)告08-24
學(xué)習(xí)教育征求意見情況的報(bào)告的報(bào)告08-23
征求意見建議的匯總報(bào)告08-24
勞動(dòng)合同法全文08-18
教育實(shí)踐活動(dòng)征求意見情況報(bào)告08-24
勞動(dòng)合同法宣傳資料08-18
征求意見函07-31
征求意見稿01-08
《勞動(dòng)合同法》的理性分析08-05