- 相關(guān)推薦
來自農(nóng)村土地法律制度的調(diào)查
作為教育部人文社科“十五”第一批規(guī)劃研究課題———“農(nóng)村土地法律制度研究”的基礎(chǔ)工作是田野調(diào)查。在課題組項目主持人———中南財經(jīng)政法大學副校長、博士生導師陳小君教授的籌劃下，中南財經(jīng)政法大學民商法學科中青年師生共五十多位，分成14個小組，從2002年9月下旬開始，以我國中部省份湖北省為重點，對包括湖北省的10個市、縣、區(qū)和山西、江蘇、山東、廣東等省份的4個地區(qū)進行了實地調(diào)查。調(diào)查農(nóng)戶達406家，訪談農(nóng)民計五百余人。 課題組主要圍繞農(nóng)地的權(quán)屬狀況、使用狀況、流轉(zhuǎn)狀況、稅費負擔、征用狀況以及糾紛狀況這六個方面與各地的農(nóng)民、基層干部和相關(guān)部門的領(lǐng)導進行座談和個別訪談，并向農(nóng)戶發(fā)放了問卷。此外，課題組還從各地收集了大量有價值的資料，內(nèi)容涉及地方性法規(guī)、地方性規(guī)章、地方性政策、統(tǒng)計數(shù)據(jù)、法院典型案件判決、土地權(quán)證、各地農(nóng)地運作的試點辦法等等。本報記者在對課題組報告認真整理后，將其主要部分節(jié)選刊登，希望對相關(guān)人員有所幫助。 一.權(quán)屬狀況 問題：土地歸屬一向為法律制度設(shè)計的重心。為反映出農(nóng)民本身對當下土地權(quán)屬的認識，課題組提的第一個問題是“你耕種的土地是誰的”。作出有效選擇的問卷430份，選“國家的”占60%，“村集體的”占27%，“生產(chǎn)隊(小組)的”占7%，“個人的”占5%，“其他人的”占0.4%。 結(jié)論：認為土地屬于國家的占有絕對優(yōu)勢。 解讀：一個從法學視角令人感興趣的問題是，即為何大多數(shù)受訪者都認為土地是國家的。雖然同為公有制的具體形式，國有與集體所有的制度旨趣仍是大有不同，而這種不同卻被受訪者所普遍忽視。相當一部分的受訪者還認為，兩者的邊界是模糊的。然而，這樣的模糊或許不能簡單的歸結(jié)于農(nóng)民法律意識的淡薄。譬如，作為農(nóng)村社區(qū)精英的村支書、村主任、村會計都持相類似觀點。課題組認為，影響集體成為適格私權(quán)主體的因素一是集體所有權(quán)所承載的公法義務(wù)淡化了其私權(quán)屬性；二是集體所有權(quán)本身是不完整的；三是集體所有權(quán)主體的“缺位”。 二.使用狀況 問題：在農(nóng)民對現(xiàn)行土地承包政策是否滿意的問卷調(diào)查中，共有404份有效問卷對此作出了選擇，其中266份選擇“滿意”，占總數(shù)的64%；只有70份選擇“不滿意”，占總數(shù)的18%。在農(nóng)民是否愿意種地的問卷調(diào)查中，共有413人對此問題作出了有效回答。其中198人表示“愿意”，占總數(shù)的48%；而有130人表示“如果稅費負擔減輕就愿意”，占總數(shù)的31%；而72人明確表示“不愿意”，占總數(shù)的17%。雖然愿種地者為多數(shù)，但仍不足50%。 結(jié)論：我國現(xiàn)行的農(nóng)地承包政策在總體上雖然受到了農(nóng)民的擁護，但農(nóng)民種地的積極性普遍不高。 解讀：一些地區(qū)的調(diào)查結(jié)果反映，農(nóng)民對現(xiàn)行承包政策普遍持“無所謂”甚至“不滿意”的態(tài)度，主要原因一是由于農(nóng)地上負擔的稅費過重，加之農(nóng)產(chǎn)品價格(尤其為糧價)上不去，所以種田幾乎無利可圖，在有些地區(qū)，甚至種田還要倒貼。這自然削弱了農(nóng)民對土地的感情，也影響了土地承包政策的聲譽；二是由于承包到戶的政策與某些地區(qū)的情況不符，所以實施效果不理想，從而影響了當?shù)剞r(nóng)民現(xiàn)行土地承包政策的滿意度。比如，山東平度地區(qū)一直在實行“兩田制”，而中央的現(xiàn)行政策是統(tǒng)一實行“均田制”模式的土地承包，這樣的政策調(diào)整，在基層牽涉面很大，影響了土地使用模式推行的連續(xù)性和穩(wěn)定性，所以很難推行開來。 三.承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)狀況 問題：在實行流轉(zhuǎn)是否自愿的問卷調(diào)查中，課題組設(shè)計了“如何取得他人土地承包經(jīng)營權(quán)”這個問題，回答“通過村委聯(lián)系取得”的有29人，占選取總次數(shù)的8%；回答“直接與別人聯(lián)系取得”的有258人，占選取總次數(shù)的70%；選擇“上述兩種方法都可以”的有84人，占選取總數(shù)的20%；選擇“不知道”的有8人，占選取總數(shù)的2%。在回答“如果把地給別人種，你是否會向他收取一定費用”問題時，回答“會”的有153人，占選取總次數(shù)的38%；回答“不會”的有157人，占選取總次數(shù)的39%；回答“不但不會，還要貼錢”的有40人，占選取總數(shù)的10%；回答“視雙方關(guān)系而定”的有37人，占選取總次數(shù)的9%。 結(jié)論：在土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)時，絕大部分農(nóng)民可以自愿選擇流轉(zhuǎn)對象，但38%的有償流轉(zhuǎn)率反映了有償流轉(zhuǎn)在農(nóng)村中并不占十足的主導地位。 解讀：承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)程序的這種現(xiàn)狀是由我國現(xiàn)有土地制度及中國的鄉(xiāng)土社會所決定的。我國農(nóng)地為集體所有，而農(nóng)民為集體中的成員，集體內(nèi)部成員間土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)就像“雞蛋從左手滾到右手”一樣，并不會對原土地所有人在集體土地上所享有的權(quán)利產(chǎn)生什么影響，因此集體對承包經(jīng)營權(quán)集體內(nèi)部流轉(zhuǎn)的管理與約束極為放松；而中國農(nóng)村鄉(xiāng)土生活、熟人社會的現(xiàn)狀，使土地承包經(jīng)營權(quán)集體內(nèi)部流轉(zhuǎn)(包括與集體外的親友之間的流轉(zhuǎn))雙方對流轉(zhuǎn)契約的態(tài)度也頗為隨意。對集體外部人員而言，上述兩種特點均已不再占有優(yōu)勢，因而此時集體與被流轉(zhuǎn)人、流轉(zhuǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、流轉(zhuǎn)的程序與集體內(nèi)部的流轉(zhuǎn)相比有很大區(qū)別。 四.農(nóng)村稅費、農(nóng)民負擔狀況 問題：調(diào)查的地區(qū)在稅費改革上進度不一，有的尚在進行有的已近尾聲。總的來講，改革成果不小，但仍存在著一些問題。具體可歸為以下兩點：一是稅改后，農(nóng)民負擔得到不同程度的減輕，但在個別地區(qū)、個別時段也出現(xiàn)了“增負”現(xiàn)象；二是費稅改革后，基層政府叫苦，公共事業(yè)與基礎(chǔ)設(shè)施難以維持。 結(jié)論：農(nóng)民與政府關(guān)系的稅款征收程序趨于規(guī)范、明確；農(nóng)村理解、支持稅費改革政策的是主流，但對未來持懷疑和較悲觀無奈的態(tài)度，對“負擔反彈”仍有顧慮。 解讀：在全國不少地方，稅改前的農(nóng)戶負擔是以田畝與勞力結(jié)合的方式確定的，在改革后，農(nóng)業(yè)稅則全部攤在田畝上，這樣使無勞力或少勞動力的農(nóng)戶負擔增加；同樣的原因，種田大戶的負擔也因此增加；在稅改前，農(nóng)村中的救濟戶、五保戶的各種費用由村集體組織予以減免，在費改稅后，村委會的減免決定權(quán)被取消，他們的負擔因此而增加。為維系公共事業(yè)運作而巧設(shè)名目、收派各種費用的現(xiàn)象有所抬頭,像學校的教育集資、學雜費等，使農(nóng)民的實際負擔增加的遠不止統(tǒng)計表所顯示的那些項目。 這主要反映了幾方面的問題：(1)農(nóng)村稅費改革與公共支出、社會救濟優(yōu)撫的社會保障政策的沖突；(2)農(nóng)村稅費改革結(jié)果與扶持農(nóng)村適度規(guī)模經(jīng)營的政策相抵觸；(3)基層政府機構(gòu)改革人員精簡仍做得很不夠，不少地方的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府機構(gòu)還是疊床架屋。 課題組調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，有些農(nóng)村道路坑洼不平，水渠斷破；在山西呂梁與鄉(xiāng)村教師的訪談中得知，學校破敗，老師的辦公條件更是簡陋的可憐，工資低又不能按月定額發(fā)放，這當然也有歷史的因素，而上級地方政府和中央也是心有余而力不足，說得多，做得少，財政轉(zhuǎn)移支出力度確實是個問題。 五.農(nóng)地征用狀況 問題：在我們402份的問卷調(diào)查中，有56.30%的人選擇“發(fā)生過土地征用”，還有32.80%的人不知道有沒有發(fā)生過征用。土地征用補償費發(fā)放率低，問卷調(diào)查的結(jié)果顯示：發(fā)放率僅為49.8%，其中約11.40%為部分發(fā)放，沒有發(fā)放的比例為16.30%；土地征用補償費數(shù)額低，被征用地方的農(nóng)戶對補償費的發(fā)放標準也不清楚，在149份問卷中，有41.60%的人都不清楚，知道按田畝數(shù)發(fā)放補償費的僅為39.6%。 結(jié)論：在經(jīng)濟發(fā)展程度不同的地區(qū)，土地征用情況發(fā)生率也不同；但隨著我國城鎮(zhèn)化水平的進一步提高，土地征用現(xiàn)象將越來越普遍，將日益成為農(nóng)村的一個基本問題。 解讀：土地征用已經(jīng)成為農(nóng)村，尤其是城市郊區(qū)農(nóng)村中的一個焦點和難點問題。從調(diào)查各地的土地征用補償情況看，在征用土地后，國家的收益是村集體和農(nóng)戶的好幾倍。土地的所有升值，甚至土地被征用前的價值一部分也被征去了。作為對土地所有者的補償，卻由政府拿走了一塊，同時資金使用權(quán)又統(tǒng)歸政府。這樣，土地所有者(從土地的收益歸屬的角度看)的角色就模糊了起來。 六.農(nóng)地糾紛調(diào)處狀況 問題：對廣東、湖北、山東等地進行問卷調(diào)查的結(jié)果顯示，在335個選擇中，有64.2%的人面對土地糾紛選擇由村干部解決，有4.2%的人選擇由鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部解決，有2.7%的人認為由法院解決；而除此之外的其他解決途徑也占不小比例，為19.1%，這其中還有9.9%的人根據(jù)糾紛的不同情況采取不同的解決方式。 結(jié)論：農(nóng)村對土地糾紛的解決途徑，選擇呈多元化特點，農(nóng)地糾紛交由法院解決的比例過小。 解讀：農(nóng)地糾紛一段時間里在部分地方不被法院受理。某省高級人民法院曾內(nèi)部規(guī)定，對于大面積的農(nóng)地稅費糾紛、土地承包合同糾紛、征地補償糾紛，法院不予受理。正常解決糾紛途徑的不通暢也進一步造成農(nóng)民訴諸非正常方式解決糾紛，調(diào)查問卷的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，有超過19%的農(nóng)民選擇了村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部調(diào)解和訴訟以外的方式進行，這是一個值得注意的動向。 七.規(guī)制農(nóng)村土地制度九條建議 第一、對《土地管理法》第10條進行調(diào)整。修改為：農(nóng)地所有權(quán)主體應(yīng)明確為村一級集體經(jīng)濟組織，但于土地發(fā)包與調(diào)整時應(yīng)尊重歷史性形成的土地邊界。 第二、村集體經(jīng)濟組織的民事主體資格作出確認，并澄清其功能。法律可規(guī)定：村集體經(jīng)濟組織為法人，承擔法律所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)。 第三、關(guān)于土地權(quán)屬登記，可做出如下適當超前的規(guī)定：農(nóng)地所有權(quán)由縣級土地管理部門負責登記發(fā)證；土地承包使用權(quán)由農(nóng)業(yè)主管部門登記造冊，土地管理部門核實后發(fā)放使用權(quán)證。 第四、探索農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營路徑，改變目前農(nóng)村以一家一戶分散經(jīng)營為主的小農(nóng)經(jīng)濟狀態(tài)，建立以農(nóng)村集體經(jīng)濟組織為基本單位的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟聯(lián)合體，使其逐步走上合作經(jīng)營的道路。 第五、落實和完善農(nóng)村集體經(jīng)濟自主權(quán)。一是修改《農(nóng)地承包法》第3條，將農(nóng)地實行單一的家庭承包經(jīng)營制度修改為“以家庭承包經(jīng)營為主體，多種經(jīng)營方式相結(jié)合的農(nóng)地使用體制”；二是修改《農(nóng)地承包法》第20條，將該法規(guī)定的30年、50年及70年的期限確定為農(nóng)地使用的最長期限，而具體每一塊土地的使用期限應(yīng)由集體經(jīng)濟組織和使用權(quán)人于簽訂承包合同(或其他形式的使用權(quán)合同)時在法定最長期限內(nèi)協(xié)商確定；三是轉(zhuǎn)變政府職能。 第六、對于土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)制度進行完善。 第七、切實減輕農(nóng)民負擔。 第八、對農(nóng)地征用問題，一是把發(fā)放對象直接指向被征地農(nóng)戶；二是為落實土地所有者權(quán)利，可以考慮在國家統(tǒng)一的監(jiān)管體系下，由集體組織直接向市場供應(yīng)土地；三是遏制地方政府圈占農(nóng)地的沖動。 第九、對農(nóng)村錯綜復(fù)雜的土地糾紛，應(yīng)尊重傳統(tǒng)的爭議解決模式，并在此基礎(chǔ)上逐漸增強人民法院在糾紛解決中的作用。
[1]
【來自農(nóng)村土地法律制度的調(diào)查】相關(guān)文章：
關(guān)于農(nóng)村土地撂荒的調(diào)查與思考08-12
農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)情況的調(diào)查報告07-22
新稅制下農(nóng)村土地糾紛的調(diào)查與分析08-12
淺析我國勞務(wù)派遣法律制度08-05
農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)情況的調(diào)查報告（精選9篇）08-11
金融風險的防范與法律制度的完善08-15
反擔保法律制度的有關(guān)探討08-12
逐步完善證券法律制度08-05