- 相關(guān)推薦
三級(jí)利益共同體：縣鄉(xiāng)村權(quán)力運(yùn)作與農(nóng)民問題
中國(guó)是一個(gè)歷史悠久的農(nóng)業(yè)國(guó)家，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民是中國(guó)最大的弱勢(shì)群體。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)農(nóng)民大國(guó)來說，幾千年來的農(nóng)民起義和朝代更替，實(shí)質(zhì)上都是國(guó)家權(quán)力與農(nóng)民權(quán)利惡性互動(dòng)的結(jié)果。為了加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民的統(tǒng)治，歷代中央政權(quán)無不把對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制與治理作為第一要?jiǎng)?wù)。中央集權(quán)專制主義與地方權(quán)勢(shì)集團(tuán)密切結(jié)合，逐漸形成了獨(dú)具特色的鄉(xiāng)村社會(huì)政治結(jié)構(gòu)和控制機(jī)制。辛亥革命推翻了幾千年來的封建帝制，中國(guó)開始曲折地走向民主共和，但傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)和治理模式仍以慣性力量發(fā)揮著巨大的作用。當(dāng)政治現(xiàn)代化在縣級(jí)以上的國(guó)家政權(quán)建設(shè)層面取得一些明顯的成就時(shí)，鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的合理化卻進(jìn)展遲緩，甚至出現(xiàn)“國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷化”[1]現(xiàn)象。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命的勝利，推翻了壓在農(nóng)民身上的帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義“三座大山”，這是中國(guó)農(nóng)民宏觀政治環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的歷史性巨變。對(duì)農(nóng)民來說，中央政權(quán)已經(jīng)建立在“全心全意為人民謀福利”的理念基礎(chǔ)之上，但直接管治農(nóng)民的縣鄉(xiāng)村三級(jí)卻在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)歷史慣性的作用下，借助計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的“合法外衣”，結(jié)成牢固的縣鄉(xiāng)村三級(jí)利益共同體，以新的面貌出現(xiàn)在中國(guó)現(xiàn)代化的舞臺(tái)上。研究當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民問題，就不能不研究縣鄉(xiāng)村三級(jí)利益共同體。如果說歷史上中國(guó)農(nóng)村是封建專制主義統(tǒng)治下地方精英治理的鄉(xiāng)村社會(huì)，那么當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村就是在二元社會(huì)結(jié)構(gòu)下三級(jí)利益共同體治理的鄉(xiāng)村社會(huì)。 一、農(nóng)民問題：從二元社會(huì)結(jié)構(gòu)說起 建國(guó)以來，新中國(guó)的農(nóng)民雖然擺脫了舊的奴役和“三座大山”的壓迫，但又被套上了新的體制性枷鎖，背負(fù)著新的“兩座大山”艱難地行走在現(xiàn)代化的道路上。農(nóng)民身上這種新的體制性枷鎖和新的“兩座大山”就是“二元社會(huì)結(jié)構(gòu)”和“三級(jí)利益共同體”。 早在1988年，農(nóng)業(yè)部政策研究中心的一批專家學(xué)者在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，提出了著名的“二元社會(huì)結(jié)構(gòu)理論”。[2]這個(gè)理論很快被學(xué)術(shù)理論界普遍接受，并被公認(rèn)為分析研究當(dāng)代中國(guó)“三農(nóng)”問題最重要的理論工具。二元社會(huì)結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為，在蘇聯(lián)模式的嚴(yán)重影響下，我國(guó)建立起高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，為確保這個(gè)體制的運(yùn)轉(zhuǎn)，國(guó)家制定和運(yùn)用包括戶籍制度、糧油供應(yīng)制度、就業(yè)制度、教育制度、社會(huì)保障制度第十多項(xiàng)具體制度，嚴(yán)格地把農(nóng)民限制在農(nóng)村，并通過“挖農(nóng)補(bǔ)工”和“剪刀差”獲取工業(yè)化優(yōu)先發(fā)展所需要的原始積累資金，重點(diǎn)實(shí)施重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。這一系列二元性的政策制度，都是以剝奪農(nóng)業(yè)和農(nóng)民為代價(jià)來保證城市工業(yè)的發(fā)展和市民生活水平的穩(wěn)定提高。這種二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，把整個(gè)國(guó)家嚴(yán)格地劃分為農(nóng)村和城市兩大塊、農(nóng)民和市民兩大類，從此在中國(guó)，城市與鄉(xiāng)村嚴(yán)格分割、農(nóng)民與市民明顯有別，農(nóng)民被人為地降為低人一等的二等公民。這種二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，實(shí)質(zhì)上是國(guó)家對(duì)農(nóng)民利益和權(quán)利的嚴(yán)重剝奪，是農(nóng)民長(zhǎng)期陷入貧困的一個(gè)重大的制度根源，也是當(dāng)今中國(guó)農(nóng)民問題日益尖銳化的癥結(jié)所在。 對(duì)這種二元社會(huì)結(jié)構(gòu)給農(nóng)民造成的貧困和不公平待遇的認(rèn)識(shí)，并不是始于上個(gè)世紀(jì)八十年代中后期，而在五十年代初就被人尖銳地提了出來。新中國(guó)為農(nóng)民說話的“始作俑者”就是被譽(yù)為“高風(fēng)亮節(jié)，寧折不彎”的梁漱溟先生，當(dāng)時(shí)梁漱溟先生就指出在這種二元社會(huì)結(jié)構(gòu)中“農(nóng)民在九天之下”。[3]這種正視農(nóng)民的理性思考卻被毛澤東嚴(yán)厲指責(zé)為“冒充農(nóng)民代表”而遭到無情地批判。[4]從此，正常的理論研究和學(xué)術(shù)探討無法正常進(jìn)行，舉國(guó)上下萬馬齊喑，很少有人再敢為農(nóng)民的利益說話了。就是到了八十年代中期，人們還在為農(nóng)民說話心有余悸，一個(gè)著名的雜志編輯部收到一篇“談農(nóng)民的不平等地位”[5]的文章時(shí)就遲遲不敢發(fā)表，原因之一就是怕做“小梁漱溟”。[6] 時(shí)至今日，二元社會(huì)結(jié)構(gòu)理論已廣為學(xué)界認(rèn)同，二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重后果也日益凸現(xiàn)出來，但二元社會(huì)結(jié)構(gòu)卻仍然沒有得到根本性地廢除，它依然在鉗制農(nóng)民的自由發(fā)展。半個(gè)世紀(jì)以來的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，造成的損失是巨大的，它的兩個(gè)直接后果是造成了農(nóng)民的普遍貧困和城市化水平的嚴(yán)重滯后。一是農(nóng)民的貧困。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1952年到1986年34年間，國(guó)家通過“剪刀差”從農(nóng)民手中隱蔽地拿走了6868.12億元的巨額資金，約占有這些年間農(nóng)民所創(chuàng)造價(jià)值的18.5%。[7]而進(jìn)入二十世紀(jì)九十年代以來，“剪刀差”還呈不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，每年“剪刀差”的絕對(duì)值都在1000億元以上。同時(shí)，城鄉(xiāng)收入差距不斷拉大，1978年城鄉(xiāng)居民的實(shí)際收入比率為2.36，1987年擴(kuò)大到2.38，1995年擴(kuò)大到2.79，2000年估計(jì)為3.2，世界上多數(shù)國(guó)家的城鄉(xiāng)收入比率為1.5，超過2的極為罕見，但我國(guó)現(xiàn)在竟然超過了3，按中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所趙人偉先生的計(jì)算，如果加上城市居民所享有的實(shí)物性福利，目前我國(guó)城鄉(xiāng)居民實(shí)際收入的比率在4左右。[8]不僅如此，通過“八七扶貧”攻堅(jiān)，到2000年底我國(guó)還有3000萬農(nóng)民沒有解決溫飽問題，并且還存在嚴(yán)重的返貧現(xiàn)象。二是城市化水平的嚴(yán)重滯后。城市化水平被公認(rèn)為是衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和文明程度的重要標(biāo)志。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，在現(xiàn)代化的道路上，有三個(gè)著名的城市化水平的衡量指標(biāo)，一個(gè)是城市化水平達(dá)到30%左右時(shí)，開始進(jìn)入城市化加速發(fā)展階段；一個(gè)是城市化水平達(dá)到50%時(shí)，進(jìn)入基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的發(fā)展階段；一個(gè)是城市化水平達(dá)到70%時(shí)，進(jìn)入消除“三大差別”（工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別、體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)差別）發(fā)展階段。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)資料，1996年，全世界城市化水平已達(dá)45.5%，發(fā)達(dá)國(guó)家城市化水平一般都在70%以上，譬如美國(guó)為76.3%，英國(guó)89.3%，法國(guó)74.9%，德國(guó)86.7%，日本78.3%，俄羅斯76.3%，加拿大76.8%，意大利66.7%，發(fā)展中國(guó)家的平均水平也在40%以上，一些看似與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差不多的發(fā)展中國(guó)家和一些新興工業(yè)化國(guó)家的城市化水平也都大大高于我國(guó)，如巴西為78%，阿根廷88.4%，澳大利亞84.7%，新西蘭86.1%，韓國(guó)82.3%，菲律賓54.9%，新加坡則為100%，而同期我國(guó)僅為29.4%，相差甚遠(yuǎn)。[9]我國(guó)城市化水平之所以大大滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，其根本原因就是人為的二元戶籍制度對(duì)農(nóng)民進(jìn)城的嚴(yán)格限制。有鑒于此，筆者曾大聲呼吁“萬眾一心推倒‘戶籍墻’”。[10]我國(guó)建立的這種明顯歧視農(nóng)民的二元制度，實(shí)質(zhì)上是一種城鄉(xiāng)有別的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。 改革開放以來，一批有良知和正義感的著名學(xué)者開始自覺地發(fā)揚(yáng)“梁漱溟精神”，勇于面對(duì)現(xiàn)實(shí)，不遺余力地為農(nóng)民鼓與呼。有的提出要給農(nóng)民創(chuàng)造一個(gè)更好的制度環(huán)境，“給農(nóng)民國(guó)民待遇”；[11]有的提出要“再一次解放農(nóng)民，改變城鄉(xiāng)分治、一國(guó)兩策的格局”；[12]有的提出在整體上“我們還是要更多地為農(nóng)民說話，因?yàn)檗r(nóng)民更需要有人為他們說話”；[13]有的提出要“使農(nóng)民真正成為國(guó)家的主人”，[14]等等。他們的聲音，代表著廣大農(nóng)民群眾的心聲，也代表著改革的方向。 可見，二元社會(huì)結(jié)構(gòu)確實(shí)是壓在當(dāng)代農(nóng)民身上的“一座大山”。本文在此基礎(chǔ)上將探討壓在農(nóng)民身上的另“一座大山”－－“三級(jí)利益共同體”。 二、三級(jí)利益共同體：探析農(nóng)民問題的新視角 在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家人為構(gòu)筑的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)把農(nóng)民限制在農(nóng)村這個(gè)狹小的范圍之內(nèi)，使農(nóng)民享受不到市民的平等待遇；同時(shí)，在農(nóng)村這個(gè)狹小的范圍之內(nèi)，農(nóng)民又遭受著縣鄉(xiāng)村三級(jí)利益共同體的強(qiáng)力控制。這就是當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民面臨的大環(huán)境和小環(huán)境。當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民正是在這種中央政策制度的普遍歧視和基層政權(quán)（本文僅指縣鄉(xiāng)村三級(jí)，下同）的聯(lián)合擠壓的夾縫中謀求生存。用一個(gè)比喻來說，農(nóng)民是一群綿羊，政府在大環(huán)境上把這群綿羊牢牢地圍圈在農(nóng)村，不準(zhǔn)“外逃”；而在農(nóng)村這個(gè)小環(huán)境里，又有一群虎視眈眈卻沒有套上任何韁繩的惡狼，羊群的命運(yùn)就可想而知了。這種比喻也許有點(diǎn)“駭人聽聞”，但研究和分析直接控制和管理農(nóng)民的縣鄉(xiāng)村三級(jí)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制，對(duì)進(jìn)一步研究農(nóng)民問題無疑是很有意義的。 （一）三級(jí)利益共同體的含義和特征 本文提出的三級(jí)利益共同體是一個(gè)新的概念，它是指直接與農(nóng)民打交道的縣鄉(xiāng)村三級(jí)基層權(quán)力組織在與農(nóng)民的博弈和互動(dòng)中所結(jié)成的利益同盟。 三級(jí)利益共同體的基本特征： 地位的獨(dú)立性：縣鄉(xiāng)村三級(jí)處在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的最底層，遠(yuǎn)離中央權(quán)力中心，這種相對(duì)于中央權(quán)力的邊緣性使縣鄉(xiāng)村具有自身的獨(dú)立性，這就是人們常說的“天高皇帝遠(yuǎn)”。這種中央權(quán)力鞭長(zhǎng)莫及的狀況容易放縱和滋生欺壓百姓的“土皇帝”。像全國(guó)知名度極高、廣為世人矚目的大邱莊都能在現(xiàn)代文明社會(huì)孕育出“土皇帝”禹作敏，其他各村就很難說了。這種地理位置的邊緣性和權(quán)力的底層性，決定著基層權(quán)力的獨(dú)立性。對(duì)農(nóng)民來說，服從基層干部的管治，就是服從中央政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)，但同時(shí)，基層干部的胡作非為也會(huì)損害中央政權(quán)在農(nóng)民心中的威信和形象。 對(duì)象的單一性：中國(guó)是一個(gè)著名的農(nóng)民大國(guó)，70％的總?cè)丝谏钤谵r(nóng)村，三級(jí)利益共同體直接面對(duì)的就是這些數(shù)量十分龐大而又相當(dāng)分散的九億農(nóng)民，農(nóng)民的命運(yùn)與三級(jí)利益共同體的命運(yùn)緊密相連。二元社會(huì)結(jié)構(gòu)使大量人才流出農(nóng)村，世世代代勞動(dòng)和生活在農(nóng)村這個(gè)小圈了里的大都是沒有文化的農(nóng)民，而三級(jí)利益共同體內(nèi)的干部素質(zhì)也參差不齊，不少縣鄉(xiāng)村干部即使懷揣一張高學(xué)歷的文憑卻仍有一種橫蠻無理的封建“酷吏”作風(fēng)。這種管理對(duì)象的單一性，使三級(jí)利益共同體無需花費(fèi)更多的工作技巧方法和提高法律道德文化素質(zhì)就能解決實(shí)際問題，甚至基層干部作風(fēng)的粗暴和工作方法的簡(jiǎn)單似乎更有效。 成員的本地性：三級(jí)利益共同體成員（指縣鄉(xiāng)村三級(jí)干部），絕大多數(shù)都是土生土長(zhǎng)的本地人，這種成員的本地化特性，使他們十分熟悉本地的風(fēng)土人情，他們?cè)谘夑P(guān)系和地緣關(guān)系交織而成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，很容易結(jié)成利益集團(tuán)。干部的異地交流既十分稀少，又相當(dāng)艱難，既使在縣一級(jí)有個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)實(shí)行了極其有限的異地交流，他們也大都有一種“強(qiáng)龍壓不過地頭蛇”的感嘆。 運(yùn)行的封閉性：這種封閉性體現(xiàn)在三個(gè)方面，一是二元社會(huì)結(jié)構(gòu)使農(nóng)民固定在農(nóng)村這個(gè)狹小的圈子之內(nèi)封閉性地勞動(dòng)和生活；二是縣鄉(xiāng)村三級(jí)在權(quán)力運(yùn)作上嚴(yán)格遵循著體內(nèi)循環(huán)，難以與外部的大世界連成一體；三是縣鄉(xiāng)村三級(jí)共同體具有明顯的排外性、排他性，所謂“地方保護(hù)主義”正是這種權(quán)力封閉運(yùn)行的真實(shí)寫照。 利益的一致性：縣鄉(xiāng)村三級(jí)利益共同體具有明顯的利益一致性，三級(jí)利益共同體實(shí)質(zhì)上也是一種命運(yùn)共同體，一榮俱榮，一損俱損。這種利益的一致性通過種種目標(biāo)責(zé)任制把縣鄉(xiāng)村三級(jí)緊緊地捆綁在一起，只有共同維護(hù)、鞏固和遵守三級(jí)利益共同體的利益，才能確保每一級(jí)的自身利益和每一個(gè)成員的切身利益。 管理的強(qiáng)制性：縣鄉(xiāng)村三級(jí)利益共同體內(nèi)部有著十分明確的管理制度，為確保管理的有效性，三級(jí)利益共同體通過干部的任命制和目標(biāo)責(zé)任制實(shí)行層層控制和管理，下級(jí)必須順著上級(jí)的權(quán)力棒運(yùn)轉(zhuǎn)，否則就會(huì)被“罰下場(chǎng)”。這種內(nèi)部管理的嚴(yán)格性和強(qiáng)制性已經(jīng)形成一種巨大的慣性，任何組織和個(gè)人幾乎都無法招架和抵擋。 監(jiān)督的軟弱性：對(duì)縣鄉(xiāng)村三級(jí)利益共同體的監(jiān)督主要有四個(gè)方面，一是共同體內(nèi)部的監(jiān)督，內(nèi)設(shè)在共同體內(nèi)的監(jiān)督部門事實(shí)上已構(gòu)成共同體的一部分，其監(jiān)督的無效性已廣為人知；二是農(nóng)民群眾的監(jiān)督，雖然從監(jiān)督學(xué)上說這是很重要的監(jiān)督，但在傳統(tǒng)體制下，農(nóng)民缺乏左右三級(jí)利益共同體命運(yùn)的合法性制度安排，因而這種監(jiān)督不可避免地演繹成浩浩蕩蕩的“上訪大軍”；三是上級(jí)的監(jiān)督，上級(jí)監(jiān)督實(shí)際上處于力不從心的狀態(tài)，不少在上級(jí)看來強(qiáng)有力的監(jiān)督制約措施一旦到達(dá)三級(jí)利益共同體時(shí)，就被“上有政策，下有對(duì)策”所化解；四是新聞?shì)浾摫O(jiān)督，目前這種監(jiān)督具有一定的威懾性，比如中央電視臺(tái)“焦點(diǎn)訪談”欄目就被農(nóng)民視為“焦青天”，但新聞單位“堅(jiān)持正面宣傳為主”的方針，其監(jiān)督的有限性也是顯而易見的，而一部分新聞工作者又不斷地受到三級(jí)利益共同體的威脅、收買和同化，監(jiān)督路上千難萬險(xiǎn)。 縣鄉(xiāng)村三級(jí)利益共同體的形成，有其深刻而復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多重根源。從政治上來說，中國(guó)幾千年來實(shí)行的是封建專制政體，建國(guó)后又實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制限制農(nóng)民的自由發(fā)展，使縣鄉(xiāng)村三級(jí)利益共同體更加膨脹和凝固化；從經(jīng)濟(jì)上說，中國(guó)農(nóng)村始終停留在自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，家庭承包責(zé)任制的推行雖然一度極大地解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，解放了農(nóng)民，但在這種分散的家庭經(jīng)營(yíng)下，難以形成現(xiàn)代規(guī)模經(jīng)濟(jì)，農(nóng)民仍然擺脫不了小生產(chǎn)者的命運(yùn)；從文化上說，幾千年來的封建主義思想在農(nóng)村根深蒂固，而長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，又使封建主義殘余思想有了最好的寄生體，農(nóng)村就成為是封建主義殘余思想的最大藏身之地，不管是農(nóng)民還是基層干部，都不同程度地深受封建思想的嚴(yán)重影響。加上農(nóng)村地域的封閉性和二元制度的隔離性，農(nóng)民無法與外部世界進(jìn)行有效的交流，這種二元社會(huì)結(jié)構(gòu)無形之中鞏固了三級(jí)利益共同體的制度基礎(chǔ)，農(nóng)村的資金和人才都成了“肉包子打狗――有去無回”，農(nóng)村仍然保留著落后的生產(chǎn)生活方式，廣大農(nóng)民被遠(yuǎn)遠(yuǎn)地排除在現(xiàn)代化的門檻之外，致使一個(gè)現(xiàn)代的城市社會(huì)與一個(gè)傳統(tǒng)落后的農(nóng)業(yè)社會(huì)長(zhǎng)期并存。 （二）三級(jí)利益共同體的游戲規(guī)則 縣鄉(xiāng)村三級(jí)利益共同體的權(quán)力運(yùn)作有一整套行之有序的游戲規(guī)則： 自上而下的干部任命制：本來馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)干部的任命制是堅(jiān)決反對(duì)的，因?yàn)樗敲裰髡蔚拇髷�，與社會(huì)主義高度民主原則相背離。恩格斯曾明確說過：“州政府任命專區(qū)區(qū)長(zhǎng)和市鎮(zhèn)長(zhǎng)官，這在講英語的國(guó)家是絕對(duì)沒有的，而我們?cè)趯硪矐?yīng)該斷然消除這種現(xiàn)象，就像消除普魯士的縣長(zhǎng)和參政官那樣�！� [15]巴黎公社時(shí)的公職人員就取消了從上到下的任命制，由各社區(qū)代表普選產(chǎn)生，并且隨時(shí)予以撤換。干部的任命制是在蘇聯(lián)時(shí)期才得到普遍采用并逐漸僵化起來。我國(guó)深受蘇聯(lián)模式的影響，廣為推行干部自上而下的任命制。這種自上而下的干部任命制，就成為維系縣鄉(xiāng)村三級(jí)利益共同體的主要紐帶。雖然從理論上說，干部是人民的“公仆”，是全心全意為人民服務(wù)的，但在具體工作生活中，每個(gè)組織和個(gè)人都有自身的切身利益，而干部自上而下的任命制，又決定各級(jí)干部只能對(duì)上負(fù)責(zé)而難以對(duì)下負(fù)責(zé)�？h里任命鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，鄉(xiāng)鎮(zhèn)任命村里干部，這種任命制成為上級(jí)控制下級(jí)的有效手段，下級(jí)干部為了得到上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的賞識(shí)和提拔重用，就必然想方設(shè)法“巴結(jié)”、“討好”上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，“不是奴才不是才”、“拍馬屁”就已經(jīng)成為干部積極鉆研的必修課，人類所普遍信仰的“人服從正義、真理和法律”就演變成“人服從人”，于是溜須拍馬盛行，買官賣官屢禁不止。既然干部的升遷決定于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)而與農(nóng)民群眾無關(guān)，干部們自然不可能真正把群眾放在心上，即使迫不得已做些“親民”的事，也只不過是為了取悅上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)而做的表面文章。對(duì)干部來說，大部分情況是下級(jí)干部對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)俯首貼耳，對(duì)農(nóng)民群眾則頤指氣使，這種對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的卑恭和對(duì)農(nóng)民的傲慢，構(gòu)成了干部的“二重性”。 層層分解的目標(biāo)責(zé)任制：實(shí)行目標(biāo)責(zé)任制是縣鄉(xiāng)村三級(jí)共同體突出的管理模式和基本特征，這種目標(biāo)責(zé)任制通過將政府確定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的硬指標(biāo)層層分解，從縣分解到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)分解到村，村再分解到每個(gè)農(nóng)民身上，年初各級(jí)簽訂目標(biāo)責(zé)任狀，年終依據(jù)目標(biāo)責(zé)任狀進(jìn)行考核，以確定“政績(jī)”。這種目標(biāo)責(zé)任制管理方式，實(shí)質(zhì)上是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下對(duì)企業(yè)進(jìn)行計(jì)劃指標(biāo)管理方式的翻版，它完全漠視了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府角色的“裁判員”身份和提供公共物品的公共職責(zé)。這種目標(biāo)責(zé)任制在實(shí)踐中形成了一種典型的“壓力型體制”[16]，使縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)的“經(jīng)濟(jì)指標(biāo)承包制”演變?yōu)椤罢呜?zé)任承包制”，形成縣委縣政府――鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府――村黨支部村委會(huì)的連坐制。為人民服務(wù)的行政理念就蛻變成為完成具體目標(biāo)責(zé)任制指標(biāo)而奮斗。凡是與目標(biāo)責(zé)任制有關(guān)的“指標(biāo)”，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和干部就想方設(shè)法（包括弄虛作假、盤剝農(nóng)民）去完成，與目標(biāo)責(zé)任制無關(guān)的事，就一概不管。所以常常出現(xiàn)這樣的困惑：各級(jí)各部門每年都出色地完成了年初簽訂的目標(biāo)責(zé)任狀，可農(nóng)民群眾卻怨聲載道，各種問題堆積如山，社會(huì)矛盾日益尖銳。 政績(jī)至上的任務(wù)完成制：在自上而下的干部任命制和層層分解的目標(biāo)責(zé)任制行政管理模式下，政府行政的目標(biāo)就完全由口頭上的“為民造�！鞭D(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際工作中的“政績(jī)至上主義”，而這種“政績(jī)至上”又僅僅體現(xiàn)在一大堆空乏的“數(shù)字指標(biāo)”上，所以不妨稱著“數(shù)字型政績(jī)至上”。在這種“數(shù)字型政績(jī)至上”的行政理念驅(qū)使下，各級(jí)干部為了炫耀自己的“政績(jī)”和表現(xiàn)自己的“才華”，就竭盡全力提前、超額完成上級(jí)下達(dá)的以及自己加碼的“數(shù)字任務(wù)”。這樣，形式主義和官僚主義就相伴而生，不僅如此，在缺乏有效制約的情況下，瘋狂地追逐自身利益最大化的權(quán)力，必然橫沖直撞，置民于無法招架的尷尬境地。為完成上級(jí)下達(dá)的數(shù)字指標(biāo)任務(wù)和自己加碼的數(shù)字指標(biāo)任務(wù)，常用的工作方法是：一是弄虛作假填報(bào)泡沫數(shù)據(jù)，二是四處借貸完成上級(jí)財(cái)稅任務(wù)，三是任意加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)。雖然這些“數(shù)字任務(wù)”在各級(jí)不擇手段的種種努力下到年底都畫上了圓滿的句號(hào)，但普遍呈現(xiàn)出來的嚴(yán)重問題是：統(tǒng)計(jì)數(shù)字嚴(yán)重失真、鄉(xiāng)鎮(zhèn)債務(wù)日益擴(kuò)大、“三亂”現(xiàn)象屢禁不止、農(nóng)民群眾怨聲載道、干群矛盾不斷激化等等。 為完成各項(xiàng)數(shù)字指標(biāo)任務(wù)，雖然各級(jí)干部可以不擇手段，但一旦鬧出大的群體性事件被新聞媒體曝光，也會(huì)引起中央的動(dòng)怒而遭受處分。為此，三級(jí)利益共同體就積極在“數(shù)字政績(jī)至上”和不發(fā)生“涉農(nóng)惡性事件”的底線中尋求平衡。但在體制性障礙沒有消除、農(nóng)民負(fù)擔(dān)減不下來、干部作風(fēng)未根本轉(zhuǎn)變等情況下，涉農(nóng)惡性案件還會(huì)隨時(shí)發(fā)生，為此三級(jí)利益共同體就心存僥幸地采取反現(xiàn)代文明的封建做法：一是實(shí)行愚民政策。他們遵循著孔夫子“民可使由之，不可使知之”[17] 的古訓(xùn)，千方百計(jì)地阻止和剝奪農(nóng)民對(duì)中央減負(fù)政策和法律法規(guī)的知情權(quán)。2000年8月發(fā)生在江西省有關(guān)部門強(qiáng)行收交農(nóng)民購(gòu)買的《減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)工作手冊(cè)》一書的驚世事件[18]就典型地代表了三級(jí)利益共同體對(duì)農(nóng)民覺醒的空前恐懼。二是剝奪農(nóng)民起訴權(quán)。三級(jí)利益共同體在目標(biāo)責(zé)任制中明確規(guī)定“計(jì)劃生育”和“社會(huì)治安”兩項(xiàng)工作實(shí)行“一票否決”，這兩項(xiàng)工作直接關(guān)系到基層干部的“烏紗帽”，為確保這兩項(xiàng)任務(wù)的完成，有的縣級(jí)政權(quán)就采取了相應(yīng)的“配套措施”，限定人民法院不得受理農(nóng)民有關(guān)“計(jì)劃生育”和“農(nóng)民負(fù)擔(dān)”問題的案件。正常的司法訴訟大門已經(jīng)向農(nóng)民緊閉，農(nóng)民只有選擇向市、省和中央機(jī)關(guān)及新聞單位的集體上訪之路。一些盲目指責(zé)農(nóng)民不擅于運(yùn)用法律武器保護(hù)自己合法權(quán)益的人，是對(duì)農(nóng)民的誣蔑和對(duì)農(nóng)村現(xiàn)實(shí)的無知。三是層層隱瞞惡性案件。由于中央在嚴(yán)峻的農(nóng)村形勢(shì)下已經(jīng)明令各地要確保不得再發(fā)生涉農(nóng)惡性案件，否則基層干部就有丟官受罰的可能，但一些基層干部不是在如何克服涉農(nóng)惡性案件的根本問題上下功夫，而是依然我行我素，一旦發(fā)生了惡性案件，就迅速結(jié)成“攻守同盟”，嚴(yán)禁消息“外泄”，實(shí)施層層掩蓋，這類事情被查出來的比比皆是，尚未揭開蓋子的尚不知有多少。 這種三級(jí)利益共同體的游戲規(guī)則，雖然使各級(jí)干部因“政績(jī)”突出而得到上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的“賞識(shí)”和重用，但這種游戲規(guī)則造成的普遍后果是農(nóng)民利益的嚴(yán)重?fù)p害和干群關(guān)系的日益惡化。在這種泛濫的權(quán)力面前，最大的受害者無疑是農(nóng)民，廣大農(nóng)民不斷付出眼淚、鮮血和生命的代價(jià)，來“配合”縣鄉(xiāng)村三級(jí)完成“數(shù)字任務(wù)”，縣級(jí)政權(quán)為了支持鄉(xiāng)鎮(zhèn)“數(shù)字任務(wù)”的完成，也就有意無意地容忍和包庇胡作非為的鄉(xiāng)村干部，于是當(dāng)代的“官官相護(hù)”就在縣鄉(xiāng)村三級(jí)利益共同體的“契約”下形成了，受到嚴(yán)重侵害的農(nóng)民的所有冤屈，幾乎都不可能在縣鄉(xiāng)村三級(jí)共同體內(nèi)得到及時(shí)、有效的解決，縣公、檢、法機(jī)關(guān)也因?yàn)橹苯与`屬于縣級(jí)政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)而成為捍衛(wèi)三級(jí)利益共同體最堅(jiān)強(qiáng)的柱石，在催收農(nóng)民稅費(fèi)時(shí)，常常是公檢法“聯(lián)合作戰(zhàn)”，他們?cè)跈?quán)力指揮棒的揮舞下，不是沖鋒陷陣在前抓捕農(nóng)民，就是刑訊逼供于內(nèi)殘害百姓。這種不受制約的權(quán)力泛濫，必然產(chǎn)生怵目驚心的“基層暴政”。1999年12月，山西青年農(nóng)民李綠松因上訪反映村小學(xué)建筑中的經(jīng)濟(jì)問題等，就冤枉地被公安機(jī)關(guān)抓到看守所嚴(yán)刑拷打，并被慘無人道地割掉了舌頭。[19]不少農(nóng)民在縣鄉(xiāng)村干部的擠壓威逼下無奈地選擇逃亡或死亡。據(jù)中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于涉農(nóng)惡性案件的通報(bào)，1995年，全國(guó)共查處13起涉農(nóng)惡性案件，被鄉(xiāng)村干部逼死打死的農(nóng)民12人；1996年涉農(nóng)惡性案件上升到26起，被鄉(xiāng)村干部逼死打死的農(nóng)民26人。[20]近幾年來，這種逼死打死農(nóng)民的涉農(nóng)惡性案件還不斷呈上升趨勢(shì)。 （三）三級(jí)利益共同體的權(quán)力漩渦 三級(jí)利益共同體在嚴(yán)格的“游戲規(guī)則”運(yùn)作下，已經(jīng)形成強(qiáng)大的“權(quán)力漩渦”。這種縣鄉(xiāng)村三級(jí)利益共同體的“權(quán)力漩渦”一經(jīng)形成，就具有強(qiáng)烈的排他性，一切不適應(yīng)這種“權(quán)力漩渦”運(yùn)轉(zhuǎn)的制度設(shè)計(jì)和個(gè)人道德，都將在這種“權(quán)力漩渦”中遭到無情地排擠和圍剿。 中央政權(quán)對(duì)縣鄉(xiāng)村三級(jí)共同全的制約主要來自兩個(gè)方面：一個(gè)是革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代形成的行之有效的紀(jì)律性約束，但在新的歷史條件下，這種紀(jì)律性約束的功效已大不如前，并被異化為一種形式主義的說教；另一個(gè)是適應(yīng)法治國(guó)家建設(shè)需要的制度安排。村民自治的推行就是中央政權(quán)對(duì)縣鄉(xiāng)村三級(jí)共同體的最大一項(xiàng)反“權(quán)力漩渦”的權(quán)力制約性制度供給。村民自治無疑受到中央政權(quán)的高度重視，也得到農(nóng)民群眾的普遍歡迎，但卻受到村黨支部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的強(qiáng)力抵制，縣級(jí)政權(quán)則大都處在一種既不積極倡導(dǎo)，也不公開反對(duì)的狀態(tài)，事實(shí)上是默許了鄉(xiāng)鎮(zhèn)“重黨輕民”的做法，有的地方則干脆下文要求村委會(huì)服從村黨支部，這就使中央政權(quán)對(duì)基層的民主動(dòng)員化為烏有。目前，村黨支部書記和村委會(huì)主任這兩種權(quán)力來源完全不同的角色正在針鋒相對(duì)地僵持著。村黨支部以加強(qiáng)“黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位”為名牢牢控制“權(quán)力”，村委會(huì)則以村民自治法律為依據(jù)要求“自治”，這樣，村黨支部和村委會(huì)之間的矛盾事實(shí)上已不可避免。同理，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)也在“權(quán)力漩渦”中自然而然地與自己直接任命的村支部書記站在一起，共同對(duì)付外部輸入的“民主尤物”――村民自治。據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》2001年3月21日?qǐng)?bào)道，山東棲霞市4個(gè)鎮(zhèn)57名村委會(huì)成員集體要求辭職，辭職的原因是由于村黨支部和鎮(zhèn)黨委政府片面強(qiáng)調(diào)“黨領(lǐng)導(dǎo)一切”，采取村支部包辦代替村委會(huì)的做法，新“村官”上任一年多，村里的財(cái)務(wù)、公章不交接，財(cái)務(wù)由村支書一人說了算，鎮(zhèn)黨委政府不但不解決“村官”反映的問題，反而對(duì)村委會(huì)成員隨意“誡勉”，甚至停職。[21]這種鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)與村黨支部聯(lián)合圍剿村民自治的現(xiàn)象絕不僅僅只發(fā)生在山東一些地方。鄉(xiāng)村兩級(jí)之所以不認(rèn)同村民自治，關(guān)鍵是中央政權(quán)在三級(jí)利益共同體內(nèi)輸入民主性質(zhì)的村民自治與傳統(tǒng)的人治色彩濃厚的“權(quán)力漩渦”的運(yùn)作極不協(xié)調(diào)，也就是說，民主性質(zhì)的村民自治必然有礙于三級(jí)利益共同體順利實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的目標(biāo)。村委會(huì)與村黨支部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的矛盾沖突，實(shí)質(zhì)上是現(xiàn)代“民主潮流”與傳統(tǒng)“權(quán)力漩渦”激烈碰撞的“浪花”。雖然孫中山早就說過“世界潮流，浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡”，但中央政權(quán)對(duì)三級(jí)利益共同體內(nèi)供給的“村民自治”尚停留在“孤軍深入”作戰(zhàn)的地步，缺乏必要的強(qiáng)大“后援”，因而村民自治實(shí)際上在與傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村力量的博弈中處于相當(dāng)弱勢(shì)的地位。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)可以不顧《村組法》界定的鄉(xiāng)鎮(zhèn)只能對(duì)村委會(huì)實(shí)行“指導(dǎo)、支持和幫助”而非領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的法律規(guī)定，任意干預(yù)村民自治，力圖掌握村級(jí)干部包括村委會(huì)成員的全部控制權(quán)，實(shí)現(xiàn)其對(duì)村級(jí)組織（村黨支部、村委會(huì)）的有效控制，從而使村干部習(xí)慣性地成為貫徹鄉(xiāng)鎮(zhèn)意圖的有力工具。在這種情況下，不少地方的村委會(huì)已經(jīng)淪為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的附屬物。這種三級(jí)利益共同體的“權(quán)力漩渦”，使村干部聽命于鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)人、鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)人聽命于縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人。作為一種回報(bào)，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)也在一定程度上放縱下級(jí)干部的以權(quán)謀私與腐敗行為。所以說，在三級(jí)利益共同體內(nèi)根本不存在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)不知道下級(jí)的種種腐敗和非法行為的問題，而是在這樣的“權(quán)力漩渦”中已經(jīng)喪失了自我凈化的功能。 進(jìn)入這種“權(quán)力漩渦”的干部，個(gè)人也是無法克服和左右“權(quán)力漩渦”的。在這種“權(quán)力漩渦”之中的干部，大概可以分為四種：第一種是積極適應(yīng)這種“漩渦”并進(jìn)一步促進(jìn)“漩渦”運(yùn)轉(zhuǎn)的人，這種人常常被稱為“適應(yīng)”農(nóng)村基層工作，自己也愛好這種“權(quán)力漩渦”，這種人一旦造成涉農(nóng)惡性案件，常被指責(zé)“工作作風(fēng)粗暴”和“工作方法簡(jiǎn)單”，其實(shí)他們是利用舊體制的不完善，積極充當(dāng)舊體制的“幫兇”和“打手”，是一種違法犯罪行為，這些人也大都是農(nóng)民的兒子，但在工作中確走向了農(nóng)民的對(duì)立面，這種現(xiàn)象可以稱著“干部的異化”；第二種是出于無奈，盡量避免涉農(nóng)惡性案件發(fā)生，又盡量完成各項(xiàng)任務(wù)，力圖在二者之間尋求最佳的平衡點(diǎn)，這需要一種高超的實(shí)際工作藝術(shù)，對(duì)這種人，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)欣賞，農(nóng)民群眾也不責(zé)怪，是頗受“肯定”的一種人，但這種人卻不是很多；第三種是既不出頭露面欺壓老百姓以免遭譴責(zé)，也不大顯身手完成指標(biāo)任務(wù)以博取獎(jiǎng)賞，而是順著“權(quán)力漩渦”旋轉(zhuǎn)，得過且過；第四種是具有強(qiáng)烈的責(zé)任感和使命感，這些人對(duì)農(nóng)民的遭遇深表同情，對(duì)舊體制的弊端深刻反思，對(duì)一些干部的粗暴作風(fēng)極為不滿，他們力圖以自身的人格力量來解脫農(nóng)民的不幸命運(yùn)，這種人雖然深得農(nóng)民的喜愛，但在實(shí)際工作中就難免不合“權(quán)力漩渦”的節(jié)拍，其結(jié)果必然是悲劇性的，他們不是被 “權(quán)力漩渦” 排擠出局，就是被“權(quán)力漩渦”徹底埋葬。湖北省監(jiān)利縣棋盤鄉(xiāng)原黨委書記李昌平的遭遇就是在這種“權(quán)力漩渦”中很不適應(yīng)而被甩出“權(quán)力漩渦”的一個(gè)典型代表。[22] 無論哪種情況，幾乎所有的鄉(xiāng)村干部都會(huì)訴說自己“沒有辦法”，大有“人在江湖，身不由已”之嘆。同時(shí)，受害的農(nóng)民也大都找不到具體的責(zé)任主體，似乎誰都不應(yīng)該對(duì)損害農(nóng)民利益的事負(fù)責(zé)。我們通過對(duì)三級(jí)利益共同體的理論分析，可以看到“權(quán)力漩渦”的巨大慣性和威力。事實(shí)已經(jīng)證明，三級(jí)利益共同體已經(jīng)無法克服自身的重重矛盾，它無法孕育出克服“權(quán)力漩渦”慣性的新制度。對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)中央集權(quán)的單一制國(guó)家來說，唯一的有效途徑，就是在中央政權(quán)的強(qiáng)力主導(dǎo)下，不斷進(jìn)行新的制度供給，加速三級(jí)利益共同體的崩潰。 三、加入WTO：三級(jí)利益共同體崩潰的必然性和可能性分析 我們通過上述分析可以知道，三級(jí)利益共同體嚴(yán)重侵害了農(nóng)民的切身利益，損害了執(zhí)政黨和政府的形象，與我們黨的根本宗旨和政府的根本職能不相符合。在現(xiàn)行的體制下，中央政權(quán)的宏觀行政目標(biāo)與縣鄉(xiāng)村三級(jí)利益共同體的微觀工作目的并不完全一致，中央政權(quán)的一個(gè)重要目標(biāo)是為人民謀幸福，“得民心者得天下”，而縣鄉(xiāng)村三級(jí)利益共同體具體工作的一個(gè)重要目的是為了個(gè)人的升遷，“得領(lǐng)導(dǎo)心者得官位”，這種矛盾，必然使三級(jí)利益共同體做出不利于甚至嚴(yán)重?fù)p害農(nóng)民群眾的事來，這種事一旦發(fā)生，中央政權(quán)的形象和威信也會(huì)遭到重大損失，而中央政權(quán)又遲遲未能進(jìn)行確保上下政權(quán)行政目標(biāo)一致的制度安排，這就使違背中央政權(quán)意旨的基層暴政應(yīng)運(yùn)而生。對(duì)一般農(nóng)民來說，他們不可能區(qū)分中央政權(quán)與基層政權(quán)的這種差異性，他們甚至沒有必要做出這種區(qū)分，他們只能從自身的體驗(yàn)中來判斷一個(gè)政權(quán)的正義性和合理性，他們往往把對(duì)來自基層政權(quán)和組織的體驗(yàn)來比照中央政權(quán)。為維護(hù)中央政權(quán)的形象和農(nóng)民的利益，中央政權(quán)必須真正下大力氣加強(qiáng)對(duì)基層政權(quán)的有效約束。中央政權(quán)在強(qiáng)化紀(jì)律性約束的同時(shí)，積極推行依法行政是最好的良方。但在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種制度和法律很不完善，依法行政任重道遠(yuǎn)。因而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和依法治國(guó)的條件下，理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新就顯得迫在眉捷，比如政府的職能需要重新定位，人民對(duì)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)性質(zhì)的理解應(yīng)該由在革命時(shí)期的片面時(shí)強(qiáng)調(diào)專政機(jī)器和暴力機(jī)關(guān)的一面轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全和提供公共物品。而要做到這些，政治體制改革的深化是必不可避的。 當(dāng)前，迫切需要摧毀縣鄉(xiāng)村三級(jí)利益共同體，進(jìn)一步解放農(nóng)民，使農(nóng)民真正擺脫幾千年來的鄉(xiāng)村社會(huì)的羈絆，成為既是現(xiàn)化文明的創(chuàng)造者又是現(xiàn)代文明成果的享受者。我國(guó)已經(jīng)在新世紀(jì)第一年加入了WTO，這標(biāo)志著以開放倒逼改革、加速摧毀三級(jí)利益共同體的時(shí)機(jī)已經(jīng)到來。 加速三級(jí)利益共同體的崩潰，有利于適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的需要。經(jīng)濟(jì)全球化是不可阻擋的歷史潮流，積極主動(dòng)融入經(jīng)濟(jì)全球化，是一個(gè)國(guó)家和民族躋身世界發(fā)達(dá)之列的必然選擇。三級(jí)利益共同體的反現(xiàn)代進(jìn)步性和封閉落后性，極不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的需要。 加速三級(jí)利益共同體的崩潰，是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要。實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化是中華民族幾個(gè)世紀(jì)的夢(mèng)想，而作為一個(gè)農(nóng)民大國(guó)，沒有農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，就沒有國(guó)民經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化，沒有農(nóng)民的小康，就沒有全國(guó)人民的小康，沒有農(nóng)村的繁榮穩(wěn)定，就沒有整個(gè)國(guó)家的繁榮穩(wěn)定。不摧毀三級(jí)利益共同體，就不可能使占總?cè)丝?0%的農(nóng)民匯入到現(xiàn)代化的潮流中來。 加速三級(jí)利益共同體的崩潰，是建設(shè)社會(huì)主義民主政治的需要。沒有民主，就沒有社會(huì)主義，也沒有社會(huì)主義現(xiàn)代化，實(shí)行民主政治是我們黨始終不渝的奮斗目標(biāo)，黨的十五大明確提出要進(jìn)一步擴(kuò)大基層民主，加強(qiáng)基層法治，而三級(jí)利益共同體卻最大限度地保留著封建人治的糟粕，極大地阻礙了農(nóng)民群眾當(dāng)家作主權(quán)利的發(fā)揮。 加速三級(jí)利益共同體的崩潰，是解放農(nóng)民的需要。進(jìn)一步解放農(nóng)民，使農(nóng)民從舊體制的束縛中解放出來，是我們黨和國(guó)家堅(jiān)定不移的方針，是全國(guó)人民的共同心愿。解放農(nóng)民就是打破舊體制的枷鎖，還給農(nóng)民自由。事實(shí)證明，只要給農(nóng)民自由，農(nóng)民就會(huì)創(chuàng)造出驚人的歷史奇跡。三級(jí)利益共同體無疑妨礙了農(nóng)民的自由。 鑒于三級(jí)利益共同體自身創(chuàng)新機(jī)制的喪失，加速三級(jí)利益共同體的崩潰，必須在中央政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)下，大規(guī)模地輸入新的民主政治制度，使這些新的制度安排強(qiáng)大到足以阻止和破壞原有的“權(quán)力漩渦”才能產(chǎn)生積極的效果。這些制度安排就是縣鄉(xiāng)村三級(jí)利益共同體最害怕的克星：開放、民主、法治和監(jiān)督。 開放：徹底廢除沿用近半個(gè)世紀(jì)的戶籍制度，從根本上打破二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，重新恢復(fù)和確立公民的居住和遷徙自由，還給農(nóng)民公平公正的國(guó)民待遇，實(shí)行城鄉(xiāng)一體的就業(yè)制度、教育制度、社會(huì)保障制度等，加快城市化步伐，使絕大部分農(nóng)民從農(nóng)村進(jìn)入城市變?yōu)槭忻瘛＿�給和保障農(nóng)民的自由，這是傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的必由之路。 民主：一切封建主義的傳統(tǒng)勢(shì)力最怕的就是民主。共產(chǎn)黨執(zhí)政就是要最大限度地實(shí)行民主。根據(jù)我國(guó)民主政治建設(shè)的路徑選擇，實(shí)行基層民主意義重大。在當(dāng)前實(shí)行村民自治的基礎(chǔ)上，應(yīng)盡快撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)，實(shí)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治，并推及到縣級(jí)政府自治，在地方自治的基礎(chǔ)上全面實(shí)行直接選舉，徹底打破任命制，廢除終身制，對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行民主選舉和罷免，并限定任期。必須重新界定和突出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的政府公共行政職能，廢除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的目標(biāo)管理責(zé)任制。 法治：法治是人治的天敵，真正的法治是對(duì)公民權(quán)利的切實(shí)保護(hù)和對(duì)政府權(quán)力的嚴(yán)格約束的統(tǒng)一。堅(jiān)持和實(shí)行依法治國(guó)，努力建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，樹立憲法的神圣權(quán)威，使農(nóng)民的憲法權(quán)利得到切實(shí)的保障�；鶎诱妥灾谓M織必須嚴(yán)格依法行政，一切違憲違法行為都必須予以追究。 監(jiān)督：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條真理。為了防止基層權(quán)力的濫用，必須以權(quán)力制約權(quán)力，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。首先，建立以權(quán)力制約和監(jiān)督權(quán)力的機(jī)制，其次，強(qiáng)化新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督，再次是建立農(nóng)民群眾有效監(jiān)督的體制，使農(nóng)民能依照法定途徑和程序監(jiān)督權(quán)力機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部；并且適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益多元化的需要，提高農(nóng)民的組織化程度，形成農(nóng)民自己的利益代言人。 注釋： [1]參見（美）杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家――1942年的華北農(nóng)村[M].南京：江蘇人民出版社.1994年版. [2] 參見農(nóng)業(yè)部政策研究中心課題組.二元社會(huì)結(jié)構(gòu)：城鄉(xiāng)關(guān)系：工業(yè)化?城市化（執(zhí)筆 劉純彬）[J].經(jīng)濟(jì)研究參考資料.1988年第90期. 參見課題組.二元社會(huì)結(jié)構(gòu)：分析中國(guó)農(nóng)村工業(yè)化城市化的一條思路（執(zhí)筆 劉純彬）[J].經(jīng)濟(jì)研究參考資料.1989年第171、172期. [3][4]參見毛澤東選集第五卷[M].北京：人民出版社.1977年版.第107-115頁. [5][6]參見舟蓮村.談農(nóng)民的不平等地位[J].社會(huì).1988年第9期. [7][8]參見仲大軍. 戶籍制度與二元結(jié)構(gòu)對(duì)中國(guó)農(nóng)村的影響[J].中國(guó)國(guó)情國(guó)力.2001年第2期. [9]參見張英紅.二元戶籍制:半個(gè)世紀(jì)的“城鄉(xiāng)冷戰(zhàn)”[J].城鄉(xiāng)建設(shè).2001年第7期. [10]參見張英紅.論實(shí)施城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略[J].中國(guó)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略.2001年第2期. [11]杜潤(rùn)生.給農(nóng)民國(guó)民待遇[J]中國(guó)改革.2001年第10期. [12]陸學(xué)藝.“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮”？[J].讀書.2001年第1期. [13]黨國(guó)英.我們?yōu)槭裁匆獮檗r(nóng)民說話?[N].南方周末.2000年12月7日. [14]郭書田.再論當(dāng)今的中國(guó)農(nóng)民問題[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題.1995年第10期. [15]馬克思恩格斯選集第四卷[M].北京：人民出版社.1995年版.第4147頁. [16]參見榮敬本等.從壓力型體制向民主合作體制的轉(zhuǎn)換[M].北京:中央編譯局出版社.1998年版. [17]參見張以文譯注.四書全譯[M].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社.1989年版.第128-129頁. [18]一本奇書的奇遇[N].南方周末.2000年10月12日. [19]山西“割舌事件”真相調(diào)查[N].南方周末.2000年5月12日. [20]轉(zhuǎn)引自梁駿等編著.村民自治――黃土地上的政治革命[M].北京：中國(guó)青年出版社.2001年版. [21]村官的當(dāng)家權(quán)[N].南方周末.2001年3月29日. [22]參見李昌平.說句真話不容易[J].百姓.2001年第6期.
【三級(jí)利益共同體：縣鄉(xiāng)村權(quán)力運(yùn)作與農(nóng)民問題】相關(guān)文章：
縣促進(jìn)農(nóng)民增收問題調(diào)研報(bào)告08-15
縣促進(jìn)農(nóng)民增收問題調(diào)研報(bào)告08-16
農(nóng)民與農(nóng)民問題的探討與思索08-17
墾利縣解決失地農(nóng)民就業(yè)問題的對(duì)策及建議08-05
##縣農(nóng)民增收情況調(diào)查與思考08-12
縣農(nóng)民素質(zhì)現(xiàn)狀的調(diào)研報(bào)告08-15
*縣農(nóng)民減負(fù)工作總結(jié)08-15