- 相關(guān)推薦
試論公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后民事主體的確定及民事責(zé)任的承擔(dān)
一、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司其法人主體資格是否存在 （一）案例引出問題 甲公司與乙公司有業(yè)務(wù)關(guān)系，乙公司欠甲公司貨款100多萬(wàn)元。甲公司將營(yíng)業(yè)執(zhí)照出借給丙，丙又借給丁，丙、丁以該公司名義在外亦欠款200余萬(wàn)元。后甲公司因連續(xù)2年未參加年檢被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。因甲公司未能提供相關(guān)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，因此甲公司股東A、B起訴乙公司，要求乙公司給付其所欠甲公司貨款100多萬(wàn)元，乙公司則辯稱因甲公司已被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，須依照公司法第192條規(guī)定由其主管機(jī)關(guān)組織清算機(jī)構(gòu)或者由甲公司來(lái)主張權(quán)利，A、B作為主體不適格，而甲公司是一個(gè)由A、B投資的私營(yíng)公司，并無(wú)主管機(jī)關(guān)。那么甲公司該筆債權(quán)應(yīng)由誰(shuí)來(lái)主張？其債務(wù)又如何處理？甲公司作為一個(gè)法人是否還存在？ ( 二)有關(guān)法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定及審判實(shí)務(wù)中的做法 1、相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋: （1）《公司法》第192條規(guī)定，公司違反法律、行政法規(guī)被依法關(guān)閉的，應(yīng)當(dāng)解散，由有關(guān)主管機(jī)關(guān)組織股東、有關(guān)機(jī)關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員成立清算組，進(jìn)行清算。 （2）國(guó)家工商行政管理局在《關(guān)于企業(yè)登記管理若干問題的執(zhí)行意見》第十條明文規(guī)定：企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，其法人資格或經(jīng)營(yíng)資格終止。其中，公司被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，由股東組織清算組清算。 （3）國(guó)家工商行政管理局在《關(guān)于公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后其清算工作組織實(shí)施問題的通知》規(guī)定：公司登記機(jī)關(guān)（即工商行政機(jī)關(guān)）不負(fù)責(zé)對(duì)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司的清算工作。 （4）最高人民法院（2000）24號(hào)批復(fù)規(guī)定：企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算，清算程序結(jié)束并辦理工商注銷登記后，該企業(yè)法人才歸于消滅。因此，企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后至被注銷登記前，該企業(yè)法人仍應(yīng)視為存續(xù)，可以以自己的名義進(jìn)行訴訟活動(dòng)。 上述法律及有關(guān)規(guī)定對(duì)公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后其法人人格是否終止及清算工作由誰(shuí)負(fù)責(zé)，存在兩種截然相反的意見；另外公司法第192條規(guī)定是由有關(guān)主管機(jī)關(guān)組織清算組而目前很多私營(yíng)公司并沒有主管機(jī)關(guān)，有學(xué)者認(rèn)為公司登記機(jī)關(guān)即工商局應(yīng)為這類公司的主管機(jī)關(guān)，但工商局又明確其并不負(fù)責(zé)清算工作；而且在相關(guān)法律法規(guī)中僅規(guī)定被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司承擔(dān)行政及刑事責(zé)任，未規(guī)定其民事責(zé)任的承擔(dān)，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中假吊銷，真逃債現(xiàn)象很嚴(yán)重，債權(quán)人利益很難得到保護(hù)。 2、因相關(guān)法律法規(guī)相互矛盾導(dǎo)致在審判實(shí)務(wù)中，涉及該類訴訟的訴訟主體分別有股東、公司、公司和股東、公司清算組等。例如上海市高級(jí)人民法院在《關(guān)于在民事訴訟中企業(yè)法人終止后訴訟主體和責(zé)任承擔(dān)的若干問題的處理意見》第二條規(guī)定企業(yè)法人被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，其法人資格與經(jīng)營(yíng)資格終止，在民事訴訟中也不再具備訴訟主體資格，應(yīng)當(dāng)變更該企業(yè)的清算組織為訴訟當(dāng)事人參加訴訟。如未依法成立清算組織的，應(yīng)當(dāng)變更企業(yè)的清算責(zé)任人為訴訟當(dāng)事人。江蘇省高級(jí)人民法院在《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)審判工作中若干問題的討論紀(jì)要》第6條規(guī)定：歇業(yè)一年以上的企業(yè)應(yīng)變更企業(yè)的主管機(jī)關(guān)作為被告承擔(dān)清理責(zé)任。而最高人民法院副院長(zhǎng)李國(guó)光于2001年11月13日在《當(dāng)前民商事審判工作應(yīng)當(dāng)注意的主要問題》中闡明：“對(duì)企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照情況下的處理，鑒于確定訴訟主體的主要目的在于明確民事訴訟權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)者，故而在法律原則范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)盡量避免司法行為與行政行為之間不必要的沖突�！捎趯⑵髽I(yè)因歇業(yè)、被撤銷、或被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照情形中的清算主體確定為訴訟主體，因此對(duì)于不同性質(zhì)的企業(yè)如何確定其清算主體就成為訴訟程序的關(guān)鍵�！邢挢�(zé)任公司的清算主體是全體股東”。上述審判實(shí)務(wù)中做法的不一致嚴(yán)重影響了法律的權(quán)威，目前亟須在司法實(shí)踐中統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，維護(hù)法律統(tǒng)一性，保護(hù)債權(quán)人利益。 (三)幾種觀點(diǎn) 目前關(guān)于公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后其主體資格是否存續(xù)有以下幾種觀點(diǎn)：1、人格消滅說(shuō),即企業(yè)法人經(jīng)解散即喪失其人格,此時(shí)企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓶|的共有財(cái)產(chǎn),企業(yè)法人的清算事務(wù)應(yīng)以股東的名義為之。2、清算法人說(shuō),即企業(yè)法人因解散而消滅其主體資格,但是由此會(huì)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)成為無(wú)主財(cái)產(chǎn),因此法律專為企業(yè)法人的清算目的而設(shè)立了一個(gè)新的法人,即清算法人,這種法人的能力是特殊的,不再享有原企業(yè)法人的能力,原企業(yè)法人本身的能力因解散而消滅,而清算法人享有的是對(duì)原企業(yè)法人的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算的權(quán)利能力和行為能力。3、擬制存續(xù)說(shuō),即企業(yè)法人因解散而喪失權(quán)利能力,企業(yè)法人不得從事其經(jīng)營(yíng)范圍所決定的活動(dòng),但是,由于法律的擬制使企業(yè)法人在清算的目的范圍內(nèi)享有權(quán)利能力,從企業(yè)法人解散至清算完結(jié),在此階段視為法人仍然存續(xù)。4、同一人格說(shuō),即清算法人與解散前的企業(yè)法人在本質(zhì)上是相同的,不過(guò)是權(quán)利能力縮小而已.清算法人不再享有從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的能力,但是在清算的目的范圍內(nèi),與解散前的企業(yè)法人一樣享有權(quán)利能力,解散前企業(yè)法人的一切權(quán)利能力都要轉(zhuǎn)移給清算法人。5、同一人格兼擬制說(shuō),即企業(yè)法人在解散后,其人格仍然存在,但是,因?yàn)槠髽I(yè)法人解散后,由于內(nèi)部成員的缺乏致使企業(yè)法人喪失了其存在的基礎(chǔ),因此清算法人只是由法律擬制的法人,不是實(shí)在的法人。 對(duì)以上幾種觀點(diǎn)，筆者更傾向于同一人格兼擬制說(shuō)。首先來(lái)分析營(yíng)業(yè)執(zhí)照的性質(zhì)：公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照是工商部門簽發(fā)的公司注冊(cè)登記的法定證書，公司自成立時(shí)起取得法人資格，而公司的成立則以取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照為其標(biāo)志。營(yíng)業(yè)執(zhí)照就其字義而言，本來(lái)應(yīng)指企業(yè)獲得營(yíng)業(yè)許可、具有營(yíng)業(yè)資格的證書。吊銷，是指收回并取消發(fā)出去的證件，它不同于注銷，注銷是指取消登記過(guò)的事項(xiàng)。吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照就是主管機(jī)關(guān)對(duì)違反法律規(guī)定的主體進(jìn)行的沒收其經(jīng)營(yíng)憑證從而令其停止?fàn)I業(yè)活動(dòng)的一種行政處罰。既然營(yíng)業(yè)執(zhí)照是指企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)發(fā)給企業(yè)的準(zhǔn)許其營(yíng)業(yè)的憑證，公司人格是主管機(jī)關(guān)的核準(zhǔn)行為的法律結(jié)果，而與營(yíng)業(yè)執(zhí)照沒有必然的聯(lián)系，那么公司因違法而被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照只能意味著公司作為營(yíng)利性法人喪失了進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資格，而不意味著公司人格立即消亡。將吊銷與注銷、將吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照與注銷公司人格混為一談的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，因此公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后其法人資格并未消滅。其次來(lái)分析一下解散和清算的關(guān)系：對(duì)于解散和清算的關(guān)系，各國(guó)立法規(guī)定不同，主要有兩種制度：一種為“先清算后解散”，另一種為“先解散后清算”。前者只有在清算后才能解散，英國(guó)公司法的規(guī)定即是如此；后者為先宣布解散，然后再進(jìn)入清算程序，大陸法系國(guó)家的公司法大多如此。對(duì)于先清算再解散的國(guó)家，其解散意味著法人資格消滅；而對(duì)于先解散后清算的國(guó)家，解散并不意味著法人資格消滅，它僅僅是法人資格消滅的原因，法人資格的消滅以清算完畢、注銷登記為標(biāo)志。®我國(guó)公司法對(duì)公司的解散和終止亦作了明確的界定，如在190、191、192、197條中分別規(guī)定了公司解散的事由，以及公司解散應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算，并在清算結(jié)束后，申請(qǐng)注銷公司登記，公告公司終止等。明確了公司解散至終止期間其民事訴訟主體資格依然存續(xù)的法律屬性。因此，在我國(guó)解散是企業(yè)進(jìn)入清算程序的原因，屬于先解散后清算。企業(yè)法人解散至終止前，在性質(zhì)上應(yīng)屬清算法人（此時(shí)企業(yè)法人或已進(jìn)入清算階段，或應(yīng)當(dāng)清算而未清算）。清算法人與原企業(yè)法人在本質(zhì)上是同一的，即由于企業(yè)法人因解散其權(quán)利能力和行為能力受到限制，故以清算法人這一特定的形態(tài)代替原企業(yè)法人行使權(quán)利，除了能力有所縮小外，其他與原企業(yè)法人無(wú)二，故二者系同一人格。同時(shí)，由于企業(yè)法人因解散，大多數(shù)企業(yè)無(wú)人管理，更多的時(shí)候人去樓空，雖然在法律上企業(yè)法人依然存續(xù)，但在現(xiàn)實(shí)中，其已失去了存在的客觀基礎(chǔ)，故此時(shí)的清算法人只不過(guò)是法律上為了某種需要而擬制的法人而已。國(guó)外許多國(guó)家的立法例對(duì)此均有類似規(guī)定，如德國(guó)民法典第49條規(guī)定：“在清算終止以前，以清算為目的所必要為限，社團(tuán)視為繼續(xù)存在。”日本民法總則第七款第二項(xiàng)規(guī)定：“法人一經(jīng)解散，就結(jié)束原來(lái)的業(yè)務(wù)，進(jìn)入處理善后事務(wù)（清算）階段。法人仍保持其同一性（在清算目的范圍內(nèi)，至其清算完結(jié)，法人仍被視為存續(xù)）�！狈▏�(guó)商事公司法第391條規(guī)定：“無(wú)論何種原因，公司一旦解散，就進(jìn)入清算階段……為清算需要，公司法人資格繼續(xù)保留直到清算結(jié)束�！�¯綜上，筆者認(rèn)為公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后其法人資格仍然存在，在清算目的范圍內(nèi)，在清算結(jié)束前，公司仍應(yīng)視為存續(xù)。 二、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司的清算主體及清算行為主體的確定 根據(jù)公司法有關(guān)規(guī)定，公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后即應(yīng)進(jìn)入清算程序，而進(jìn)入清算程序首先應(yīng)確定組織清算組的義務(wù)主體，筆者認(rèn)為應(yīng)由公司的股東負(fù)責(zé)成立清算組織，并由清算組進(jìn)行清算。清算組織組成應(yīng)由股東或股東代表、有關(guān)機(jī)關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員組成。股東是清算主體，而清算組是清算行為主體。股東不宜定位為直接的清算行為主體，否則不利于股東、公司與其他債權(quán)人、債務(wù)人關(guān)系的平衡。 目前多數(shù)意見認(rèn)為股東是被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照公司的清算主體，對(duì)此筆者并無(wú)不同意見，但對(duì)有意見認(rèn)為股東是清算行為主體，可作為訴訟主體代表公司訴訟筆者有不同意見。筆者認(rèn)為如果允許怠于清算的公司的股東享有完全的民事訴訟地位，既可以起訴也可以應(yīng)訴，雖然方便當(dāng)事人訴訟和法院確定訴訟主體，但在理論上似乎混淆了股東、企業(yè)法人、清算法人的界限，在實(shí)踐中也會(huì)使法定的企業(yè)終止清算義務(wù)落空。在無(wú)須進(jìn)入清算程序即可起訴主張權(quán)利的條件下，終止的企業(yè)法人及其股東作為以營(yíng)利為目的的民商事行為主體，在主觀上并沒有組織清算的需求。怠于清算的企業(yè)及其股東很可能只選擇從事對(duì)其有利的行為，如主張債權(quán)等，而對(duì)清理財(cái)產(chǎn)償還債務(wù)或交納稅款等則消極回避，久拖不理。在終止企業(yè)的股東可以作為原告代為起訴主張債權(quán)，并實(shí)際受償?shù)耐瑫r(shí)，該股東作為被告應(yīng)訴只需承擔(dān)組織清算的義務(wù)，以被清理企業(yè)而不是股東的財(cái)產(chǎn)還債。這樣一來(lái)，股東享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)不對(duì)等，對(duì)股東有利，而對(duì)其他債權(quán)人和債務(wù)人顯然不公平。企業(yè)解散而不清算，往往使該企業(yè)法人及其股東有充裕的時(shí)間和空間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避債務(wù)。最終是原企業(yè)下落不明財(cái)產(chǎn)去向不明，所欠國(guó)家的各種稅費(fèi)無(wú)法收繳，債權(quán)人無(wú)法追償，生效的判決也無(wú)法執(zhí)行。在本文開始提到的案例中，如股東起訴主張債權(quán)被允許則股東可直接就這100多萬(wàn)元受償，一旦甲公司的債務(wù)人訴至法院追討200余萬(wàn)元時(shí)法院一般會(huì)判決由股東承擔(dān)清理責(zé)任，而目前清理責(zé)任幾乎為空。因此，怠于清算的企業(yè)以其股東的名義起訴主張債權(quán)，實(shí)際上是一種規(guī)避法律，不履行法定清算義務(wù)的行為，其后果不僅損害了國(guó)家利益和他人的合法權(quán)益，也是對(duì)公司法規(guī)定的清算制度的破壞。因此不宜允許怠于清算的股東享有直接提起訴訟的地位。股東在企業(yè)進(jìn)入清算階段的責(zé)任應(yīng)該是組織成立清算組織并由清算組進(jìn)行清算而不是股東直接成為清算行為主體。如將股東等同于清算行為主體，則股東可以不必通過(guò)成立清算組織，就能直接清理終止的企業(yè)財(cái)產(chǎn)，包括起訴和應(yīng)訴。這一論斷顯然忽略了股東、公司與其他債權(quán)人、債務(wù)人的關(guān)系平衡問題，使股東處于極其有利的地位，有可能僅選擇對(duì)其有利的行為（如主張債權(quán)并直接受償），而不象清算組一樣公告通知債權(quán)人。同時(shí)亦會(huì)將公司的財(cái)產(chǎn)和應(yīng)收帳款混同為股東的財(cái)產(chǎn)。這樣就會(huì)在清算階段破壞有限責(zé)任公司制度，使其喪失原有的商業(yè)信譽(yù)，也使第三人缺乏交易安全的最后保障。所以股東不宜定位為直接的清算行為主體。企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，該公司股東的義務(wù)是組織成立清算組織，并由清算組進(jìn)行清算。 清算組是企業(yè)法人發(fā)生終止的事由后，由股東或股東的代表、有關(guān)機(jī)關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員組成的，負(fù)責(zé)對(duì)該企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保管、清理、估價(jià)、處理、清償?shù)惹謇砉ぷ鞯那逅憬M織，非依破產(chǎn)程序進(jìn)行的清算，其清算組織的地位應(yīng)是清算法人的代表及執(zhí)行機(jī)關(guān)，對(duì)內(nèi)執(zhí)行清算義務(wù)，對(duì)外代表企業(yè)法人了結(jié)債權(quán)債務(wù)，在清算目的的范圍內(nèi)，與解散前企業(yè)法人的機(jī)關(guān)（董事）具有同等的法律地位。“關(guān)于董事之規(guī)定，于不違反清算目的之限度，應(yīng)準(zhǔn)用于清算人�！薄氵@在國(guó)外立法例中亦有類似規(guī)定。如德國(guó)民法典第48條規(guī)定：清算由董事會(huì)負(fù)責(zé)進(jìn)行。也可以選任其他的人為清算人，清算人具有董事會(huì)的法律地位。德國(guó)商法典第149條規(guī)定：清算人在其事務(wù)范圍之內(nèi)，在訴訟上和訴訟外代表公司。日本民法總則第七款第二項(xiàng)規(guī)定：清算人取代董事，成為其執(zhí)行機(jī)關(guān)，處理清算事務(wù)。除此外，其他機(jī)關(guān)別無(wú)變動(dòng)。原則上董事即為清算人。清算組織依法清理企業(yè)財(cái)產(chǎn)，可以對(duì)外代表公司起訴主張債權(quán)，可以應(yīng)訴并以清理所得的財(cái)產(chǎn)償還債務(wù)。該企業(yè)的股東不能直接作為原告起訴主張企業(yè)的債權(quán)。但股東可以作為應(yīng)訴被告，承擔(dān)組織成立清算組，進(jìn)行清算，并以清理所得的財(cái)產(chǎn)償還債務(wù)的責(zé)任。 三、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司清算主體相關(guān)民事責(zé)任的處理 （一）清算責(zé)任 一般情況下，企業(yè)進(jìn)入和退出市場(chǎng)是企業(yè)的自由，但是，在任何一個(gè)國(guó)家，這種自由都不可能是絕對(duì)的。企業(yè)退出市場(chǎng)應(yīng)建立在對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)債權(quán)人有所交代的基礎(chǔ)之上。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，我國(guó)并不十分重視企業(yè)的清算制度，因?yàn)樵谀莻�(gè)時(shí)代，企業(yè)的終止大多是行政性的終止，對(duì)債權(quán)人的債權(quán)一般只要作行政上的交代，不會(huì)出現(xiàn)太多的遺留問題，而現(xiàn)今時(shí)代企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)較為殘酷，被迫或自愿退出競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)有發(fā)生，如何使這些企業(yè)在退出競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，不對(duì)社會(huì)、債權(quán)人、投資人等造成太多的不良影響，某種程度上就取決于一個(gè)國(guó)家的清算制度。法律之所以規(guī)定企業(yè)在解散時(shí)，必須進(jìn)行清算，是因?yàn)樵谝话闱闆r下，企業(yè)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，除合伙企業(yè)和個(gè)人獨(dú)資企業(yè)外，投資人對(duì)企業(yè)的債務(wù)僅以其出資額為限承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)企業(yè)解散時(shí)，企業(yè)要以其全部財(cái)產(chǎn)清償其所欠的全部債務(wù)，不足以清償?shù)�，不再清償。這一投資人有限責(zé)任制度在某種情況下，會(huì)大大傷害企業(yè)的債權(quán)人，很多企業(yè)就是利用有限責(zé)任制度，惡意解散，轉(zhuǎn)移企業(yè)資產(chǎn)或私分資產(chǎn)，使債權(quán)人的債權(quán)得不到清償。清算就是要通過(guò)法律規(guī)定的程序，在企業(yè)解散時(shí)，將企業(yè)所有的全部財(cái)產(chǎn)用于公平地清償給債權(quán)人。清算程序能夠保障每一個(gè)債權(quán)人受到公平地清償；同時(shí)，清算程序也能保證在企業(yè)財(cái)產(chǎn)大于企業(yè)所欠債務(wù)的情況下，剩余財(cái)產(chǎn)在投資人或股東之間能夠公平地得到分配。公平歷來(lái)是法律所追求的理想狀態(tài)，但是公平的結(jié)果并非順其自然就能達(dá)到，它需要法律制度的保護(hù)才能夠?qū)崿F(xiàn)，其中程序正義是必要條件之一。企業(yè)解散進(jìn)行清算，實(shí)際上就是通過(guò)正義的程序，保證在清算時(shí)結(jié)果的公平。清算過(guò)程中如發(fā)現(xiàn)資不抵債，則轉(zhuǎn)為破產(chǎn)清算程序。公司法規(guī)定：因公司解散而清算，清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單后，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)立即向人法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)。 清算責(zé)任以保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，清算組在清理企業(yè)的債權(quán)債務(wù)過(guò)程 ，要盡量保全企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，采取合法的措施回收企業(yè)外債權(quán)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)保值，甚至增值。正當(dāng)?shù)那逅愠绦蚩梢杂行У乇Ｗo(hù)債權(quán)人的利益，并維護(hù)清算主體作為企業(yè)開辦的商業(yè)信譽(yù)。債權(quán)人起訴清算主體要求清算主體承擔(dān)清算責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，判令清算主體在限定的期限內(nèi)依照民法通則、公司法、企業(yè)法規(guī)定的法律進(jìn)行清算，責(zé)任的來(lái)源是法律的直接規(guī)定，對(duì)不盡清算責(zé)任的清算主體，人民法院均可以根據(jù)債權(quán)人的起訴，援引法律的規(guī)定逕行判決。 （二）侵權(quán)賠償責(zé)任 1、如股東怠于成立清算組織或成立清算組織流于形式致使清算不能，認(rèn)定股東對(duì)債權(quán)人的債權(quán)構(gòu)成侵權(quán)，適用侵權(quán)行為理論，由股東在注冊(cè)資金范圍內(nèi)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任。實(shí)踐中，公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照對(duì)公司來(lái)講是一種被動(dòng)行為，股東往往不主動(dòng)組織清算。債權(quán)人起訴后，法院一般判令股東在一定時(shí)間內(nèi)對(duì)公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算，并以清算后的財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，但該判決生效后執(zhí)行難度很大，幾乎無(wú)法執(zhí)行，即使委托有關(guān)部門對(duì)公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制清算，但由于這類公司經(jīng)營(yíng)不規(guī)范、財(cái)務(wù)不完整、股東法制觀念淡薄、避債意識(shí)強(qiáng)，在被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照前，已不能正常生產(chǎn)，留下一些搬不走的抵押財(cái)產(chǎn)，也有的公司股東躲債在外，使得強(qiáng)制清算不能，案件無(wú)法得到執(zhí)行。對(duì)上述情況，必須引入債權(quán)侵權(quán)理論，即債的關(guān)系當(dāng)事人以外的第三人在本文指股東故意實(shí)施妨害債權(quán)實(shí)現(xiàn)行為，使債權(quán)人因此遭受財(cái)產(chǎn)利益損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)让袷仑?zé)任。首先如果公司資產(chǎn)確實(shí)不能清償債務(wù)，股東可申請(qǐng)破產(chǎn)，在破產(chǎn)還債程序中公司不能清償或不能足額清償債權(quán)人債務(wù)是有法律依據(jù)的，而公司如果不申請(qǐng)破產(chǎn)，則從理論上講公司資產(chǎn)是可以抵償債務(wù)的，股東拒不組成清算組進(jìn)行清算，則應(yīng)視為其侵犯了債權(quán)人的利益；其次公司的財(cái)產(chǎn)又置于股東或董事會(huì)控制之下，在實(shí)體上，公司被吊銷后，其財(cái)產(chǎn)當(dāng)然分配于公司的股東，事實(shí)上，一般情況下，公司的財(cái)產(chǎn)也的確被股東所分配或占有。本來(lái)通過(guò)正常的清算程序，在公司負(fù)債大于資產(chǎn)的情況下，股東是不可能獲得任何剩余財(cái)產(chǎn)的，而由于未進(jìn)行清算，使得股東獲取了公司的財(cái)產(chǎn)但未承擔(dān)任何公司的債務(wù)；第三正因?yàn)槭怯捎诠蓶|未履行法定清算義務(wù)，才導(dǎo)致了公司財(cái)產(chǎn)的流失或被他人侵占，股東對(duì)此負(fù)有不可推卸的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。第四，債權(quán)人債權(quán)得不到清償與股東怠于組織清算之間有因果關(guān)系。因此如股東怠于組織清算致使清算不能的，認(rèn)定股東對(duì)債權(quán)人的債權(quán)構(gòu)成侵權(quán)，適用侵害債權(quán)的侵權(quán)行為理論，由股東在不超過(guò)公司注冊(cè)資金范圍內(nèi)對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。 2、在清算過(guò)程中，如出現(xiàn)清算主體抽逃出資或者惡意處置清算法人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)在抽逃出資或惡意處置財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)對(duì)清算法人的債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。如清算主體對(duì)清算法人存在投資不足或者實(shí)際沒有投資，以致清算法人自始不具備法人資格的，這種情況下，清算法人的民事責(zé)任應(yīng)由清算主體承擔(dān)。如清算主體對(duì)清算法人的實(shí)際投資與注冊(cè)資金不符，但清算法人已具備企業(yè)法人資格的，清算主體在清算法人不能清償債務(wù)時(shí)，在其實(shí)際投入的自有資金與注冊(cè)資金差額范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。當(dāng)然此種情況下，由于解散的企業(yè)法人有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，具體承擔(dān)責(zé)任時(shí)可首先由解散的企業(yè)法人承擔(dān)償還責(zé)任，不能償還的，再由其投資者承擔(dān)。 四：建議 （一）改進(jìn)公司登記管理制度，理順法律法規(guī)及司法解釋有關(guān)規(guī)定 筆者認(rèn)為國(guó)家工商行政管理局修改公司登記管理制度，對(duì)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照作變通的解釋，即吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照只是取消企業(yè)的營(yíng)業(yè)資格，其法人資格依然存在，只有在企業(yè)注銷之后，其法人資格才喪失。司法機(jī)關(guān)不應(yīng)因公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照而否定其訴訟主體的資格，被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司完全可以作為合格的原告和被告。同時(shí)亦應(yīng)說(shuō)明這種被吊銷執(zhí)照的公司屬于清算中的法人，類同于設(shè)立中的公司法人，具有特定范圍內(nèi)的權(quán)利能力和行為能力，在清算期間，可以進(jìn)行與清算事務(wù)相關(guān)和必要的民事行為。而清算組則是清算中的公司法定代表機(jī)關(guān)，具有對(duì)內(nèi)執(zhí)行清算事務(wù)，對(duì)外代表公司的權(quán)利和職責(zé)，其地位類似于正常經(jīng)營(yíng)中的法定代表人。因此在清算活動(dòng)中，清算組可以也應(yīng)該是以公司的名義并以公司為民事活動(dòng)和訴訟活動(dòng)的主體。 （二）規(guī)范和完善清算制度，適用債權(quán)侵權(quán)理論，保護(hù)債權(quán)人利益。 企業(yè)清算制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)法律制度重要組織部分，清算制度的完善與否關(guān)系到企業(yè)退出機(jī)制的合理與否，關(guān)系到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的是否穩(wěn)定。因此，在立法上應(yīng)進(jìn)一步完善我國(guó)的清算制度，將企業(yè)退出市場(chǎng)的不良影響減少到最小程度。非經(jīng)清算，不得注銷。筆者認(rèn)為應(yīng)從立法源頭上堵塞公司登記機(jī)關(guān)對(duì)未經(jīng)清算的公司進(jìn)行注銷的漏洞，如同企業(yè)非經(jīng)登記不得以企業(yè)的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)一樣，企業(yè)非經(jīng)清算也不得注銷其主體資格，這一理念，應(yīng)始終貫徹于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)。因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)，法人和自然人一樣是獨(dú)立的民事主體，法人僅以其法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)于法人的債務(wù)，法人的投資人或股東并不承擔(dān)任何責(zé)任，在這種情況下，與法人從事交易的第三人就承擔(dān)著極大的風(fēng)險(xiǎn)。在企業(yè)法人存續(xù)期間，其債務(wù)不會(huì)因?yàn)槿魏卧蚨玫矫獬�。但是在企業(yè)法人注銷時(shí)，沒有清償?shù)膫鶆?wù)在法律上不再清償。這樣，清算程序就成為保護(hù)債權(quán)人利益和股東利益的最后屏障。如果清算主體怠于清算，則適用債權(quán)侵權(quán)理論，由清算主體承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。 （三）公司法第192條應(yīng)予以修訂。因?yàn)楝F(xiàn)在很多公司并無(wú)主管機(jī)關(guān)，該條應(yīng)修訂為由股東或董事會(huì)負(fù)責(zé)成立清算組織進(jìn)行清算，清算組織應(yīng)由股東或股東代表、有關(guān)機(jī)關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員組成。 五、案件處理 通過(guò)以上分析再回到本文開頭案例的處理，筆者認(rèn)為應(yīng)裁定駁回股東A、B的起訴，由A、B組織清算組，以甲公司名義并將清算組作為該公司的執(zhí)行機(jī)關(guān)來(lái)主張甲公司的債權(quán)，承擔(dān)債務(wù)，并以清理后的財(cái)產(chǎn)償付該公司的債務(wù)，清算完畢后通過(guò)工商登記機(jī)關(guān)注銷甲公司；如在清理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)甲公司資不抵債則應(yīng)向法院申請(qǐng)破產(chǎn)。這樣甲公司退出市場(chǎng)，可以給國(guó)家、社會(huì)及債權(quán)人以交待，并將其退出市場(chǎng)的負(fù)面影響減少到最少，這是穩(wěn)定正常的市場(chǎng)交易秩序，維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用的民事活動(dòng)準(zhǔn)則所必須的。
【試論公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后民事主體的確定及民事責(zé)任的承擔(dān)】相關(guān)文章：
侵犯商業(yè)秘密的民事責(zé)任承擔(dān)08-05
建筑公司與項(xiàng)目經(jīng)理對(duì)外民事責(zé)任承擔(dān)問題研究08-05
承包方被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的法律訴訟地位如何08-05
論證券民事責(zé)任08-05
淺析虛假陳述的民事責(zé)任08-05
論證券民事責(zé)任與股東訴訟方式08-05