- 相關(guān)推薦
民事案件多次開庭審理的成因與對策
開庭審理，是一審民事案件（含經(jīng)濟(jì)糾紛案件）必經(jīng)程序，也是整個民事訴訟中一個最基本的、重要的階段。這個階段的主要任務(wù)是在人民法院主持下，在當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，依照法定的程序，對案件進(jìn)行全面調(diào)查，審查核實證據(jù)，分清是非責(zé)任，正確適用法律，確認(rèn)當(dāng)事人之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，最后作出公正的裁判。通過開庭審理，對于貫徹民事訴訟法的各項基本原則，保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，接受人民群眾監(jiān)督，宣傳社會主義法制，加強法官的責(zé)任心，保證正確處理及裁判的順利執(zhí)行，有著十分重要的意義。一個案件，開庭審理以多少次數(shù)為宜，民訴法沒有作出限制性規(guī)定。由于每個案件情況各異，復(fù)雜多樣，因此一個案件是一次開庭結(jié)案，還是二次甚至數(shù)次開庭結(jié)案，應(yīng)當(dāng)從實際出發(fā)，因案而異，具體案件具體對待。但是，對凡是能夠一次開庭結(jié)案的，應(yīng)盡量作一次開庭結(jié)案處理，以最低的訴訟消耗取得最佳的訴訟效益。從當(dāng)前審判實踐中來看，有為數(shù)不少的案件不應(yīng)該多次開庭審理的現(xiàn)象仍較為普遍，致使案件審理周期長、超審限、積案多、效率低下。本文試對多次開庭審理產(chǎn)生的原因進(jìn)行剖析并研究其對策。 一、多次開庭審理的原因 民事案件多次開庭審理的原因是多方面的，既有法定原因，又有主觀原因和客觀原因，概括起來主要有以下方面的因素構(gòu)成。 1、法律規(guī)定可以延期開庭審理的�！吨腥A人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民訴法）規(guī)定有下列情形之一的，可以延期開庭審理：（一）必須到庭的當(dāng)事人和其他訴訟參與人有正當(dāng)理由沒有到庭的；（二）當(dāng)事人臨時提出回避申請的；（三）需要通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定、勘驗，或者需要補充調(diào)查的；（四）其他應(yīng)當(dāng)延期的情形。 2、法律賦于當(dāng)事人的權(quán)利在開庭前沒有行使的。根據(jù)民訴法規(guī)定，①當(dāng)事人可以委托一至二人作為訴訟代理人而堅持要求委托代理人參與訴訟的；②一方當(dāng)事人要求變更或者增加訴訟請求，提出反訴，而另一方當(dāng)事人提出要求答辯或提供新的證據(jù)的；③必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟，需要追加當(dāng)事人的；④對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟或者第三人雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟的。 3、因證據(jù)問題而多次開庭審理的。發(fā)現(xiàn)證據(jù)有問題，需要再次開庭的，主要有：一是當(dāng)事人無限期舉證。當(dāng)事人庭前不舉證或舉證不能，庭審中由于證據(jù)不足，要求休庭補充證據(jù)；有的當(dāng)事人采取“擠牙膏”式的方式，每次開庭都要求補充新的證據(jù)；還有的當(dāng)事人舉證無重點，庭審中大量舉證，提供多個證人線索和有關(guān)材料，使當(dāng)庭無法質(zhì)證。二是當(dāng)事人不提供證據(jù)原件，庭審時，一方當(dāng)事人對對方提供證據(jù)的復(fù)印件有異議，要求與原件核對，而另一方當(dāng)事人沒帶證據(jù)原件，需要重新開庭對原件進(jìn)行核對和質(zhì)證。三是懷疑證據(jù)的真實性，且當(dāng)庭無法判斷，需作現(xiàn)場勘驗或司法鑒定，否則不能作為定案依據(jù)，必須對勘驗的情況和結(jié)果以及鑒定結(jié)論重新開庭質(zhì)證才能認(rèn)定。四是當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行取集證據(jù)，需要由人民法院調(diào)查收集，或者當(dāng)事人提供的證據(jù)相互矛盾，無法認(rèn)定的，或者人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由自己收集的其他證據(jù)。 4、因庭前準(zhǔn)備不足而多次開庭審理的。審理前的準(zhǔn)備是民訴法規(guī)定的法定程序，但有的法官片面強調(diào)“直接開庭”、“一步到庭”，而忽視庭前必要的準(zhǔn)備而盲目開庭，主要表現(xiàn)在：①對訴訟文書的送達(dá)不符合法定要求的；②對當(dāng)事人的訴訟代理手續(xù)是否齊全或授權(quán)是否明確未進(jìn)行審查的；③沒有認(rèn)真審核訴訟材料，依當(dāng)事人的申請沒有調(diào)查收集必要的證據(jù)，或者庭前能夠調(diào)解解決而未進(jìn)行調(diào)解的；④未能指導(dǎo)雙方當(dāng)事人依法進(jìn)行訴訟，圍繞自己的主張舉證的；⑤對本案的訴訟主體有無漏列、錯列現(xiàn)象審查不細(xì)，未能及時要求當(dāng)事人更換、追加訴訟主體，或者依職權(quán)通知當(dāng)事人參加訴訟的；⑥合議庭成員不了解案情，不明確自己在庭審中的職責(zé)與分工的；⑦疑難、復(fù)雜案件未進(jìn)行庭前聽證，或者召集雙方當(dāng)事人及訴訟代理人交換、核對證據(jù)，核算帳目的；⑧雙方當(dāng)事人對標(biāo)的物的價格、質(zhì)量、數(shù)量、結(jié)算方式、損害程度等分歧較大，需要委托有關(guān)專業(yè)技術(shù)部門作出審計、估價、鑒定或現(xiàn)場勘驗而未采取的；⑨答辯期未屆滿而一方當(dāng)事人尚未提出答辯意見并且不愿意放棄書面答辯的情況下強行開庭的；⑩盲目將所有案件一律適用簡易程序，使很多案件在審限內(nèi)不能結(jié)案，后不得不轉(zhuǎn)入普通程序，而導(dǎo)致再次開庭的。 5、法官駕馭庭審的能力偏低。審判實踐中，由于法官受自身業(yè)務(wù)素質(zhì)的影響，駕馭庭審能力還較弱，尚未達(dá)到得心應(yīng)手的程度，出現(xiàn)不少兩庭、甚至多庭審理才能結(jié)案的情況，主要表現(xiàn)有：一是審判方式改革的力度不大，對改革沒有壓力和緊迫感，庭審中自覺或不自覺地回到老一套上去，習(xí)慣于老規(guī)矩、老框框行事，開庭流于形式，走走過場；二是有的法官對案情不熟悉，不研究，案件中存在的多重法律關(guān)系認(rèn)識不清，聽任當(dāng)事人在細(xì)枝末節(jié)的問題上糾纏不休；三是有的法官對雙方當(dāng)事人爭執(zhí)的焦點、難點、疑點沒有充分預(yù)見，不能圍繞重點去引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行舉證、辯證和質(zhì)證，庭審中盲目性較大；四是有的法官當(dāng)庭認(rèn)證、說理上不充分，隨意性大，缺乏分析、判斷能力，導(dǎo)致庭審結(jié)束，當(dāng)事人也搞不清那些證據(jù)被采納，采信與否的理由是什么；五是有的法官駕馭庭審的心理素質(zhì)欠佳，庭審中如遇到當(dāng)事人在庭上糾纏時缺乏沉著、冷靜，或者遇到突發(fā)事件時不知所措，反應(yīng)不靈敏，處置不果斷。 二、解決多次開庭審理的對策 民事案件出現(xiàn)多次開庭審理（法律規(guī)定以及必要的再次開庭除外）有悖于公正、高效原則，既增加了法官的工作量，牽扯過多的時間和精力，增大了訴訟成本，人為地延長了辦案周期。這既不利于提高庭審質(zhì)量和效率，也不方便當(dāng)事人的訴訟。這樣長期下去人民群眾是不會滿意的，必須引起高度重視，采取以下有效措施，認(rèn)真加以解決。 （一）依法維護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)賦于當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，可以延期再次開庭審理的，是否準(zhǔn)許，由法官根據(jù)具體案件情況作出決定。如果當(dāng)事人的申請符合法律規(guī)定，并有正當(dāng)理由的，應(yīng)再次開庭審理，以確保案件的質(zhì)量，不能剝奪當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。當(dāng)然，也要防止有的當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，造成反復(fù)開庭，重復(fù)勞動，拖延了辦案時間，審限內(nèi)不能盡快結(jié)案。對于不符合法律規(guī)定且無正當(dāng)理由的，確無必要延期審理的，應(yīng)當(dāng)駁回當(dāng)事人的申請。 （二）充分做好庭前準(zhǔn)備工作。首先要解決好認(rèn)識問題。審判方式改革之所以強調(diào)“直接開庭”，是針對以往有的法官在審理案件中已經(jīng)習(xí)慣了陳舊的，老一套的訴訟模式�！爸苯娱_庭”并不是毫無準(zhǔn)備地盲目開庭，也不是忽略做好庭前準(zhǔn)備而“一步到庭”，而是在做好一系列必要的準(zhǔn)備工作以后直接開庭。案件的庭前準(zhǔn)備是開好庭的前提條件，是法定程序。因此，庭前準(zhǔn)備只能加強，不能削弱，只有充分做好庭前準(zhǔn)備工作，才能減少開庭次數(shù)，保證庭審質(zhì)量，提高辦案效率。其次，嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定做好庭前準(zhǔn)備。民訴法和最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》和《第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用普通程序開庭審理的若干規(guī)定》等對如何做好庭前準(zhǔn)備工作已作了明確的規(guī)定，必須堅決執(zhí)行，不能忽略，不可逾越。如果是法官由于忽視庭前準(zhǔn)備工作而重復(fù)、多次開庭導(dǎo)致超審限的，應(yīng)當(dāng)追究其相應(yīng)的責(zé)任。再次，庭前準(zhǔn)備工作具體操作由立案庭（或書記官處）和審判庭按照分工各司其職，各負(fù)其責(zé)，并密切配合，協(xié)調(diào)運作，不能相互推諉，要扎實地做好庭前準(zhǔn)備工作。 （三）建立限期舉證的法律制度。我國法律對當(dāng)事人舉證時限未作明確規(guī)定，但這又是審判實踐中尤其是隨著審判方式改革的深入而必須解決的問題。最高人民法院《關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》第九十六條規(guī)定：“人民法院對當(dāng)事人一時不能提交證據(jù)的，應(yīng)根據(jù)具體情況，指定其在合理期限內(nèi)提交。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應(yīng)在指定期限屆滿之前，向人民法院申請延期。延長的期限由人民法院決定�！边@個規(guī)定在審判實踐中也難以把握，如 “合理的期限內(nèi)”的期限以多少日為宜？“申請延期”是申請一次還是數(shù)次？當(dāng)事人不按該規(guī)定的期限執(zhí)行，應(yīng)承擔(dān)怎樣的法律后果？均不甚明了。由于舉證的期限沒有限制性規(guī)定，就沒有嚴(yán)格的法律意義上的約束力，所以當(dāng)事人并不認(rèn)真執(zhí)行甚至故意保留重要證據(jù)，在開庭時搞突然襲擊，造成對方措手不及，為其收集對抗證據(jù)制造困難，或者在二審、再審期間再提交新的證據(jù)，這有損司法權(quán)威和審判工作的嚴(yán)肅性。筆者建議通過立法或司法解釋，限制當(dāng)事人的舉證時間，作出明確的舉證期限，以利各級法院統(tǒng)一執(zhí)行。 （四）推行庭前聽證和證據(jù)交換制度。民訴法對庭前聽證未作規(guī)定，僅要求審判人員在審理前“必須認(rèn)真審核訴訟材料，調(diào)查收集必要的證據(jù)”。最高人民法院規(guī)定：“開庭前，合議庭可以召集雙方當(dāng)事人及其訴訟代理人交換、核對證據(jù)，核算帳目。對雙方當(dāng)事人無異議的事實、證據(jù)應(yīng)當(dāng)記錄在卷，并由雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn)�！备鶕�(jù)這些規(guī)定，筆者認(rèn)為對較為復(fù)雜、疑難的案件一般均可適時安排當(dāng)事人庭前到庭聽證或交換證據(jù)，由雙方當(dāng)事人出示支持各自主張的證據(jù)原件，充分發(fā)表自己的意見。通過庭前聽證或交換證據(jù)，可以固定庭審中的證據(jù)，理清雙方爭執(zhí)焦點，明確庭審重點，還可以對當(dāng)事人提交不足的證據(jù)給予舉證指導(dǎo)，或?qū)Ξ?dāng)事人提出的申請或由法官依職權(quán)調(diào)查收集必要的證據(jù)以及進(jìn)行鑒定、勘驗和審計等，避免因當(dāng)事人在庭審中提出的新證據(jù)，需核對而多次開庭的情況，既可大大縮短庭審時間，減化庭審程序，又能防止當(dāng)事人搞突襲舉證，做到庭審“一堂清”，提高一次開庭結(jié)案率。筆者建議民訴法修改時應(yīng)將庭前聽證和交換證據(jù)加以規(guī)范并作出具體規(guī)定，使之成為一種訴訟制度。 （五）實施審判流程管理。審判流程管理主要內(nèi)容是直接排期開庭和審限跟蹤，分離審判權(quán)和程序控制權(quán)，是以立案庭為中心樞紐，以各合議庭為支點的審判管理機制。實行審判流程管理，增加了審判工作的公開性和透明度，及時了解掌握審判動態(tài)，又使合議庭工作有計劃、有規(guī)律地進(jìn)行，避免開庭的隨意性和拖拉，發(fā)揮審判流程中監(jiān)督和制約作用。具體操作上，一是排期開庭，立案庭在案件立案后，可根據(jù)案件不同類別，繁簡程度，法定期限，合議庭存案情況，排定合議庭和獨任審判員開庭日期、開庭地點等，并予以公告，然后將案件移送審判庭。二是審限跟蹤，由立案庭統(tǒng)一制作一案一表的“案件流程管理情況表”，對案件各個環(huán)節(jié)由承辦法官填寫，立案庭匯總，并每個月向全院通報跟蹤情況。審限到期前一個月，由立案庭對尚未審結(jié)的案件進(jìn)行催辦，促使法官速辦快結(jié)，可有效地控制其開庭審理的次數(shù)。 （六）加快提高法官隊伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)。庭審是一門藝術(shù)，必須要有堅實精深的專業(yè)知識，豐富的審判實踐經(jīng)驗，才能嫻熟、從容地駕馭庭審。針對當(dāng)前法官隊伍業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊的現(xiàn)狀，為提高庭審質(zhì)量和效率，必須要創(chuàng)造條件，采取多種形式，著力提高法官專業(yè)技能和水平，建設(shè)一支高素質(zhì)的法官隊伍。首先，加強法官的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，是提高法官業(yè)務(wù)的基本途徑，是盡快提升法官駕馭庭審能力的前提條件。業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)方法是多方面的，除堅持平時業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)制度外，還應(yīng)鼓勵和支持法官參加自學(xué)考試、專升本函授、法律院校進(jìn)修等，不斷優(yōu)化法官學(xué)歷層次和文化結(jié)構(gòu)；還可以集體組織法官參加各級法院的業(yè)務(wù)培訓(xùn)、專家授課、專題研討、業(yè)務(wù)會議等，在實踐中提高法官法律專業(yè)知識。其次，選拔一些審判業(yè)務(wù)素質(zhì)好、庭審經(jīng)驗豐富的審判長多開示范庭、觀摩庭，可由院、庭長或優(yōu)秀的審判長先行一步，率先垂范，并組織法官旁聽、觀摩，庭后組織討論評議，以期達(dá)到以點帶面、相互交流、共同提高。再次，推行審判長、獨任審判員選任制度，促使一批審判業(yè)務(wù)骨干脫穎而出，實現(xiàn)審判資源的優(yōu)化配置，充分發(fā)揮審判長、獨任審判員在庭審過程中的組織、指揮、協(xié)調(diào)作用，真正履行好其職責(zé)，帶動全體法官整體素質(zhì)的提高。
【民事案件多次開庭審理的成因與對策】相關(guān)文章：
涉油案件的成因及對策08-12
民事案件延期開庭審理申請書02-19
師生矛盾沖突的成因及對策分析09-13
簡述“執(zhí)行難”的成因與對策08-15
論幼兒告狀行為的成因及對策08-23
簡述“執(zhí)行難”的成因與對策08-12
離婚債務(wù)處理難的成因及對策08-12
淺析漏征漏管戶的成因及對策08-15