論誠實信用原則在我國民事訴訟中的適用

    程序公正是實體公正的前提和基礎(chǔ)，公正與效率是二十一世紀(jì)人民法院的主題，人類社會也將步入典型的信用時代。古語云：人無信不立。誠實守信是現(xiàn)代公民立足社會的道德基石，公民要像呵護(hù)自己的眼睛一樣恪守自己的信用，將誠實守信作為自己的生存理念。目前，水資源等自然資源的危機(jī)問題已經(jīng)引起社會的廣泛關(guān)注，然而，某些無形的道德資源尤其是信用資源的匱乏問題卻令人堪憂。依我之見，“信用”可能是時下中國人最稀缺的一種道德性資源，中國實際上正面臨著幾乎整個社會都陷入一種集體性信用危機(jī)的尷尬局面，因而警惕信用危機(jī)、強(qiáng)化信用意識和倡導(dǎo)信用至上實屬當(dāng)務(wù)之急。     一、誠實信用原則在我國民事訴訟中適用的必要性     誠實信用是市場經(jīng)濟(jì)活動中形成的道德規(guī)則，是一種信守承諾的責(zé)任感，它要求人們在市場活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。市場經(jīng)濟(jì)其實是最為典型的信用經(jīng)濟(jì)，信用堪稱市場經(jīng)濟(jì)真正的道德基石。 在這個競爭激烈的現(xiàn)代社會，信用已經(jīng)成為每個人立足社會不可缺的“無形資本”，恪守信用乃是每個人應(yīng)當(dāng)具有的生存理念之一。人或許可以沒有信仰，卻不可沒有信用，沒有信仰的人是凡俗的，而不講信用的人則是“丑陋”的。在這個道德失重的“無根的年代”，人們似乎已經(jīng)對充斥在周遭的坑蒙拐騙習(xí)以為常，現(xiàn)在在一些地方搭訕著販賣假文憑、假證件的現(xiàn)象已經(jīng)成為一道城市風(fēng)景線。我并非漠視善良、純樸等中華民族源遠(yuǎn)流長的傳統(tǒng)美德，只是想正視和反思“坑蒙拐騙”甚至“坑熟”成為不少中國人生財之道這一現(xiàn)實。要從根本上解決社會的信用危機(jī)問題，除了重視以崇尚“信用至上”為核心理念的道德說教之外，更為重要的還是應(yīng)當(dāng)建構(gòu)維護(hù)信用的制度，無形的信用有賴于制度這一有形屏障的呵護(hù)。     信用問題并不局限于消費(fèi)信貸之類的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，信用的重要性在法治領(lǐng)域同樣不容忽視，作為一種社會病的信用危機(jī)也早已侵入法治領(lǐng)域，法院裁判文書之所以“執(zhí)行難”，與被執(zhí)行人不講信用、不自覺履行相應(yīng)的義務(wù)有很大的關(guān)聯(lián)。難怪西方司法界人士往往對中國法院“執(zhí)行難”問題感到匪夷所思，在他們看來，當(dāng)事人自覺履行已生效的裁判文書的義務(wù)是毋庸置疑的，否則將使自己置于喪失信用的尷尬境地。對于篤信“信用高于一切”這一常識性理念的大多數(shù)西方人而言，恐怕沒有比喪失信用這一賴以生存和發(fā)展的無形資本更為糟糕的了。然而，在我們國家，不少“債務(wù)人”往往比“債權(quán)人”還理直氣壯、悠閑自在，為討債磨破嘴皮跑斷腿的債權(quán)人有時甚至要對債務(wù)人提出的要求百依百順，生怕得罪了對方可能出現(xiàn)“竹籃子打水一場空”的后果。這種咄咄怪事也從一側(cè)面折射出整個社會的信用意識何等匱乏。同樣法律授予當(dāng)事人訴權(quán)，意在其權(quán)利遭到侵害時得以尋求法律救濟(jì)，但在司法實踐中，不乏有當(dāng)事人濫用訴權(quán)，違反訴訟目的，惡意訴訟，將沒有法律上的直接利害關(guān)系人列為被告，或起訴在程序上是合法的，但在實體上沒有勝訴證據(jù)，糾纏法院和相對方當(dāng)事人，從而造成不必要的人力和財力的浪費(fèi)，均是對誠實信用原則的違反。     在私法領(lǐng)域，尤其是在民法的債權(quán)理論中，誠實信用原則占據(jù)著很重要的位置。權(quán)利的行使和義務(wù)的履行，必須基于誠實信用原則為之，這是民法對權(quán)利義務(wù)實現(xiàn)所作的要求。誠實信用原則最先是在民法的債權(quán)法中得到肯定，但是到了后來已經(jīng)不分公法和私法，不分實體法和程序法，而適用于不同的法律領(lǐng)域，并成為高層次的理念為人們所信奉和遵循。     在民事訴訟領(lǐng)域適用誠實信用原則，是隨著社會的發(fā)展逐步完成的，在法律社會化的演變過程中，誠實信用原則作為民事訴訟法的基本原理得以接受并最終確定下來。誠實信用原則已經(jīng)滲透到訴訟的各個民事訴訟程序之中，不僅在審判程序，就是在執(zhí)行程序、破產(chǎn)程序等，法官都在積極地、頻繁地適用誠實信用原則以解決新產(chǎn)生的復(fù)雜糾紛及法律問題。     在民事訴訟立法方面，各國對誠實信用原則相關(guān)的真實義務(wù)作了具體的規(guī)定。1885年的奧地利民事訴訟法、1911年的匈牙利民事訴訟法和1933年修改的德國民事訴訟法都規(guī)定當(dāng)事人或其代理人惡意陳述虛偽事實，或妨礙對方當(dāng)事人的陳述，提出無理爭辯及提出不必要的證據(jù)時，法院可以處以罰款。美國的聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則、日本民事訴訟法、民國時期的民事訴訟法也都有類似規(guī)定。隨著社會的發(fā)展，許多國家的法院在民事訴訟實踐中逐漸擴(kuò)大了誠實信用原則的適用范圍。     二、我國民事訴訟中適用誠實信用原則的依據(jù)     第一、適用誠實信用原則使公法和私法能夠相互彌補(bǔ)。在相互依存的社會關(guān)系中，人們之間的權(quán)益沖突和糾紛的發(fā)生，最終的解決要依靠國家以公法即民事訴訟的方式來達(dá)成。誠實信用作為道德規(guī)范，當(dāng)它被私法吸收和確立為私法原則后，對私法的機(jī)能起到很大的彌補(bǔ)作用。隨著社會的發(fā)展，公法也逐漸借助私法確立的誠實信用原則來彌補(bǔ)自身的某些不足。民事訴訟法是國家以審判權(quán)的方式介入民事糾紛，并由法院代表國家對當(dāng)事人之間的民事糾紛作出權(quán)威判斷，使得民事糾紛的解決完全變成由國家進(jìn)行審判的公法關(guān)系，可見，為私法所采用的誠實信用原則對公法的補(bǔ)充作用是顯而易見的。     第二、擴(kuò)大法官的審判裁量權(quán)。在私法領(lǐng)域?qū)�入道德�?guī)范，是為了彌補(bǔ)法律功能的不足。但是，道德規(guī)范的法律化過程中，固然需要具體化為操作性很強(qiáng)的具體條文，也需要伸縮性很大且適應(yīng)性更強(qiáng)的原則性條款。作為指導(dǎo)性原則，誠實信用原則自然為法官擴(kuò)大裁量權(quán)，應(yīng)付新類型案件和層出不窮的法律問題提供了擴(kuò)權(quán)運(yùn)作的手段。     第三、確保判決效力的需要。我國民事訴訟法并未明確規(guī)定判決的既判力。既判力的根據(jù)在于確保國家的審判權(quán)威，保障當(dāng)事人在民事訴訟中的辯論機(jī)會、攻擊防御機(jī)會，最終使他們服從于在充分程序保障下的審判結(jié)果。誠實信用原則在程序中，將直接約束當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的時間、方式以及內(nèi)容。當(dāng)事人既然不能遵守誠實信用原則，就要對此承擔(dān)責(zé)任，其表現(xiàn)就是應(yīng)對判決既判力的尊重。     三、誠實信用原則在民事訴訟中適用的主體對象     誠實信用原則的適用基礎(chǔ)在于民事訴訟程序中當(dāng)事人之間和當(dāng)事人與法院之間存在訴訟法律關(guān)系為基礎(chǔ)。在這些關(guān)系中，誠實信用原則的適用范圍是相當(dāng)廣泛的。誠實信用原則適用于民事訴訟法律關(guān)系的各個主體。首先，是課以當(dāng)事人以附隨義務(wù)的機(jī)能，例如對事實等的說明義務(wù)。其次，阻止濫用權(quán)利的機(jī)能。再次，是基于不可能期待對權(quán)利加以限制的機(jī)能。當(dāng)事人在民事訴訟中，不能實施矛盾的訴訟行為。例如，在舉證責(zé)任的分配上，當(dāng)事人之間必須相互負(fù)擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，如不得妨礙對方的舉證等。如果當(dāng)事人懈怠履行義務(wù)，法院基于法律安定性的要求，可以課以當(dāng)事人以一定的責(zé)任。另外，判斷是否適用誠實信用原則，其權(quán)限無疑屬于法院。而且，濫用訴訟權(quán)利，也應(yīng)包括當(dāng)事人與法院形成的審判法律關(guān)系中的訴訟權(quán)利。因此，誠實信用原則適用于民事訴訟法律關(guān)系的各個主體。     四、誠實信用原則在民事訴訟中適用形態(tài)     第一、排除不正當(dāng)形成的訴訟狀態(tài)。當(dāng)事人為了個人自己的利益，惡意利用法律漏洞，或者不當(dāng)?shù)胤恋K對方當(dāng)事人有效地實施訴訟行為，從而形成有利于自己損害他人利益的訴訟狀態(tài)時，對方當(dāng)事人對此可以提出異議，法院也可以根據(jù)誠實信用原則否定一方當(dāng)事人已經(jīng)惡意實施的訴訟行為。例如，為了爭取有利于自己的審判管轄法院，故意變更義務(wù)履行地或修改合同履行地等。在我國民事司法實踐中，一些法院基于地方保護(hù)主義，不當(dāng)?shù)乩�用職�?quán)，或者故意規(guī)避法律規(guī)定，制造出一些不正常的訴訟狀態(tài)，通過亂列第三人擴(kuò)大管轄權(quán)的范圍，也是對誠實信用原則的背棄和違反，應(yīng)予以排除。     第二、訴訟上的禁反言。主要是防止一方當(dāng)事人以及訴訟參與人之間出現(xiàn)前后互相矛盾的訴訟行為，從而損害對方當(dāng)事人的利益。例如，在訴訟進(jìn)行中，在程序內(nèi)或者程序外，一方當(dāng)事人先實施了一定的行為（先行行為），令對方當(dāng)事人對自己的行為深信不疑并實施了訴訟行為后，已實施先行行為的當(dāng)事人一方又作出與先行行為矛盾的行為（后行行為）時，就有可能會危害后實施行為的當(dāng)事人。如果該矛盾行為會侵害對方當(dāng)事人的利益，法院可以根據(jù)誠實信用原則否定后行的矛盾行為。再如，一方當(dāng)事人基于某事實提起訴訟，并極力證明事實的存在后，對方當(dāng)事人在肯定該事實存在的同時，也基于該事實提起別的訴訟請求，并極力作了舉證，但先起訴者竟然一百八十度大轉(zhuǎn)彎，否認(rèn)了原來主張的事實，這是明顯違反誠實信用原則的。     第三、訴訟上權(quán)利的失效。當(dāng)事人一方懈怠行使訴訟權(quán)利，長期沒有行使的表示和實施相應(yīng)的行為，致使對方當(dāng)事人以為已經(jīng)不會再行使，而實施了一定的訴訟行為時，方開始行使該項權(quán)利，并導(dǎo)致對方利益受到損害的行為，應(yīng)作為違反誠實信用原則予以否定。     第四、訴訟權(quán)利濫用的禁止。訴訟當(dāng)事人沒有正當(dāng)理由加以行使民事訴訟法賦予的權(quán)利，意圖拖延訴訟，或者阻撓訴訟的進(jìn)行。例如，濫用程序異議權(quán)、回避申請權(quán)，或者在訴訟進(jìn)行過程中，不當(dāng)?shù)靥岢鲎C據(jù)，或者在訴訟程序?qū)⒁�結(jié)束時，要求傳喚新的證人等等，法院可以引用誠實信用原則予以制止。     總之，法官判案，依靠的是事實根據(jù)。在民事訴訟中，除特殊情況外，依據(jù)誰主張、誰舉證的原則，判明事實的依據(jù)主要來自當(dāng)事人，為了訴訟的順利進(jìn)行和保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，將法院從繁重的訟累中解放出來，不應(yīng)允許當(dāng)事人基于惡意目的，故意作虛假陳述，以遲延訴訟，或依投機(jī)心理獲取勝訴結(jié)果。因此，我國民事訴訟制度在不斷完善的過程中，應(yīng)注意吸收世界各國的先進(jìn)學(xué)說和立法經(jīng)驗，制定符合我國國情的訴訟上的誠實信用原則。

【論誠實信用原則在我國民事訴訟中的適用】相關(guān)文章：

論誠實信用原則在我國民事訴訟中的適用08-15

WTO規(guī)則在我國適用問題之探析08-05

論民事訴訟中的再審程序08-05

論虛偽自認(rèn)之效力認(rèn)定——以民事訴訟誠實信用原則為視角08-17

論我國民事訴訟中當(dāng)事人權(quán)利不平等傾向08-05

論謹(jǐn)慎性原則在我國的正確運(yùn)用——兼議謹(jǐn)慎性原則在新準(zhǔn)則和新制度中的體現(xiàn)08-07

略論民事訴訟中的辯論原則08-05

論我國緩刑制度的適用08-15

論IP電話在我國的發(fā)展08-06