- 相關(guān)推薦
試論民事訴訟簡易程序的現(xiàn)況與完善
如今是訴訟爆炸的年代。有資料顯示，1990-1999年間全國法院共受理一審案件4229萬件，年均受案424.9萬件，為前13年平均數(shù)的3.4倍[1]。各類案件數(shù)量快速增長，而法官人數(shù)不能順風(fēng)就勢、水漲船高地相應(yīng)增多，甚至還要減少，已是不爭事實，審判領(lǐng)域里的“案多人少”矛盾日益顯現(xiàn)和突出。如何解決不斷擴張的審判任務(wù)與相對吃緊的審判資源之間的矛盾，意見頗多。大家清楚，這首先須從“人的因素”入手，即不斷提高法官素質(zhì)，充分調(diào)動法官及其他審判輔助人員的工作積極性，最大限度地挖掘和發(fā)揮他們的能動作用等，其次也有必要對現(xiàn)行訴訟制度進(jìn)行考量，實行簡約、快捷的工作程序，方便法院提高審判效率，方便群眾進(jìn)行訴訟。對于后者，人們不約而同地把目光投向簡易程序，冀望它能解決因案件增長而帶來的各種現(xiàn)實問題，最高人民法院于1999年亦將“擴大簡易程序適用”作為一項改革目標(biāo)列入《人民法院五年改革綱要》。本文擬就民事訴訟簡易程序的現(xiàn)況、存在的問題及適用范圍進(jìn)行探討，并提出完善民事訴訟簡易程序的構(gòu)想，以期對今后司法實踐和審判改革有所裨益。 一、簡易程序的適用狀況 筆者收集了所在法院——南京市大廠區(qū)人民法院1998年至2001年四年間的民事審判數(shù)據(jù)，通過統(tǒng)計、對比和分析，對該院民事審判中適用簡易程序的情況進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查得出：在這法院，簡易程序有著廣泛的適用基礎(chǔ)，早已形成“擴大適用”的客觀事實和趨勢。 1、從案件總量看，適用簡易程序的案件在總結(jié)案量中占有絕對比重，并呈逐年增長趨勢。近4年，大廠區(qū)法院每年適用簡易程序?qū)徑Y(jié)的民事案件數(shù)在當(dāng)年結(jié)案數(shù)中所占比例均在83%以上，其中1998年為89.64%，1999年為83.34%，2000年為84.34%，2001年為87.84%。如此高的比例，表明簡易程序不因其“簡”而旁落為輔助性程序或次要程序，恰恰相反，它現(xiàn)在是基層法院完成審判任務(wù)的主要工作程序，或者說，它是當(dāng)事人進(jìn)行訴訟、接受司法審判和直觀地面對法律、接觸法律的主要方式和途徑。 2、從適用范圍看，適用簡易程序的案件類別已幾乎涉及全部收（結(jié)）案的民事案由。2000年大廠區(qū)法院共受理確定民事案由36種，2001年受理確定民事案由49種，其中除醫(yī)療事故損害賠償1種案由未適用過簡易程序外，其他案由都有過適用簡易程序?qū)徖斫Y(jié)案的記錄。以11種公眾熟悉的民事案由在2001年的適用情況為例，離婚案件中適用簡易程序?qū)徑Y(jié)的案件所占比重為95%，撫育費案件為98%，贍養(yǎng)案件為100%，借貸案件為88%，買賣案件為93%，合伙案件為83%，勞動爭議案件為9%，人身損害賠償案件為85%，財產(chǎn)損害賠償案件為83%，鄰關(guān)系案件為90%，名譽權(quán)案件為100%。其中勞動爭議案件所占比重低，是因為該院于年初決定這一類案件不再適用簡易程序?qū)徖碓斐傻�。由此可見，除極少數(shù)案件類型外，基層法院或法官適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣哪懧赃h(yuǎn)比理論界要大，司法實務(wù)中還很難絕對歸咎哪一種民事案件不適宜適用簡易程序進(jìn)行審理。 3、從適用機率看，傳統(tǒng)民事審判領(lǐng)域里常見的幾種案件類型適用簡易程序的機率較高。根據(jù)最高人民法院1997年編制統(tǒng)計報表（法綜9表）的案件分類法進(jìn)行比較，可發(fā)現(xiàn)離婚、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)等婚姻家庭類案件適用簡易程序的比率很高，且較為穩(wěn)定，而其他諸如賠償類、房屋類和最易出現(xiàn)新類型案件的債務(wù)類案件，適用簡易程序的比率則極不穩(wěn)定，或升或降，詳見下表： 年份 項目 1999年 2000年 2001年 婚姻家庭類 總數(shù) 481 430 433 簡易案件數(shù) 443 403 419 比率 92.1% 93.72% 94.58% 房 屋 類 總數(shù) 57 60 60 簡易案件數(shù) 36 50 45 比率 63.16% 83.33% 75% 賠 償 類 總數(shù) 64 72 97 簡易案件數(shù) 35 51 83 比率 54.69% 70.8% 85.57% 債 務(wù) 類 總數(shù) 226 340 225 簡易案件數(shù) 187 256 172 比率 82.74% 75.29% 76.44% 可見基層法院或法官經(jīng)常接觸和審理并積累了豐富辦案經(jīng)驗的一些案件類型，與其不常接觸和審理的案件類型相比，適用簡易程序的機率要高。這又從另一方面說明，案件難易之分，與法官對案件性質(zhì)的熟悉程度有關(guān)，并隨著法官個人及其職業(yè)群體的成長而由難變易。 大廠區(qū)法院適用簡易的情況，與學(xué)者們列舉的有關(guān)數(shù)據(jù)基本相仿，也與南京地區(qū)其他基層法院的情況相近似②。上述調(diào)查至少給我們?nèi)c啟示，一是各基層法院可以通過統(tǒng)計等科學(xué)方法對本院法院法官適應(yīng)不同案件的能力進(jìn)行調(diào)查摸抵，從而確定符合自身實際的繁簡案件范圍；二是簡易程序以其獨任之特征，抑制住案件數(shù)量增長對法官人數(shù)的需求，緩解了“案多人少”矛盾，成為解決這一現(xiàn)實問題的主渠道；三是各基層法院適用簡易程序的案件類型，已實際超出最高人民法院慣常認(rèn)可的范圍，當(dāng)前擴大簡易程序適用范圍的主要任務(wù)不在于推廣實施，而在于修改行法律和司法解釋。 二、適用簡易程序中存在的問題及原因透視 實踐中發(fā)現(xiàn)，適用簡易程序存在兩個不良傾向：一是“簡易程序普通審”，一方面簡易程序與普通程序的庭前準(zhǔn)備等流程管理措施完全相同，沒有體現(xiàn)出快捷、簡便的特點，另一方面庭審過程缺乏靈活性和便捷性，從法庭調(diào)查到法庭辯論等訴訟環(huán)節(jié)與普通程序也沒有多大變化�？傊喴壮绦虿⒉缓喴�，實際上它正在演化成“獨任程序”；二是“隨意轉(zhuǎn)換程序”，一則不注意識別簡單民事案件，實施繁簡分流，二則淡化適用程序法的嚴(yán)肅性，使簡易程序的審限制度對承辦法官缺乏約束力。司法實務(wù)中還很大程度上將簡易程序當(dāng)作向普通程序轉(zhuǎn)化的蹺板。這兩個傾向與設(shè)計簡易程序的立法初衷不符，所以稱之為不良傾向。簡易程序并沒從訴訟運行上真正成為一個獨立的、明顯區(qū)別于普通程序的訴訟制度。 出現(xiàn)上述不良傾向，不是偶然的。如果說問題只有暴露出來了才能得以解決，那這還不是件壞事。學(xué)者們對簡易程序現(xiàn)存的問題多有論述，大致可歸結(jié)為：立法規(guī)定過于簡單、粗疏，簡易程序與普通程序界限不清，簡易程序不簡化，司法解釋與立法前后矛盾③和對轉(zhuǎn)程序行為監(jiān)控不力，這里不再贅述。從審判角度觀察，筆者體會是： 1、造成簡易程序普通審的原因：①法官駕馭庭審技能不夠，不能依案件情況靈活安排調(diào)查、辯論等庭審步驟，或大膽地省略某一庭審步驟，只有按已有程式走形式，有的案件庭審更呈現(xiàn)無病呻呤狀；②適用簡易程序缺少總體上的法律支持，相關(guān)法條僅有5個，除起訴、通知開庭和庭審的方式分別針對當(dāng)事人和法官能夠體現(xiàn)“便利”功效外，在送達(dá)、庭前準(zhǔn)備、法律文書制作和執(zhí)行等許多訴訟環(huán)節(jié)毫無便利可言；除答辯期、審限期具有直接縮短期間。功效外，在“立、審、執(zhí)”等審判分工和工作00上都缺乏提高效率的機制；③法院內(nèi)部的工作規(guī)范和考核要求過于單一，阻礙了簡易程序發(fā)展。近幾年，法院系統(tǒng)對立審分開、案件登記立卷、審書配合等一系列審判工作規(guī)范得越來越具體和仔細(xì)，但沒有區(qū)分普、簡兩種不同程序之間的差別或者區(qū)分不大，習(xí)慣中仍以普通程序的做法考查簡易程序的對錯，這無形中制約了法官適用簡易程序的創(chuàng)造性和能動性，使現(xiàn)有的一些諸如巡回辦案、即立即審等立法理想在新歷史條件下得不到推廣實施。 2、造成隨意轉(zhuǎn)程序的原因：①不注意事先識別繁簡案件，加之現(xiàn)行識別標(biāo)準(zhǔn)不便于實務(wù)操作，使案件進(jìn)入審判階段前未實施繁簡分流，未固定所適用的訴訟程序；②法官的程序意識不強，把程序視為工具，忽視了訴訟程序所固有的功能和價值，如約束法官行為、保障司法公正等等，是法官必須遵守的法律制度之一，而有的法官甚至利用“轉(zhuǎn)程序”來掩飾自己工作上的無能；③法院內(nèi)部對轉(zhuǎn)程序案件的監(jiān)督制約不力，既沒有準(zhǔn)許轉(zhuǎn)程序的前提和條件，又未規(guī)定隨意轉(zhuǎn)程序的責(zé)任和處罰辦法。 適用簡易程序還遇到一些難點問題，主要為： （1）送達(dá)難。送達(dá)難已直接影響到訴訟進(jìn)程，降低了審判效率，這不只是簡易程序所特有的問題，在普通程序中也存在。民事訴訟法規(guī)定了6種送達(dá)方式，適用起來遇到不少困難，比如：大量非常住人口的存在，其居所普遍不穩(wěn)定；城市建設(shè)和房屋租賃市場發(fā)展帶來的當(dāng)事人住所變動和易于更換；更有甚者，有的當(dāng)事人存在厭訴心理，為拒絕和躲避訴訟，和親屬合起合與法官捉迷藏。為了送達(dá)，送達(dá)人員有時要起早貪黑、蹲點守戶，這樣一味地要求法官盡職盡責(zé)，既不合理也不長久，沒有體現(xiàn)“兩便”原則。簡易程序中的口頭、電話、捎信、便條等傳喚方式，仍是以當(dāng)事人誠信、住所穩(wěn)定、自覺接受審判為前提，不能應(yīng)付現(xiàn)今誠信缺失的社會現(xiàn)況，操作起來顯得“吃軟不吃硬”，常常拖延訴訟進(jìn)度，造成審判被動。 （2）識別難。識別簡單民事案件本身就是起爭議的問題，不同法院和法官對同一案件的難易程序評價不一，是不可避免的事情。實踐中還出現(xiàn)看似簡單但很難、看似繁雜但很易的現(xiàn)象。這里面有法官個人及群體的業(yè)務(wù)素質(zhì)、司法經(jīng)驗和授業(yè)基礎(chǔ)不同的原因，有每個案件所蘊含的繁雜性、特異性和難解性不同的原因，還有案件自身發(fā)展變化的原因。人們擔(dān)心，識別結(jié)果的不同會表現(xiàn)為實務(wù)層面上的司法不統(tǒng)一。這一擔(dān)心絕非多余。目前，各法院均不同程度地突破司法慣例，擴大了簡易程序的適用范圍，還沒有一個統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。 （3）簡化難。前文提及法律規(guī)定和法院內(nèi)部規(guī)章對簡化簡易程序的掣肘，其中制作裁判文書繁簡不分就是具體問題。因為我國未采用格式化裁判文書，而現(xiàn)行法律又明確要求裁決文書寫明當(dāng)事人爭議以及法院裁決的事實和理由，因此，不論案件多么簡單明了，不管是調(diào)解結(jié)案還是判決結(jié)案，法官都要為了寫清一個完整的案件事實與爭議的來龍去脈而詳盡調(diào)查，娓娓道出。此外，由于是凡判決均可上訴，當(dāng)事人雖明知判決正確卻惡意利用上訴制度拖延判決執(zhí)行的情況時有發(fā)生，這使得本應(yīng)快捷的審判變得拖趿，還耗兩級法院的審判資源。 三、簡單民事案件的識別標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)民事訴訟法第142條的規(guī)定，簡單民事案件的識別標(biāo)準(zhǔn)為“事實清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大”。對這一識別標(biāo)準(zhǔn)如何進(jìn)一步理解闡述，可謂仁者見仁，智者見智，莫衷一是。最高人民法院曾就此作出司法解釋稱：“‘事實清楚’是指當(dāng)事人雙方對爭議的事實陳述基本一致，并能提供可靠的證據(jù)，無須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明事實，分清是非；‘權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確’是指誰是責(zé)任的承擔(dān)者，誰是權(quán)利的享有者，關(guān)系明確；‘爭議不大’是指當(dāng)事人對案件的是非、責(zé)任以及訴訟標(biāo)的的爭執(zhí)無原則分歧”④這一解釋，有的地方值得推敲和商榷。比如“無須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明事實”一句，就不切實際，因為有些案件的當(dāng)事人因客觀因素限制不能提供證據(jù)，但可以提供確切的證據(jù)線索，只要法院調(diào)查一下就可查明事實。以撫育費糾紛案件為例，相關(guān)法律規(guī)定完備而明確，當(dāng)事人之間是否存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系也易于查清和認(rèn)定，縱使雙方爭議再大，用3名法官去審理和用1名法官去審理的效果都是一樣。 這類案件爭議最多的地方通常是負(fù)有給付義務(wù)一方的收入情況，不是無須調(diào)查即可判明事實，而是一經(jīng)調(diào)查就可判明事實，不也簡單！相比之下，最高人民法院組織編寫的業(yè)大教材《中國民事訴訟教程》中對識別標(biāo)準(zhǔn)的表達(dá)，更為通俗易懂。它從法官的視角寫道：“簡單的民事案件，有三個等同的特點；一是糾紛不復(fù)雜，易于弄清事實，分清是非；二是法律、政策有明確規(guī)定，易于作出處理決定；三是當(dāng)事人雙方對立情緒不大，矛盾易于解決”⑤—易查、易判、易解決矛盾是簡單民事案件的核心內(nèi)涵，也是法官識別和評價簡單民事案件的基本標(biāo)準(zhǔn)。如果從當(dāng)事人的視角來理解這一標(biāo)準(zhǔn)，可以表述為：能夠提供確切的證據(jù)或證據(jù)線索，權(quán)利要求有明確而具體的法律依據(jù)，相互間的爭議不屬于法律分歧，而是認(rèn)知或信用分歧。 現(xiàn)行識別標(biāo)準(zhǔn)的立法技術(shù)是概括式規(guī)定，其基本上能反映出簡單民事案件的內(nèi)在本質(zhì)，具有抽象、原則和適用性強的特點，有利于從橫向上應(yīng)付我國各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展、人口素質(zhì)、法治環(huán)境和需求等客觀情況不同帶來的法院、法官和當(dāng)事人之間存在的認(rèn)知水平和認(rèn)知結(jié)果的差異，以及從縱向上應(yīng)付不同時期人們的認(rèn)知水平和認(rèn)知結(jié)果的發(fā)展變化。但是，司法實務(wù)中的識別是非常直觀的分辨過程，作為一個識別標(biāo)準(zhǔn)，由于其過于抽象和原則必然會導(dǎo)致在由本質(zhì)向外延推導(dǎo)的過程中，因操作人員、方法、時間的不同而得出不同結(jié)論。這又說明現(xiàn)行識別標(biāo)準(zhǔn)的主觀成份太多，客觀成份太少，不利于從表象上統(tǒng)一司法。依照現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行識別，同一案由下的各個案件有難易之別，不同案由下的各類案件也有難易之分，因此有學(xué)者批評當(dāng)前的簡易程序適用范圍過于寬泛。⑥我們有必要區(qū)分不同民事案由之間的難易差別，確定一個相對穩(wěn)定的按不同案由劃分的適用范圍，以便精確實施繁簡分流，并建立起相應(yīng)的考核依據(jù)；對于同一案由下的難易變化，可通過轉(zhuǎn)程序制度予以調(diào)整，使之適用的訴訟程序更加符合立法理想。 一個好的識別標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)具有減少分歧、統(tǒng)一效果、便于操作和推廣的特點�，F(xiàn)行識別標(biāo)準(zhǔn)顯然不具有上述特點。有句廣告詞如是說：把問題變得繁雜了，太累！把問題變得簡單了，才是貢獻(xiàn)！這也是我們重新審視識別標(biāo)準(zhǔn)的意義所在。從實務(wù)層面上講，識別標(biāo)準(zhǔn)越直觀、越具體、越簡單越好，立法時采用列舉式規(guī)定而不是概括式規(guī)定可達(dá)到這一目的。綜觀各地法院劃分繁簡案件的不同做法，無外乎有以下四種：一是根據(jù)受理案由劃分，將醫(yī)患糾紛、勞動爭議、侵犯名譽權(quán)等在當(dāng)?shù)剌浾撚绊懘�、可能涉及社會穩(wěn)定或?qū)I(yè)知識要求高、法律規(guī)定不健全或存有矛盾的案件類型，適用普通程序；二是根據(jù)爭議標(biāo)的大小劃分，將爭議標(biāo)的在一定數(shù)額以上的案件適用普通程序；三是根據(jù)案件統(tǒng)計類別劃分，將房地產(chǎn)類、賠償類和合伙等部分債務(wù)類案件適用普通程序；四是綜合上述劃分法。國外的相關(guān)立法多采綜合劃分法，即區(qū)別簡易事件和小額輕微事件適用簡易性程序。當(dāng)前我國還沒有完備的民法典，社會發(fā)展正處于轉(zhuǎn)型期，民事案由尚未完全定型，自然無法對全部民事案由進(jìn)行梳理比較，鑒別難易，因此參考外國立法和實踐經(jīng)驗不容忽視。 《中國民事訴訟法教程》一書列舉了7類簡單民事案件，⑦分別對應(yīng)離婚、贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、撫養(yǎng)關(guān)系、借貸、繼承和損害賠償?shù)劝赣�，主要為傳統(tǒng)的幾種常見民事案件，多集中為婚姻家庭類案件。這幾類案件，無論從司法經(jīng)驗積累、法學(xué)理論研究還是立法司法政策建設(shè)，在當(dāng)時都較為發(fā)達(dá)，因此法官們覺得屬于“易”的范疇。但是，這一簡易范圍在二十世紀(jì)90年代初是可行的，現(xiàn)在看來，它低估了當(dāng)代民事審判法官的查案、判案和處案的能力，已不能反映時代進(jìn)步所帶來的法學(xué)研究、立法建設(shè)和司法實踐成果。第一，它涉及的案由太少，只有7種，而新近最高人民法院公布了300種民事案由⑧，照此比較，可以適用簡易程序的案件范圍太小，無法解決案件量增長問題；第二，它與現(xiàn)行審判實踐相脫節(jié)，各基層法院每年有80%以上的民事案件適用了簡易程序，早已突破了前一適用范圍；第三，它束縛住人們的思維空間，制約了簡易程序的拓展適用。前一適用范圍的立法技術(shù)是一一列舉法，又稱對應(yīng)式列舉法，雖說具有具體、直觀的特性，但并不簡單，因為300種民事案由若一一列舉適用情形將是一個龐大的標(biāo)準(zhǔn)群，這必定會增加識別人員掌握、記識、儲備標(biāo)準(zhǔn)的難度，而且標(biāo)準(zhǔn)多了不免會相互影響，顧此失彼，制造混亂�？梢�，對應(yīng)式列舉法沒有實現(xiàn)識別標(biāo)準(zhǔn)的簡單化。近期，廣東省法院在制定《適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣?guī)則（試行）》⑨時采用了另一種列舉法，即排除式列舉法，其只規(guī)定少數(shù)幾種已為現(xiàn)行司法解釋明確不得適用的情形，予以排除，其余案件均可適用簡易程序?qū)徖�，從而方便了識別標(biāo)準(zhǔn)的記識、推廣和運用，達(dá)到簡單化要求，并從實質(zhì)上擴大了簡易程序的適用范圍。其中，不適用簡易程序的案件；“①起訴時被告下落不明的案件；②本轄區(qū)內(nèi)有較大影響的案件；③涉外、涉臺案件；④發(fā)回重審或再審的案件；⑤疑難復(fù)雜或新類型案件”。這種方法值得今后修改司法解釋時參考。 四、完善發(fā)展簡易性程序之構(gòu)思 人類簡化訴訟程序的努力貫穿于民事訴訟制度的全部歷史。二十世紀(jì)60年代以后，西方國家更是掀起簡易程序改革浪潮。但是，在每一時期內(nèi)，程序的繁簡并存，由繁到簡的趨勢明顯，同時，民事訴訟法的公法化以及程序技術(shù)的日益發(fā)達(dá)，規(guī)范層次上的民事訴訟程序越來越繁雜了，這是解決社會沖突的實際需要使然。⑩從我國的情況看，現(xiàn)行訴訟制度正面臨著兩極考驗，一方面普通程序失于嚴(yán)謹(jǐn)，需要進(jìn)一步加強規(guī)范，比如如何真正發(fā)揮合議庭作用，如何利用審前程序完成證據(jù)出示和歸納爭議焦點，使庭審過程更加集中而不拖拉，成為辯論是非曲直的言詞中心；另一方面簡易程序缺乏簡便，需要進(jìn)一步簡化完善。在建構(gòu)訴訟制度的時候，人們都希望處理好“公正與效率”的關(guān)系，但是，公正與效率是當(dāng)今世界各國共同的難題，當(dāng)公正與效率發(fā)生矛盾是，人們不得不作出悲難性的選擇。⑾我國的立法者則喜歡直接為當(dāng)事人作出選擇，其結(jié)果往往也引起當(dāng)事人的不滿的抱怨，飽受指詆，不如多設(shè)置幾種程序供當(dāng)事人選擇，賦予他們充分的程序選擇權(quán)⑿，由他們自己決定自己命運。如果說早些年我國公民的文化程度普遍不高，多一份選擇就是多一份無法逾越的訴訟障礙，那這一擔(dān)慮如今不復(fù)存在，一是群眾的自主意識更強了，二是群眾的接受能力更強了，雖然大多數(shù)人未受過法學(xué)專業(yè)訓(xùn)練，但只要作適當(dāng)?shù)乃痉ㄖ笇?dǎo)，其還是能識別不同程序之間的差別。 社會對訴訟制度的需求是多樣化的。以前媒體曾討論“二毛錢官司”究竟值不值得打的問題，如果從純經(jīng)濟利益角度考評，當(dāng)然應(yīng)限制此類案件進(jìn)入訴訟程序，但如果從論個事理爭口氣的角度考評，我們沒有理由拒絕其訴訟。而且，民事訴訟中涉及的私人利益又能大到哪里？權(quán)利無大小，均應(yīng)有救濟機會，百姓不就是找個地方說理嗎！為此，我們也有必要設(shè)置多種程序價值模式。簡易性程序可以強調(diào)效率優(yōu)先，其公正內(nèi)涵次之；復(fù)雜性程序可以強調(diào)公正優(yōu)先，其效率內(nèi)涵次之。象前述的二毛錢官司，就可以給之于簡易性程序進(jìn)行訴訟。 1、創(chuàng)設(shè)獨任程序。前文提及簡易程序正演化成獨任程序，若加上普通程序運作中存在的合議庭不合議、主審法官獨攬審判的情況，我國民事訴訟程序完完全全可以歸位為獨任程序。筆者設(shè)想，獨任程序應(yīng)成為將來民事訴訟程序的主體，在此基礎(chǔ)上通過對訴訟環(huán)節(jié)、方式、審級等制度進(jìn)行00調(diào)整再設(shè)置普通（合議）程序和簡易程序，除重大復(fù)雜和簡單小額 事案件外，一律適用獨任程序?qū)徟�。所謂獨任程序，是指基層法院一般民事案件所適用的基本程序。運作環(huán)節(jié)、方式、與現(xiàn)行普通程序沒有太大區(qū)別，所區(qū)別的，一是審判組織的人數(shù)不同，前者由1名法官擔(dān)當(dāng)，后者由3名以上法官擔(dān)當(dāng)，二是所適用的案件類型不同，普通（合議）程序只適用于疑難民事案件或法律特別規(guī)定的民事案件如提請復(fù)議案件的審理；其與現(xiàn)行簡易程序的區(qū)別主要是所適用的案件類型不同，后者主要適用于法律所規(guī)定的簡單民事案件。 設(shè)置獨任程序有如下基礎(chǔ)：①法學(xué)理論進(jìn)步的基礎(chǔ)。誰都不否認(rèn)我國近幾年法學(xué)理論研究和立法建設(shè)取得了長足進(jìn)步，如物權(quán)法正在制定，民法典也提上擬制日程。法律整體水平的提高，勢必會促進(jìn)司法活動的進(jìn)一步繁榮和經(jīng)驗積累，這為提高法官業(yè)務(wù)素質(zhì)、增強法官應(yīng)對不同類型案件的適應(yīng)能力創(chuàng)造了條件；②法官素質(zhì)提高的基礎(chǔ)。近十余年，法官隊伍中補充了不少接受過法學(xué)教育的新生力量，法院系統(tǒng)還通過舉辦業(yè)余大學(xué)等方式對原有非法學(xué)專業(yè)人員進(jìn)行培訓(xùn)，大幅度提高了法官素質(zhì)。2001年修改的《法官法》將法官任職條件由�？铺岣叩奖究�，即說明了這點；③司法實踐發(fā)展的基礎(chǔ)。目前各法院大力推行的案件流程管理體制，有利于規(guī)范審判行為，但也在將簡易程序變得普通化�，F(xiàn)行簡易程序不簡便但仍不失其“獨任”特征，因此不如固勢利導(dǎo)將現(xiàn)行簡易程序改造成獨任程序。從程序運行保障機制權(quán)衡，這樣做也更為合適，實際上也是在擴大現(xiàn)行簡易程序的適用范圍。 2、簡化簡易程序。利用獨任程序消化大量民事案件，抑制住案件增長對法官人數(shù)的需求，我們始有機會討論現(xiàn)行簡易程序不簡便問題。簡化簡易程序，就是簡化現(xiàn)行簡易程序，而不是對新簡易程序的簡化。筆者設(shè)想從9個方面實現(xiàn)訴訟程序的簡化： （1）限定一個有限的適用范圍。新簡易程序只適用于簡易事件和小額事件。簡易事件是指：①撫育費、贍養(yǎng)、協(xié)議離婚、探視子女權(quán)、撤銷婚姻等簡單民事案件；②應(yīng)適用獨任程序但尚未進(jìn)入開庭階段即撤訴、和解、調(diào)解的其他民事案件。小額事件，是指訴訟請求數(shù)額在1-2千元以下的借貸、拖欠租金、工資、電話費等簡單財產(chǎn)糾紛案件。 （2）配置專門機構(gòu)和人員。這一機構(gòu)和人員主要負(fù)責(zé)通知應(yīng)訴、接待當(dāng)事人、開庭排期、庭審記錄、發(fā)送文書等事務(wù)性工作，可與案件流程管理機構(gòu)合署辦公，不編入法官，而由獨任法官輪流坐班，適時審理，及時作出裁定、調(diào)解和簡易判決。與之對應(yīng)，法官本部可分為獨任庭（組）和合議庭（組），分置獨任法官和合議法官，各自適用獨任或簡易程序和普通程序?qū)徖戆讣�，這樣可避免法官因不同程序習(xí)慣而出現(xiàn)互相干擾影響的現(xiàn)象。合議庭主要由院長、庭長和審判委員會委員組成，負(fù)責(zé)審理重大繁雜案件和復(fù)議簡易程序的申請復(fù)議案件。 （3）采用表格式訴狀。當(dāng)事人在法院工作人員指導(dǎo)下，通過填寫表格或打勾即可完成起訴和答辯；有關(guān)證據(jù)作為訴訟狀附件，應(yīng)一并將副本送達(dá)原被告。 （4）增設(shè)短期公告送達(dá)方式。簡易程序中送達(dá)傳票、判決書等書面文件時，可適用直接、留置、郵寄和短期公告4種送達(dá)方式。對那些早出晚歸、居無定所、有意藏匿躲避送達(dá)或拒絕送達(dá)人員入戶的當(dāng)事人，采用短期公告送達(dá)方式，即在其最后一個住所或近親屬住所連續(xù)3-5日張貼并公告有關(guān)文書即視為送達(dá)。 （5）兼采書面審和言詞審。證人可以提供附有身份證明的書面證言，無須直接出庭作證；法官通過雙方當(dāng)事人提供的書面材料進(jìn)行審查，若事實清楚、爭議不大，即可直接判決；若一方當(dāng)事人未提供書面材料或雖提供書面材料但事實存有爭點，可組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行言詞辯論，澄清事實。同時，強化訴狀和答辯狀的效力，非法定事由不得反悔或變更。 （6）簡化言詞審過程。簡易程序庭審以法官糾問方式為主，重點在于查清案件事實，庭審過程不拘于成式，法官視情況組織法庭辯論，甚至可以取消此庭審單元。 （7）實行格式化裁判文書。簡易的判決、調(diào)解和裁定文書，可以不附裁判事實和理由，只需記明雙方當(dāng)事人的姓名、住址或其他自然情況，案號，原告的起訴時間、證據(jù)名稱和訴訟請求，被告的證據(jù)名稱和應(yīng)訴要點，判決主文、時間及法律依據(jù)即可。 （8）縮短審限期。簡易程序?qū)徬奁跒?-2個月，不得延期，但可以轉(zhuǎn)換為普通程序。 （9）限制上訴，實行本院復(fù)議制。當(dāng)事人如對簡易判決不服，不得上訴，但可提出復(fù)議。復(fù)議由合議庭負(fù)責(zé)，可書面審也可言詞審，復(fù)議期限不超過20天。 3、拓展非訟程序。民事訴訟法規(guī)定的督促程序和公示催告程序是非訟程序，它們與簡易訴訟程序一樣也具有簡便、迅速、及時的特點，都屬于簡易性程序的范疇，但是司法實務(wù)中并不常用。公示催告程序所適用的案件類型，目前尚不多見，因此不常使用；但是，督促程序不常運用，卻讓人匪夷所思。有人曾查找原因是法院嫌所收取的費用低，當(dāng)事人嫌該程序不可靠，如被申請人一提出異議支付令即失效，所以雙方的積極性都不高。⒀上述法院方面的原因，毫無道理，只會降低自身威信，影響司法公正形象。設(shè)置簡易性程序的目的之一，就是為了減少訴訟成本而不是增加當(dāng)事人的訴訟投入。因此，對不同程序收受訴訟費用加以區(qū)別，拉開檔次，是合理的，這已有學(xué)者提出改革意見。⒁至于當(dāng)事人方面的原因，可以通過轉(zhuǎn)程序機制來解決，下文另作論述。 非訟程序中可以設(shè)置獨立的調(diào)解程序供當(dāng)事人選擇。調(diào)解員由人民陪審員、資深書記員、律師或熟悉法律知識的人士擔(dān)任，這樣可以發(fā)揮人民陪審員和熱心于公益事業(yè)的法律人士的作用，還可以減輕職業(yè)法官工作負(fù)擔(dān)和減少法院開支。若一方當(dāng)事人拒絕調(diào)解或在調(diào)解過程中達(dá)不成協(xié)議，案件轉(zhuǎn)入訴訟程序。拒絕調(diào)解的當(dāng)事人，如果在判決中沒有得到比調(diào)解結(jié)果更有利的結(jié)果，將要承擔(dān)拒絕調(diào)解以后對當(dāng)事人所支付的訴訟費用。⒂ 4、規(guī)范程序轉(zhuǎn)換。轉(zhuǎn)換程序包括兩個方面，一是獨任或簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)換，二是非訟程序向訴訟程序轉(zhuǎn)換。獨任或簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)換，僅僅是基于案件自身發(fā)生變化的理由⒃，有的由難變易，有的由易變難，甚至予盾激化。欲克服轉(zhuǎn)程序中的隨意性，必須限定其轉(zhuǎn)換方向，如只能由簡向繁而不能反向轉(zhuǎn)換，具體一規(guī)則為：①簡易程序不能轉(zhuǎn)換為獨任程序。無論是簡易程序還是獨任程序都只能向普通程序轉(zhuǎn)換，案件改由合議庭審理，以避免層層轉(zhuǎn)換，變相地拖延審限期間。這樣規(guī)定還可以增加法院內(nèi)部的襟肘制約作用；②普通程序嚴(yán)禁向簡易或獨任程序轉(zhuǎn)換。普通程序一般適用重大繁雜和有一定難度的案件，嗣后不管是當(dāng)事人撤訴及和解，都應(yīng)由合議庭審查后作出決定；③簡易或獨任程序轉(zhuǎn)換為普通程序后，原有的在審時間繼續(xù)記入審限期；④明確規(guī)定轉(zhuǎn)程序的報批手續(xù)和條件及其考評標(biāo)準(zhǔn)，對不符合轉(zhuǎn)程序條件的案件應(yīng)督促承辦法官在審限內(nèi)辦結(jié)，對因個人因素導(dǎo)致案件轉(zhuǎn)程序的應(yīng)記入法官考核記錄。 非訟程序直接轉(zhuǎn)換為訴訟程序，主要是為了方便當(dāng)事人訴訟，減輕他們的訴訟負(fù)擔(dān)，使不同性質(zhì)的訴訟程序之間流暢銜接，貫通整個公力救濟渠道。此時的非訟程序亦可充當(dāng)“識別程序”的角色，鑒別案件的難易程度而確定今后所適用的一個合適的訴訟程序。但是，訴訟程序的審限期應(yīng)重新計算。其中，督促程序的申請人已交納的申請費可直接充作訴訟費之一部分，這樣可以杜絕申請人擔(dān)慮選擇督促程序會增加其訴訟成本，而對被申請人而言，若其提出的異議不實或無理，即有惡意訴訟拖延履行債務(wù)的情形，則責(zé)令其除承擔(dān)敗訴的訴訟費用外還應(yīng)補交原督促程序的申請費用。各級法院應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，認(rèn)識到收費多寡與審判資源投入呈正比關(guān)系，因此，積極利用收費調(diào)節(jié)機制促使更多的當(dāng)事人選擇非訟程序解決爭端。
【試論民事訴訟簡易程序的現(xiàn)況與完善】相關(guān)文章：
試論納稅擔(dān)保制度完善08-05
試論納稅擔(dān)保制度完善08-05
試論離婚中補償制度的完善08-12
我國民事簡易程序完善的幾點建議08-20
試論我國農(nóng)業(yè)稅制現(xiàn)狀與完善08-07
試論證券民事賠償制度的建立與完善08-05
試論我國稅收立法體制之完善08-07